NAD C272+Rotel RC-06

NAD C272 (мощник)+Rotel RC-06(предвар)- что можно сказать о данной связке? Может кто-нибудь слушал. Поделитесь мнением, пожалуйста.

какая то порнография!
наврятли кто слушал пред и мощник в бюджетке от разных производителей...

Minox писал(а):

какая то порнография!
наврятли кто слушал пред и мощник в бюджетке от разных производителей...

Преды и мощники какого уровня они бы не были., созданы...и для того чтобы можно было их использовать в различных комбинациях. В поисках своего звукатёплый ,холодный, прозрачный, мягкийи тд. и тп.)
А на счёт бюджетки..., хай эндки..., Это уж , каждый сам выбирает из какой навозной кучи зерно клевать!!!!

Сам факт выпуска подобной продукции не совсем понятен.

Это уж , каждый сам выбирает из какой навозной кучи зерно клевать!!!!


=========
aLIS, Вы верно большой знаток в навозных кучах, раз пишете всяко разное, не понимая сути вопроса...

Minox писал(а):

Это уж , каждый сам выбирает из какой навозной кучи зерно клевать!!!!


=========
aLIS, Вы верно большой знаток в навозных кучах, раз пишете всяко разное, не
понимая сути вопроса...

Человека интересует.,какой будет звук исходя из характерного звука Нада, и характерного звука Ротеля?
Или вы дорогой "профессор" хотите сказать что столь "бюджетно-недостойные" на ваш взгляд изделия, не имеют своего характерного звучания.
Судя по всему, на счет хай-эндной кучи вы по более гурман будете.

Будет ли эта связка NAD C272+Rotel RC-06 играть лучше, чем Nad C352, может вместо Rotel RC-06 взять другой предвар? Если кто слушал NAD C272 и Rotel RC-06 в разных связках, опишите характер звука.

не понятно почему не сделать связку из 272 и 162?
все же пара от производителя , да и внешне ...

Ротель с НАД-ом не сочетаются. Ротель улучшает разборчивость на НЧ у НАД-а, но убивает верхнюю середину и ВЧ - получается крикливый грязноватый звук. НАД с НАД-ом лучше, как уже предлагалось.

Андрюха**Кр-ск** писал(а):

Ротель с НАД-ом не сочетаются. Ротель улучшает разборчивость на НЧ у НАД-а, но убивает верхнюю середину и ВЧ - получается крикливый грязноватый звук. НАД с НАД-ом лучше, как уже предлагалось.

Вы, что-то, не часто появлятесь. Давайте по-чаще.

Т.е. лучше взять NAd C272 и Nad C162? Есть ли отличие в звуке этой связки от Nad C352 в лучшую сторону? NAd C272 и Nad C162- это, случайно, не Nad C372, только в двух корпусах?

--

КИВИ писал(а):

NAD C272 + C162 - очень музыкальная связка! Слушал ее в сочетании с 542-м сидюком и акустикой DALI SUITA 2.8, HECO CELAN 500, PSB IMAGE T-55. Драйв просто неуемный! Но при этом звук очень элегантный, без грубятины, весьма пластичный. Контроль баса - на высоте! Звучание весьма прозрачное, но не яркое, без звона по ВЧ.
Грамотный подбор компонентов и кабелей в систему, а также ее правильная установка позволят получить образцовую для этой ценовой категории сцену.
NAD C372 по звуку попроще двухблочной связки - меньше изыска, тембровое и интонационное разрешение похуже, хотя звуковой почерк тот же. Предварилка в классе А, а также раздельные блоки питания преда и мощника дают о себе знать ВЕСЬМА! существенно. Кстати встроенный в пред ушной усь на 600-х Сенхайзерах произвел самое благоприятное впечатление!
Все ИМХО.

В общем и добавить нечего. У меня 542+162+272 сейчас играют с Dynaudio DM2/8 и Velodyne FSR-10. Охрененно!

как уже не раз писал:
пожалй лучше , что можно было купить за 1000 енотов, жаль , что цена возросла...
конечно есть и недостатки, а у кого их нет:
бас мог быть и более собранным и упругим( отчасти лечится установкой дополнительных кондюков в БП)
низкое переходное затухание, вина 162( несложной переделкой входного коммутатора увеличиваем энтот параметр, заодно устраняем проникание с неактивных входов)
ушной усь не плох, но хотелось бы получше( обломаете за такие деньги!)( на высокой громкости звук грязнится)
фоно=корректор не слушал, но явно шумливый,

Т.е. Nad 162+272 будет достойной заменой Nad С352? Или может попробывать Denon PMA-1500AE?

Шурик72 писал(а):

Т.е. Nad 162+272 будет достойной заменой Nad С352?

Если стоит вопрос именно о замене 352-ого, то тут, я думаю, стоит разбежаться посильнее и прыгать дальше, ибо 352-ой сам по себе не плох. А если выбор мужду 162+272 и 352, то конечно же 162+272 лучше будут.

Шурик72 писал(а):

Или может попробывать Denon PMA-1500AE?

А здесь только Вы и Вашы уши могут решить, что Вам лично ближе по звуку.

КИВИ писал(а):

Шурик72 писал(а):

Т.е. лучше взять NAd C272 и Nad C162? Есть ли отличие в звуке этой связки от Nad C352 в лучшую сторону? NAd C272 и Nad C162- это, случайно, не Nad C372, только в двух корпусах?

NAD C272 + C162 - очень музыкальная связка! Слушал ее в сочетании с 542-м сидюком и акустикой DALI SUITA 2.8, HECO CELAN 500, PSB IMAGE T-55. Драйв просто неуемный! Но при этом звук очень элегантный, без грубятины, весьма пластичный. Контроль баса - на высоте! Звучание весьма прозрачное, но не яркое, без звона по ВЧ.
Грамотный подбор компонентов и кабелей в систему, а также ее правильная установка позволят получить образцовую для этой ценовой категории сцену.
NAD C372 по звуку попроще двухблочной связки - меньше изыска, тембровое и интонационное разрешение похуже, хотя звуковой почерк тот же. Предварилка в классе А, а также раздельные блоки питания преда и мощника дают о себе знать ВЕСЬМА! существенно. Кстати встроенный в пред ушной усь на 600-х Сенхайзерах произвел самое благоприятное впечатление!
Все ИМХО.

Извиняюсь что не по теме. Вопрос к "КИВИ".
Действительно исчерпывающий ответ Видно что человек знает предмет о катором пишет
Такой вопрос., имеется ус. мощ. Rotel rb1070 ( в общем и целом мне очень нравится, особенно построение сцены), какой предусилитель кроме родных Rotel 1070 и 1082, можно с ним попробовать , в пределах 1000 у.е., или в эти деньги на барахолке., чтобы добиться более тёплого звука?
Можно конечно и тему начать, да боюсь налетят тут "всякие" привидения ,...знатоки журнальные, начнут пальцы гнуть хайэндоведы дутые

в пределах 1000 у.е.,
=========
а разве большой выбор?
над, парасаунд,ротель, ну может еще из MF

Minox писал(а):

в пределах 1000 у.е.,
=========
а разве большой выбор?
над, парасаунд,ротель, ну может еще из MF

Имеется в виду и чтонибудь из б/у тоже . К примеру AUDIO ANALOGUE Bellini Remonte., CREEK P43R., CRIMSON CS610S., MYRYAD MP100., NAIM nac112 или даже CYRUS aCA 7.5

Андрюха**Кр-ск** писал(а):

Ротель с НАД-ом не сочетаются. Ротель улучшает разборчивость на НЧ у НАД-а, но убивает верхнюю середину и ВЧ - получается крикливый грязноватый звук. НАД с НАД-ом лучше, как уже предлагалось.

Здесь тоже все по делу! Мнение автора данного сообщения ., по моему вопросу о Rotel rb 1070 , тоже бы хотелось услышать

aLIS писал(а):

тоже бы хотелось услышать

Я бы попробовал не пред менять, а источник другой послушать в своей системе.

Андрюха**Кр-ск** писал(а):

aLIS писал(а):

тоже бы хотелось услышать

Я бы попробовал не пред менять, а источник другой послушать в своей системе.

Как считаешь, моя 2ка Ротель нормальное железо под БиВ 603 (колонки нравятся)? А то есть возможность сдать её за 26т.р( брал за 32т.р)Своих ещё есть 23штуки, Итого может на руках оказаться 49штук. Что можно взять под мои колонки Усил. желательно с хорошим током, и тёплым детальным звуком. Либо искать пред на барахолке под мощник 1070 ( тоже сука нравится, особенно построение сцены, контроль АС)
Источник буду менять попозже , гдето через год , на него планирую 30ку. на данный момент хочу определиться с усилителем.

--

Да., про MF конечно описание заманчивое Тут я сразу просмотрел цены на сайтах магазинов, на новые предусилители, примерно на мои деньги .
Может кто нибудь, хотя бы примерно предположить, что получится из этих сочетаний?:
MF-PRE V3 (27000)+ Rotel rb1070
ATOLL PR200 (26649)+Rotel rb1070
Parasound P3(25190)+Rotel rb1070
Тут есть ещё ламповый буфер MF X-10 v3 TUBE Otput Buffer (10890) что это за зверь, и какое его предназночение?
MF X-CANS v3 (9230) Я вообще не понял что это такое, вроде предусилитель, но почему такой не солидный ценник?

У автора этой темы прошу извинения за то что влез тут со своей фигнёй. Но я думаю что для для 2х этих тем места на этой ветке хватит.