Lossless так ли он крут?

Здравствуйте, доброго времени суток!
На форумах и торантах расхваливают форматы APE и FLAC, пишут что они намного превосходят MP3 и не уступают фирменным CD! Очень бы хотелось узнать мнение профессианалов этого форума. Тех у кого есть возможность сравнить звучание Losslessа проигранного на компе с достойной звуковой картой, со звучанием фирменного CD. И всё это на HI-FI аппаратуре. К сожалению, у меня пока нет HI-FI, я только собираюсь подобрать себе тракт и в качестве источника буду использовать комп, а в качестве носителей Lossless (т.к. нет возможности покупать столько CD, а Losslessа в Нэте завались) Но у меня сомнения, что Lossless звучит также как фирминая сидишка, тем более что рипают его на приводах типа Asus или Nec, совсем не для этого предназначенных. Зарание спасибо!

Сегодня специально сравнила у себя дома (мой тракт приведен под сноской) фирменный диск и такой же пиратский с этим же самым альбомом. Уровень записи одинаковый, практически все тоже самое, но разница есть, при чем заметна невооруженным ухом с первых секунд звучания любой компазиции. При проигрывании пиратки после фирмы ощущение такое что звучит МР3. Звук резче, слышна "лесенка" цифры, послезвучий меньше, маленьких еле уловимых нюансиков, особенно на переходах между треками. Сцена и та кажется другой, менее объемной и глубокой. В целом звук формальнее и суше. Различия очень не существенны, но когда они складываются в одно целое не заметить их сложно.

Лично я разницы между CD и тем же самым в Lossless не заметил

Вуаяристка писал(а):

Сегодня специально сравнила у себя дома (мой тракт приведен под сноской) фирменный диск и такой же пиратский с этим же самым альбомом. Уровень записи одинаковый, практически все тоже самое, но разница есть, при чем заметна невооруженным ухом с первых секунд звучания любой компазиции. При проигрывании пиратки после фирмы ощущение такое что звучит МР3. Звук резче, слышна "лесенка" цифры, послезвучий меньше, маленьких еле уловимых нюансиков, особенно на переходах между треками. Сцена и та кажется другой, менее объемной и глубокой. В целом звук формальнее и суше. Различия очень не существенны, но когда они складываются в одно целое не заметить их сложно.

Так где гарантия, что слшаемый Вам пиратский диск не раскатали с того же МП3? Скорее всего так и есть. Поэтому Вы и не услышали послезвучий, ньюансиков, соотвественно из них и складывается ощущение объема и сцены. Ибо при сжатии в МП3 это все и теряется. Сейчас очень распространено продавать пиртские диски разжатые из МП3 - зачем покупать фирму, когда можно тоже самое скачать из Инета бесплатно? При аккуратном копировании бит в бит - Вы разницы с фирмой не услышите. Да и правильно пожатый вариант в lossles формате Вы тоже не отличите от оригинала, на то он и "беспотерьный" формат сжатия, да и сжатие там не шибко то большое.

сейчас наверно 90% музыки закачиваю с интернета и именно лосслесс
наверно самый главный +, - получить мах музыки за минимум денег...
также возможность найти действительно очень редкие и качественные издания, включая лимитированные тиражи или просто, которые не переиздавались...и конечно возможность выбора меджу разными изданиями, напр. ремастерс (не ремастерс), золотая матрица или страна-производитель (Японские, американские или европейские издания), которые тоже звучат поразному...
А отличие от оригинала всегда будет, т.к. это зависит от многих причин: качества самой болванки, от скорости (качечтва) записи самого рекордера и совместимости рекордера с конкретным приводом и самой болванкой...
Так например, если сравнивать в лоб запись и оригинал, то у меня всегда лучше звучат штампованные диски, даже пиратские (если хорошо передрали), а на болванке звук другой...нельзя сказать что хуже, но отличается всегда...
P.S. оставшиеся 9 % музыки покупаю на виниле и 1% остается на СД, которые в последнее время стали заметно хуже...

Шурик писал(а):

Так где гарантия, что слшаемый Вам пиратский диск не раскатали с того же МП3? Скорее всего так и есть. Поэтому Вы и не услышали послезвучий, ньюансиков, соотвественно из них и складывается ощущение объема и сцены. Ибо при сжатии в МП3 это все и теряется. Сейчас очень распространено продавать пиртские диски разжатые из МП3 - зачем покупать фирму, когда можно тоже самое скачать из Инета бесплатно? При аккуратном копировании бит в бит - Вы разницы с фирмой не услышите. Да и правильно пожатый вариант в lossles формате Вы тоже не отличите от оригинала, на то он и "беспотерьный" формат сжатия, да и сжатие там не шибко то большое.

Все возможно.

Вуаяристка писал(а):

послезвучий меньше, маленьких еле уловимых нюансиков, особенно на переходах между треками. Сцена и та кажется другой, менее объемной и глубокой. В целом звук формальнее и суше

Могу также сказать после прослушивания композиции Razor с концертника Skin And Bones гр. Foo Fighters во FLAC и последующем сравнении её с оригиналом на фирменном DVD в PCM.

2 Вуаяристка
На 100% согласен, что пиратки звучат хуже фирмы. Но я спрашивал не о пиратках и фирме, а о фирме и Lossless (причём если Lossless слушать с компа на котором приличная звуковая карта, а не закачивать Lossless на болванки)
2 NoOneIsThere
Да минимум затрат за мах качества это то, что нам надо
Про отличия фирмы и Losslessа закаченного на болванку тоже согласен т.к. по большому счёту ни болванки ни приводы не предназначенны непосредственно для создания Audio CD и качество при записи теряется. Но что если не писать на болванку, а слушать прямо с компа?[/quote]

Один раз поэкпериментировал...
Фирменный "Буревестник" (DP) переписал на болванку. Причём копировал на трёхлетнем ноутбуке, начального уровня. Программа "без потери качества". Сколько ни старался себя убедить, что звук стал хуже, разницы НЕ услышал.

Кстати, по поводу "лицензии" и МП3... Сборники, шансон, попса и т.п. короче всё то, что пользуется спросом у людей не особенно требовательных к качеству звука, действительно, списано с МП3, а продаётся в обычном СиДи формате. Но заметить разницу и определить, что где - элементарно!

Boris55555, кстати, тут не так давно была тема, не заглядывали? Начиналась она об одном, а закончилась как обычно... Вам, возможно, было бы немного интересно. От себя замечу, что сами по себе APE и FLAC гарантируют точность оригинала, вопросы чаще всего начинаются на стадии записи распакованного контента на болванку, и тут в полный рост встают те же вопросы и проблемы, что и при обычном копировании CD-DA.

Dart Vico
Кстати, по поводу "лицензии" и МП3... Сборники, шансон, попса и т.п. короче всё то, что пользуется спросом у людей не особенно требовательных к качеству звука, действительно, списано с МП3, а продаётся в обычном СиДи формате.

Откуда информация? Отвечаете за слова? Может быть вы сами этим занимаетесь?

Но заметить разницу и определить, что где - элементарно!

Я надеюсь, "знаменитым" ТауАнализером вы для этого не пользуетесь? Просто интересно, чтобы точно сказать, что вот это - бывший мр3, надо иметь на руках то, с чего собственно гнали мр3. У вас есть мастеры? Колитесь!

Для Серёга

Здравствуйте!
По звучнию, такие диски очень похожи на те, что когда-то делались на Апрелевке, с буквой "G", в маркировке. Такая же плоская и... схематичная сцена. Об этом, очень хорошо написала г-жа Вуаяристка.
Догадаться же о том, что есть что, можно и на слух и просто посмотрев, что продаётся.

А информация, действительно, от человека, котрый именно этим и занимается. Кстати, весьма успешно! Его логика проста. Записывая сборник, нет нужды выискивать фирменную или лицензионную копию. Берётся МП3. Когда спросил его, почему не продавать, собственно МП3, он ответил, что у той аудитории, которая это всё покупает, преимущественно "старая" техника. И заметьте, что живём мы в Москве! Где, казалось бы... такой прогресс...

Для Boris55555

Скажу КРАМОЛУ... Да простят меня аудиофилы!
Очень скоро, звуковые карты будут играть как настоящий, топовый Hi-Fi.
Для тех, кого не завораживает антураж, и "звуковухи" и новые форматы - самое оно! Это БУДУЩЕЕ, блин!

Dart Vico
Спасибо за ответ.

А информация, действительно, от человека, котрый именно этим и занимается. Кстати, весьма успешно! Его логика проста. Записывая сборник, нет нужды выискивать фирменную или лицензионную копию. Берётся МП3.

Так я не пойму, это частное лицо, штампующее "пиратчину", или же это представитель какой-то студии\лейбла занимается самодеятельностью выпуская таким образом "лицензию"? Если пират - понятное дело, ему не нужно (даже финансово не целесообразно) договариваться с правообладателями, естественно ему проще найти что-то там такое и из этого состряпать - ведь всё равно же купят. Почему именно CDDA - согласен, логично, несмотря на Москву и прогресс. Если же это представитель студии, иил лейбла, выпускающего лиц. с соответствующими отчислениями - то то, что он делает, пардон, уже можно приравнять к преступлению закона, учитывая, что он выпускает сам лиц. без согласования с правообладателями и тем более - без оплаты. Т.е. чистая прибыль - фактически то же пиратство. Так он, этот самый знакомый - он кто?

На счёт "заметно невооружённым ухом" - смотря что за случай. Если там на CDDA слышны характерные артефакты работы кодера с потерями на невысоких потоках - это одно, а вот такое, как потеря сцены\глубины, частотные особенности, шум - это с тем же успехом можно отнести и на совесть кривости студии, звукорежа, а может и желания продюсера - кто там у них главный, ведь всё делается чтоб "нравилоськомунадо", остальное - не важно. Просто бывало такое, что мастер уже таков, что отпечатки с него некоторым кажутся выжимкой мр3, хотя на деле ничего подобного... Потому я и говорил...

А, ладно, разговор вообще не о том.

Бузинесс, у парня, совершенно легальный!
Просто не все, в нашей стране, живут по законодательным нормам... Не все...

Очень интересно Ваше замечание, относительно "звукорежиссёрских" задумок!
Вот, например, совсем недавно, я послушал один такой переписанный с МП3 сборник, артиста Григория Лепса. Заранее, прошу прощения, но производителя не назову. Так вот на этом диске, потеря глубины и деталей, лично мне, показалась очень даже органичной! Создавалось такое впечатление, что артист исполняет свои песни на сцене маленьгого кафе/забегаловки, каких сейчас много... Конечно, на тех композициях (взрослых) где масштаб и рельефность необходимы, хорошее впечатление пропадало. Но на ранних вещах - торкало! Вернее - умиляло.

Dart Vico
Бузинесс, у парня, совершенно легальный!

Я не спрашивал, легальный ли (и на сколько) бизнес, я спрашивал что он производит - он пиратчину гонит, или же его производство лицензированно? Судя по всему, "бизнес" его "на коленке", и таки не совсем легальный, т.е. о "копирайте" товарищ не думает\не знает. Если бы он продавал чистые болванки - он может и был бы легален, но если он занимается производством "лицензии" (так ведь, коли бизнес легальный и он сам составляет сборники?), почему расклад именно такой? Или это всё же не лицензия? Надо как-то определиться... Просто для не лицензированной продукции в качестве исходников возможно к использованию всё - от удачно купленного лиц. диска до того, что крутится в мобильнике его сына (к примеру). Последнее в разы дешевле, учитывая пофигизм таких "производителей".
Подскажите пожалуйста название его конторы. Не волнуйтесь, это для себя, хотя бы для того, чтобы точно не покупать диски его "производства" (хотя пиратов и так не покупаю в последнее время - нет смысла).

Я показал ему Ваши сообщения.

Он улыбался... Много думал...

Я показал ему Ваши сообщения.

Он улыбался...

Я понимаю, что детский сад всё это, но тем не менее, не вижу ничего весёлого в сложившейся ситуации со стороны потребителей продуктов вашего товарища. Хотя, ему наверное действительно весело, учитывая как он это делает и что покупают глупые (видимо) потребители...

Много думал...

С чего бы это? "Бизнес" то налажен, народ хавает.

Так что, товарищ останется инкогнито? Что он выпускает - таки секрет? Я, конечно, зануда, но если бы вы не написали выше буквально следующее:
Кстати, по поводу "лицензии" и МП3... Сборники, шансон, попса и т.п. короче всё то, что пользуется спросом у людей не особенно требовательных к качеству звука, действительно, списано с МП3, а продаётся в обычном СиДи формате.
то я бы и не спрашивал...

Поймите правильно!
"Улыбались" мы не от того, что читали Ваши сообщения. Просто - над ситуацией.
Пипл, конечно, хавает... Но я говорю это ОБО ВСЕХ и безо всякого уничижения! Просто, кто-то хавает картошку, кто-то предпочитает хавать устрицы.

Назвать или не назвать?
Выше, я уже написал о том, как я поступлю... Даже извинился.

Dart Vico
Ну понятно... Можно было вообще в принципе не писать ничего...
Как говорят, "проехали".

Boris55555
Про отличия фирмы и Losslessа закаченного на болванку тоже согласен т.к. по большому счёту ни болванки ни приводы не предназначенны непосредственно для создания Audio CD и качество при записи теряется. Но что если не писать на болванку, а слушать прямо с компа?
Lossless форматы APE и FLAC - это не аудио форматы, а архиваторы типа WinRar или Zip, но только для WAV файлов. APE и FLAC ничего не теряют, что сжалось - то и разжалось обратно. Попробуйте запакуйте WAV файл в APE, а потом распакуйте - и вы увидите что информация осталась идентичной бит в бит.

Другое дело как вы рипнули диск и какой WAV файл у вас получился. Для получения точной побитной копии диска нужен любой современный CD/DVD привод и бесплатная программа EAC с правильными настройками. Если всё правильно настроено и оригинальный диск без явных повреждений, то можно легко получить точную копию бит в бит.
В программе EAC на выходе после рипанья появится WAV файл + cue файл. Это точная побитная копия фирменного CD. При воспроизведении с компьютера разницы между фирменной штамповкой и WAV файлом быть физически не может. Кроме той разницы, что слушая рип на компе вы слушаете звуковую карту и шум работающего компа, что лично для меня не приемлемо. Другое дело слушать стереосистему в тишине, удобно расположившись в кресле...

Вот после записи на CD-R проблемы уже обязательно появятся. Потому что штампованный CD и самописный CD-R имеют совершенно разную природу. Как правило, большинство сд-плееров воспроизводят CD-R хуже штамповки, даже если на них физически записана идентичная бит в бит информация. Одни плееры играют CD-R лучше, другие хуже. Разницу можно услышать даже между разными CD-R. Максимально хорошо воспроизводятся японские СД-Р от завода Taiyo Yuden, разница между ними и штамповкой будет минимальной, а кто-то её и вовсе не услышит.

я вот не понимаю, а почему именно EAC стал эталоном рипа?

?yON писал(а):

я вот не понимаю, а почему именно EAC стал эталоном рипа?

Потому что высочайший уровень определения ошибок во время рипа.
Возможность выставления оффсета для каждого привода.
Масса дополнительных возможностей.
Бесплатный.
Компактный.

Для точной копии СД, EAC может быть не востребован только у владельцев приводов Plextor, так как с этими приводами в комплекте идёт родная программа PlexTools, которая имеет меньше настроек, но при этом так же точна, знает оффсет привода, копирует DATA секцию диска и скорость рипа намного быстрее.

Aurora.B.
копирует DATA секцию диска

А можно полюбопытствовать, что нам даст эта "дата секция" (кстати, что именно вы имеете в виду - уж не лид-ин\аут области ли?) при рипе? Я понимаю, там, клонирование диска - да, но тут тоже куча софта имеется, и та же НЕРО точный образ сольёт легко, со всеми "датами" и "шитами" в том числе

Ведь большинство пользователей используют ЕАС именно для граба, а не клонирования... И вопрос про ЕАС был именно с точки зрения граба (вот на счёт лучшего инструмента для граба CDDA - я с вами согласен).

Серёга писал(а):

Aurora.B.
копирует DATA секцию диска

А можно полюбопытствовать, что нам даст эта "дата секция" (кстати, что именно вы имеете в виду - уж не лид-ин\аут области ли?) при рипе? Я понимаю, там, клонирование диска - да, но тут тоже куча софта имеется, и та же НЕРО точный образ сольёт легко, со всеми "датами" и "шитами" в том числе

Ведь большинство пользователей используют ЕАС именно для граба, а не клонирования... И вопрос про ЕАС был именно с точки зрения граба (вот на счёт лучшего инструмента для граба CDDA - я с вами согласен).

Под DATA секцией я имел ввиду аудио СД с бонусной дата секцией в виде клипов, фото и т.д. Просто, большинство программ умеющих "клонировать" всё содержание диска включая дата секцию, могут хреново сграбить аудио часть, наделав гору ошибок при чтении. EAC же безупречен в рипанье аудиочасти, но не умеет "клонировать" такие Enhanced CD. А PlexTools делает безупречно и то и другое, причём, на высокой скорости. Если мне срочно нужно сделать копию на СД-Р, то клонирование ПлексТулзом выглядит интереснее. Но это привилегия только владельцев Plextor.

Ну а для создания универсального файл образа и упаковывания в лосслесс с последующим выкладыванием в интернет, естественно, лучше EAC.

to Aurora.B
Спасибо за ответ
Мне просто непонятно каким образом современные CD/DVD-ROMы детально бит в бит считывают информацию с фирмового диска. Ведь на диске вроде аналог, а для этого нужен качественный АЦП. Или я ошибаюсь и CDA - это цифровой формат?
(я просто в этом не особо разбираюсь, извиняюсь если спрашиваю глупость )

AudioCD и т.п это цифра. Аналог это винил, магнитофонная лента и т.п

Небольшой трек (длительность 1 мин., размер wav-файла 10 мб.) скопировал, копию последовательно сжал во флак и разжал 100 раз. Разницы в звучании исходного и прошедшего сжатие-разжатие файлов не обнаружил. EAC также не находит разницы, сравнивая эти файлы. Если кому интересно, могу выложить эти два файла на быструю шару, и попробуйте угадать, кто is who.

Долго добивался точного рипа, одновременно подходящего как для клонирования дисков, так и для проигрывания в виде файлов на компьютере, и добился-таки. Могу поделиться, если это кому-либо интересно.

Любопытно

Поделитесь,будет интересно.

В качестве тестового использован 13й трак (13 The Boy Walks) альбома John McLaughlin - Molom - A Legend Of Mongolia (1995). Два файла в архиве zip лежат здесь: http://rapidshare.com/files/139074357/test.zip.html. Не ищите смысла в нумерации файлов и времени создания, изменения файлов, полагайтесь только на слух. Из двух идентичных несжимавшихся файлов разного времени создания выбран один путем подбрасывания монеты, имена (номера) файлов также выбраны случайным способом.

О рипе - в следующем посте.

У меня два Плекстора: 750 (не поддерживает двоичный код - raw, не кэширует) и 755 (поддерживает raw, кэширует). Оба есть в базе EAC и тот отдает предпочтение 750-му потому, что он не кэширует данные при записи.

Снимаю образ диска ЕАКом на обеих приводах, получаю идентичный результат: абсолютно совпадающие лог-файлы, все треки аккуратно сриплены с одинаковыми значениями CRC. Сравнение wav-файлов образов не показывает различающихся сэмплов. Вывод: ЕАК точно знает и правильно учитывает смещения этих приводов.

Прожигаю болванки с этих образов ЕАКом и Неро на каждом из приводов и затем делаю рип ЕАКом этих копий. Получаю одинаковый результат: все треки неаккуратно сриплены с одинаковыми значениями CRC. Вывод: ЕАК для клонирования дисков непригоден. Образ диска, снятый ЕАКом, неточен, несмотря на красивые выкладки AccurateRip.

Берем программы: Imgburn и k3b. Первым снимаем образ в wav-файл с cue (к сожалению, без подключения к CDDB !), вторым делаем рип в один wav-файл с cue. На обеих приводах! Сравниваем файлы образов. Совпадают между собой только образы, полученные на 755 плексторе. Образы, снятые 750 приводом, удаляем и сам привод бракуем для нашей задачи. С этих образов (755 плекстор) прожигаем болванки как создавшими образы программами, так и "независимым экспертом" - Неро. Все эти болванки рипим ЕАКом. Получаем абсолютно идентичные исходному диску рипы с теми же значениями CRC треков. Вывод: Imgburn и k3b пригодны для клонирования дисков.

Начинаем разбираться. Сравниваем ЕАКом файлы образов, полученные Imgburn и k3b, и обнаруживаем их точное посэмпловое совпадение. Сравниваем cue всех трех программ и получаем одни и те же значения временных индексов треков. Сравниваем файлы образов, сделанные ЕАКом и Imgburn (или K3b) и наконец видим, где зарыта собака: ЕАК пропускает первые 30 сэмплов. Есть скриншот, но выложить не смог, может кто подскажет, как?

Пропускает всегда. Теперь понятно, откуда берется разница в CRC: 31й сэмпл становится первым, 131й - сто первым и т.д. Почему пропускает, кто виноват, я не знаю, зато знаю, что делать!

А делать (в Windows) надо следующее: привод должен быть с поддержкой raw, нужны в системе как EAC, так и Imgburn. Вставляете в привод диск, создаете cue-файл ЕАКом (в один файл, Alt-S), затем рипите диск Imgburn, cue-файл последнего удаляете, еаковский cue открываете блокнотом и заменяете "Range.wav" на "Какое_нужно_имя.wav".

Далее по вкусу: либо слушаете образ фубаром, либо режете на треки ЕАКом (Split Wav By Que Sheet), но только без пауз (Leave Out Gups)! Болванка, прожженная из этих образов, даст идентичный исходному диску рип.

PS. И не забудьте пожать вавки во флак!

Спасибо.
1. Интересно, как будут вести себя в аналогичной ситуации резаки менее крутые , чем плекстор. Например Нек ?
2. Разница в звуке между образами , созданными ЕАКом и Imgburn (или K3b) есть?

--

kesbyt писал(а):

1. Интересно, как будут вести себя в аналогичной ситуации резаки менее крутые , чем плекстор. Например Нек ?

Не знаю, но считаю, что для рипа вполне сойдет привод средней руки, типа asus.
А вот для прожига нужен привод получше.

kesbyt писал(а):

2. Разница в звуке между образами , созданными ЕАКом и Imgburn (или K3b) есть?

Никакой разницы нет и быть не может. Образы отличаются только наличием-отсутствием 30 первых сэмплов тишины, а в секунде 44100 сэмплов. Если кто-то слышит разницу, то это плацебо-эффект. Вообще, ИМХО, ЕАК не пишет первые 30 сэмплов по задумке создателя. Этот "баг" был замечен и в предыдущей версии. Видимо это какая-то отмазка в плане авторского права.

Почти все вышесказанное относится к ситуации, когда делаешь рип, прожигаешь "для себя", с фирменного диска на свой комп. А в случае сливания из инета - откуда вы можете знать, сколько раз данный лослесс "рипился", "жегся", перезалисливался?
И вообще, суть - в цифре. Не то, что бы говорить сейчас "цифра - фуфло", не в том смысле. Просто мне вот интересно, при незапланированной потере нескольких единичек-нулей файл же просто не прочитается, будет ошибка. Не так разве? Иначе говоря, "поцарапанный СДДА - типа МП3!"

Разница есть.И мне почему-то кажется что в первую очередь страдает сцена. Я сравниваю мп3 и FLAC .

www.itrax.com здесь можно купить 24/96, как и новый WMA losless с битреитом 4000 kbps что, если я не ошибаюсь, несколько больше чем у CDDA.
слушаю с ПК которого оборудовал безвентиляторным БП и внешная звуковая карта(24/96) с внешним блоком питания (пока кормил с БП ПК- фонила) которая по оптике связана с ресивером (ЦАП 24/192)
для чистоты эксперимента взял скопировал с EAC на хард суперски CD The best of Jimmy witherspoon-jazz me blues- 1998,FANTASY INC. PRCD-11008-2 - рипанул на flac- слушал оба формата с харда- разницы незаметил. НО- заметил что схарда звучит лучше чем с моего Pioneer DV-696AV слушал на наушниках Sennheiser HD200
ЕЩО ОДНО НО- записи с www.itrax.com в формате WMA losless и тем более WAV 24bit/96kHz звучат так как НАДО- музыка сразу захватывает и уже не думаеш там а битах лослесах .....
и ещо по теме качества CD- купил последный альбом Metallica- ПОДСТАВА, эту ужасную запись можно слушать только на iPod вот здесь можно смело рипануть на MP3 128kbps- потерь качества не будет- нельзя потерять того чего нету

Не то чтобы крут.... Он просто тот же WAV, только заархивированный.
Бедный CD. Думаю, что совсем скоро этот формат не то чтобы уйдёт в небытие, а станет не сильно популярным. И виной тому всё тот же Lossless.
Уверен, что ругают его те, кто вообще не приемлет музыку на компе, на самописных болванках.
Что ниговори, а рипится фирменный диск 1:1.
А то, что слышна какая то разница в панораме, в прозрачности - это из-за транспорта и от лукавого.
Люди покупают многотысячную технику, красиво ставят в гостинной - как тут можно пристраивать комп?
Думаю что, как только выпустят вертушку с много гигабйтным хардом скажем 500, и эта вертушка будет уметь читать Flac и Ape - покупателей CD поубавиться.

Я сам люблю компакт диски.
Но это просто от сознания, что вот мол - фирма. И буклетик....Который в принципе смотрится один раз, при вскрытии.
А рипал, сравнивал, смотрел спектры - нет отличий то.

Шняга все эта Flac и прочее.
Тоже поначитался в инете как замечательно качать музыку с интернета, и все на шару и качество сравни орегиналу - ну прямо манна небесная.
Скачал, записал, прослушал - и даже не имея фирменного диска Pink Floyda понятно, что "НЕ АЙС".
Вчера купил нужный альбом - сравнил и результат подтвердился.
Все это от жадности, скачал на шару и убеждаешь себя и окружающих, что все чудненько. (ведь не зря же качал)
Все это от лукавого.
Это чисто мое мнение.
И это значит, что мне не подошло!
Другому именно - в самый раз!
И главное есть право выбора!

Люди я вот не пойму одного !!!
На четыре страницы разговоров о том что и так очевидно.
Если слушаете музыку с компа разницы не будет между фирмой и Lossles, если же с Хай-Фай системы (любого уровня) разница будет полюбому !!!!!!
И будет она потому, что это БОЛВАНКА !!!!!! У фирмы качество самого диска совсем другое.
Сегодня купил неремастированное издание Metallica - Master of Puppets. До этого скачивал это же издание с трекера. Так вот в начале трека Master of Puppets когда идет тихий проигрыш, разницы не уловил вообще. Но как только солист запел разница всплыла. Вокал на оригинале звучал более четко и более широко. Причем даже не надо прислушиваться, это слышно даже находясь в соседней комнате. Середина лучше, различные ньюансы детальней и плюс нашел вообще один ньюанс которого при прослушивании болванки небыло !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Точнее он был, но воспроизводился настолько тихо и невнятно, что можно сказать что и небыло его.
Ладно. Думал может автор скачанного мной релиза что то не так сделал.
Запустил EAC и сграбил диск сам. Результат идентичен первому.
Поэтому если с компа слушаете то разницы возможно и не будет, а вот на Хай-Фае нужно быть глухим чтобы ее не услышать.

DF45 писал(а):

Шняга все эта Flac и прочее.
Тоже поначитался в инете как замечательно качать музыку с интернета, и все на шару и качество сравни орегиналу - ну прямо манна небесная.
Скачал, записал, прослушал - и даже не имея фирменного диска Pink Floyda понятно, что "НЕ АЙС".
Вчера купил нужный альбом - сравнил и результат подтвердился.
Все это от жадности, скачал на шару и убеждаешь себя и окружающих, что все чудненько. (ведь не зря же качал)
Все это от лукавого.
Это чисто мое мнение.
И это значит, что мне не подошло!
Другому именно - в самый раз!
И главное есть право выбора!

+100
Звук впринципе достойный встречается, но все же на уровень ниже фирмы.

Слушаю болванку на CD плеере...
Скачал альбом в формате Lossless , сначала на фубаре 2000 с компьютера послушал ,-один звук...
Затем на болванку прямо с фубара переатал (в фубар -плагин foo_burninate ) и с CD плеера.... - супер.... .
Пиратки , точно отдыхают
лицензия... - разницы практически нет (как раз один из скаченных альбомов.. есть на лицензии)
На счет фирмы пока не уверен, в смысле лоб в лоб ещё не сравнивал... ,
в ближайшее время сравню...

Выходит, что Lossless-таки крут?

soundlight писал(а):

Выходит, что Lossless-таки крут?

Крут для того, кому не нужны ощущения удовольствия от самого процесса открытия коробки, извлечения диска оттуда с созерцанием буклетов и прочего, захватывающего дыхание процесса открытия и закрытия лотка привода ПКД и т.д. и т.п.
Для кого-то фирменные и лицензионные издания, похоже, представляют, в большей степени, коллекционную ценность, нежели носитель любимой музыки. Эти набившие аскомину Пинк Флойды, Дайр Стрейтсы и прочее - да согласен, музыка, можно сказать, "вечная", но слушать ее все время?... Не знаю... Музыку слушать нужно, получать эмоции от ее прослушивания, а не на коробки глядеть.
Лосслесс будет звучать всегда так, как его исходник прочитал привод на компе (где 0 или 1). И так это и останется в виде файла. И запишется на болванку в той же последовательности. Или последовательность нулей и единиц в формате ЦДА подразумевает наличие еще каких-либо значений?? И ПКД это могут прочесть? Или штамповка на дисках позволяет при чтении на ПКД интерполировать звуковые данные при появлении ошибок?
И плевать, что ЕАС режет сэмплы! Музыку слушать надо! Может есть люди, которые могут заметить "пропажу" нескольких битов?

Про коллекционеров прочитал, практически, как про себя...

Я когда-то проэксперементировал:
Скачал Porcupine Tree - Fear of a Blank Planet в Lossless (FLAC), закатал Easy CD-DA Extractor-ом на болванку (Verbatim), поставил в CD-плеер, потыкал, выбросил в мусорное ведро, пошел купил фирму... Часто слушаю...
Больше на эксперименты не тянет...

Aurora.B. писал(а):

Boris55555

Цитата:

Про отличия фирмы и Losslessа закаченного на болванку тоже согласен т.к. по большому счёту ни болванки ни приводы не предназначенны непосредственно для создания Audio CD и качество при записи теряется. Но что если не писать на болванку, а слушать прямо с компа?

Lossless форматы APE и FLAC - это не аудио форматы, а архиваторы типа WinRar или Zip, но только для WAV файлов. APE и FLAC ничего не теряют, что сжалось - то и разжалось обратно. Попробуйте запакуйте WAV файл в APE, а потом распакуйте - и вы увидите что информация осталась идентичной бит в бит.

Другое дело как вы рипнули диск и какой WAV файл у вас получился. Для получения точной побитной копии диска нужен любой современный CD/DVD привод и бесплатная программа EAC с правильными настройками. Если всё правильно настроено и оригинальный диск без явных повреждений, то можно легко получить точную копию бит в бит.
В программе EAC на выходе после рипанья появится WAV файл + cue файл. Это точная побитная копия фирменного CD. При воспроизведении с компьютера разницы между фирменной штамповкой и WAV файлом быть физически не может. Кроме той разницы, что слушая рип на компе вы слушаете звуковую карту и шум работающего компа, что лично для меня не приемлемо. Другое дело слушать стереосистему в тишине, удобно расположившись в кресле...

Вот после записи на CD-R проблемы уже обязательно появятся. Потому что штампованный CD и самописный CD-R имеют совершенно разную природу. Как правило, большинство сд-плееров воспроизводят CD-R хуже штамповки, даже если на них физически записана идентичная бит в бит информация. Одни плееры играют CD-R лучше, другие хуже. Разницу можно услышать даже между разными CD-R. Максимально хорошо воспроизводятся японские СД-Р от завода Taiyo Yuden, разница между ними и штамповкой будет минимальной, а кто-то её и вовсе не услышит.
Совершенно с вами согласен! Но дело не только в качестве болваники. Комп просто убивает звук. Это слышно если проигривать wav с флешки через внешний DAC.

опять 25.
читайте внимательно по буквам.
1. берем без ошибок сграбленный файл(смотрим CRC в EAC, сравниваем с международной базой при желании). но это я уже залез в тему про грабление
2. кодим в разный lossless. раскодим назад, так 1000 раз.
3. побитно сравниваем с оригиналом, разницы никакой.
И ШО ТУТ ДУМАТЬ И СПОРИТЬ???

4. та же история с граблением и записью на диск. если ошибок нет, все идентично.

Хватит спорить !!!

1. Технологии производства дисков.

1.1. Принцип хранения информации на компакт-диске (CD и DVD).

Информация кодируется с помощью последовательности нулей и единиц. Физически это углубления различного вида на спиралевидной дорожке диска. Лазерный луч, проходящий по дорожке, отклоняется на разные углы, и читающий привод принимает решение о том, был ли это ноль или единица. Нули и единицы (биты) объединяются в байты, байты в сектора, к секторам добавляются служебные коды и контрольные суммы для проверки правильности и корректировки ошибок чтения. На более высоком уровне эта информация объединяется в набор файлов и папок, в музыкальные треки и т.п.

Существует два принципиально разных метода нанесения информации на кусок пластика, который впоследствии становится полноценным компакт-диском. Это штамповка (репликация) и запись на болванки.

1.2. Метод заводского штампа (для CD и DVD).

Другие названия этого метода - штамповка, литьё, репликация. Самый распространенный метод производства компакт-дисков.
Информационная спираль, которая содержит Вашу информацию, физически выжигается лазерным лучом на куске металла. Этот кусок металла называется "матрица" или "стампер" и используется как пресс-форма для выпрессовывания информационной спирали в куске горячего поликарбоната. Далее, поликарбонат охлаждается, покрывается слоем металлизации и слоем защитного лака. После этого на нерабочую поверхность диска наносится изображение (накатка), и компакт-диск готов.

Достоинства: Информационная спираль физически "выбита" в пластике и её дальнейшая сохранность определяется лишь аккуратностью хранения и правильностью обращения с компакт-диском. Все диски в пределах одного тиража будут абсолютно одинаковы. Низкая себестоимость больших тиражей.

Недостатки: Высокая стоимость матрицы делает экономически нецелесообразным изготовление штампованных тиражей компакт-дисков количеством менее 500 штук. Нет никакой возможности изменить информацию на середине тиража или дописать что-то на диск впоследствии.

1.3. Запись на болванки (для CD и DVD).

Другие названия этого метода - нарезка, прожиг. Метод записи на болванки дешев, доступен в домашних условиях и позволяет добавлять информацию. Однако, по всем техническим параметрам (как по качеству, так и по скорости) он существенно уступает методу заводской штамповки.
Болванка - это компакт-диск содержащий внутри, помимо поликарбоната и металлизации, специальный слой, чувствительный к лучу лазера определенной мощности и длины волны. На слой поликарбоната уже нанесена информационная спираль, но она не содержит конкретной информации, а является лишь направляющей для лазерного луча.
Существует два, основных, вида болванок - это записываемые и перезаписываемые.
Записываемые - предназначены для одноразовой записи, хотя существует возможность производить дозапись (при условии, наличия свободного места, и открытой мультисессии). Перезаписываемые - предназначены для многократной перезаписи.
При записи, огромное значение имеет качество используемых болванок.
Нанесение изображения (накатка) на нерабочую поверхность болванки, тоже может производиться в домашних условиях, при условии использования специальных "Printable" болванок, или при помощи специальных наклеек.

Достоинства: Доступность и возможность делать очень маленькие, и даже единичные тиражи. Возможность самостоятельного нанесения изображения на диск.

Недостатки: Метод записи на болванки не даёт того уровня качества и физической стабильности носителя, как метод заводского штампа.

Соглашусь с тем, что какой бы lossless не был, он полюбому уступит любому фирменному CD. У меня есть для сравнения несколько альбомов U2 и The Killers так в flac формате они звучат пресно и неестественно что ли. Тоже касается и классической музыки, но как кто-то здесь сказал, я flac использую теперь только для тех записей, которые сейчас не купить.
Вроде появились девайсы которые MP3 вытягивают до невиданных высот, но не слушал, не могу ничего сказать.

Моё резюме: покупайте качественные записи. Не жалейте деньги, оно того стоит!

Давайте не будем про СD болванки, автор ветки спрашивал о замене сигнала с CD плеера, на сигнал со звуковой карты компа. в составе Hi-Fi тракта.
Хотелось бы реальных отзывов от тех кто пробовал и добился результата не хуже чем с высококачественного CD плеера. Какой применялся софт, железо, усилитель, акустика и с каким CD плеером сравнивалось? Или может кто юзал медиасервер типа Arcam FMJ MS250 или подобный?

kvvvv писал(а):

....Хотелось бы реальных отзывов от тех кто пробовал и добился результата не хуже чем с высококачественного CD плеера. ....

Таких пока нет. А если и появлялся кто-то это утверждающий, то только до смены своей мультимедийной акустики(джет бэланс, майкролаб и т.д.)на АС стоимостью около 1000уёв.

snake писал(а):

опять 25.
читайте внимательно по буквам.
1. берем без ошибок сграбленный файл(смотрим CRC в EAC, сравниваем с международной базой при желании). но это я уже залез в тему про грабление
2. кодим в разный lossless. раскодим назад, так 1000 раз.
3. побитно сравниваем с оригиналом, разницы никакой.
И ШО ТУТ ДУМАТЬ И СПОРИТЬ???

4. та же история с граблением и записью на диск. если ошибок нет, все идентично.

Сравнили и что?! Совпадение контрольных сумм не является гарантией 100% копии, для этого формата, но это так к слову. lossless не кодек а аудио архиватор.
Рекомендую сходить на сайт Лихницкого, прежде чем что то утверждать. А думать надо, это полезно!

в данный момент использую комп в качестве источника через внешний цап все подключено хорошими проводами от компа на усилитель. комп собирался под заказ специально для ипользования с аудио и видео контентом и как вы понимаете налетаешь на деньги. правильное питание и борьба с шумами задача сложная и затратная. вообщем я доволен результатом, но моя система с сидюком играет все равно лучше так что делайте выводы. все делалось ради эксперемента.

Вообще, название темы: "Lossless так ли он крут?" считаю уже само по себе нелепым и парадоксальным. Забавляют посты типа: "Скачал, записал, послушал, говно".
Господа, лосслесс не может быть ни крутым, ни не крутым. На то оно и lossless, что переводится как - без потерь.
Я это всё к тому, что, недовольство многих пользователей худшим звучанием "лосслесс" в сравнении с оригинальным CD - не есть проблема самого лосслесс. А это проблема вашей аппаратуры, источников и носителей: CD-R болванок, CD-плееров, компьютеров, компьютерных звуковых карт и т.д. Да, CD-R в сд-плеере часто будет звучать хуже штампованного CD, но это проблема CD-R и сд-плеера, а не лосслесс. Да, лосслесс скорее всего будет хуже звучать со средней компьютерной звуковухи, нежели штампованный фирменный диск с хорошего сд-плеера - но это опять же не проблема lossless.
Кстати, чтобы навсегда покончить с размышлениями всех сомневающихся в том что так ли крут лосслесс. Можно имея любой точный побитный рип в лосслесс, сделать заказ на завод по производству штампованных CD! Всем известный Уральский Электронный Завод принимает заказы от всех желающих на тиражи минимум от 500 штук.

А кроме шуток юмора, никакой лосслесс конечно не заменит радость обладания физического родного фирменного издания с качественной полиграфией.

а чем cd и lossrec отличается...

softworld писал(а):

а чем cd и lossrec отличается...

объёмом

ВСЕГДА скаченный и записанный на болванку файл ЛЮБОГО формата звучит хуже CD.

НИКОГДА не слышал системы, построенной на воспроизведении ЛЮБЫХ файлов, взятых из сети, звучащей лучше построенной на CDP.

А слушал много чего.

Вопрос денег и совести. =)

Сегодня довелось сравнить "в лоб" лослесс, закатанный на болванку с CD-лицензией.
Был закатанный на болванку альбом Гудимова "Трамплины", оригинал - лослесс. Случайно наткнулся на СД, решил взять. Поставил его - исчезла колючесть и грязь на ВЧ, агрессия, присущии "болваночной" версии, партии перестали валиться в кучу и обособились... В общем, разница в качестве оказалась очень ощутимой, после СД слушать болванку практически невыносимо - примерно как дивидюк после ПКД... Вот вам и "лослесс"... А я ведь поначалу, когда слушал "лослесс-болванку", грешил на изначально невысокое качество записи украинцев...
Не знаю, что тут "виновато"- лослесс или проблемы чтения болванки сидюком, или качество самой болванки - и разбираться не хочу, просто делюсь впечатлениями.

DFM писал(а):

Сегодня довелось сравнить "в лоб" лослесс, закатанный на болванку с CD-лицензией.
Был закатанный на болванку альбом Гудимова "Трамплины", оригинал - лослесс. Случайно наткнулся на СД, решил взять. Поставил его - исчезла колючесть и грязь на ВЧ, агрессия, присущии "болваночной" версии, партии перестали валиться в кучу и обособились... В общем, разница в качестве оказалась очень ощутимой, после СД слушать болванку практически невыносимо - примерно как дивидюк после ПКД... Вот вам и "лослесс"... А я ведь поначалу, когда слушал "лослесс-болванку", грешил на изначально невысокое качество записи украинцев...
Не знаю, что тут "виновато"- лослесс или проблемы чтения болванки сидюком, или качество самой болванки - и разбираться не хочу, просто делюсь впечатлениями.

Ну вот...Снова! Откуда ты знаешь как рипалась твоя "болванка альбом Гудимова "Трамплины"? Какой-нибудь чел, не долго думая, скинул её с помощью WMP на хард за 1,5 минуты и выложил в сеть... Я тоже думал:"да какая разница", пока не попробывал делать lossless с помощью правильно настроенного EAC(в том числе и под конкретный привод). Поэтому, чтобы впечатления, которыми ты "просто делишься", были правильными, нужно взять купленную тобой "СД-лицензию", рипануть её правильно настроенным EACом и ужЕ тогда сравнивать. Если всё настроено будет правильно, то ты удивишься, насколько мало отличие оригинала и правильного рипа.

чего ты так кипятишься... Я ж не сравниваю форматы как таковые. Я прочитал начало ветки: человек собирался собирать систему и думал, стОит ли заморачиваться с источником или достаточно взять хорошую звуковуху и слушать лослесс с инет-ресурсов. Именно с инет-ресурсов, а не брать фирму, и "правильно риповать" ее. По опыту прослушки (слушал, ессно, не только эту "болванку", катанную из лослесс, эт прост конкретный был), лослесс на инет-ресурсах в большинстве своем сделан по принципу: Какой-нибудь чел, не долго думая, скинул её с помощью WMP на хард за 1,5 минуты и выложил в сеть... Т.е. как человек с радиотехническим образованием, не спорю, что принципиальной разницей между аудио-сд и лослессом быть не должно, но качество именно инетовских лослессов оставляет желать лучшего (а уж если их еще на болванки катать ), так что для качественного прослушивания выбор очевиден... Ну если только брать оригиналы напрокат и самому риповать для экономии средств...

DFM писал(а):

... лослесс на инет-ресурсах в большинстве своем сделан по принципу...

Я сейчас решу все твои проблемы по этому поводу: http://torrents.ru/forum/tracker.php там с качестом рипования всё в порядке, ибо следят люди за ним

ra-lif писал(а):

DFM писал(а):

... лослесс на инет-ресурсах в большинстве своем сделан по принципу...

Я сейчас решу все твои проблемы по этому поводу: http://torrents.ru/forum/tracker.php там с качестом рипования всё в порядке, ибо следят люди за ним

Ну вот, сдал все пароли и явки

ra-lif писал(а):

DFM писал(а):

... лослесс на инет-ресурсах в большинстве своем сделан по принципу...

Я сейчас решу все твои проблемы по этому поводу: http://torrents.ru/forum/tracker.php там с качестом рипования всё в порядке, ибо следят люди за ним

Давно уже "двинул" на покупку дисков. А тут ещё и дочки-близняшки родились, не до покупки музыки. Так вот, перешел на закачку с национального бит торрент трекера. Качаю uTorrent, с помощью EasyCDDAExtractorPortable сразу режу на болванку, на принтере распечатываю обложки со сканов, которые идут с файлом и слушаю. На мой вкус, правильно сделанный и затем распакованный и записанный в виде CD рип лосслес ничем не отличается от оригинала.

на торренте ацтойные админы...

softworld писал(а):

на торренте ацтойные админы...

ИчО? Каким образом это на музыку влияет?

Могу клятвенно сообщить , что я как участник Lossless Group на национальном трекере рипаю только с оригиналов и по всем правилам .

operator писал(а):

ra-lif писал(а):

DFM писал(а):

... лослесс на инет-ресурсах в большинстве своем сделан по принципу...

Я сейчас решу все твои проблемы по этому поводу: http://torrents.ru/forum/tracker.php там с качестом рипования всё в порядке, ибо следят люди за ним

Давно уже "двинул" на покупку дисков. А тут ещё и дочки-близняшки родились, не до покупки музыки. Так вот, перешел на закачку с национального бит торрент трекера. Качаю uTorrent, с помощью EasyCDDAExtractorPortable сразу режу на болванку, на принтере распечатываю обложки со сканов, которые идут с файлом и слушаю. На мой вкус, правильно сделанный и затем распакованный и записанный в виде CD рип лосслес ничем не отличается от оригинала.

Соглашусь, но....
А вы уверены что рип сделан именно ПРАВИЛЬНО !!!!!! Как можете быть уверенным, если не покупаете фирму ?????

MadDoctor писал(а):

А вы уверены что рип сделан именно ПРАВИЛЬНО !!!!!! Как можете быть уверенным, если не покупаете фирму ?????

Твоё нежелание ознакомиться с правилами не значит, что рипуют не правильно.Найди FAQ по рипам, по принципу работы EAC и тебе всё станет понятно.

Ну как бы там не было, но качество большинства выложенных файлов откровенно низкое, ежели не слушать на компах и ДВД проигрывателях.... впрочем может мне не везёт, не ту музыку слушаю, но качаю в основном только для ознакомления....

ra-lif писал(а):

MadDoctor писал(а):

А вы уверены что рип сделан именно ПРАВИЛЬНО !!!!!! Как можете быть уверенным, если не покупаете фирму ?????

Твоё нежелание ознакомиться с правилами не значит, что рипуют не правильно.Найди FAQ по рипам, по принципу работы EAC и тебе всё станет понятно.

Ну не знаю, не знаю.
Вот такой коллекционный диск купил сегодня:
http://www.plegion.ru/item.html?Articul=UNV060249873051
Потом скачал это же издание в Lossless, записал ( все точно по инструкции ) разница поверь мне очень слышна, даже на моих Маранцах 6002 !!!!!!!
Поэтому и говорю что нельзя быть уверенным в том, что тот человек кто риповал, сделал рип именно ПРАВИЛЬНО !!!!!
Даже моя жена определила с первых же секунд !!!!!!!

MadDoctor писал(а):

... жена определила !!!!!!

Ну если жена - тада да!!!!!
Всё же ознакомься с FAQом. Резать болванки можно хоть чем - это на качество не влияет. А для чистоты эксперимента нужно, рипануть конкретно этот(http://www.plegion.ru/item.html?Articul=UNV060249873051) диск правильно настроенным EACом, записать его, а уж потом сравнивать. Кто знает, может оригинал скачанного диска именно так и звучит?

Вопрос не совсем по теме.
Подскажите если кто знает - почему некоторые файлы скачанные в формате лослес при попытке их записи на болванку или предварительного конвертирования в wav программкой "Easy CDDA Extractor" не конвертируются целиком? Т.е. трек например длиной 10 минут может обрываться на 5 минутах. Я скачал мало альбомов, порядка 10, и вот на 3 из них я точно столкнулся с такой проблемой.
При воспроизведении флак на МРС на месте где обрывается конвертация слышен щелчок. Как будто запись обрывается но тут же продолжается (таких мест, кстати, на треке оказалось еще штуки 4 ). Но МРС на компе исправно воспроизводит трек далее, не останавливается. Это проблема релизера и его рипа или это у меня чето не так скачивается? Или еще куда нужно смотреть?

А что, подключить компьютер по оптике не судьба?
Тогда все болваночные проблемы (у кого есть) отпадут.

skybright писал(а):

А что, подключить компьютер по оптике не судьба?
Тогда все болваночные проблемы (у кого есть) отпадут.

А в машину мне оптику протащить или вай фай вкрячить, как думаете?

HDV писал(а):

... конвертирования в wav программкой "Easy CDDA Extractor" не конвертируются целиком? ....

Для этого я пользую прогу AIMP2 и никаких проблем не имею.

Foobar 2000 тоже конвертит без проблем.

Бесплатная прога Burrrn и конвертит и жгёт сразу .

ra-lif писал(а):

Для этого я пользую прогу AIMP2 и никаких проблем не имею.

Спасибо - есть у меня такая! Мне и не к чему, что это не только плеер, но еще и конвертер. Только что один из дисков конвертнул без проблем, если только щелчки на которых сд-да обрывался не считать .

ПАВ и Guitarman - гляну эти проги обязательно! Спасибо

Я в районе 100 релизов скачал в lossless (рипнутых с фирмы), в основном с torrents.ru. Ни один из них не может сравниться по качеству звучания с оригинальным фирменным диском - это слышно на разных записях. Особенно ели сравнить лоб в лоб диск со скаченным lossless'ом - диск звучит чище, интереснее, с более объемной звуковой сценой, вообщем разница большая!!!

Математика убита наповал - побитное сравнение и HASH функция обман народа! А ещё есть люди, которые слышат сантиметровую разницу длины шлейфов, соединяющих CD транспорт с платой! А другие утверждают, что диски из одной партии (вышедшие из-под пресса один за другим) тоже звучат по-разному! А вы о «самописках»…
В реальных условиях один и тот же CD диск, вынутый и вставленный повторно, а так же прослушанный на разной громкости из-за ряда факторов тоже будет звучать по-разному. С MP3 вероятность этого гораздо меньше, т.к. коррекция ошибок для «цифры» гораздо лучше.
Учитывая, что ранние CD плееры вообще не читали CD-R становился понятно, что «прожиг» и «штамповка» читаются по-разному. Но инженеры не зря свой хлеб едят, и в современных плеерах эта разница всё менее заметна, если заметна вообще. У «резака» в памяти зашита информация о производителях и материалах, из которых изготовлены диски + автокалибровка. Есть ли это в CD плеерах? Не знаю. Да и «резаки» разных фирм болванки разных производителей пишут не одинаково.
Знаю, что болванки бывают разные. Знаю, что CD-R от хорошего производителя из Японии (а не из Индии или Китая) в тесте показывают гораздо меньший уровень ошибок по сравнению «фирмой» и у них гораздо меньше значение, набившего оскомину, джиттера. Проверял не раз и выводы для себя сделал. Рипают тоже по-разному. Покупал «фирму», рипал ее, «прожигал», слушал, но увы разницы не заметил. Больше этим заниматься не собираюсь. Надо же и музыку когда-то слушать.
CD-R действительно стали намного хуже. Пару лет назад, скуки ради, сравнил найденный цианиновый 2000 года Verbatim 8х (может, помнит кто – тёмно-синий такой) с современным 52х: разница небо и земля.
Lossless – «цифра» а, следовательно и хорошая защита от ошибок. Хороший медийный плеер и хороший внешний DAC звучат, на мой взгляд, лучше чем штамповка и «капризная» оптика за ту же цену.

J.T. писал(а):

Математика убита наповал - побитное сравнение и HASH функция обман народа! А ещё есть люди, которые слышат сантиметровую разницу длины шлейфов, соединяющих CD транспорт с платой! А другие утверждают, что диски из одной партии (вышедшие из-под пресса один за другим) тоже звучат по-разному! А вы о «самописках»…
В реальных условиях один и тот же CD диск, вынутый и вставленный повторно, а так же прослушанный на разной громкости из-за ряда факторов тоже будет звучать по-разному. С MP3 вероятность этого гораздо меньше, т.к. коррекция ошибок для «цифры» гораздо лучше.
Учитывая, что ранние CD плееры вообще не читали CD-R становился понятно, что «прожиг» и «штамповка» читаются по-разному. Но инженеры не зря свой хлеб едят, и в современных плеерах эта разница всё менее заметна, если заметна вообще. У «резака» в памяти зашита информация о производителях и материалах, из которых изготовлены диски + автокалибровка. Есть ли это в CD плеерах? Не знаю. Да и «резаки» разных фирм болванки разных производителей пишут не одинаково.
Знаю, что болванки бывают разные. Знаю, что CD-R от хорошего производителя из Японии (а не из Индии или Китая) в тесте показывают гораздо меньший уровень ошибок по сравнению «фирмой» и у них гораздо меньше значение, набившего оскомину, джиттера. Проверял не раз и выводы для себя сделал. Рипают тоже по-разному. Покупал «фирму», рипал ее, «прожигал», слушал, но увы разницы не заметил. Больше этим заниматься не собираюсь. Надо же и музыку когда-то слушать.
CD-R действительно стали намного хуже. Пару лет назад, скуки ради, сравнил найденный цианиновый 2000 года Verbatim 8х (может, помнит кто – тёмно-синий такой) с современным 52х: разница небо и земля.
Lossless – «цифра» а, следовательно и хорошая защита от ошибок. Хороший медийный плеер и хороший внешний DAC звучат, на мой взгляд, лучше чем штамповка и «капризная» оптика за ту же цену.

Как-раз то наоборот, медийный плеер + ДАК пока стоят в три раза дороже сравнимого по качеству обычного сд-плеера.
Про японские CD-R вы тоже не правы. Любые японские CD-R, хоть от TY, хоть от кого, в любом бытовом сд-плеере, хоть старом, хоть новом, будут воспроизводиться хуже любой самой заурядной штамповки. Тут это уже 1000 человек это подтвердили своими возмущениями и я тоже.

1000 - 2000... Вы можете собрать и большую "армию" . Я честно написал о своих тестах, а вы о ваших. Это моё мнение и никакой "гуру" с форума его не изменит. Просто каждый должен сделать вывод для себя сам. Может я делаю рипы лучше или слух у меня хуже, но против фактов не попрёшь. Wav восстановленнй из APE бит в бит совпадает с оригиналом. Увы, математика вещь точная...

PS. Увы теперь даже TY стали большой редкостью. После кризиса все стали возить дешовое индийско - китайское д***мо, какой уж тут TY... [/u]

J.T. писал(а):

1000 - 2000... Вы можете собрать и большую "армию" . Я честно написал о своих тестах, а вы о ваших. Это моё мнение и никакой "гуру" с форума его не изменит. Просто каждый должен сделать вывод для себя сам. Может я делаю рипы лучше или слух у меня хуже, но против фактов не попрёшь. Wav восстановленнй из APE бит в бит совпадает с оригиналом. Увы, математика вещь точная...

PS. Увы теперь даже TY стали большой редкостью. После кризиса все стали возить дешовое индийско - китайское д***мо, какой уж тут TY... [/u]

Совпадает то совпадает и даже после грамотной записи на CD-R совпадёт, но среднестатистический бытовой сд-плеер всё равно будет воспроизводить CD-R хуже, чем штампованный CD. Это хорошо слышно. И дело тут в механике, а не в битах.

А медийные плееры пока дороже и/или хуже сд-плееров. Торговля лосслесс пока в зачаточном состоянии, а покупать физические фирменные CD и рипать их для прослушивании на компьютере/медиаплеере - это даже не знаю как назвать, онанизм какой-то. Компьютеры и медийные плееры сейчас - это отличная отговорка только у любителей воровать музыку из сети. Поэтому, ребята, не надо убеждать себя и окружающих в превосходстве лосслесс, а лучше честно скажите: "Да, я предпочитаю воровать из сети и поэтому я слушаю рипы на компьютере/педиаплеере."

CD-R от TY в виде Verbatim Pastel x52 в банках по 50 штук сейчас во многих городах ещё продаются свободно, неделю назад видел. А уж в Москве и подавно должны быть, только места нужно знать.

Хамовато... Интересная у Вас манера вести дискуссию: сослаться на большинство, а если не сработает, походя обвинить в воровстве или половых извращениях. Я не «ребята», и мне, для большей убедительности, нет нужды ссылаться на 1000 своих сторонников, я пишу за себя. Читайте внимательно. Я всего лишь написал о своих экспериментах. А после того, как испортил парочку дисков, вообще храню копии всех своих любимых CD в Lossless.

Резковато - может быть... но не хамство, а правда. Практически все, кто отказываются от сд-плееров, автоматически отказываются и от покупки альбомов, будь они на CD или в лосслесс, ибо можно своровать скачав бесплатно. А после этого ещё начинаются убеждения себя и окружающих в правильности выбора. Извините, если обидел, просто уже тошно читать подобное, зная, что истинно кроется за этими кривотолками.

Aurora.B. писал(а):

Резковато - может быть... но не хамство, а правда. Практически все, кто отказываются от сд-плееров, автоматически отказываются и от покупки альбомов, будь они на CD или в лосслесс, ибо можно своровать скачав бесплатно. А после этого ещё начинаются убеждения себя и окружающих в правильности выбора. Извините, если обидел, просто уже тошно читать подобное, зная, что истинно кроется за этими кривотолками.

А скачать и записать на сд-болванку нельзя разве? Все воруют. С другой стороны, если я не признаю авторские права, почему я должен признавать себя вором?
Артисты все равно зарабатывают выступлениями.
А выступления под фонограмму - разве не мошенничество?

Цитата:

Заголовок сообщения (10.03.10 00:24)
Резковато - может быть... но не хамство, а правда. Практически все, кто отказываются от сд-плееров, автоматически отказываются и от покупки альбомов, будь они на CD или в лосслесс, ибо можно своровать скачав бесплатно. А после этого ещё начинаются убеждения себя и окружающих в правильности выбора. Извините, если обидел, просто уже тошно читать подобное, зная, что истинно кроется за этими кривотолками. Позволю себе в корне не согласиться с Вашим мнением. Ни для кого не секрет ,что качество современной СД-продукции оставляет желать лучшего. И если я ,как простой потребитель, затратил на стерео-тракт НЕМАЛЫЕ деньги, покупаю оригинальные СД-носители, а качество там немногим лучше "левых" МР-3??? Стоимость СД-диска 25-50$, купил 10 штук ,а слушать из них можно в лучшем случае 1-2. Получается из 300 баксов (отданных мною правообладателям) примерно на 250 меня просто "развели". Только от этого никого не тошнит. Раньше меня ни lossless ни пр. "левак" вообще не беспокоил-покупал только "оригинал". Теперь же я кардинально поменял свое отношение и иногда пользуюсь торрентами. По поводу качества инет- музыки можно долго и нудно спорить (качалки-резаки-болванки и пр.), но "дареному коню в зубы не смотрят". В моральном плане (воровство это -или нет) каждый решает для себя сам. А когда всякие "биланы-миланы" покупают себе дом в Майами (и на мои деньги в том числе),подсунув мне свое криво сведенное перекомпрессированное с "задратым" уровнем произведение(ЗА НЕМАЛЫЕ ДЕНЬГИ)- они ведь не сильно думают о МОРАЛИ ,так почему я должен об этом думать???. А скольких наших коллег и дальше разводят на всякие провода-кабеля-шипы-мраморы (предназначенные,якобы, для исправления звука- который изначально кривой выходит). И вообще о какой морали можно говорить в наше время и в нашем прогнившем "капитализьме" ,когда ради прибыли "разведут" всех и вся и на всем. Если Вы сомневаетесь в этом ...что ж -"блажен кто верует". Бывая в России(СПб) я заметил ,что СД-ДВД магазинчики расположены через каждые 100 метров,которые торгуют "леваком"- я бы лучше покупал эти диски(штамповка, буклет,полиграфия),чем качать -резать с торрентов. Единственная реальная альтернатива "зажравшимся" правообладателям. Допустите,что это все "прикроют" силовым методом-что все "певуны" сразу же начнут свою хрень по 5 баксов продавать??? А может по 125??? А если уж кто не хочет "кормить пиратов" -пусть не поют ,или не выпускают диски ,как уважаемый мною Ю.М. Антонов(к сожалению).

fudi писал(а):

А скачать и записать на сд-болванку нельзя разве? Все воруют. С другой стороны, если я не признаю авторские права, почему я должен признавать себя вором?

Железная логика... Карманники, домушники, грабители, насильники, убийцы, кстати, тоже не признают себя виновными. У них один аргумент: "Почему у него есть, а у меня нет?" или "Я хочу".

fudi писал(а):

Артисты все равно зарабатывают выступлениями.

К примеру, в той музыке, которую слушаю я, наверное 50% музыкантов не дают концерты или дают, но крайне мало. Диски и мелкий мерчандайзинг это единственный их доход или вернее единственный способ окупить расходы на запись альбома.

fudi писал(а):

А выступления под фонограмму - разве не мошенничество?

Это вы уже про какую-то голимую попсу говорите. Вы что ли слушаете группы "Блестящие" и "Руки вверх"?

ornitolog писал(а):

Позволю себе в корне не согласиться с Вашим мнением. Ни для кого не секрет ,что качество современной СД-продукции оставляет желать лучшего. И если я ,как простой потребитель, затратил на стерео-тракт НЕМАЛЫЕ деньги, покупаю оригинальные СД-носители, а качество там немногим лучше "левых" МР-3??? Стоимость СД-диска 25-50$, купил 10 штук ,а слушать из них можно в лучшем случае 1-2. Получается из 300 баксов (отданных мною правообладателям) примерно на 250 меня просто "развели". Только от этого никого не тошнит. Раньше меня ни lossless ни пр. "левак" вообще не беспокоил-покупал только "оригинал". Теперь же я кардинально поменял свое отношение и иногда пользуюсь торрентами.

Такая логика мне тоже не понятна. Если альбом записан ужасно, но мне безумно нравится музыка, то я в любом случае куплю диск. Музыка и чувства заложенные в музыке - всегда в бесконечность раз важнее качества записи.
Меня шокируют люди купившие новый хай-энд и выкинувшие пол коллекции дисков только потому, что новая аппаратура даёт услышать огрехи записи. А такие случае на этом форуме озвучиваются постоянно.

ornitolog писал(а):

... А если уж кто не хочет "кормить пиратов" -...

...пусть в шахтёры идут - там работа по-легче, да и платят по-больше. И главное - "пиратов" не кормишь.

Aurora.B., плох тот директор, который указывает что нужно делать уборщице.
Пока не победят коррупцию и бардак во власти, я не стану эту власть поддерживать.
А то у нас в стране за воровство миллиона долларов не сажают, а за скаченный фильм хотят привлекать.

Качал качаю и буду качать, и сам делюсь тем что имею!
Aurora.B.
Вы свою борьбу за "справедливость" и "правильность" засуньте себе в одно место... от лукавого ваша мораль... (ИМХО)

NoviMuz писал(а):

Качал качаю и буду качать, и сам делюсь тем что имею!
Aurora.B.
Вы свою борьбу за "справедливость" и "правильность" засуньте себе в одно место... от лукавого ваша мораль... (ИМХО)

Да упаси бог, борьба... Я разве сумасшедший бороться с океаном дерьма. Я только называю вещи своими именами.

dubselecta писал(а):

Я в районе 100 релизов скачал в lossless (рипнутых с фирмы), в основном с torrents.ru. Ни один из них не может сравниться по качеству звучания с оригинальным фирменным диском - это слышно на разных записях. Особенно ели сравнить лоб в лоб диск со скаченным lossless'ом - диск звучит чище, интереснее, с более объемной звуковой сценой, вообщем разница большая!!!

интересно на какой аппаратуре вы слушаете музыку?

Aurora.B. писал(а):

океаном дерьма

Можете сокровищницу музыки на любой цвет вкус и жанр, называть как вам угодно.

Aurora.B. писал(а):

Я только называю вещи своими именами.

До понимания вещей какими они являются на самом деле, вам ещё понимать и понимать..., у вас у "миссий" и нолики и единички другие, да и вообще разве фетишистам может больше наравится сама женщина чем её нижнее бельё, да никогда... так и с музыкой!

NoviMuz писал(а):

Можете сокровищницу музыки на любой цвет вкус и жанр, называть как вам угодно.

Я не музыку назвал.

NoviMuz писал(а):

До понимания вещей какими они являются на самом деле, вам ещё понимать и понимать..., у вас у "миссий" и нолики и единички другие, да и вообще разве фетишистам может больше наравится сама женщина чем её нижнее бельё, да никогда... так и с музыкой!

О, вы уже начали оправдывать своё воровство любовью к прекрасному и умением понимать суть вещей лучше других.

Aurora.B. писал(а):

Я не музыку назвал.

Если кто оправдывается так это Вы!

Aurora.B. писал(а):

О, вы уже начали оправдывать своё воровство любовью к прекрасному и умением понимать суть вещей лучше других.

Повторюсь... СВОЮ... "справедливость" и "правильность" засуньте себе в одно место... от лукавого ваша мораль... (ИМХО)

NoviMuz писал(а):

Если кто оправдывается так это Вы!

Это не оправдание, а пояснение, раз до вас не дошло.

NoviMuz писал(а):

Повторюсь... СВОЮ... "справедливость" и "правильность" засуньте себе в одно место... от лукавого ваша мораль... (ИМХО)

Мораль простая - не воровать, а вы воруете, при чём воруете у своих любимых музыкантов. Вы не совсем ли в конец оборзели, любезный, чтобы воровать в открытую, при этом агрессивно отпихиваться от морали, да ещё называя её от лукавого? Задумайтесь на досуге, если у вас ещё есть чем задуматься...
Более я не намерен с вами дискутировать.

Aurora.B. писал(а):

Это не оправдание, а пояснение, раз до вас не дошло.

Ну вот опять оправдываетесь... оно вам надо..., ах ну да поясняете)))

Aurora.B. писал(а):

не воровать... воруете.... воруете... воровать....

Напоминает заевшую пластинку))) пора сменить это бла-бла-бла)))!

Aurora.B. писал(а):

Более я не намерен с вами дискутировать.

Так это..., с вами "моралистами" я и не дискутировал))), а лишь высказал свою непоколебимую точку зрения!

Сразу извинюсь за флейм.
Aurora.B - извинения приняты.
Устал повторять: читайте внимательно! Не надо приписывать людям то, о чём они не писали ( кстати Verbatim 8x был чисто цифровой диск с материалами семинара, который я посещал). Здесь обсуждается вопрос о восприятии звука кодированного "flac" или "ape" или "wv" и т.д. Не надо "априори" обвинять людей.
Здесь не приют для заблудших "пиратских" душ и не церковь, чтобы всем каяться. И не "битва экстрасенсов", чтобы знать всё про всех наперёд.
Давайте, наконец, высказываться по теме. Здесь обсуждают достоинства и недостатки формата, а не правовые основы использования скачанных из "сети" дисков. Если хотите поговорить об этом начните другую ветку, например "я использую только лицензионные диски" или "смерть пиратам".
Увы, в который раз убеждаюсь, что из-за чьих-либо нескольких резких высказываний или местного "светила", сделавшего себе рейтинг на отстаивании своей точки зрения, "ветки" вырождаются, бестолково пухнут и не у всех, для кого это интересно и важно, хватает терпения их читать от начала до конца.
Надеюсь, Вы, понимаете, что своими "моралистскими" догадками и обвинениями Вы просто испортили "ветку"?

J.T. писал(а):

Давайте, наконец, высказываться по теме.

Да все нормально с лослесом. Будущее и не такое уж далекое, явно за ним. Переносные плееры уже давно повсеместно цифровые а не дисковые, в автомобилях все больше и больше используется выход на внешний айпод. Да и в хайфае это используется. Не совсем конечно пример, но один из показателей я считаю. Те кто сегодня покупает себе айподы и слушает скачаную (платно или нет это не обсуждаем) цифру, дома плеер наверняка подтыкает к муз центру, завтра будет ее же слушать в автомобиле, а послезавтра купит хифи домой и как думаете, что он захочет перейти на болванки?
Почему пока нет полного перехода в домашнем хайфае на безболваночный вариант не знаю. Но, имхо есть 3 причины: 1. Не желание подрывать отрасль которая пока еще приносит деньги (продажа плееров и дисков); 2. Отсутствие грамотного понимания как обустроить интернет торговлю записями и 3. Наличие пока еще прослойки людей не могущих/ не хотящих переходить на новый формат, но готовых тратить на хифи деньги.

P.S. Мне интересно мнение тех кто слушал различные варианты, вот в каком вопросе - если в качестве ЦАПа использовать кд проигрыватель, что будет разница в звучании на НЕМ! диска и лослеса?

J.T. писал(а):

Надеюсь, Вы, понимаете, что своими "моралистскими" догадками и обвинениями Вы просто испортили "ветку"?

Ну почему же догадки, вон нашлись смелые, кто открыто заявляет: "Воровал, ворую и буду воровать." А Вам видимо тоже правда глаза колит, раз пара моих постов так сильно мешают...

HDV писал(а):

Почему пока нет полного перехода в домашнем хайфае на безболваночный вариант не знаю. Но, имхо есть 3 причины: 1. Не желание подрывать отрасль которая пока еще приносит деньги (продажа плееров и дисков); 2. Отсутствие грамотного понимания как обустроить интернет торговлю записями и 3. Наличие пока еще прослойки людей не могущих/ не хотящих переходить на новый формат, но готовых тратить на хифи деньги.

Причины в общем логичные. Если сегодня вдруг резко отменят диски и начнут продавать только файлы, то те кто не покупал диски - тем более не будут покупать файлы. А ведь музыкальные лейблы существуют не для того чтобы бесплатно раздавать музыку, музыкантам надо кушать или как минимум оплачивать студии. Даже такие люди как я, которые честно покупали фирменные диски, наверное долго не смогут преодолеть психологический барьер и платить деньги за виртуальные файлы, которые даже нельзя пощупать. Мне не удобны файлы, мне гораздо приятнее покупать физические диски с осязаемым оформлением и полиграфией, которые можно полистать в руках и спокойно посмотреть, а не слепнуть пялясь в монитор с цифровыми картинками. Имея физический альбом сразу ощущаешь за что отдал ХХ Euro. И мне так же удобнее достать диск с полки и поставит его в плеер, чем включать/загружать компьютер или лазить по меню медиаплеера в поисках нужных файлов, да ещё трястись над винчестерами с файлами, которые у всех горят как лампочки. Учитывайте ещё массу не молодых людей, для которых проще и удобнее физические диски, так как они не умеют и уже не будут учиться пользоваться компьютером.

Полностью согласен с последним постом . В своё время дорвавшись до халявы , накачал туеву хучу рипов во флаке . Не буду врать - половину точно не прослушал . Столько информации не переварить . И те кто собирает тоннами , просто я считаю увлеклись именно накопительством . Любимую музыку некогда послушать , а тут ещё с десяток рипов докачалось . Типичная ситуация , не правда ли !?

ПАВ писал(а):

В своё время дорвавшись до халявы , накачал туеву хучу рипов во флаке . Не буду врать - половину точно не прослушал . ..... Типичная ситуация , не правда ли !?

Ну это несколько из другой "оперы"... Издержки переходного периода(с физ. на виртуальный носитель). Теперь, надеюсь, полегчало? Если да, то нормально. Меня эта "болезнь" не коснулась, по причине того, что основную коллекцию СД, интересную мне я собрал в 89 - 93 годах, когда не то что интернета, а и пиратских дисков не было, а были диски не Made in EU(Румыния и Польша тоже там), а Made in West Germany, Holland, UK, USA...

Цитата:

Имея физический альбом сразу ощущаешь за что отдал ХХ Euro. И мне так же удобнее достать диск с полки и поставит его в плеер, чем включать/загружать компьютер или лазить по меню медиаплеера в поисках нужных файлов, да ещё трястись над винчестерами с файлами, которые у всех горят как лампочки. Учитывайте ещё массу не молодых людей, для которых проще и удобнее физические диски, так как они не умеют и уже не будут учиться пользоваться компьютером.
Совершенно верно. Меня тоже не "вставляет" возня с современными методами "пользования музыкой". Музыка -это все таки высокое исскуство-и негоже ЕЕ "запихивать"в какие-то "эрзац" рамки типа lossless ,и тем более МР3. Но сегодняшнее мироустройство таково,что "бабло" затмевает разум. Исскуством "рулят" маркетологи (кстати во многом из-за нашей НЕТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ-но об этом другой разговор). Хотя "железо" для прослушивании музыки ,намного опережает (по качеству) СД носители. Т.е. для нормального воспроизведения формата CD-DA вполне достаточно тракта стоимостью не более 5 000 баксов. Все, что дороже -напрасно потраченные деньги (ну за исключением "статуса"). А lossless тут ,как бы ни причем, это же "архиватор" для перемещения по сети. Что в него засунешь- то и получишь на выходе (ну или хуже -по разным причинам). Поэтому качество lossless ,в большинстве своем ,такое же "говенное" ,как и качество оригинальных СД. Поэтому я на сегодняшний день на распутье-что будет дальше??!! Думаю ,что инет-музыка, медийные плееры и весь "эрзац" с этим связанный, так и будет существовать для нетребовательных слушателей- а все остальные просто (со временем)вымрут как мамонты и...проблема решится сама собой. Все идет к этому -мир сейчас "быстрый и техногенный"-некогда "заморачиваться"-ВПЕРЕД к ЭРЗАЦУ!!!

Aurora.B. писал(а):

Если сегодня вдруг резко отменят диски и начнут продавать только файлы, то те кто не покупал диски - тем более не будут покупать файлы.

Ну так и зачем Вы постоянно приводите пример с этой категорией людей? Не покупали, не покупают и, все верно, навряд ли будут покупать. Ну так и откиньте их, мы не о них глаголим.

Aurora.B. писал(а):

Даже такие люди как я, которые честно покупали фирменные диски, наверное долго не смогут преодолеть психологический барьер и платить деньги за виртуальные файлы, которые даже нельзя пощупать.

Естественно об одномоментном отказе от диска речи быть не может, ни кто и не говорит о революции разве что о более менее плавном переходе. Поверьте для Вас будут выпускать диски и винил вплоть до самого дальнего обозримого будущего. Ибо это статья дохода и вид бизнеса, в котором как мы все знаем спрос рождает предложение. А фирмы и фирмешки живущие и естественно намеревающиеся жить долго и счастливо сей спрос будут стимулировать, методом рекламы.

Aurora.B. писал(а):

Мне не удобны файлы, мне гораздо приятнее покупать физические диски с осязаемым оформлением и полиграфией, которые можно полистать в руках и спокойно посмотреть, а не слепнуть пялясь в монитор с цифровыми картинками. Имея физический альбом сразу ощущаешь за что отдал ХХ Euro. И мне так же удобнее достать диск с полки и поставит его в плеер, чем включать/загружать компьютер или лазить по меню медиаплеера в поисках нужных файлов, да ещё трястись над винчестерами с файлами, которые у всех горят как лампочки. Учитывайте ещё массу не молодых людей, для которых проще и удобнее физические диски, так как они не умеют и уже не будут учиться пользоваться компьютером.

Про поколение которому уже не суждено справиться с новыми технологиями все верно подмечено и для них в т.ч. еще долго будут выпускать физические носители. Но количество таковых с каждым годом уменьшается, естественным путем. А вот по поводу Вашего описания удобства и эстетического наслаждения от обладания диском и полиграфией есть сомнения. И вот какие - поколению выросшему на компьютерных технологиях мне кажется будет гораздо удобнее использовать медиаплеер с его различными возможностями и это не сложнее включения проигрывателя и загрузки в него диска. Опасность хранения информации на харде уже сейчас решается покупкой за 100 долларов дополнительно 1Тб внешней памяти. Это устройство места занимает гораздо меньше стойки со 100 дисками и стоит дешевле, а информации вмещает, кстати, больше. С учетом роста технологий и их одновременного удешевления, сами понимаете, скоро стоимость вообще несоизмерима будет.

З.Ы. Ну и самое для меня интересное так и не осветил ни кто. Так если использовать в качестве ЦАП кд-проигрыватель и сравнить на одном и том же проигрывателе качество звучания диска и качество лослес рипа с него, будет ли разница в звучании?

ПАВ писал(а):

В своё время дорвавшись до халявы , накачал туеву хучу рипов во флаке . Не буду врать - половину точно не прослушал . Столько информации не переварить . И те кто собирает тоннами , просто я считаю увлеклись именно накопительством . Любимую музыку некогда послушать , а тут ещё с десяток рипов докачалось . Типичная ситуация , не правда ли !?

С дуру можно и ... что нибудь сломать - народная мудрость, .
Смысл закачки всего подряд для меня загадка. Да еще в количествах которые переварить не успеваешь. Но, согласитесь, возможность послушать много и разного (в разумных пределах), сильно расширяет музыкальный кругозор. Да и категория - нравится/не нравится начинает принимать более гибкие формы и оттачивать более тонкие грани. На дисках по 20 евро большинству народа не суждено так окультуриться .

Уже очень давно заметил некоторую особенность - примерно в пяти минутах хотьбы от моего дома есть музыкальный магазинчик. Кое-какие CD я там приобретаю частенько и там всегда очень мало людей или, вообще, я там один (кроме продавцов). А если и появляются покупатели, то трутся они только около полок с МР3 продукцией с совершенно дрянным содержанием. Сам я там узнаваем и продавцам всегда очень нелегко со мной приходится, поскольку невозможно в тот момент им угадать, в каком настроении я пришел и какой жанр мной будет востребован (все от легкого блюза до техно-дета).
Очень мало людей попадается около полок с CDDA. А вы говорите "lossless"...
Как-то раз слышал разговор за спиной, когда покупатель не соглашался покупать CDDA диск с альбомом из-за того, что там "всего-лишь 5 треков" и в результате купил диск с МР3.
Что касается объемов, то лично я крайне редко слушаю что-либо более одного раза за пол-года. Могу купить альбом, послушать его целиком с удовольствием и пристрастием, отложить и вернуться к нему даже через несколько лет. Много покупаю, но кое-что все-таки купить либо невозможно, либо нет смысла (для ознакомления) - вот и подкачиваю по-тихоньку lossless.
Не знаю почему так, но то, что я только что прослушал, глубоко врезается в память и я могу мысленно в голове проиграть некоторые треки и вспомнить как они звучали почти целиком. Может во мне погиб музыкант?

Boris55555 писал(а):

Здравствуйте, доброго времени суток!
На форумах и торантах расхваливают форматы APE и FLAC, пишут что они намного превосходят MP3 и не уступают фирменным CD! Очень бы хотелось узнать мнение профессианалов этого форума. Тех у кого есть возможность сравнить звучание Losslessа проигранного на компе с достойной звуковой картой, со звучанием фирменного CD. И всё это на HI-FI аппаратуре. К сожалению, у меня пока нет HI-FI, я только собираюсь подобрать себе тракт и в качестве источника буду использовать комп, а в качестве носителей Lossless (т.к. нет возможности покупать столько CD, а Losslessа в Нэте завались) Но у меня сомнения, что Lossless звучит также как фирминая сидишка, тем более что рипают его на приводах типа Asus или Nec, совсем не для этого предназначенных. Зарание спасибо!

Крут или не крут вам судить,Сам лично качаю если редкая вещ или не слышал ни разу,слушаю на ПК делаю выводы если стоит оно того тогда пишу,если нет то и суда нет

Aurora.B.
Вот опять вы со своим... старчесским маразмом и страхами...))), старикашка гундос... хочет научить всех "справедливости" и "морали"... однако таки..., Е..., псевдо... "моралисты" по жизни, пустомели... засранцы!!! (ИМХО)
p.s
lossless жив и будет жить!!!

Жентяй писал(а):

CD я там приобретаю частенько и там всегда очень мало людей или, вообще, я там один (кроме продавцов).

В магазинах с пиратскими дисками примерно так и происходит, а вот с фирменными .... в Пурлеге например народ всегда есть. Сам частенько пользую скачанные из сети музфайлы, но пока ..... не повезло. Слушать часто невозможно, хотя для компа, в авто, или для дешёвеньких затычек тысячи за полторы/две самое то... наверное просто записывать не умею

NoviMuz писал(а):

Качал качаю и буду качать, и сам делюсь тем что имею!

Не путайте теплое с мягким!
Вы что, правообладатель авторских или смежных прав, чтобы так заявлять?

Дядя Фёдор писал(а):

Вы что, правообладатель авторских или смежных прав, чтобы так заявлять?

Дядя Фёдор
Вам пора в простоквашино... отдохнуть..., я не материально заинтересованное лицо...,
вы когда даёте (если жаба не душит))) своему "товарищу" свой купленный CD послушать...), за мзду..., или как..., с ваших слов... понимание оного вопроса вас тоже в турму... ежели ещё делитесь... или это как то по другому классифицируется...!
p.s
Не путайте теплое с мягким!

ra-lif писал(а):

ПАВ писал(а):

В своё время дорвавшись до халявы , накачал туеву хучу рипов во флаке . Не буду врать - половину точно не прослушал . ..... Типичная ситуация , не правда ли !?

Ну это несколько из другой "оперы"... Издержки переходного периода(с физ. на виртуальный носитель). Теперь, надеюсь, полегчало? Если да, то нормально. Меня эта "болезнь" не коснулась, по причине того, что основную коллекцию СД, интересную мне я собрал в 89 - 93 годах, когда не то что интернета, а и пиратских дисков не было, а были диски не Made in EU(Румыния и Польша тоже там), а Made in West Germany, Holland, UK, USA...

Ну вам значит повезло.А вот я даже при желании не могу купить достойный диск потому что всё что у нас еасть хотя выбор не плохой фуфло полное звук на всех сиди приглушённый и какой то не естесственный,думаю не ужели всё это бывшее мп3.Один раз только попался ольбом хорошего качества группы Би 2 хоть их не люблю но слушать хотелось из за чистого звука и отсутствия сумбура на записи.

Абдул писал(а):

...фуфло полное звук на всех сиди приглушённый и какой то не естесственный,думаю не ужели всё это бывшее мп3...

Думаю тебе нужно обратить внимание на связку своей аппаратуры и тогда, при правильном подборе компонентов в тракте диски зазвучат. Ведь МР-3 не так то просто отличить от СД по звуку, тем более без прямого сравнения и твоя Соня здесь сильно мешает это сделать. Я не хочу сказать, что у тебя аппаратура - говно, нет, но её надо использовать по назначению: ДВД-плеер и ресивер - для кино - это точно.

ra-lif писал(а):

Абдул писал(а):

...фуфло полное звук на всех сиди приглушённый и какой то не естесственный,думаю не ужели всё это бывшее мп3...

Думаю тебе нужно обратить внимание на связку своей аппаратуры и тогда, при правильном подборе компонентов в тракте диски зазвучат. Ведь МР-3 не так то просто отличить от СД по звуку, тем более без прямого сравнения и твоя Соня здесь сильно мешает это сделать. Я не хочу сказать, что у тебя аппаратура - говно, нет, но её надо использовать по назначению: ДВД-плеер и ресивер - для кино - это точно.

Так ведь я не только на своём тракте слушаю.Не знаю как на счёт уся но сдишник хороший за приемлемые деньги я точно найду.

В РФ находится в разработке широко обсуждаемый в мире принцип наказания не владельцев пиратских ресурсов, которых, действительно, трудно привлечь к ответственности, а его пользователей. Скачал - выпил - в тюрьму, романтика!)) Так что торопись накачать себе все, что плохо лежит, а то скоро это может стать небеспроблемным.))
А вдруг закон будет таковым, что можно будет привлекать к ответственности тех, кто УЖЕ нарушил авторские и смежные права?))) Пираты, за вами, возможно, уже следят!)))

Viator писал(а):

А вдруг закон будет таковым, что можно будет привлекать к ответственности тех, кто УЖЕ нарушил авторские и смежные права?))) Пираты, за вами, возможно, уже следят!)))

"Отсутствие у вас судимости не ваша заслуга, а наша недоработка" Ф.Э.Д.
Viator, надеюсь ты знакОм с этой фразой? Так что суши сухари. А пока заткни ебало и пошёл нахуй, уёбок.

ra-lif писал(а):

"Отсутствие у вас судимости не ваша заслуга, а наша недоработка" Ф.Э.Д.
Так что суши сухари.

Мне-то зачем, я ничего ни у кого не ворую, мне волноваться не к чему.)) А вот вам, г-да воришки, репу пора уже слегка начинать почесывать.)))

ra-lif писал(а):

А пока заткни ебало и пошёл нахуй, уёбок.

Папе своему это скажи, придурок.)

Viator писал(а):

Мне-то зачем, я ничего ни у кого не ворую,

Опять ты, БуратинА, нихуя не понял...

ra-lif чего буяним? Кто обидел?