NAD С352, NAD C325BEE

Скажите, в чём отличие по мимо мощности, и что лучше NAD С352 или NAD C325BEE ?

Из этих двух конечно 352 лучше. Одно время хотел заменить усил Ямаха 496 на НАД 355, поехал послушал и понял, что менять не буду. Прежде чем купить послушайте сами, может Вам такой звук и не понравится.

я слушал NAD C325BEE понравилось, подскажите чем лучше NAD С352 и что значат BEE?

iliya писал(а):

что значат BEE?

Бьёрн Эрик Эдвардсен (Bjorn Eric Edvardsen) являлся ключевой фигурой в разработке новых технологий, которые были использованы при создании этого усилителя. Отсюда и аббревиатура BEE в названии модели. Его инициалы на протяжении многих лет украшали лучшие аппараты NAD (c)

iliya писал(а):

я слушал NAD C325BEE понравилось, подскажите чем лучше NAD С352

Nad C 325 я не слышал, но в своё время выбирал себе усилитель между Nad C320BEE и Nad C352.
Вот что я тогда написал на одном из форумов:
В итоге я вчера пошел и купил Epos M5 + Nad C352. Прослушивал колонки вначале на усилителе Nad C320BEE. Колонки по всей видимости неоднократно демонстрировались посетителям (на них было много отпечатков пальцев) и оказались в какой-то степени прогретыми. Я не услышал жесткости звучания на ВЧ. Низов несколько не хватало, но я сделал скидку на размер помещения в магазине(комната у меня гораздо меньше ~ 15кв.м и дома баса оказалось гораздо больше). Звучание с Nad C320BEE очень понравилось. Очень динамичное, достаточно детальное, очень музыкальное, но как мне показалось с недостаточно правильной сценой. Источники звука немного размазаны. Подключили Nad C352. Звучание менее динамичное, такое же музыкальное и детальное, и с правильной сценой. В итоге я выбрал Nad C352.

--

Спасибо, с усилителем разобрался беру NAD С352 !
А какой к ниму сидюк лучше NAD С542 ? и стоит ли экономить взяв например NAD С521BEE ?

--

542-й сидюк в сочетании с 352-м усилком, на мой вкус, ОЧЕНЬ хорошая музыкальная связка за свои деньги! 521-й сидюк в этой связке упрощает и обедняет звучание, причем весьма существенно. После 542-го 521-й слушать тяжко. Многие музыкальные детали вообще не прослушиваются. Слушал все эти модели многократно в разных сочетаниях, в том числе и у себя дома, поэтому мнение по ним весьма устоявшееся. Все ИМХО.[/quote]

СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!! буду брать NAD С352 & NAD С542

Вместо NAD 542 можно попробывать Denon DCD-700АЕ- детальность будет выше, не обязательно брать все одного бренда.

Slauka777 писал(а):

Вместо NAD 542 можно попробывать Denon DCD-700АЕ- детальность будет выше, не обязательно брать все одного бренда.

Лучше усилок и сидюк брать одного бренда, не из-за детальности, а из-за общей картины звучания, получается слитное звучание.

Igor201 писал(а):

Slauka777 писал(а):

Вместо NAD 542 можно попробывать Denon DCD-700АЕ- детальность будет выше, не обязательно брать все одного бренда.

Лучше усилок и сидюк брать одного бренда, не из-за детальности, а из-за общей картины звучания, получается слитное звучание.

Не всегда. Если аппаратура имеет ярко выраженный "фирменный" почерк, то связка усилитель и "родной" сидюк может этот почерк подчеркнуть и усилить. Я бы порекомендовать рассмотреть вариант: сидюк Аркам 73 и усилитель Над. Именно рассмотреть и послушать, а не купить.

Я всё-таки возьму усилитель NAD С355BEE (NAD С352 уже нет нигде) и cd плеер NAD С542 - слушал именно их - понравилось!
А какой нужен межблочный кабель для NAD C355 при соединении с NAD C542 - Profigold PGA4103 или RCA Profigold PGA 4201 . и акустичесий QED Bronze Special Edition - подойдёт ли?
И в чём разница: прикручу я просто конец провода винтовой клеммой или кончиком с лопаткой?

Lark писал(а):

Igor201 писал(а):

Slauka777 писал(а):

Вместо NAD 542 можно попробывать Denon DCD-700АЕ- детальность будет выше, не обязательно брать все одного бренда.

Лучше усилок и сидюк брать одного бренда, не из-за детальности, а из-за общей картины звучания, получается слитное звучание.

Не всегда. Если аппаратура имеет ярко выраженный "фирменный" почерк, то связка усилитель и "родной" сидюк может этот почерк подчеркнуть и усилить. Я бы порекомендовать рассмотреть вариант: сидюк Аркам 73 и усилитель Над. Именно рассмотреть и послушать, а не купить.

Аркам 73 и усилок Над связка хорошая. Если фирменный почерк приятен на слух, то почему бы его не усилить . У меня когда был усилок ротель ра-03 я слушал его в связке с Над 521, потом у товарища ради интереса вязл его сидюк ра-06. Звучание с родным сидюком было более слитное, но в целом звук резковат.

iliya писал(а):

Я всё-таки возьму усилитель NAD С355BEE (NAD С352 уже нет нигде) и cd плеер NAD С542 - слушал именно их - понравилось!
А какой нужен межблочный кабель для NAD C355 при соединении с NAD C542 - Profigold PGA4103 или RCA Profigold PGA 4201 . и акустичесий QED Bronze Special Edition - подойдёт ли?

более-менее приличные межблоки идут только от $150 за 0.5м. ProfiGold к таким не относится ) хотя на первое время сойдёт, чтобы понять, чего хочется поменять -- а поменять захочется, если попрёт))

перемычки между предом и мощником выкинуть и заменить тоже хорошим межблоком. штатный кабель питания выкинуть и купить хотя бы Supra LoRad 2.5 или чего получше. акустический тоже выбирать надо под колонки. вот тогда зазвучит как надо

А как найти эту перемычуку? Вот открою я крышку, где перемычка между предом и мощником расположена?
И еще, у нас свет бывает отключают. Хочу подключить через ИБП APC, нормальная идея?

Том писал(а):

А как найти эту перемычуку? Вот открою я крышку, где перемычка между предом и мощником расположена?
И еще, у нас свет бывает отключают. Хочу подключить через ИБП APC, нормальная идея?

а вы мануал читали вообще? а на заднюю стенку усилителя смотрели?

Для этого сначала купить надо, чтобы читать.
Вот и создал тему:
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?p=265595&sid=a00d7c8d4ec0fb9fdd3d5bf468e56283

Как раз Над был там.

Том писал(а):

Для этого сначала купить надо, чтобы читать.
Вот и создал тему:
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?p=265595&sid=a00d7c8d4ec0fb9fdd3d5bf468e56283

Как раз Над был там.

на задней стенке усила есть RCA pre-out, и RCA pwr amp in, соединённые перемычкой. как раз они вытаскиваются и заменяются на межблочник. лезть внутрь усилителя не нужно. по поводу NAD vs Rotel-04. сам выбирал так, выбрал NAD. мягче и приятнее. ротел жёсткий, сухой, аналитичный. а особой прозрачности в нём и нет. как раз если NAD обвешать хорошими кабелями, то у него нормальный результат получается. по драйву имхо NAD лучше, чем ротел. тока 325 всё-таки не равен 352. 325 менее прозрачный и деликатный, но вроде даже более музыкальный

iliya писал(а):

Я всё-таки возьму усилитель NAD С355BEE (NAD С352 уже нет нигде) и cd плеер NAD С542 - слушал именно их - понравилось!
А какой нужен межблочный кабель для NAD C355 при соединении с NAD C542 - Profigold PGA4103 или RCA Profigold PGA 4201 . и акустичесий QED Bronze Special Edition - подойдёт ли?
И в чём разница: прикручу я просто конец провода винтовой клеммой или кончиком с лопаткой?

А если применить межблочники QED Qunex 3,Qunex 4S?

Не на долго удалось подключить и послушать с интегральником Денон-1500. Звук Денона
ближе к Ротелю 04 или Наду 325? Больно уж нежный звук получился, успокаивающий) Для
колыбельной наверно самое то. По отношению к Наду и Ротелю у кого из них будет
погрубее? Все-таки жанровые предпочтения не те.

iliya писал(а):

Скажите, в чём отличие по мимо мощности, и что лучше NAD С352 или NAD C325BEE ?

Я тебе своё мнение скажу, а дальше сам решай.
Имел я НАД 355, звук неплохой, НО- качество сборки оставляет желать лучшего - транс в дежурке гудит (ночью ой как неприятно, причём купил первый и через день поменял на второй усилок - та же песня) плюс пластиковые некрасивые ручки и хреново покрашен корпус - внешне вроде ничего, а вот коснись небольшим усилием нечаянно и краска облущивается.
За такие деньги -655 уёв я покупал- аппарат должен быть гораздо лучше внешне изготовлен, а то как дешёвка.
В итоге я его продал.
Оставил себе Денон 700 - красавец, идеальный корпус, алюминиевый регулятор и дешевле стоит, а звучит не хуже !!!

Транс действительно у надов гудит, у меня проявилось где-то через год! Во время прослушивания правда это не мешает и при прогреве пропадает! С краской проблем не было ничего не облизало, обладает мягким приглушенным звучанием для рока тока плюс чтоб совсем ухи не резало (хотя с посеребренными проводами детальность выше вч поярче на балладах даже приятней, на динамичных треш, хеви жестковато получается), требователен к питанию у меня сначало грязновато играл на верхах после покупки фильтра и сетивика все исчезло. Да и эффект прогрева на NADах очевиден... так что сразу не пугайся дай аппарату прогреться...

respown писал(а):

Транс действительно у надов гудит, у меня проявилось где-то через год! Во время прослушивания правда это не мешает и при прогреве пропадает! С краской проблем не было ничего не облизало, обладает мягким приглушенным звучанием для рока тока плюс чтоб совсем ухи не резало (хотя с посеребренными проводами детальность выше вч поярче на балладах даже приятней, на динамичных треш, хеви жестковато получается), требователен к питанию у меня сначало грязновато играл на верхах после покупки фильтра и сетивика все исчезло. Да и эффект прогрева на NADах очевиден... так что сразу не пугайся дай аппарату прогреться...

Против звука я ничего в отношении НАДа не имею.
Я за внешний вид....Плюс ночью когда слушаешь невозможно !!! точно с пульта установить необходимый уровень звука - регулятор движется с большой амплитудой (недоработка производителя) плюс гудящий транс (ночью спать некомфортно, приходится полностью его отключать, т.е. дежурным режимом пользоваться нельзя) - спрашивается в задачнике - а на@уя такой продукт за "такие" деньги покупать ???
Я говорю так, потому что реально ДВА месяца сей продукт инженерной мысли (BEE), ну Вы меня поняли... - ЭКСПЛУАТИРОВАЛ, и рад, что избавился.
Если уж и покупать НАД, то середины или конца 90-х годов.

TVservice писал(а):

iliya писал(а):

Скажите, в чём отличие по мимо мощности, и что лучше NAD С352 или NAD C325BEE ?

Я тебе своё мнение скажу, а дальше сам решай.
Имел я НАД 355, звук неплохой, НО- качество сборки оставляет желать лучшего - транс в дежурке гудит (ночью ой как неприятно, причём купил первый и через день поменял на второй усилок - та же песня) плюс пластиковые некрасивые ручки и хреново покрашен корпус - внешне вроде ничего, а вот коснись небольшим усилием нечаянно и краска облущивается.
За такие деньги -655 уёв я покупал- аппарат должен быть гораздо лучше внешне изготовлен, а то как дешёвка.
В итоге я его продал.
Оставил себе Денон 700 - красавец, идеальный корпус, алюминиевый регулятор и дешевле стоит, а звучит не хуже !!!

у меня аппарат (352 )больше года, ничего не гудит, краска не облупливается. ручик нормальные вполне -- вам что, хромированные надо? а 655 у.е. -- эт вы где такие цены нашли?

TVservice писал(а):

Плюс ночью когда слушаешь невозможно !!! точно с пульта установить необходимый уровень звука - регулятор движется с большой амплитудой (недоработка производителя) плюс гудящий транс (ночью спать некомфортно, приходится полностью его отключать, т.е. дежурным режимом пользоваться нельзя)

Три года был счастливым обладателем усилителя NAD C352. С единственным его недостатком, высокой чуствительностью входа, я решил вопрос очень быстро.
Вскрыл, перед регулятором громкости, вместо одной из перемычек, поставил резистор 47 ком. Таким образом понизил чуствительность входа примерно на 10 дБ. Проблема регулировки уровня исчезла. Транс никогда не гудел, поэтому второй проблемы небыло.

TVservice писал(а):

...спрашивается в задачнике - а на@уя такой продукт за "такие" деньги покупать ???

Деньги, кстати, небольшие за такой аппарат.

TVservice писал(а):

Я говорю так, потому что реально ДВА месяца сей продукт инженерной мысли (BEE), ну Вы меня поняли... - ЭКСПЛУАТИРОВАЛ, и рад, что избавился.

А продукт действительно неплохой инженерной мысли.

sls писал(а):

Три года был счастливым обладателем усилителя NAD C352. С единственным его недостатком, высокой чуствительностью входа, я решил вопрос очень быстро. Вскрыл, перед регулятором громкости, вместо одной из перемычек, поставил резистор 47 ком. Таким образом понизил чуствительность входа примерно на 10 дБ. Проблема регулировки уровня исчезла.

а чем плоха высокая чувствительность? пред перегружался, или ещё по какой-то причине загрубили чувствительность входа?

Imian писал(а):

а чем плоха высокая чувствительность? пред перегружался, или ещё по какой-то причине загрубили чувствительность входа?

Не удобно регулировать громкость с пульта. При кратковременном нажатии на кнопку пульта, регулятор громкости поворачивается на значительный угол и громкость резко возрастает.
При загрублении чувствительности, поворот регулятора на тот же угол даёт меньший прирост в громкости. Правда тихо записанные диски приходилось слушать в положении регулятора на 12 часов. Но это мелочь.

sls писал(а):

Не удобно регулировать громкость с пульта. При кратковременном нажатии на кнопку пульта, регулятор громкости поворачивается на значительный угол и громкость резко возрастает.
При загрублении чувствительности, поворот регулятора на тот же угол даёт меньший прирост в громкости. Правда тихо записанные диски приходилось слушать в положении регулятора на 12 часов. Но это мелочь.

понятно. я пультом вообще не пользуюсь) хотя про крупный шаг знаю

sls писал(а):

Вскрыл, перед регулятором громкости, вместо одной из перемычек, поставил резистор 47 ком. Таким образом понизил чуствительность входа примерно на 10 дБ.

Прошу прощения за ошибку в описании.
Чувствительность входа загрублял не перед регулятором громкости, а на входе первого усилительного каскада. Вместо одной из перемычек поставил резистор 24 ком, а со стороны печатной платы после этого резистора, поставил резистор 10 ком на землю.

sls писал(а):

TVservice писал(а):

Плюс ночью когда слушаешь невозможно !!! точно с пульта установить необходимый уровень звука - регулятор движется с большой амплитудой (недоработка производителя) плюс гудящий транс (ночью спать некомфортно, приходится полностью его отключать, т.е. дежурным режимом пользоваться нельзя)

Три года был счастливым обладателем усилителя NAD C352. С единственным его недостатком, высокой чуствительностью входа, я решил вопрос очень быстро.
Вскрыл, перед регулятором громкости, вместо одной из перемычек, поставил резистор 47 ком. Таким образом понизил чуствительность входа примерно на 10 дБ. Проблема регулировки уровня исчезла. Транс никогда не гудел, поэтому второй проблемы небыло.

TVservice писал(а):

...спрашивается в задачнике - а на@уя такой продукт за "такие" деньги покупать ???

Деньги, кстати, небольшие за такой аппарат.

TVservice писал(а):

Я говорю так, потому что реально ДВА месяца сей продукт инженерной мысли (BEE), ну Вы меня поняли... - ЭКСПЛУАТИРОВАЛ, и рад, что избавился.

А продукт действительно неплохой инженерной мысли.

Вы или невнимательный или незнаю....
Я вёл речь про 355 Над, а Вы эксплуатируете 352 !
В 355-м нет отдельного трансформатора дежурного режима и сделан он внешне гораздо хуже Вашего...
Подумайте, а потом поститесь.... :!
В 355 плохо крашеная передняя панель !!!

В 355 крашеная передняя панель !!!
А в 352-м она какая????

TVservice писал(а):

Вы или невнимательный или незнаю....
Я вёл речь про 355 Над, а Вы эксплуатируете 352 !
Подумайте, а потом поститесь.... :!

Не будем бодаться, хорошо? Вы тоже не внимательны.

sls писал(а):

Три года был счастливым обладателем усилителя NAD C352.

NAD у меня в прошлом.