Влияние площади помещения на выбор акустики и электроники.

Не знаю, подойдет ли тема под данный раздел, но вроде как конференции "акустика помещения" у нас нет, да и народу тут явно тусуется больше. Собственно в чем интерес? Как обычно, в обсуждении насущных проблем размещения любимых игрушек в жилых комнатах. А посему несколько вопросов:
1. Есть ли прямая зависимость от площади помещения в выборе габаритов акустики? Интересует и сам тип - полочная/напольная и размеры оной.
2. Какой должен быть наиболее оптимальный тип комнаты (прямоугольная, почти квадратная) и где эту акустику получается ставить?
3. Надо ли уделять внимание двублочным компонентам, при размещении акустики небольшого размера в стандартных (18-20) метровых комнатах, или лучше хороший интегральник?

Вопросы не исчерпывающие, в процессе обсуждения могут появляться и другие. Понимаю, что все очень условно, немного наивно, но обсуждать в теории, что может быть хорошо, а что плохо, наверное не очень интересно, потому прошу всех желающих делиться личным опытом и наблюдениями.
В двух словах, почему возникло желание такую ветку создать. В последнее время много споров относительно "влезет-невлезет" большая акустика в 12-14 метров и будет ли гудеть или нет. У самого были разные эксперименты и в общем то пришел к банальным выводам, что в больших по объему помещениях почти любая акустика лучше раскрывается и интереснее звучит, но и в небольших тоже проблем особых нет, разве что сцена плоховата в глубину. Гудение баса - тема как мне кажется немного преувеличена и избыток усиления тоже не вредит, т.к. его недостаток. Вопщем велком

Oven писал(а):

Не знаю, подойдет ли тема под данный раздел, но вроде как конференции "акустика помещения" у нас нет, да и народу тут явно тусуется больше. Собственно в чем интерес? Как обычно, в обсуждении насущных проблем размещения любимых игрушек в жилых комнатах. А посему несколько вопросов:
1. Есть ли прямая зависимость от площади помещения в выборе габаритов акустики? Интересует и сам тип - полочная/напольная и размеры оной.
2. Какой должен быть наиболее оптимальный тип комнаты (прямоугольная, почти квадратная) и где эту акустику получается ставить?
3. Надо ли уделять внимание двублочным компонентам, при размещении акустики небольшого размера в стандартных (18-20) метровых комнатах, или лучше хороший интегральник?

Вопросы не исчерпывающие, в процессе обсуждения могут появляться и другие. Понимаю, что все очень условно, немного наивно, но обсуждать в теории, что может быть хорошо, а что плохо, наверное не очень интересно, потому прошу всех желающих делиться личным опытом и наблюдениями.
В двух словах, почему возникло желание такую ветку создать. В последнее время много споров относительно "влезет-невлезет" большая акустика в 12-14 метров и будет ли гудеть или нет. У самого были разные эксперименты и в общем то пришел к банальным выводам, что в больших по объему помещениях почти любая акустика лучше раскрывается и интереснее звучит, но и в небольших тоже проблем особых нет, разве что сцена плоховата в глубину. Гудение баса - тема как мне кажется немного преувеличена и избыток усиления тоже не вредит, т.к. его недостаток. Вопщем велком

Честно говоря, не вижу смысла темы.. Всем понятно, что акустику выбирают исходя из условий (комнаты, её размеров).. И то, что квадратная комната лучше прямоугольной. Интегральник или пред+ум это совсем другая тема, и ответ на нее зависит от цены вопроса..

Действительно, больно уж всеобъемлющей у автора вышла темка...)))
1. Конечно, в небольшую КдП огромные напольники не поставишь.) Хотя, я знаю и о таких опытах. Не всегда неудачных.))) Некоторые любители ставят свое кресло в ~2м от своих монстров и получают от этого несказанное удовольствие.)) Но неэстетично, на мой взгляд, все это как-то получается. Другое дело полочники или небольшие напольники. Здесь, как, впрочем, и во всем HI-FI, все зависит от толщины кошелька, муз. вкусов и собственной фантазии. Но лично я "ЗА" в случае с небольшой КдП в пользу компактных напольников. Это даст более насыщенное в НЧ, полновестное звучание. Но и у полочников достаточно "+"-ов.))) Так что... придется самому все-таки послушать!)))
2. Форма КдП, на мой взгляд, пофиг. Главное - в идеале постараться соблюсти "правило равностороннего треугольника" и расположить АС таким образом, чтобы за ними находилась капитальная стена. А если уж КпД неприятно "звучит", то... ну, не менять же из-за этого квартиру.)))) В нашей стране все это весьма проблематично. "The Dark Side Of The ROOM")))) - звуковая обработка помещения может обойтись заказчику дороже самой HI-FI системы. На первом этапе можно обойтись какими-то основными, недорогими методами и средствами.)
3. Насколько я понял, автор имел ввиду усиление?))) Двублочник, в принципе, должен звучать лучше интегральника. Но здесь все опять же зависит от конкретного производителя, ценовой категории и т.д. Универсального рецепта в HI-FI, к сожалению, не существует.))))

Ну кстати не все так уж прозрачно! - как выясняется уже из двух первых мнений:
к примеру на счет того, что в большой комнате колонки лучше раскрываются и глубина сцены становится больше, но и в маленьком объеме звучат нормально - здесь на все 100% согласен с Oven,
а вот то что "И то, что квадратная комната лучше прямоугольной" - вот здесь с Qn1x не соглашусь и дело тут не в теории, в которой говорится об этом (различное наложение когерентных волн, стоячие волны, в особенности возникающие все эти явления в следствии равных длин стен комнат) а лично сам помогал инсталлировать (по дружбе) в квадратные комнаты и прямоугольные комнаты и приходилось бороться с резонансами, чаще гулом именно в первых, нежели что-то возникло во вторых...
А на счет интегральник или пред + мощник - согласен с Qn1x это совсем другая песня - совсем из другой оперы, у меня второй вариант, но выбор мой был обусловлен совсем другими причинами никак не связанными с выше перечисленными...
По поводу мощности - я пришел к выводу, что лучше, если она будет не менее чем равной максимальной долговременной (без разрушения АС) по паспорту у колонок или большей. - при таком варианте звук честнее как-то и гораздо более интереснее с точки зрения раскрытия ас, их динамики, низов именно на всех громкостях начиная от малой до скажем "часов до 11". Причем окончательно в этом убедился на мониторах - я имею ввиду монитор аудио, когда подключили мой усь 200 ватный (до это было 140) - вроде разница небольшая по мощи, но пошел такой воздух из колонок и такая низкочастотная отдача! что баланс общего звучания стал более низким и изменения по низам я бы дал оценку 20-30% в сторону улучшения.
- но это так из личного опыта - разумеется, я не накладываю полученные выводы на все АС, аппаратуру, комнаты и т.д. - просто поделился впечатлениями.

И то, что квадратная комната лучше прямоугольной

Почти все реальные отзывы знакомых говорят о другом - прямоугольная предпочтительнее.
Потому и предложил пообсуждать данный вопрос - интересно как кто решил его для себя. А по поводу усиления, я очень много слышал о достаточном усилении, что мол не надо избытка мощности. Но почему то, все мощные усилители, с его избытком, которые мне довелось послушать, играют с обычными колонками как правило интереснее. Словами это трудно объяснить, потому приведу термин - "раскрываются" колонки лучше. Единственное, что может страдать при этом - микродинамика, которая на малой громкости не очень хороша, а на большей становится не очень комфортно слушать. И еще, немаленькие клипш, не лишенные недостатков, создавали очень уютную обстановку в небольшой 18 метровой комнате. Почти кваждратной кстати.

Но почему то, все мощные усилители, с его избытком, которые мне довелось послушать, играют с обычными колонками как правило интереснее. Словами это трудно объяснить, потому приведу термин - "раскрываются" колонки лучше.
==========
Разное в жизни бывает.
Мощные эстрадные уси за частую невозможно слушать...
А я вот слушал усь мощей в 25 Вт-так это предел мечтаний(правда колонки были тозя двойной предел мечтаний)

Обчно более мощный усь более высокой ценновой группы , соответственно(обчно и лучше схемотехника и комплектуха и более качественный БП), плюс естественно запас по перегрузке и динамике...

А слушаем все равно на 5ВТ отходника...

очень хорошая тема и очень актуалная,смущает такое скептическое отношение к помещениям.приходилось видеть помещения где не то что музыку-там новости по тв слушать невозможно-после прэктировки горе-архитекторов и дизайнеров.пробуждение приходит когда уже ремонт сделан и это у состоятелных людей-деньги не вопрос

полочники или наполники-если площадь не спортзал и денег не очень-однозначно полочники-можно купить на много выше уровнем и наслаждатся музыкой .

а про двухблочники думаю обобщить невозможно-тут про конкретные изделя надо разговаривать.пришлось сравнивать LINN MAJIK интегралник с предом и мощником-да двублочник играет интересней но и стоит х2 вот тут каждый и решает ....

http://soundex.ru/forums/index.php?showforum=16

как раз очень много всего по теме

прямоугольная комната лучше квадратной .
полочники всегда выигрывают в цене .
двух блочное усиление предпочтительней .

Oven писал(а):

Цитата:

И то, что квадратная комната лучше прямоугольной

Но почему то, все мощные усилители, с его избытком, которые мне довелось послушать, играют с обычными колонками как правило интереснее. Словами это трудно объяснить, потому приведу термин - "раскрываются" колонки лучше.

Любопытный и достаточно распространенный миф.)) Мне же кажется, что усилители от одного производителя и объединенные одной линейкой, но имеющие отличия лишь по мощности, на одинаковой, допустим, "20 Вт" громкости должны играть одинаково. Другое дело, когда производитель, добавляя в усилитель мощности, производит и др. его "улучшения" , переводя это новое изделие в более вышестоящую линейку, то... это уже, действительно, другой разговор.)

Minox писал(а):

Обчно более мощный усь более высокой ценновой группы , соответственно(обчно и лучше схемотехника и комплектуха и более качественный БП), плюс естественно запас по перегрузке и динамике...

А слушаем все равно на 5ВТ отходника...

На счет 5 вт - сомневаюсь, с остальным согласен на 100%. По собственному опыту считаю более оптимальной "квадратную" форму, тем более абсолютно квардатными они не бывают. Если резонансы в них и возникают, с ними проще боротся, т.к. количество вариантов расположения, как правило больше.
Еще лучше если стены будут параллелепипедом, потолки непаралельны, огромное количество ковров и никаких окон и дверей !

замечу что колесо давно уже изобретено .
я вот к чему:
все лучшее что человечество выразило в вопросе акустики помещения ,это к примеру
большой зал консерватории , ла скала . ковен гарден ,
вот пример идеальной акустической архитектуры .

замечу что колесо давно уже изобретено .
я вот к чему:
все лучшее что человечество выразило в вопросе акустики помещения ,это к примеру
большой зал консерватории , ла скала . ковен гарден ,
вот пример идеальной акустической архитектуры .
======
А я вот к чему:
если папа Абрамович или Дерибаска

На счет 5 вт - сомневаюсь, с остальным согласен на 100%. По собственному опыту считаю более оптимальной "квадратную" форму,
=======
Ну, может 10Вт, конечно можно и 150Вт,открыть от греха подальше окна и озвучивать микрорайон.
А "квадратная комната"-это бяка, на собственном опыте знаю.(хотя в мире всякое бывает)

Всем привет,когда то заинтересовался этой темкой-акустики помещений,перелопатил кучу литературы даже научные лекции,толком ничего не помню но азы так сказать сохранились
1.ни квадрат ни прямоугольник-отсутствие параллельных стен. А идеальная комната имеет стены с радиусом,причем радиус не от балды а как то высчитывается относительно расположения АС или наоборот расположение АС от радиуса стены стоящей за ними...
2.куча ковров есть "-" полное отсутствие резонансов губит музыку.
3.Задумайтесь еще над тем,что на качество звука,вернее восприятия оного влияют такие факторы как температура,влажность и разреженость воздуха в комнате...

По поводу ковен гарденов и прочих "изобретенных колес" колесо и правда давно изобрели,еще древние римляне построившие Колизей и т.п.,актеры которого озвучивали 250 000 человек без всяких усиливающих средств,единственное что у них было это рупоры встроенные в маски, в наше время нет аналогов.

Zhivakoff писал(а):

Всем привет,когда то заинтересовался этой темкой-акустики помещений,перелопатил кучу литературы даже научные лекции,толком ничего не помню но азы так сказать сохранились
1.ни квадрат ни прямоугольник-отсутствие параллельных стен. А идеальная комната имеет стены с радиусом,причем радиус не от балды а как то высчитывается относительно расположения АС или наоборот расположение АС от радиуса стены стоящей за ними...
2.куча ковров есть "-" полное отсутствие резонансов губит музыку.
3.Задумайтесь еще над тем,что на качество звука,вернее восприятия оного влияют такие факторы как температура,влажность и разреженость воздуха в комнате...

1. А семья то где живет ?
2. Полное отсутствие резонансов - возможность для колонки играть так, как её задумали конструкторы. Может быть в ущерб эмоциям.
3. ...а так же карма и флюиды, т.е. настроение

единственное что у них было это рупоры встроенные в маски

Сей факт мне был неизвестен - очень любопытно. На тему рупорной акустики почти поворот