Усилитель для АС Focal JMLab Chorus 714

Други! Посоветуйте усь (можно потом пред) для напольных Focal JMLab Chorus 714. Сейчас они играют с Marantz PM 4400. Не хватает локализации, сцены, басов (гуляют как хотят). Бюджет 20-30 тыс.руб.

P.S. Комната у меня конечно не очень - гипсокартон, серванты, 15 кв.м. Но все равно кажется, что можно выжать из этой акустики существенно больше.

Всем заранее спасибо!

Фокалы хороши , попробовать взять Экспошур 2010 , правильный звук , качественно-выполненная конструкция ...Канди 3 от Роксана ...наверное самые качественные музыкально до штуки баков ...всё остальное дороже ...но слушать по возможности ...из Онкио что-нить - новые серии хвалят

Exposure 2010s IR Линейный интегрированный усилитель с ДУ (2х50 Вт., 8 Ом)

A-9755(S)\(B) Цифровой интегрированный усилитель (2x150 Вт/8 Ом,Pre Out,VL Digital,фоно корректор,пульт ДУ)
вот эта парочка может подойти и сыграться по характеру звука , если надумаете пишите

Послушай усилки Vincent или C.E.C. недавно слушал с фокалами игруют очь хор.

Спасибо за отклики! Если не затруднит, не могли бы вы также посоветовать места прослушивания в Москве, т.к. не так часто можно найти и нужную акустику (Focal), и уси.

А что если попробовать взять квази-проф. мощник и пред. от НеваАудио (где-то 27-28 тыс.руб. за каждый). Или для начала только мощник, а старый Marantz в качестве преда?

SerLim писал(а):

Други! Посоветуйте усь (можно потом пред) для напольных Focal JMLab Chorus 714. Сейчас они играют с Marantz PM 4400. Не хватает локализации, сцены, басов (гуляют как хотят). Бюджет 20-30 тыс.руб.

P.S. Комната у меня конечно не очень - гипсокартон, серванты, 15 кв.м. Но все равно кажется, что можно выжать из этой акустики существенно больше.

Всем заранее спасибо!

Я-бы лучше сменил бы акустику. Нет никакого смысла к ней покупать усилитель за 30 000. Только если не менять потом акустику, через небольшое время

Злобный Жаворон писал(а):

SerLim писал(а):

Други! Посоветуйте усь (можно потом пред) для напольных Focal JMLab Chorus 714. Сейчас они играют с Marantz PM 4400. Не хватает локализации, сцены, басов (гуляют как хотят). Бюджет 20-30 тыс.руб.

P.S. Комната у меня конечно не очень - гипсокартон, серванты, 15 кв.м. Но все равно кажется, что можно выжать из этой акустики существенно больше.

Всем заранее спасибо!

Я-бы лучше сменил бы акустику. Нет никакого смысла к ней покупать усилитель за 30 000. Только если не менять потом акустику, через небольшое время

Cогласен, купите усилок недорогой. Мне кажется ей хватит Nad 352 , возможно тот же марантз, только интегральник.

Так мой Marantz той же ценовой категории, что и NAD 352. Я, конечно, понимаю, что цена еще ничего не говорит, но не шило на мыло я поменяю? Когда я покупал акустику, я ее слушал с предом и мощником Parasound. У меня сложилось впечатление, что было лучше, чем дома с Marantz.

Сходил в SoundProLab и на Горбушку. Послушал интегральники Creek и Atoll (других не было) с полочниками Focal. Особо не впечатлило. На Горбушке дали пощупать китайский Cayin с акустикой Spendor (60 тыс. руб.), а также Rotel c акустикой Dali. Больше понравился Rotel, ибо Cayin играл с акустикой совсем другой ценовой категории и при этом бас был навязчив.

Итак, пока с небольшим отрывом лидирует Rotel RA-06.

Идея послушать Parasound с Focal-ами становится навязчивой.

Злобный Жаворон писал(а):

Я-бы лучше сменил бы акустику. Нет никакого смысла к ней покупать усилитель за 30 000.

Не согласен ни разу.

Акустика (JMLab) во всех ценовых категориях (из моего опыта) требует усилитель в более высокой ценовой категории (не столько ценовой, как качественной), чем находятся сами.

Ты не прав, Владлен

Прохожий писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Я-бы лучше сменил бы акустику. Нет никакого смысла к ней покупать усилитель за 30 000.

Не согласен ни разу.

Акустика (JMLab) во всех ценовых категориях (из моего опыта) требует усилитель в более высокой ценовой категории (не столько ценовой, как качественной), чем находятся сами.

Ты не прав, Владлен

Слушали с Маранзем 15, Thule (модель не помню). Эти два усилителя пытались вытянуть ее за уши, но чтобы координально звук изменился я бы не сказал.

Прохожий писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Я-бы лучше сменил бы акустику. Нет никакого смысла к ней покупать усилитель за 30 000.

Не согласен ни разу.

Акустика (JMLab) во всех ценовых категориях (из моего опыта) требует усилитель в более высокой ценовой категории (не столько ценовой, как качественной), чем находятся сами.

Ты не прав, Владлен

Виктор это ты не прав. Хорусы 7-й серии это очень простенькая акустика, глухая, зажатая, тусклая. Да и вообще, почти все Фокалы, которые слушал, это разочарование.
Это вообще миф о том, что де к какой-то акустике нужен усилок в несколько раз дороже. Во всех таких случаях, все это значит только одно-акустика не звучит. Ибо любая качественная акустика нормально играет с любым усилителем той-же ценовой категории.
Сюда же можно отнести то, что когда говорят, что данный усилитель или акустика передают музыку так, как записан диск, или что-то вроде того, то на практике, в большинстве случаев, это значит то, что данный усилитель или акустика не звучат, и владелец пытается найти оправдание этому "незвучанию".

Igor201 писал(а):

Прохожий писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Я-бы лучше сменил бы акустику. Нет никакого смысла к ней покупать усилитель за 30 000.

Не согласен ни разу.

Акустика (JMLab) во всех ценовых категориях (из моего опыта) требует усилитель в более высокой ценовой категории (не столько ценовой, как качественной), чем находятся сами.

Ты не прав, Владлен

Слушали с Маранзем 15, Thule (модель не помню). Эти два усилителя пытались вытянуть ее за уши, но чтобы координально звук изменился я бы не сказал.

Игорь, мы слушали 816-е Хорусы. 714 хуже реально.

Злобный Жаворон писал(а):

Igor201 писал(а):

Прохожий писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Я-бы лучше сменил бы акустику. Нет никакого смысла к ней покупать усилитель за 30 000.

Не согласен ни разу.

Акустика (JMLab) во всех ценовых категориях (из моего опыта) требует усилитель в более высокой ценовой категории (не столько ценовой, как качественной), чем находятся сами.

Ты не прав, Владлен

Слушали с Маранзем 15, Thule (модель не помню). Эти два усилителя пытались вытянуть ее за уши, но чтобы координально звук изменился я бы не сказал.

Игорь, мы слушали 816-е Хорусы. 714 хуже реально.

Извиняюсь ошибся, но куда уж хуже. Хотел немного дополнить что у фокалов которые мы слушали, писчалка на мой услух давала этакий противный звук, с долей гнусавости. Тот же Марантз за 62000р на другой акустике давал большее разрешение, но это заслуга не только его но и акустики. Лоб в лоб не сравнивали но когда тот же Марантз слушал с Триангл Альтея было приятно слушать или когда слушали Ротель ра-03 или Тул с Триангл Комет было тоже приятно слушать, нежели Фокалы профайлы и Хорусы с тем же Марантзем. Хотя к Трианглам лучше подходит марантз нежели ротель.
Может немного не к месту. Когда с Владом ездили слушать Usher полочники, то слушали их с предом и мощником в общей сложности стоимсоть которых составляла 4000 долл, а потом поставили ротель ра-03 и в итоге оказалось что отличие конечно было, но характер звука у акустики не изменился, как хотелось его слушать с дорогущим предом и мощником так и с интегральником ра-03. Это говорит о том, что акустика просто хорошо звучит.

Igor201 писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Igor201 писал(а):

Прохожий писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Я-бы лучше сменил бы акустику. Нет никакого смысла к ней покупать усилитель за 30 000.

Не согласен ни разу.

Акустика (JMLab) во всех ценовых категориях (из моего опыта) требует усилитель в более высокой ценовой категории (не столько ценовой, как качественной), чем находятся сами.

Ты не прав, Владлен

Слушали с Маранзем 15, Thule (модель не помню). Эти два усилителя пытались вытянуть ее за уши, но чтобы координально звук изменился я бы не сказал.

Игорь, мы слушали 816-е Хорусы. 714 хуже реально.

Извиняюсь ошибся, но куда уж хуже. Хотел немного дополнить что у фокалов которые мы слушали, писчалка на мой услух давала этакий противный звук, с долей гнусавости. Тот же Марантз за 62000р на другой акустике давал большее разрешение, но это заслуга не только его но и акустики. Лоб в лоб не сравнивали но когда тот же Марантз слушал с Триангл Альтея было приятно слушать или когда слушали Ротель ра-03 или Тул с Триангл Комет было тоже приятно слушать, нежели Фокалы профайлы и Хорусы с тем же Марантзем. Хотя к Трианглам лучше подходит марантз нежели ротель.
Может немного не к месту. Когда с Владом ездили слушать Usher полочники, то слушали их с предом и мощником в общей сложности стоимсоть которых составляла 4000 долл, а потом поставили ротель ра-03 и в итоге оказалось что отличие конечно было, но характер звука у акустики не изменился, как хотелось его слушать с дорогущим предом и мощником так и с интегральником ра-03. Это говорит о том, что акустика просто хорошо звучит.

1) Профайлы.
У меня ощущения несколько другие. Высокие мне показались глуховатыми, а вот баса было много, причем не глубокого, а верхнего баса. И иногда слышалось подгуживание. И бас немного забивал середину.
2) Хорусы 816.
Лично мне бас больше понравился на Хорусах, хотя я делаю скидку на то, что помещение другое. Он был глубже, и гудения не было. Но звук конечно был попроще, чем у Профайлов.
3) По поводу Ашеров подтверждаю, когда переключили на Ротел 03, то разница конечно была слышна, но не сильно принципиально стало хуже. Кстати, когда ко мне год назад приходил Спящий со своим Ротелом и мы сравнивали Ротел с Маранцем на Фокалах Кобальтах, то особо принципиальной разницы между ними не услышали, хотя ......некоторые и между кабелями слышат принципиальные различия.
Что собственно подтверждает, что главное в звуке это акустика и КДП.
Поэтому мое мнение будет таким-продавать акустику и покупать другую, более высокого уровня.

Как то слушал на 7001 маранце 716 или 726 (не помню уже какие точно) Хорусы за 28круб. Звук был тусклым и мрачным с размазанным гулким басом. ИМХО к данной акустике нужен усилитель с хорошим контролем баса, драйвовый и резкий по вч. Маранц явне не из таких. Советовал бы посмотреть в сторону ротелей. С 06 играле как то изящнее и ярче, без гула как мне показалось. Высокие были ажурны. Но должен уточнить, что играла связка ротелей и слушалась мельком на каком то джазе. Если колонки маст хэв, и продавать не хотите, то им ищите яркое усиление.

Колонки куплены полгода назад, поэтому продавать их не хочется. Выбирались они, исходя из бюджета в $1000. Из нескольких прослушанных конкурентов (MA, AE, B&W и еще какие не помню) Фокалы понравились больше всего. Пока я не успел ими насытиться. Хочется выжать из них по максимуму. Сложно будет объяснить своему второму Я, какого ... я купил эту акустику летом. Более того, я склонен улучшать систему покомпонентно, а не вкладываться только в акустику. Мне кажется, странно будет слушать акустику за $2000 с усилителем за $400. А вот если сейчас купить усилитель за $1000, то в дальнейшем будет логичным докупить акустику за $2000.

В итоге, хочу пока послушать разные усилители, а там посмотрим.

Еще одна капля капнула в пользу Rotel.

Еще хочется послушать англичан.

SerLim писал(а):

Колонки куплены полгода назад, поэтому продавать их не хочется. Выбирались они, исходя из бюджета в $1000. Из нескольких прослушанных конкурентов (MA, AE, B&W и еще какие не помню) Фокалы понравились больше всего. Пока я не успел ими насытиться. Хочется выжать из них по максимуму. Сложно будет объяснить своему второму Я, какого ... я купил эту акустику летом. Более того, я склонен улучшать систему покомпонентно, а не вкладываться только в акустику. Мне кажется, странно будет слушать акустику за $2000 с усилителем за $400. А вот если сейчас купить усилитель за $1000, то в дальнейшем будет логичным докупить акустику за $2000.

В итоге, хочу пока послушать разные усилители, а там посмотрим.

Еще одна капля капнула в пользу Rotel.

Еще хочется послушать англичан.

То, что колонки куплены поглода назад, не значит, что за них нужно держаться обеими руками. Я прекрасно понимаю Вас, сам через это проходил, типа "вот купил, и как так, сразу и продавать". Но поверьте моему опыту, основанному в т.ч. и на собственных ошибках, звук определяется прежде всего акустикой. В т.ч. посмотрите мои и Игоря посты выше. Я не навязываю Вам свое мнение, просто пытаюсь уберечь от ошибок. Никто не заставляет Вас покупать акустику за 2000 долл, те-же Триэнглы Коммет, старые 28 000, новые 33 000, уделывают Фокалы Профайлы 908. Что уж говорить о Хорусах 714? И баса в Ваших 15 м. будет достаточно. Возьмите под залог, если дадут, и постлушайте со своим усилом. Если услышите существенную разницу, то считайте что я прав. Не услышите, считайте, что я не прав.
В Вашем случае покупка хорошего усилителя с Хорусами 714, мне кажется, деньги на ветер. Лучше купить хорошую акустику, разницу услышите сразу, а потом уже подобрать к ней усилитель.
Если все-же решили менять усилитель, то Ротел не советую.

Вы не подумайте, что я упрямый и неблагодарный. Спасибо огромное за советы. Постараюсь послушать и акустику тоже.

На мой взгляд сей маранц слабый с любой акустикой и вообще в принципе, а так как нармальный усил всё равно нужен и то что фокал плохая акустика не доказано предлагаю послушать её вот с таким усилком

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90554&modelid=1035469

Может ещё изменится ваше мнение по поводу фокала хотя баса в 14-х конечно негусто (ИМХО).

у меня Фокал Хорус играл даже с Кембриджем-640, вполне неплохо играл
так что действительно усилитель надо ярковатый и звонковатый (Ротел или тот же Кембридж-740 (а вдруг понравится))

Gofrey писал(а):

нармальный усил всё равно нужен

во-во!

SerLim писал(а):

... Не хватает локализации, сцены, басов (гуляют как хотят...

...Комната у меня конечно не очень - гипсокартон, серванты...

Вам имеет смысл прослушивать только (!) в своём помещении

Незадемпфированный гипсокартон и стеклянные серванты - оч тяжёлый случай

Я конечно не против все послушать и мне совершенно не жалко ни сил, ни времени на это. Но мало что есть живьем - в основном одно и то же. Всё под заказ! Завтра буду окучивать pult.ru

Когда Пульт тусил в районе МИФИ, комната прослушки была перезаглушена до состоянии студии звукозаписи.

Сейчас у них несколько помещений, но вряд ли по акустическим свойствам они будут хоть как то близки к вашему.

SerLim писал(а):

Колонки куплены полгода назад, поэтому продавать их не хочется. Выбирались они, исходя из бюджета в $1000. Из нескольких прослушанных конкурентов (MA, AE, B&W и еще какие не помню) Фокалы понравились больше всего. Пока я не успел ими насытиться. Хочется выжать из них по максимуму. Сложно будет объяснить своему второму Я, какого ... я купил эту акустику летом. Более того, я склонен улучшать систему покомпонентно, а не вкладываться только в акустику. Мне кажется, странно будет слушать акустику за $2000 с усилителем за $400. А вот если сейчас купить усилитель за $1000, то в дальнейшем будет логичным докупить акустику за $2000.

В итоге, хочу пока послушать разные усилители, а там посмотрим.

Еще одна капля капнула в пользу Rotel.

Еще хочется послушать англичан.

У Фокалов есть недостатки, но есть и достоинства, например сцена и динамичность, и в целом не так уж они и плохи. Их слабое место - нч, а 4200 Маранц еще подливает масла в огонь, т.к. имеет специфические басы и наверное слаб для 714-х. Поэтому, если уж менять усилитель, то поищите с хорошим контролем нч, первые претенденты - ус-ли с высоким дф. Послушайте и англичан, они могут неплохо зазвучать, т.к. лично мне Фокалы кажутся достаточно яркой акустикой, а англичане часто дают смягченные вч, но вот в диапазоне 20-30 тыс.руб. на вскидку не могу привести примеры, кроме б/у.

Oven писал(а):

Звук был тусклым и мрачным с размазанным гулким басом. ИМХО к данной акустике нужен усилитель с хорошим контролем баса, драйвовый и резкий по вч. Маранц явне не из таких.

На мой взгляд сей маранц слабый с любой акустикой и вообще в принципе, а так как нармальный усил всё равно нужен и то что фокал плохая акустика не доказано

Абсолюно согласен.
Слышал 7001, 15-й, 11-й -все имеют именно такой характер (представляю, какова 4000-я серия...)

А усилитель все-равно нужен поприличней.
Уж извините, обладатели Маранцев... Но таковым он мне слышится...

SerLim писал(а):

Я конечно не против все послушать и мне совершенно не жалко ни сил, ни времени на это. Но мало что есть живьем - в основном одно и то же. Всё под заказ! Завтра буду окучивать pult.ru

В магазинах дохрена чего есть, надо только позвонить, съездить и послушать.

Прохожий писал(а):

Oven писал(а):

Звук был тусклым и мрачным с размазанным гулким басом. ИМХО к данной акустике нужен усилитель с хорошим контролем баса, драйвовый и резкий по вч. Маранц явне не из таких.

Цитата:

На мой взгляд сей маранц слабый с любой акустикой и вообще в принципе, а так как нармальный усил всё равно нужен и то что фокал плохая акустика не доказано

Абсолюно согласен.
Слышал 7001, 15-й, 11-й -все имеют именно такой характер (представляю, какова 4000-я серия...)

А усилитель все-равно нужен поприличней.
Уж извините, обладатели Маранцев... Но таковым он мне слышится...

Витя, не надо 15-й и 11-й Маранц мешать в общую кучу с 7001 и 4400. Это совсем другой уровень. Причем уровень повыше чем некоторые конкуренты подороже.

Витя, не надо 15-й и 11-й Маранц мешать в общую кучу с 7001 и 4400. Это совсем другой уровень. Причем уровень повыше чем некоторые конкуренты подороже
___________________________________________________________________________
Вот с этим я с Владом согласен. Если бы было 60000, то я бы наверное скорее приобрел бы 15 Марантз, нежели Мириад 2080, Naim 5i, Roksan candy, Primare I21, I30. Точно знаю, что до 20000р я бы наверное приобрел Artaudio 25.2(было бы где поставить), нежели 5 последних. По одной простой причине, что именно 15 Марантз и Артаудио дали окунуться в процесс музыки, безусловно у них свои недостатки, но куда же без них.

Во, нашел живой Roksan Kandy!!! но не на 28 т.руб., а за 44 т.руб. Поеду слушать.

Ох уж, и правда, охота пуще неволи!!!

Igor201 писал(а):

Витя, не надо 15-й и 11-й Маранц мешать в общую кучу с 7001 и 4400. Это совсем другой уровень. Причем уровень повыше чем некоторые конкуренты подороже
___________________________________________________________________________
Вот с этим я с Владом согласен. Если бы было 60000, то я бы наверное скорее приобрел бы 15 Марантз, нежели Мириад 2080, Naim 5i, Roksan candy, Primare I21, I30. Точно знаю, что до 20000р я бы наверное приобрел Artaudio 25.2(было бы где поставить), нежели 5 последних. По одной простой причине, что именно 15 Марантз и Артаудио дали окунуться в процесс музыки, безусловно у них свои недостатки, но куда же без них.

Ну как говорится, кому шашечки, а кому ехать. Кому артикулированный бас, а кому звучание музыки.

Да купите ОНКИО-933 а еще лудше 9755 и будет вам щасссье! А с проводками и шнурками не парьтесь!

не всё так здорово с 15-м Маранцем
да и с 11-м, да и с топовыми моноблоками тоже
слишком стерильно и спокойно всё это звучит
так что осторожнее в выборе Маранца к Фокалу

Маранцы от 7001 до 11 хороши до тех пор, покуда не послушаешь что то другое, пусть и подороже. Хотя цена после подорожания на 11 - 137000 - аппарат явно переоценен. Если слушать только спокойные стили, то маранц неплох, ну а если требовать от данного сабжа универсальности, то можно сильно разочароваться. 11 усилитель при условии подбора к нему легкой акустики звучит приятно, но примар 30 уже намного интереснее и правильнее. Это можно понять только в сравнении лоб в лоб. Я уж про другие модели и фирмы не говорю.

А кто знает, почему Roksan Kandy в некоторых магазинах за 44 тыс., а в некоторых за 28 тыс. на заказ?

В некоторых подорожал а в некоторых ещё не успел его цена 27 (ИМХО).
за 44 можно вот такой купить

http://www.kinovdom.ru/item.php?id=5624&from=ym

Тогда уж лучше Primare I21

Ничего себе подорожал! Как он мог подорожать настолько? По какой причине?

Maximich писал(а):

не всё так здорово с 15-м Маранцем
да и с 11-м, да и с топовыми моноблоками тоже
слишком стерильно и спокойно всё это звучит
так что осторожнее в выборе Маранца к Фокалу

Не знаю, что, где и с чем Вы слушали 15-й и 11-й Маранц. Я 2 раза слушал 11-й Маранц и 2 раза 15-й. И каждый раз предже всего отмечал море эмоций и драйва.

Маранц 11 действительно несколько переоценен, тут соглашусь. Но я бы не стал утверждать, что 11-й и 15-й только для спокойной музыки (если конечно не страдать максимализмом и не ловить блох). Никто не утверждает, что это лучшие усилители для рока, но никаких проблем с динамикой и драйвом я не обнаружил.
Праймар 30 я не слышал, слышал 21-й, аппарат неплохой и очень драйвовый, но так-же неуниверсальный, в основном для рока. Поэтому разговоры об универсальности довольно сложны и тернисты.
Главное, чтобы желание слушать музыку и наслаждаться ею не было вытеснено максимализмом, желанием слушать звуки, артикулированность баса, структуру волокон, детальность, псевдонатуральность, и т.д.
Всем хорошего звука!

Злобный Жаворон писал(а):

Главное, чтобы желание слушать музыку и наслаждаться ею не было вытеснено максимализмом, желанием слушать звуки, артикулированность баса, структуру волокон, детальность, псевдонатуральность, и т.д.
Всем хорошего звука!

Добавлю, что желание у многих слушать и музыку это одно и тоже.
Типа, во как классно здесь щеточки были отыграны, ил на этой композиции середина звучала классно. Многие забывают про звук в целом, а не про отдельные звуки.

Злобный Жаворон писал(а):

Главное, чтобы желание слушать музыку и наслаждаться ею не было вытеснено максимализмом, желанием слушать звуки, артикулированность баса, структуру волокон, детальность, псевдонатуральность, и т.д.
Всем хорошего звука!

Добавлю, что желание у многих слушать музыку и звуки это одно и тоже.
Типа, во как классно здесь щеточки были отыграны, или на этой композиции середина звучала классно. Многие забывают про звук в целом, а не про отдельные звуки.

Злобный Жаворон писал(а):

Maximich писал(а):

не всё так здорово с 15-м Маранцем
да и с 11-м, да и с топовыми моноблоками тоже
слишком стерильно и спокойно всё это звучит
так что осторожнее в выборе Маранца к Фокалу

Не знаю, что, где и с чем Вы слушали 15-й и 11-й Маранц. Я 2 раза слушал 11-й Маранц и 2 раза 15-й. И каждый раз предже всего отмечал море эмоций и драйва.

Премиум Маранцы слушал в основном с Бивнями (от 601 до 801D)
может быть просто не самое удачное для моего слуха сочетание

Maximich писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Maximich писал(а):

не всё так здорово с 15-м Маранцем
да и с 11-м, да и с топовыми моноблоками тоже
слишком стерильно и спокойно всё это звучит
так что осторожнее в выборе Маранца к Фокалу

Не знаю, что, где и с чем Вы слушали 15-й и 11-й Маранц. Я 2 раза слушал 11-й Маранц и 2 раза 15-й. И каждый раз предже всего отмечал море эмоций и драйва.

Премиум Маранцы слушал в основном с Бивнями (от 601 до 801D)
может быть просто не самое удачное для моего слуха сочетание

Я думаю, что Ваше впечатление от звука системы с Маранцами 15 и 11 было основано не на звуке Маранца, а на звуке БВ. Отсюда и стерильность звука. Особенно неудачно слушать 11 и 15 с БВ 6-й сериии. Единственные БВ, которые мне понравились, особенно с Маранцем, это БВ 805. Но в лобовом сравнении с Триэнглами Коммет, на Маранце 11, они уступили Триэнглам в скорости и эмоциям.

Трианглы с Маранцами не слушал
но сами Трианглы мне нравятся
ещё бы звону от них поменьше...

А у меня Focal 714S в связке с H/K 675. Три года слушаю. С проигрывателем Onkio 7555. Так могу сказать вот что.Всего достаточно. 18 м2 комната не заглушена(мало мебели, без ковров) громкость не выше 9-10ч. Огромное значение имеет запись. Слушаю все. Нравятся колонки! Думаю вот менять ли усилитель на Onkio 9555. Будет ли смысл?

H/K 675 - это усь или ресивер? Почем брали 3 года назад?

H/K 675-это усь. Три года назад Фокалы брал за 22 т.р.,(примерно 740 тогдашних $) а усилитель за 12 т.р(400 тогдашних $). Сначала колонки играли с ресом Пионер 714 и ДВД плеером Пионер 308. Покупка усилителя изменила звук очень значительно и последующее приобретение CD плеера тоже.

Удалось послушать:
1) Naim NAIT 5i с полочниками Focal 800 серии
2) Exposure 2010 с полочниками B&W
3) Roksan Kandy с напольниками Dali

При том, что Naim играл с самыми дешевыми колонками, он, конечно, поразил живостью. Его хотелось слушать и слушать - ничто не раздражало, ни бас, ни вокал, ни высокие, ни детальность, ни сцена - всё ровненько и на высоком уровне. Остальные комплекты тоже неплохи, но меркнут на фоне Naim.

Цены таковы: Naim - 43 тыс.руб., Roksan - 41 тыс.руб., Exposure - 30 тыс.руб.

Maximich писал(а):

Трианглы с Маранцами не слушал
но сами Трианглы мне нравятся
ещё бы звону от них поменьше...

Марантц смягчает Трианглы. Да и вообще ИМХО трианглы играют жёстко с жёсткой аппаратурой и мягко и с мягкой. Так что рекомендую всё же изыскать возможность послушать Трианглы с Маранцом.

SerLim, Найм - это вещь. Если буду апгрейдиться (что в общем-то вряд ли), то либо более старшие модели Эксошура, либо Найм.

SerLim писал(а):

Други! Посоветуйте усь (можно потом пред) для напольных Focal JMLab Chorus 714. Сейчас они играют с Marantz PM 4400. Не хватает локализации, сцены, басов (гуляют как хотят). Бюджет 20-30 тыс.руб.

P.S. Комната у меня конечно не очень - гипсокартон, серванты, 15 кв.м. Но все равно кажется, что можно выжать из этой акустики существенно больше.

Всем заранее спасибо!

Cлучилось чудо! Я искал себе усилок под акустику JMLab Chorus 714V, среди претендентов были следующие усилители Exposure 2010, Naim 5i, Ротель ра-03, ра-06,Мarantz 7001, Nad 352,325, Harman 970, Сambridge 640 v2.
После прослушки в салоне у меня отпало желание покупать Кэмбридж, Нады.
По два усилителя брал себе домой и тестировал. Вначале брал Марантз и Экспоуже. Последний был более мягкий и менее драйвовый, первый давал больше не знаю как это назвать но я называю эмоциями, но проблема была в том, что в моих 17.5 метрах баса было очень много, немного забивал середину. Дальше последовал Naim и ротель -06. Naim играл почетче, и музыку как-то меньше хотелось слушать, а при громкости чуть выше средней наступило разочарование, не иянул их усилок, все-таки 50 вт маловато для напольников, в сочетании с Naim понравился напор, но эмоции совсем мало, не понимаю почему он такой дорогой. Потом поставили ротель ра-06, в домаших условиях не хуже Naim, больше высоких, лучше середина и главное хочется слушать не останавливаясь. Люблю NIgtwish, Ramstein, а тут даже джаз понравился.
И тут два знакомых притащил Праймаре 21 и ротель ра-03. (после несокльких секунд прослушивания ощутил что 06 более навязчивей чем 03, больше высоких, больше грязи.)
Слушали долго, после часа прослушивания создалось следующее впечатление: подача вокала, что у одного, что у второго очень схожа, в динамике ротель немного уступает, в басе тоже чуть. В остальном не хуже, но на некоторых композициях бас на Праймаре загудел, его было много, на ротеле было чуть меньше( но на всякий случай есть тембрблок). Как отыграл Рамштайн мне больше понравилось на ротеле, опять же больше эмоций и еще больше понравилось как играли барабаны на ротеле, на праймаре были немного смазаны. Предпологаю, что Праймаре для более дорогой и спокойной акустики с моими Фокалами прост о они не очень сыгрались, зато ротеля мне хватает, слушаю на громкости 9 с половиной часов и ловлю кайф, слышны все детали записи и главное куча эмоций. Теперь о цене, ра-03 предлагали бу за 17000р, Праймаре за 20000р после возможного торга. Рекомендую всем брать усилки домой под залог и слушать, ибо поначалу разница слышна (особенно в салоне) , через час после прослушивания почти нет.

в динамике ротель немного уступает,
Интересно, впервые слышу что кто-то уступает в динамике Ротелю

[Viru$] писал(а):

Найм - это вещь. Если буду апгрейдиться (что в общем-то вряд ли), то либо более старшие модели Эксошура, либо Найм.

Exposure 3010 уже просто совсем не влезает в бюджет. Naim, конечно, тоже с трудом. Изначально хотел уложиться в 30 тыс.руб. за усь, поэтому присмотрел Exposure 2010. Но пока уж больно разница слышна с Naim-ом. Не хотелось бы через год опять менять. Вот хочу как-то сравнить в лоб Exposure 2010, Naim 5i и Primare 21. Еще есть идея купить CD-плеер. Поэтому подумываю, что может лучше пару CD+усь Exposure, чем только усь Naim за те же деньги. Вот только очень хочется черный цвет, а Exposure в основном серебряные везде.

Алексон, у Вас интересное мнение. Но вот по поводу Naim у меня гораздо лучше сложилось впечатление. Я правда слушал его с полочниками Focal, но вроде напольники Focal 714 не очень тяжелая нагрузка - странно, что он их не смог раскачать. И как раз эмоций в Naim очень много. Кстати, может, причина в музыке, носителе или проигрывателе: на каком проигрывателе Вы слушали, диски были фирменные? Primare, например, как раз плохо подходит для Ваших музыкальных предпочтений - говорят, он детальный и спокойный. А вот Naim вроде должен больше Вам подойти. В общем странно немного, что Вы пришли к таким выводам.

SerLim писал(а):

[Viru$] писал(а):

Найм - это вещь. Если буду апгрейдиться (что в общем-то вряд ли), то либо более старшие модели Эксошура, либо Найм.

Exposure 3010 уже просто совсем не влезает в бюджет. Naim, конечно, тоже с трудом. Изначально хотел уложиться в 30 тыс.руб. за усь, поэтому присмотрел Exposure 2010. Но пока уж больно разница слышна с Naim-ом. Не хотелось бы через год опять менять. Вот хочу как-то сравнить в лоб Exposure 2010, Naim 5i и Primare 21. Еще есть идея купить CD-плеер. Поэтому подумываю, что может лучше пару CD+усь Exposure, чем только усь Naim за те же деньги. Вот только очень хочется черный цвет, а Exposure в основном серебряные везде.

Алексон, у Вас интересное мнение. Но вот по поводу Naim у меня гораздо лучше сложилось впечатление. Я правда слушал его с полочниками Focal, но вроде напольники Focal 714 не очень тяжелая нагрузка - странно, что он их не смог раскачать. И как раз эмоций в Naim очень много. Кстати, может, причина в музыке, носителе или проигрывателе: на каком проигрывателе Вы слушали, диски были фирменные? Primare, например, как раз плохо подходит для Ваших музыкальных предпочтений - говорят, он детальный и спокойный. А вот Naim вроде должен больше Вам подойти. В общем странно немного, что Вы пришли к таким выводам.

Просто Naim поначалу больше всех понравился и я был готов его купить, деньги были.Но послушав его побольше наступило разочарование, хотя сначала был классный драйв, но он упускает(обрезает) много музыки а я этого не люблю, даже Exposure понравился больше. И поверьте приводы и записи дисков не так сильно влияют. Хотя Naim я слушал как и сродным сидюком так и с более дешевыми. Диски покупались в пурпурном легионе. Если вам интересен отзыв о Naim, можете зайти на pult.ru, в раздел комната прослушивания, там есть тема " Лампа vs Транзистор" , там человек гуд написал, может что-нибудь для себя новенькое откроете.
P.S. Какие все завистливые, никто с покупкой не поздравил

pult.ru почитал. А я че-то не понял, что купили-то????

[Viru$] писал(а):

Maximich писал(а):

Трианглы с Маранцами не слушал
но сами Трианглы мне нравятся
ещё бы звону от них поменьше...

Марантц смягчает Трианглы. Да и вообще ИМХО трианглы играют жёстко с жёсткой аппаратурой и мягко и с мягкой. Так что рекомендую всё же изыскать возможность послушать Трианглы с Маранцом.

SerLim, Найм - это вещь. Если буду апгрейдиться (что в общем-то вряд ли), то либо более старшие модели Эксошура, либо Найм.

Триэнглы мне еще очень понравились с Праймаром 21 и Аркамом 80 и 90. С Аркамом было чуть помягче
А вообще все от комнаты зависит. Я был очень удивлен, когда мои Комметы полностью обосрались в моей питерской комнате. Человек, которому я их продал, купил их в комнату 12 кв. м. к Маранцу 8000. Не знал в каких выражениях описывать свой восторг. Поэтому я все больше и больше убеждаюсь в сильном влиянии прежде всего КДП на звук.

SerLim писал(а):

pult.ru почитал. А я че-то не понял, что купили-то????

Если не ошибаюсь, усилитель Клячина ламповый. Так, что по поводу Naim подумайте и не торопитесь.

SerLim писал(а):

[Viru$] писал(а):

Найм - это вещь. Если буду апгрейдиться (что в общем-то вряд ли), то либо более старшие модели Эксошура, либо Найм.

Exposure 3010 уже просто совсем не влезает в бюджет. Naim, конечно, тоже с трудом. Изначально хотел уложиться в 30 тыс.руб. за усь, поэтому присмотрел Exposure 2010. Но пока уж больно разница слышна с Naim-ом. Не хотелось бы через год опять менять. Вот хочу как-то сравнить в лоб Exposure 2010, Naim 5i и Primare 21. Еще есть идея купить CD-плеер. Поэтому подумываю, что может лучше пару CD+усь Exposure, чем только усь Naim за те же деньги. Вот только очень хочется черный цвет, а Exposure в основном серебряные везде.

Алексон, у Вас интересное мнение. Но вот по поводу Naim у меня гораздо лучше сложилось впечатление. Я правда слушал его с полочниками Focal, но вроде напольники Focal 714 не очень тяжелая нагрузка - странно, что он их не смог раскачать. И как раз эмоций в Naim очень много. Кстати, может, причина в музыке, носителе или проигрывателе: на каком проигрывателе Вы слушали, диски были фирменные? Primare, например, как раз плохо подходит для Ваших музыкальных предпочтений - говорят, он детальный и спокойный. А вот Naim вроде должен больше Вам подойти. В общем странно немного, что Вы пришли к таким выводам.

Слушали со Злобн. Жаворон Focal cobalty напольники с Нэйм, вы знаете я послушал минуту, Злобн. Жаворон cекунд 10, далее выключили, ни музыки, ни звука. Праймаре 21 был лучше, но мне связка показалась тоже неудачной. По поводу ротеля соглашусь, неоднократно слышал, правда с Хорусами 714S( если честно к этой акустике либо марантз либо ротель)

Почему -то никто не обсуждает Quad-по нему сейчас цены боле чем демократичные-можно купить CD и усилитель мощности в паре-играет очень хорошо,честно говоря такое ощущение что все ходят покругу))Маранцы все супер.но я меняю 7001 на макинтош 6900,так как надо уже о чем то-другом думать ,а не о компонентах.закрыть так сказать тему))

Алексон писал(а):

SerLim писал(а):

pult.ru почитал. А я че-то не понял, что купили-то????

Если не ошибаюсь, усилитель Клячина ламповый. Так, что по поводу Naim подумайте и не торопитесь.

я имел в виду, что Вы купили-то?

По поводу Quad: да много чего есть, просто не все можно послушать и не все можно найти.

По поводу акустики: я не зацикливаюсь на Focal 714, иначе я не присматривался бы к усилителям в два раза дороже. Колонки в свое время будут поменяны, поэтому хочется взять усилок "на вырост".

[/quote]
я имел в виду, что Вы купили-то?
[/quote]
Ротель 03. Еще совет чтобы брать усилок на вырост, надо потратить далеко не стоимтость ротеля , праймаре, нэйма. Надо потратить гораздо больше денег. А можно наслаждаться тем, что есть, потому что 50 процентов звука дает помещение, если оно неподготовленное, то ставить туда дорогую аппаратуру бессмысленно. Моя система меня полностью устраивает это ротель 03 и Фокал хорус 714В.

SerLim писал(а):

Кстати, может, причина в музыке, носителе или проигрывателе: на каком проигрывателе Вы слушали, диски были фирменные? Primare, например, как раз плохо подходит для Ваших музыкальных предпочтений - говорят, он детальный и спокойный. А вот Naim вроде должен больше Вам подойти. В общем странно немного, что Вы пришли к таким выводам.

Ну проигрыватель тут не при чем, если на одном проигрывателе слушали все усилы. По поводу дисков..... при чем тут фирменность дисков? Вы еще про провода скажите.
Я два раза слушал расхваленный везде Найм 5i, ожидая услышать кучу эмоций, но в итоге услышал мертвейший звук на уровне Мириада.
Да и посмотрите объявления на хай-фай.ру. Кроме сплошных Надов и Ротелей, постоянно кто-то продает какой-нибудь Найм. Да и Праймары тоже мелькают. Все это определенный показатель, от хорошихь вещей не избавляются. Не помню, чтобы в последнее время мелькали в объявлениях современные Маранцы, Деноны или Онкио. Но зато каждый второй продавец готов вылить ушат помоев на японскую технику.

Алексон писал(а):

я имел в виду, что Вы купили-то?
[/quote]
Ротель 03. Еще совет чтобы брать усилок на вырост, надо потратить далеко не стоимтость ротеля , праймаре, нэйма. Надо потратить гораздо больше денег. А можно наслаждаться тем, что есть, потому что 50 процентов звука дает помещение, если оно неподготовленное, то ставить туда дорогую аппаратуру бессмысленно. Моя система меня полностью устраивает это ротель 03 и Фокал хорус 714В. [/quote]

Как раз в тему. Вчера пошел в салон послушать Праймар 21 в сравнении с Маранцем 7001. Продавец сделал круглые глаза и просто оторопел, типа как это, сравнивать Праймар с Маранцем. Сразу вспомнился один консультант с Пульта, меня улыбнуло, но я настоял на сравнении. Из акустики мне упорно пытались предложить Динаудио, но я настоял на Элаках 205. Не знаю, в чем было дело, но Праймар с Элаками не сыгрался. Звук был мертвый, эмоций никаких, захотелось посмотреть в потолок и в окно. Маранц 7001 КИ обыграл его на любой музыке, и на роке и на более спокойной. Кстати, очень непонравилось назойливое навязывание своего мнения продавцом, в особенности, сказанное с пренебрежением про Маранц слово -"японец". Он так и ждал, когда я скажу, что Маранц говно, но пришлось его разочаровать.
После этого продавец настоял на Динаудио, я согласился, принесли Фокусы 110. А вот тут на всем музыкальном материале Праймар был лучше. Хотя на Лезиеме преимущество Праймара было минимальным, особенно если говорить про женский вокал. Вообще был удивлен, услышав от Динаудио эмоции.
Уже выйдя из магазина понял, что надо было сравнивать не усилители, а связки-Маранц с Элаками и Праймар с Динами.
Получается интересная вещь, что результат сравнения усилителей может сильно отличаться в зависимости от того, на какой акустике идет сравнение.
И еще. Очень приятно поразили полочные Элаки, во второй раз уже. Быстро, эмоционально, никакого звона и бас хороший.

Злобный Жаворон писал(а):

Как раз в тему. Вчера пошел в салон послушать Праймар 21 в сравнении с Маранцем 7001. Продавец сделал круглые глаза и просто оторопел, типа как это, сравнивать Праймар с Маранцем. Сразу вспомнился один консультант с Пульта, меня улыбнуло, но я настоял на сравнении. Из акустики мне упорно пытались предложить Динаудио, но я настоял на Элаках 205. Не знаю, в чем было дело, но Праймар с Элаками не сыгрался. Звук был мертвый, эмоций никаких, захотелось посмотреть в потолок и в окно. Маранц 7001 КИ обыграл его на любой музыке, и на роке и на более спокойной. Кстати, очень непонравилось назойливое навязывание своего мнения продавцом, в особенности, сказанное с пренебрежением про Маранц слово -"японец". Он так и ждал, когда я скажу, что Маранц говно, но пришлось его разочаровать.
После этого продавец настоял на Динаудио, я согласился, принесли Фокусы 110. А вот тут на всем музыкальном материале Праймар был лучше. Хотя на Лезиеме преимущество Праймара было минимальным, особенно если говорить про женский вокал. Вообще был удивлен, услышав от Динаудио эмоции.
Уже выйдя из магазина понял, что надо было сравнивать не усилители, а связки-Маранц с Элаками и Праймар с Динами.
Получается интересная вещь, что результат сравнения усилителей может сильно отличаться в зависимости от того, на какой акустике идет сравнение.
И еще. Очень приятно поразили полочные Элаки, во второй раз уже. Быстро, эмоционально, никакого звона и бас хороший.

Здравствуй Влад! Я слушал primare i30 c 25 Динами, да звук хорош, беспорно, но цена нет. Elaci cколько слушаю мне не нравятся их звук, не цепляет. Ты меня наверное точно поймешь, когда слушаешь одну и туже акустику с несколькими усилителями и кайфа нет, то дело не в усилителях а в акустике.
Автору ветки:
1. Не надо брать к вашим колонкам дорогого усилителя в самый момент прослушивания и сравнивая, разница будет, но прослушав несколько минут ее будет трудно отличить или будет незначительная и не захочется переплачивать.
2. Вы говорите будете брать акустику со временем лучше. Вот когда будете брать тогда и подумаете о другом усилителе, подходящим по вашему мнению к вашим колонкам. Лично я когда с Злобн.Жаворон. слушал усилители с хорусами 716 ( может быть 816) услышал глобальную разницу только на Марантзе 15 ( 60000р) и скорее всего взял бы его к этой акустике.
Ни в коем случае не навязываб свое мнение, просто советую.

Спасибо, друзья, за рекомендации. Позволю себе несколько комментариев.
1. Я стараюсь менять компоненты поочередно по принципу "с запасом", т.к. бюджет в каждый момент времени ограничен. Поэтому сейчас хочется купить усилок, который впоследствии сможет потянуть более дорогую акустику, чем есть сейчас, но и чтобы с имеющимися колонками тоже было лучше, чем с имеющимся усилком.
2. Продавцы, конечно, у нас забавные.
3. Все-таки Primare 21 и Nail 5i - это на вырост по сравннию с акустикой Focal 714.
4. Фирменные диски, особенно последних годов выпуска, дают другой звук, чем пиратки и болванки. Я это слушу даже на имеющейся у меня системе. Производство адио CD оказывается довольно сложным процессом в отличие от записи программного обеспечения и повторить его с помощью резака на компе невозможно.
5. Провода тоже дают разный звук - я слышал разницу в акустических проводах, но разница очень мала или по крайней мере гораздо меньше, чем от носителя.
6. Объявления о продаже - странный показатель. Я, например, меняя свой Marantz, не говорю, что он плох - просто он перестал меня устраивать. Более того, искренне всем советую этот аппарат в соотв. ценовой категории.

Теперь по делу. Послушал на своей акустике Primare 21 и Naim 5i. Немного я умерил свои симпатии к Naim. На сложных композициях со множеством партий, фоновых звуках типа шепота, звука дождя, причмокиваниях, дыхании Primare обыграл Naim, показав лучшую детальность и достоверность - звук прямо таки накрывает тебя. Но вот на простых композициях (типа вокала с гитарой) Naim своей окраской делает звук более приятным для восприятия. Ну и внешне выглядит Naim на фоне Primare как китайская подделка В общем, теперь я в сомнениях. Пока сердце лежит больше к Primare. Надо утромбовать в себе впечатления и, пожалуй, послушать эту пару на акустике подороже

уважаемые почему никто не вспоминаеет roksan caspian m -помоему очень достойный аппарат слушал его с spendor s3\5e i focal 806 раз пошла речь о наим и тд

SerLim писал(а):

Спасибо, друзья, за рекомендации. Позволю себе несколько комментариев.
1. Я стараюсь менять компоненты поочередно по принципу "с запасом", т.к. бюджет в каждый момент времени ограничен. Поэтому сейчас хочется купить усилок, который впоследствии сможет потянуть более дорогую акустику, чем есть сейчас, но и чтобы с имеющимися колонками тоже было лучше, чем с имеющимся усилком.
2. Продавцы, конечно, у нас забавные.
3. Все-таки Primare 21 и Nail 5i - это на вырост по сравннию с акустикой Focal 714.
4. Фирменные диски, особенно последних годов выпуска, дают другой звук, чем пиратки и болванки. Я это слушу даже на имеющейся у меня системе. Производство адио CD оказывается довольно сложным процессом в отличие от записи программного обеспечения и повторить его с помощью резака на компе невозможно.
5. Провода тоже дают разный звук - я слышал разницу в акустических проводах, но разница очень мала или по крайней мере гораздо меньше, чем от носителя.
6. Объявления о продаже - странный показатель. Я, например, меняя свой Marantz, не говорю, что он плох - просто он перестал меня устраивать. Более того, искренне всем советую этот аппарат в соотв. ценовой категории.

Теперь по делу. Послушал на своей акустике Primare 21 и Naim 5i. Немного я умерил свои симпатии к Naim. На сложных композициях со множеством партий, фоновых звуках типа шепота, звука дождя, причмокиваниях, дыхании Primare обыграл Naim, показав лучшую детальность и достоверность - звук прямо таки накрывает тебя. Но вот на простых композициях (типа вокала с гитарой) Naim своей окраской делает звук более приятным для восприятия. Ну и внешне выглядит Naim на фоне Primare как китайская подделка В общем, теперь я в сомнениях. Пока сердце лежит больше к Primare. Надо утромбовать в себе впечатления и, пожалуй, послушать эту пару на акустике подороже

Что касается записи дисков, то если взять лицензию и тупо скопировать на болванку, разницу при прямом прослушивании не услышите.
Что касается Праймаре, то послушайте его побольше, может возникнуть такое же желание как и после Naim.
Рекомендую послушать ваши колонки с датским усилителем Thule. Возьмите любую модель может понравится. Я слушал с профайлы напольники с Thule, Naim, Primare 21, в целом музыки больше было на первом.

7777 писал(а):

уважаемые почему никто не вспоминаеет roksan caspian m

- он существенно дороже

Igor201 писал(а):

Что касается записи дисков, то если взять лицензию и тупо скопировать на болванку, разницу при прямом прослушивании не услышите.

- уверен, что разница есть, и я ее слышу, там какие-то серьезные заморочки с производством аудиодисков и много удивительных фактов - очень интересная, но отдельная тема

Сегодня послушал Primare 21 и Naim 5i на Focal Profile полочных - результат примерно тот же, но сами профайлы немного разочаровали, исходя из их цены, хотя некоторые особенности усилков они еще более подчеркнули, а некоторые немного нивелировали

По поводу Thule посмотрю, что там есть за 40 тыс.

SerLim писал(а):

7777 писал(а):

уважаемые почему никто не вспоминаеет roksan caspian m

- он существенно дороже

Igor201 писал(а):

Что касается записи дисков, то если взять лицензию и тупо скопировать на болванку, разницу при прямом прослушивании не услышите.

- уверен, что разница есть, и я ее слышу, там какие-то серьезные заморочки с производством аудиодисков и много удивительных фактов - очень интересная, но отдельная тема

Сегодня послушал Primare 21 и Naim 5i на Focal Profile полочных - результат примерно тот же, но сами профайлы немного разочаровали, исходя из их цены, хотя некоторые особенности усилков они еще более подчеркнули, а некоторые немного нивелировали

По поводу Thule посмотрю, что там есть за 40 тыс.

А можно поподробнее про сравнение Праймара и Найма?
И рекомендую еще эти усилы сравнить на Триэнглах Коммет и Элаках 204 или 205.

Пожалуйста.
Частоты. Басы разные. На Primare бас нежнее. На Naim чуть более акцентированный, более подчеркнутый, я бы даже сказал выпяченный чуть-чуть. Вокал на Naim отделяется от всего другого звучания, сильнее окрашен, возвышается над всеми другими звуками. На Primare он более спокойный, не отделяется от всего обилия звуков, звучит наравне с другими инструментами. Высокие на Primare почетче, чуть более акцентированы, но не резкие.
Сцена. Сцену Primare выстраивает более подробную, но менее акцентированную. Naim строит сцену чуть более грубо, складывая ее из больших блоков: вокал, ударные и т.д. Primare же, например, отделяет тарелки от треугольников и т.д., но звучат они не так далеко от всего остального, как на Naim.
Детальность. Ну, собственно, из вышесказанного понятно, что детальность у Primare немного выше. Причем детали бросаются в глаза, вернее в уши, а не просто присутствуют, как у Naim. Выражается это в том, что слушая Primare после Naim, постоянно обращаешь внимание на какие-то детали, которых раньше вроде не было, но, снова включая Naim, все-таки их находишь.
Глубина. Primare здесь получше, т.к. несколько раз возникало ощущения погружения в звук, когда звук уже почти полностью отрывается от колонок и окутывает слушателя. А вот Naim'у этого ни разу не удалось сделать.

Короче, Primare берет достоверностью воспроизведения, а Naim приятным окрасом. Но в целом по звучанию, да и по виду, Primare производит впечатление более фундаментального и классного аппарата, но немного мертвого, вернее не такого живого, как Naim.

Вчера послушал комплект Focal 1029 BE С винсентами S6 пкд.предусилитель и 2 моноблока-стоят они 11 евро в магазине.слушал 1 час -несомненно очень много достоинств в звуке,но про недостатки-сцена плоская и высокие частоты тяжеловатенько переносимы были. не может же бериливый высокочастотник долго прогреваться?)) Я к тому,что к фокалам 716 не надо из кожи вон лезть по финансам ,скорее всего вы и всю построенную вновь систему будете менять целиком..

igor05 писал(а):

Я к тому,что к фокалам 716 не надо из кожи вон лезть по финансам ,скорее всего вы и всю построенную вновь систему будете менять целиком..

У меня Фокалы даже 714, а не 716. Поэтому хочется усь, который будет существенным шагом вперед и сможет осилить акустику на порядок дороже. А если я сейчас куплю усь за $1000, то потом точно его придется менять вместе с акустикой.

SerLim писал(а):

А если я сейчас куплю усь за $1000, то потом точно его придется менять вместе с акустикой.

Тогда придется купить усилок который стоит под " двушку". Не хочу ничего навязывать но послушайте Марантз 15, хотя бы поймете стоит ли тратить больше денег на усилитель

По маранцу 15 согласен на все 100%-правильное вложение финансов,послушайте еще обязательно блюнот S-1-очень музыкальный усилитель для себя откроете еще много новых музыкальных жанров.

Я уже писал про Quad-e нас в Минске они распростанены, получится cd( с регулируемым выходом) и усилитель мощности 2400 и колонки их же 2500-звучание хайэндовское.соединяются между собой компоненты своей шиной-не надо тратиться на межблочники-вот и готовая система-пока можно без их колонок с фокалами,только надо послушать..

Igor201 писал(а):

Тогда придется купить усилок который стоит под " двушку".

Это как раз Naim 5i и Primare 21.

Igor201 писал(а):

Не хочу ничего навязывать но послушайте Марантз 15, хотя бы поймете стоит ли тратить больше денег на усилитель

Это уже существенно дороже.

SerLim писал(а):

Igor201 писал(а):

Тогда придется купить усилок который стоит под " двушку".

Это как раз Naim 5i и Primare 21.

Igor201 писал(а):

Не хочу ничего навязывать но послушайте Марантз 15, хотя бы поймете стоит ли тратить больше денег на усилитель

Это уже существенно дороже.

Да, это дороже, но и при его прослушивании разница слышна сразу и вслушиваться не надо чтобы ее найти.

Не, ребят, спасибо, конечно, за совет по Marantz, но и так уже превышены все допустимые лимиты по финансам. Пока даже слушать не буду, чтобы не смущать себя.

P.S. Я ни в коем случае не пренебрегаю вашими советами, но поймите меня, пожалуйста.

Всё, купил Primare 21

SerLim писал(а):

Всё, купил Primare 21

Поздравляю!!!!
Как впечатления?

Если в двух словах, то очень неплохо. Подробнее.
1. Все частоты выравнялись. Их ровно столько, сколько надо, на мой взгляд. Ничего не провисает и не выпячивает.
2. Бас приятный, плотненький. Вокал живенький. Верхи не цыкают - очень ествественные.
3. Хорошая сцена. Раньше центр сцены тяготел налево . Теперь всё довольно четко.
4. Детальность очень высокая.
5. Достоверность очень высокая.
6. Бас перестал гулять по комнате так сильно, как раньше.
7. На большой громкости результат точно такой же, хотя раньше было довольно резкое ухудшение при горомкости выше комфортной.
8. Мое мнение о моих же колонках резко улучшилось.

Есть маленькая проблема - здоровая и тяжелая дура (13 кг).

SerLim писал(а):

Если в двух словах, то очень неплохо. Подробнее.
1. Все частоты выравнялись. Их ровно столько, сколько надо, на мой взгляд. Ничего не провисает и не выпячивает.
2. Бас приятный, плотненький. Вокал живенький. Верхи не цыкают - очень ествественные.
3. Хорошая сцена. Раньше центр сцены тяготел налево . Теперь всё довольно четко.
4. Детальность очень высокая.
5. Достоверность очень высокая.
6. Бас перестал гулять по комнате так сильно, как раньше.
7. На большой громкости результат точно такой же, хотя раньше было довольно резкое ухудшение при горомкости выше комфортной.
8. Мое мнение о моих же колонках резко улучшилось.

Есть маленькая проблема - здоровая и тяжелая дура (13 кг).

Поздравляю Рад за вас!!!! Пишите больше впечатлений от музыки

Есть маленькая проблема - здоровая и тяжелая дура (13 кг).

Это как раз и не проблемма, а достоинство аппарата. Тяжелый там блок питания - примар даже на начальной модели не экономит на важных для усилителя вещах.

Oven писал(а):

Это как раз и не проблемма, а достоинство аппарата. Тяжелый там блок питания - примар даже на начальной модели не экономит на важных для усилителя вещах.

Просто пришлось помучаться с расстановкой аппаратуры.

Кстати внутри этого уся огромные пустоты спереди по углам - можно посмотреть на сайте производителя. И создается впечатление, что он должен быть легким. Ан нет.
http://www.staraudio.com.ar/images/justso_picture/amplificadores/primare/ampl_int/i21/i21c.jpg