О музыке в контексте аппаратуры

Заводить разговор о музыке в этой ветке просто глупо – ведь для ее обсуждения существует специально отведенная на форуме, но вот о музыке, как об инструменте в аудиосистеме поговорить очень хотелось давно.

По моему мнению в системе диск с запись занимает место выше, чем усилитель и провода, вписываясь следующим образом:

1) Источник (не важно аналоговый или цифровой);

2) Акустические системы;

3) Запись достаточно хорошего качества (тот самый диск, ради которого тема и создавалась)!!!

4) Усилитель (интегральный или пред и мощник);

5) Межблочные кабели;

6) Акустические кабели;

7) Элементы шаманства (зависит от веры в данные атрибуты): резинки, мрамор, заглушки и тд. Акустика помещения усреднено нормальная, так как приблизительно почти все меломаны, имеющие технику до 1500 или чуть выше долларов – живут почти в одинаковых квартирах.

Выскажите свое мнение!!!

И с постановкой вопроса, и с последовательностью компанентов совершенно согласен (как это не странно для аудио форума ).

Teldec писал(а):

Заводить разговор о музыке в этой ветке просто глупо – ведь для ее обсуждения существует специально отведенная на форуме, но вот о музыке, как об инструменте в аудиосистеме поговорить очень хотелось давно.

По моему мнению в системе диск с запись занимает место выше, чем усилитель и провода, вписываясь следующим образом:

1) Источник (не важно аналоговый или цифровой);

2) Акустические системы;

3) Запись достаточно хорошего качества (тот самый диск, ради которого тема и создавалась)!!!

4) Усилитель (интегральный или пред и мощник);

5) Межблочные кабели;

6) Акустические кабели;

7) Элементы шаманства (зависит от веры в данные атрибуты): резинки, мрамор, заглушки и тд. Акустика помещения усреднено нормальная, так как приблизительно почти все меломаны, имеющие технику до 1500 или чуть выше долларов – живут почти в одинаковых квартирах.

Выскажите свое мнение!!!

А как-же УПСы, кондиционеры питания или стабилизаторы напряжения, ведь в сталинках и хрущевках без них меломану – полный ахтунг, а это уже реально без шаманство треба…

Mamix писал(а):

И с постановкой вопроса, и с последовательностью компанентов совершенно согласен (как это не странно для аудио форума ).

Думаю, этот вопрос рано или поздно встает перед любым меломаном – зачем я покупаю именно эту технику, как сделать чтобы она заиграла божественно, а у соседа чище середина – как быть мне в этой ситуации и тд…

И что самое главное, ведь на большинство вопросов меломаны так и не находят ответов, прожив почти всю жизнь, грустя, печалясь и мучаясь этими домыслами… а напрасно!!!

Teldec писал(а):

Mamix писал(а):

И с постановкой вопроса, и с последовательностью компанентов совершенно согласен (как это не странно для аудио форума ).

Думаю, этот вопрос рано или поздно встает перед любым меломаном – зачем я покупаю именно эту технику, как сделать чтобы она заиграла божественно, а у соседа чище середина – как быть мне в этой ситуации и тд…

И что самое главное, ведь на большинство вопросов меломаны так и не находят ответов, прожив почти всю жизнь, грустя, печалясь и мучаясь этими домыслами… а напрасно!!!

Допустим душевных мук в этом случае на копейку, а вот почему чья-то система звучит круче твоей – вот это задевает за живое, типа девчонка кореша красивее моей – думаю пацаны поймут…

Выскажусь в другом контексте. СД наиболее стабильная часть в домашней системе. Все остальное более переменчиво, а коллекция дисков почти константа.

Думаю, прояснению ранжирования, что занимает место выше в системе, может сильно поспособствовать такая творческая параллель, а именно: что выше -
дорога;
хомут;
уздечка;
оглобли;
лошадь;
колёса;
вожжи
и т.д.?..

Можно ещё.
Что выше в системе:
фюзеляж;
плоскости;
двигатель;
горючее;
рули высоты;
рули направления;
закрылки;
элероны;
шасси
и т.д.?..

С большого привета и больших успехов!

Наиболее стабильная часть это СД, далее идет СД проигрыватель который можно изначально купить хороший во всех отношениях, а можно купить с хорошим транспортом и отдельно замутить для него ЦАП. Акустика и усилитель являются по своему самыми нестабильными частями комплекса, потому как по мне лучше сначало приобрести хороший источник который будет выдавать максимально идеальный сигнал, а уже потом взять усилок и колонки, причем если усилок по своему возможно проще подобрать наиболее оптимальный, то акустика это уже отдельная песня. Т.к. в основном если для кого то и чьей то квартиры подходять такие то колонки , то другому у которого другая акустика нужны другие. И тот факт, что некоторые усилки не способны раскачать "тяжелую" акустику свидетельствует о том, что в этом усилке слабоватый БП и выходной каскад. Так например для усилков класса АБ (самые распространенные) мощность трансформатора должна быть в гдето на 30-80% выше чем сумарная мощность обоих каналов или одного если на каждый канал свой БП, так же емкости по питанию которые в основном и отдают тот самый ТОК который необходим вых. каскаду для того что б сдвинуть дифузор с места. Обысно радио любители делают так 100-300мкФ на каждый ватт мощности, т.е. гдето 10000-30000 мкФ плечо питания сто ваттного усилка.

хм... а я бы запись поставил выше самого источника

кстати, почему это коллекция дисков константа? Разве меломаны со временем не заменяют записи сомнительного происхождения на фирму? Или юбилейные всякие боксы и прочие коллекуионные никого тоже не интересуют? Это ведь тоже своеобразный апгрейд!

FreeezzzZ писал(а):

хм... а я бы запись поставил выше самого источника

кстати, почему это коллекция дисков константа? Разве меломаны со временем не заменяют записи сомнительного происхождения на фирму? Или юбилейные всякие боксы и прочие коллекуионные никого тоже не интересуют? Это ведь тоже своеобразный апгрейд!

Абсолютных показателей естественно не бывает, но когда меняется плеер - он меняется целиком, а коллекция никогда не меняется вся - она в основном статична. А что бы не было необходимости менять диски сомнительного происхождения на достойные, надо сразу покупать приличные. О том и ветка.

Я тоже всё более убеждаюсь в том, что качество записей имеет огромное значение и, как ни странно, я именно это поставлю на первое место: ведь даже средненькие колонки будут выдавать очень приличный звук с по-настоящему качественной записью, и, напротив, плохая запись "убъёт" самый что ни на есть шикарный тракт. Причём, чем хуже запись, тем нестерпимее её слушать именно на хорошей аппаратуре.

Есть одно "НО" когда у меня были Sven'ы - у меня был один набор хороше звучащих (по критериям того времени и тех ас) дисков. После смены тракта оказалось что добрая часть тех дисков ничего из себя не представляет в плане звука, за то среди совершенно "неинтересных" дисков обнаружилась масса интересного.

Эта ветка - очередная провокация. Данная тема обсуждалась не единожды и всегда с одинаковым результатом, т.е. ни каким.
По теме, уж коли встрял.
В сетапе нет первостепенных и второстепенных элементов, все элементы тракта одинаково важны, при желании достичь оптимума.
Единственно, что стоит над всем трактом - это качество записи, скоприованной на любой носитель. Плохая запись, на любом тракте будет звучать одинаково плохо. Хорошая на разных трактах будет звучать по разному. И чем меньше индивид задается вопросом, что главное, а на что можно и внимания не обращать ( у нас же всеобщее среднее образование и физику все учили), тем скорее он соберет комплект отвечающий его запросам.
К сожалению, заню это по собственному опыту, слишком много время уходит на споры вокруг околофизических проблем ( к примеру - может ли измениться звук при замене кабелей, не важно каких, влияют ли плиты на звук, нужна ли хорошая стойка, нужно ли использовать фильтры, УПСы или регенераторы ит.д. и т.д.), вместо того, чтобы просто самому взять да и послушать (денег это не стоит). Да и какая к чертям собачим разница какой элемент главнее, если при смене любого из них, звук перестает устраивать владельца, или наоборот, владелец уже не хочет возвращаться к старому. Искать нужно свой звук и делиться результатами своих поисков и своими впечатлениями с товарищами по увлечению. А читающим не нужно забывать о том, что человек делится СВОИМИ ощущениями и не бросаться с "шашкой наголо" рубать "дезинформатора" в капусту. Сколько людей, столько и мнений, хотя случается, что они совпадают.
И уж если и обсуждать технические вопросы, то, по моему, как именно разработчикам удалось добиться чего то, а не почему этого не может быть, хотя оно есть. По моему так.

Серафим, Кир

тестовые диски почти при любом сетапе звучат эффектно...

Тогда было бы резонно всем меломанам, хотя бы "местным", использовать для идентификации модели звука использовать какой то референсный (условно) источник музыки (тестовый CD).
Появится единственная константа, через которую и будут люди сравнивать свои тракты, если конечно им хочется поделиться впечатлением. Потому, как на разной по содержанию и качеству музыке можно совершенно по разному услышать одну и ту же аппаратуру. Ну это так .... фантазия.

В каждой фантазии.... идея хороша, на самом деле. И плюс к этому - "единые уши" - совсем бы хорошо было...

Серафим, FreeezzzZ, Oven, Кир

отдельное ghostman
сам на этом удивился однажды ))

Если по теме - то ко всем "равнозначимым" в тракте компонентам (диски, усил, предусил, проигрыватель, колонки и т.п) я бы еще конату добавил - так как если об идеальных условиях гворить то да - причем тут комната? ...но мы живем в обычных квартирах - и все они дают разный звук...

Действительно провокация. Прав Серафим. Нет никакого смысла расставлять элементы по значимости. Есть понятие "узкого места". То есть самую сильную систему можно угробить одним несбалансированным элементом. И отдельный сильный элемент мало что поправит в куче дерьма.
И здесь без разницы, слушаете вы рефренсный диск на колонках Диалог за $5, или десятую копию Пинк флойда на МП3 с битрейтом 128кбс на Кармах. Или всё идеально и ваш мощный тракт с клёвой записью включен в комнате 9 квадратов, где натяжной потолок, сервант с посудой и одна из стен - встроеный шкаф из плоского шифера.