Фас!!! Куси!! Полочники VS Напольники!

Что-то скучно стало. Открываю ветку! Давно понял прикол, делюсь. Были времена, когда полочников как класса не было. А почему? Наверное Лансинги всякие и прочие легенды мира аудио дауны были и не догадывались о преимуществах малых объёмов! Колонки все солидные были и мешались под ногами. А потом пришли умные английские маркетологи в конце 70-х, если не ошибаюсь. Хай-Фай тогда усилиями японцев и американцев модным стал, но конкурировать с ними сложно было. А производство полочников дешевле обходится. И понеслась реклама. Купи полочник за ту же цену, он лучше (типа динамики дороже и т.д.)! Теперь личное ИМХО - НИКОГДА полочник не будет играть лучше в рамках одной серии, а миф о более дорогих динамиках - часто миф! На этот миф работает малый объём наших норок, именуемых квартирами, но к АС это отношения не имеет. Поменяйте аппартаменты и я на ваши "минимониторы" посмотрю. Мониторы за большие деньги на столах у звукорежей, и только. Сводят окончательно на полноразмерных АС. А теперь - понеслась! В смысле драка.

Были времена, когда полочников как класса не было.
Тогда были вульгарные переполочники-недонапольники типа С90, высотой, если я не ошибаюсь, 70 см.

Купи полочник за ту же цену, он лучше (типа динамики дороже и т.д.)!
Типа да. Возьмём.ю допустим, JM-Lab Focal 806. Эти полочники стоят столько же, сколько 725-е (или 716-е, не помню сколько 806-е стоят) Хорусы, и находятся в линейке производителя на один класс выше. Дадут лучший звук по всем параметрам, кроме баса. Но c последним в маленьких помещениях вообще туго, увы.

Теперь личное ИМХО - НИКОГДА полочник не будет играть лучше в рамках одной серии
ОДНОЙ серии - нет (опять таки если для напольника будет достаточно просторное помещение). Однако дело в том, что при одной цене полочник получается на серию выше, чем напольник.

На этот миф работает малый объём наших норок, именуемых квартирами, но к АС это отношения не имеет.
Как это не имеет отношения к квартирам? Вы АС где слушаете? На улице что ли?

Поменяйте аппартаменты и я на ваши "минимониторы" посмотрю.
При нынешней стоимости "апаратаментов", да и вообще недвижимости в целом, я бы посмотрел на содержимое Ваших карманов и банковских счетов, если Вы такое советуете...

А теперь - понеслась! В смысле драка.
Это не драка - это БРЕД.

Полочник - разумная достаточность для небольших помещений, в которых напольник забьёт всё мидбасом и получится каша. С таким подходом ака "максимализм" незачем ездить на БМВ М5, уж лучше на Камазе, ибо я посмотрю на Ваш М5, если он столкнётся с Камазом )))) Данный пример с машинами такая же чепуха, как совет сменить жильё ради одних только колонок. Если просторы "апартаментов" позволяют - выбор за напольниками, если нет - стоит ограничиться полочником. И обсуждать здесь ИМХО нечего.

Конечно напольник полноценнее полочника при одной цене/качестве головок. Выбрать полочники заставляют два фактора: размер "норки" и цена. Есть еще третий-это когда глыбже ненадо (не нравится).

Комноаа 20м, продал напольники - купил полочники (с напольниками играли не колонки, а комната)сейчас доволен как слон, чего и всем желаю.

ЗЫ Как правило (но не всегда) за одну цену полочники отыграют лучше!имхо.

Согласен со всеми выше писавшими про разумную достаточность, и зачастую полочники во многом! превосходт напольники, - исключение грамотно спроектированные напольные мониторы могут жить и в маленьких "норках".

Во всем согласна с [Viru$]!!!

Конечно напольник полноценнее полочника при одной цене/качестве головок. Выбрать полочники заставляют два фактора: размер "норки" и цена. Есть еще третий-это когда глыбже ненадо (не нравится).

И четвертый, когда нужно качественней, чем может напольник, а на более дорогой напольник не хватает. Иными словами когда качество важнее колличества/глубины баса.
Ну и последнее, легче купить колонки под помещение, а не помещение под колонки!

Хочется порассуждать эдак по снобски: Напольники для стерео, а полочники для тыла в ДК. И не важно какие! Но не так это просто в плане наличия жилищных и иных условий, а также размеров банковского счета. Потому везде одни компромиссы.

Надо все же отметить, что полочники это - недооцененный основной массой любителей музыки класс техники. Люди стремятся купить напольники даже в малюсенькие комнаты, где им сроду не раскрыться. Потому что думают: хорошего баса от полочника никогда не получить. А лучшее решение для таких случаев может быть, как раз в хорошем полочнике.

AlexPAP писал(а):

Надо все же отметить, что полочники это - недооцененный основной массой любителей музыки класс техники. Люди стремятся купить напольники даже в малюсенькие комнаты, где им сроду не раскрыться. Потому что думают: хорошего баса от полочника никогда не получить. А лучшее решение для таких случаев может быть, как раз в хорошем полочнике.

Продолжая Вашу мысль, хочу добавить, что не редко покупаются огроменные напольники к маломощному усю или даже к ресу, не могущему их раскачать вообще. Как следствие полное отсутствие баса и вывод, что полочники басить в принципе не могут, раз уж напольники "облажались".

Вуаяристка писал(а):

Продолжая Вашу мысль, хочу добавить, что не редко покупаются огроменные напольники к маломощному усю или даже к ресу, не могущему их раскачать вообще. Как следствие полное отсутствие баса и вывод, что полочники басить в принципе не могут, раз уж напольники "облажались".

JBL E80/90/100 + Yamaha 359/449/559 - "это наше всё", (С). Уже воротит от таких тем... И мало того, что баса мало, дык ещё эти ресы сдыхая от такой нагрузки лавинным образом повышают КНИ в ВЧ области, от чего дохнут пищалки...

Люди стремятся купить напольники даже в малюсенькие комнаты, где им сроду не раскрыться. Потому что думают: хорошего баса от полочника никогда не получить. А лучшее решение для таких случаев может быть, как раз в хорошем полочнике.

Вот отсюда если можно подробнее. Вопросы следующие.
1. Что значит не раскрыться в маленькой комнате напольнику?
2. Хороший бас полочников по сравнению с напольниками?

Надо так понимать, что в малом объеме дин. головки звучат лучше?

vivarus писал(а):

Люди стремятся купить напольники даже в малюсенькие комнаты, где им сроду не раскрыться. Потому что думают: хорошего баса от полочника никогда не получить. А лучшее решение для таких случаев может быть, как раз в хорошем полочнике.

Вот отсюда если можно подробнее. Вопросы следующие.
1. Что значит не раскрыться в маленькой комнате напольнику?
2. Хороший бас полочников по сравнению с напольниками?

Надо так понимать, что в малом объеме дин. головки звучат лучше?

Имелось ввиду, что большим АС необходимо соответствующее пространство. Даже если тракт приличный звук будет зажат. Это не обязательно вызовет гудение НЧ, но инфранизкие частоты будут раскладываться далеко за пределами помещения, в то время как бас полочника здесь будет как раз кстати. Вывод: зачем нужны огромные напольники с большими НЧ лапухами, если само помещение (мы сейчас говорим о маленьком помещении), где они распологаются не даст им раскрыться. И обратная ситуация, малюсенькие колоночки в огромных палатах просто потеряются (эффект игрушечного звука). Отсюда, нужно подходить к приобретению акустики с умом!

Заук - звуком, но, другой раз, напольники и поставить некуда...

Имелось ввиду, что большим АС необходимо соответствующее пространство. Даже если тракт приличный звук будет зажат. Это не обязательно вызовет гудение НЧ, но инфранизкие частоты будут раскладываться далеко за пределами помещения, в то время как бас полочника здесь будет как раз кстати. Вывод: зачем нужны огромные напольники с большими НЧ лапухами, если само помещение (мы сейчас говорим о маленьком помещении), где они распологаются не даст им раскрыться. И обратная ситуация, малюсенькие колоночки в огромных палатах просто потеряются (эффект игрушечного звука). Отсюда, нужно подходить к приобретению акустики с умом!

Здесь мы говорим о звуковых МОДАХ. Так зачем тогда утверждать, что полочники более басовитые. Надо действительно понимать, как та или иная акустика будет вести себя в определенном помещении. Об этом никто не задумывается при выборе акустики, прозрение приходит потом, спустя некоторое время............

ant ! это вы тему придумали в дополнение к моей?
на самом деле бывает по разному. у меня напольники с 12` лопухами стояли в 12м комнате, и низ и всё было в норме, о ни занимали правда пол комнаты
другой пример в комнате 20м, стояли напольники (другие но тоже с 12`)после установки туда больших полочников с 10`, хозяин сразу же сдал свои напольники...
по чему бас не должен расклыдываться от больших динамиков? это что рупор у которого раскрыв с 20метров? излучающая площадь диффузора не как не может влиять на хороший/плохой звук в маленьком/большом помещении. Лишь большому диффузору требуется меньше амплитуда, что бы получить тоже звуковое давление.
влияет больше растановка АС в помещении, а вот большие напольники как раз нельзя поставить так как надо...

Выскажу свое имхо по этому поводу.
Сказки о гудении напольников в малых комнатах основаны на впечатлениях от кривой акустики. Конечно, если в напольниках нч задраны, они будут гудеть и в малых комнатах, и в больших, если не потеряются там.
Может гудеть "хорошая" необработанная комната, например 3х4х3м и акустика в ней наверняка будет гудеть, хоть полочная, хоть напольная.
Могут гудеть, также от неправильной установки. Классический пример - С-90, стоящие на полу.
Главное отличие полочной акустики от напольной в том, что полочную ставят на полки/подставки.
А не потому что она маленькая. С-90, большинство винтажной акустики, какую я видел - просто большие полочники и играют не менее низко, чем напольники.
Если брать за основу современные размеры акустики, то
напольные - больше драйва, чуть грубее, ниже нч, не больше, как многие думают, а просто нч составляющая ниже.
полочные - более аккуратные, деликатные, иногда кажутся более прозрачными из-за отсутствия той глубины нч, что есть у напольных ас.
Что выбрать ? Если денег много, хотя бы 4-5т$ - напольники, если меньше - полочники.
Это то, чтобы я выбрал.

Могут гудеть, также от неправильной установки. Классический пример - С-90, стоящие на полу.
вспомнил прикол с С90, вот гудели они и бубнели. помещение было 24м-26м голые стены. не мебили не сего. Колонок было 4шт. типо что бы громче было
звука не было, сплошной грохот, потом их посетил я с везитом. взял в колоки развернул динамиками к стене и включил в противофазу... пошел такой драйв. весь бас расползся ровно по комнате, без локальных всплеков и провалов, не стало гула, как будто мбель занесли
полочные - более аккуратные, деликатные, иногда кажутся более прозрачными из-за отсутствия той глубины нч, что есть у напольных ас.
на самом деле бас москирует прозрачность..по этому и такое впечатлени создаётся...

Чаво вы сделали ???????
Ешкин нос - Вы по-русски писать можете, или "гугнежи, бубнежи" мозг отбили вместе с образованием ?
Все понимаю - Интернет допускает всевозможные допущения в отношении написания, изложения своих мыслей...... Но неужели человеку САМОМУ не стыдно на РОДНОМ (хотя .?.?.?.?.?.?) языке писать как обормот с двумя-одним ? классами образования
Пора нанести "везит" своему школьному учителю с повинной головой !!!!!!!!!!!!!!!

Со всем согласен, кроме одного. Почему это полочники занимают места меньше, чем напольники? Напольник - это монолит, этакий столбик. А вот полочник на хорошей стойке, займёт места еще и болешье чем напольник. Факт. Одна крестовина чего только стоит. + о нее постоянно всё цепляется.

Про мощные напольники и слабый усь- как-то был очень удивлен такой связкой: JBL-E100+микро центр размером с пол-обувной коробки Онкио, Денон или Теас уже не помню. Ставили легкий джаз, блюз на небольшой громкости, играло на удивление красиво, баса столько сколько надо, все остальное тоже очень хорошо, JBL было просто не узнать, если б слушал вслепую- сказал бы, что играет что-то совсем не недорогое. Другие жанры не пробовали, думаю там было-бы не все так хорошо.

Serg_Go писал(а):

Выскажу свое имхо по этому поводу.
Сказки о гудении напольников в малых комнатах основаны на впечатлениях от кривой акустики. Конечно, если в напольниках нч задраны, они будут гудеть и в малых комнатах, и в больших, если не потеряются там.
Может гудеть "хорошая" необработанная комната, например 3х4х3м и акустика в ней наверняка будет гудеть, хоть полочная, хоть напольная.
Могут гудеть, также от неправильной установки. Классический пример - С-90, стоящие на полу.
Главное отличие полочной акустики от напольной в том, что полочную ставят на полки/подставки.
А не потому что она маленькая. С-90, большинство винтажной акустики, какую я видел - просто большие полочники и играют не менее низко, чем напольники.
Если брать за основу современные размеры акустики, то
напольные - больше драйва, чуть грубее, ниже нч, не больше, как многие думают, а просто нч составляющая ниже.
полочные - более аккуратные, деликатные, иногда кажутся более прозрачными из-за отсутствия той глубины нч, что есть у напольных ас.
Что выбрать ? Если денег много, хотя бы 4-5т$ - напольники, если меньше - полочники.
Это то, чтобы я выбрал.

Задумывалась эта тема как провокация ради подобных высказываний (см. выше). Согласен по поводу несоответствия баса и помещения. Но категорически не согласен со снобами, которые покупают полочники, чтобы заявить - у меня высококлассные "мониторы"! Это типа " на Мерс не хватит, но куплю высококлассный руль от Мерса!" Абсолютно убеждён, что полочники НИКОГДА не будут иметь такую естественную динамику как напольники! Напольники звучат легко, будто дышат, а полочники как будто удавку им на шею накинули! Не могу я такое после нормального звука слушать! Приношу извинения тем, кто "повёлся" на тему. Смысл не в том, что нужно искать оптимальное решение вопроса "бас-комната", кто бы спорил! Но настоящая АС может быть только полнодиапазонной! А то "больше драйва, чуть грубее, ниже нч, не больше, как многие думают, а просто нч составляющая ниже"! Видать никогда человек не сравнивал напрямую "писюхи" с нормальными колонками! По поводу винтажа - то, что вы полочниками зовёте только пропорции имеет "полочные", мода такая была, а по объёму и идеологии самые настоящие напольники!
Пы.СЫ. Нехорошо, говорят, замечания малознакомым людям делать, но, Л. Акустик, так по-русски выражовываться стрёмно! Чесслово, я б таких "писарей" банил!

А Стремна, мерс, имхо-это значит по русски? Каждая ветка превращается в уроки правописания.

Я против провокаций. Уверен, что каждый свой выбор делает осознанно и сообразно своим возможностям и провоцировать людей ни к чему. Хотя также уверен, что никого из высказавшихся это не задело.

ViktorM писал(а):

Со всем согласен, кроме одного. Почему это полочники занимают места меньше, чем напольники? Напольник - это монолит, этакий столбик. А вот полочник на хорошей стойке, займёт места еще и болешье чем напольник. Факт. Одна крестовина чего только стоит. + о нее постоянно всё цепляется.

Полочник можно закрепить на требуемой высоте с помощью настенного кронштейна. При этом внизу может располагаться тумбочка, стол и т.п. При совсем уж краних случая полочники ставят прямо на мебель (это плохо, но если деваться некуда, то приходится).

Что касается полнодиапазонной акустики. Оно всё верно, но если взять, к примеру, ЖБЛ Е100, то там нет ничего кробе долбёжного ухаещего баса. Лично мне такая "полнодиапазонная" акустика нафиг не нужна. Я лучше за теже деньги куплю полочник, например Триангл Стелла. Ибо лично мне важнее СЧ + ВЧ, чем один лишь упор на НЧ (как у ЖБЛ).

Каждому своё, но с идеалом "правильной полнодиапазонной" акустики никто спорить не собирается. Идеал есть идеал. Но в таком случае получим очень высокую стоимость и нехилые требования к помещению (размеры и акустическая обработка). Так что в 99% приходится идти на компромисы, которые нередко приводят именно к полочнику.

ИМХО рассотрение вопроса полочник/напольник без привязки к конкртному случаю (финансы, помещения, предпочтения в плане звука) это некое "философское переливание из пустого в порожнее".

Это типа " на Мерс не хватит, но куплю высококлассный руль от Мерса!"
Странное сравнение...но это лучше чем иметь запорожец.
Абсолютно убеждён, что полочники НИКОГДА не будут иметь такую естественную динамику как напольники! Напольники звучат легко, будто дышат, а полочники как будто удавку им на шею накинули!
Отчасти согласен.
Не могу я такое после нормального звука слушать!
У каждого свой подход к звуку и его критерии. У меня ас играют до 30Гц, драйва мне вполне хватает. А насчет наполников...я же написал: меньше, чем за 4т. дол хороших напольников не слышал.
Но настоящая АС может быть только полнодиапазонной!
Полнодиапазонной...я бы добавил еще, что этот диапазон должен нормально отыгрываться. По Вашей аналогии с мерсом, напольники ниже опред. цены - это мерс, но со спущенными колесами и кривым управлением.
Видать никогда человек не сравнивал напрямую "писюхи" с нормальными колонками!
Улыбнуло.
А нормальные это какие ? Не Cerwin-Vega! случайно ?
По поводу винтажа - то, что вы полочниками зовёте только пропорции имеет "полочные", мода такая была, а по объёму и идеологии самые настоящие напольники!
Зачем повторять мои слова ? Вообще, разные были.
ЗЫ Вы понимаете...я лучше буду слышать нормальные полочники, чем плохие напольники. Все, что я пытался сказать так это то, что акустика бывает разной, бывают полочники не уступающие или мало уступающие напольникам и наоборот.
При прочих равных, естественно я бы взял себе напольники, но я не заработал еще на квартиру пол напольники и деньги на нормальные напольники, а покупать полуфабрикат...

считаю, что автор решил под воздействием аЛкыголя устроить шмон тут шутки ради
-хрен! (с) Галыгин

согласен с тем, что "полнодиапазонная" АС лучше, вот только к этому термину тоже стоит подходить очень осторожно.

полочники за равные деньги обычно звучат лучше, чище, детальнее, музыкальнее.

полочники в сравнении с напольниками одной серии как правило обладают меньшим масштабом, но стоит делать поправку на электронику и комнату.

для меня полочник - не просто реальность при выборе АС(комната 12кв), но и возможность замахнуться на совершенно иной уровень звучания. Мне лично важна в первую очередь середина и верх, а низ уже после, причем его качество важно, а не количество. При всех этих требованиях напольник получается очень дорогим(пока) для меня, а вот полочник такого класса я в состоянии осилить.

Serg_Go
При прочих равных, естественно я бы взял себе напольники, но я не заработал еще на квартиру пол напольники и деньги на нормальные напольники, а покупать полуфабрикат...


ant
слишком много противоречий в Вашей теме... Сравниваете зеленое с чугунным

Sergey-NN, охаивая меня вы, чести себе не делаете!
основную массу своих сообщений я пишу с коммуникатора (возможно в Нижнем ещё не знают что это), когда еду на работу и обратно, с клавиатурой там конечно проблемы, но тут выбор донести свою мысль в полном объёме или правописание. Если у вас с логическим мышлением проблемы, то я тут не причём. Не читайте мои сообщения, они в основном адресованы людям которые, хотя бы чуть-чуть разбираются в технике и имеют логическое мышление.

Можно грубо так прикинуть...
На 10 м -2 динамика по 6"(т.е две колонки в каждой по одному 6")
На 15 м -4 по 6"
На 20 м-6 по 6"
Так же.как сантехники грубо прикидывают к-во секций батарей,а электрики-лампочек.
Ну не играют в 20-25 м полочники,хоть как их не мучь..

[quote="Вуаяристка"]

vivarus писал(а):

но инфранизкие частоты будут раскладываться

Я наверное что то пропустил, поэтому хочу поинтересоваться, какая акустика воспроизводит инфранизкие частоты и кокой источник (музыкальный) их воспроизводит?
[quote="Вуаяристка"]

vivarus писал(а):

зачем нужны огромные напольники с большими НЧ лапухами, если само помещение (мы сейчас говорим о маленьком помещении), где они распологаются не даст им раскрыться.

Размер дифузора, насколько мне известно, не является определяющим в воспроизведении нижней граничной частоты. Возьмите Спендоры 100, размер вуфера более 20 см, нижняя граничная частота 43 Гц. Возьмите винтажные Альтекс, лопухи по 30см, а нижняя граница в районе 45 Гц. ну и т.д.
Теперь о выборе АС. Полнодиапазонность не является гарантией качества звука, если начать загибать пальцы при перечислении условий хорошего звука, то их может и не хватить, ну к примеру- акустическое оформление АС, качество изготовления корпусов, качество поглотителя, схемное решение фильтров, качество элементов фильтров, качество проводов внутренней разводки, примененные динамики, клеммы и т.д. и т.д. Стоимость полочных и напольных АС не может быть равной при равном качестве, однако, если нет возможности разместить полочники на хороших спикерстендах, то не имеет смысла заморачиваться на качественных полочниках, играть так как они могут и как должны они не будут (причин много, пока их опустим), если покупать нормальные спикерстенды, то общая цена полочных АС может превысить стоимость напольников из той же линейки. Покупать напольники в маленькие комнаты можно и даже нужно, это могут быть соответствующих габаритов напольники, Руарки, ПроАки, Фокалы с окончанием 16 (716,816) и т.д.
Теперь что касается забивания или маскировки НЧ регистром всего остального диапазона. Если это происходит, то это плохие АС и их просто не стоит покупать, ни напольные, ни полочные. Если в паспорте АС нижняя граничная частота указана 40 Гц или даже 50 Гц, не следует этого пугаться. У честного производителя эта граница, как правило, указана по уровню -3 дБ, даже если указана по уровню -6 дБ, тоже не беда, т.к. большинство наших комнат имеют особенность приподнимать АЧХ в районе 30-40 Гц. и паспортные 40-45 вполне могут превратиться в вашей комнате в 30, а по уровню -10 дБ и ниже, вполне достаточно, для ощущения шевеления в кишках

ant
слишком много противоречий в Вашей теме... Сравниваете зеленое с чугунным
_________________
..........................................................................................................................
У автора вроде AE evo, и напольники и полочники. Ну и сравнивал-бы их и дрался сам с собой. По его отзывам Эво 3 - супер, Эво 1 - супер-пупер. Так зачем тему-то создавать? Непонятно.

Юрий Б. писал(а):

Можно грубо так прикинуть...
На 10 м -2 динамика по 6"(т.е две колонки в каждой по одному 6")
На 15 м -4 по 6"
На 20 м-6 по 6"
Так же.как сантехники грубо прикидывают к-во секций батарей,а электрики-лампочек.
Ну не играют в 20-25 м полочники,хоть как их не мучь..

Ещё как играют. У приятеля Дины Спешл эдишн. Удивительно свободный звук.

Размер дифузора, насколько мне известно, не является определяющим в воспроизведении нижней граничной частоты. Возьмите Спендоры 100, размер вуфера более 20 см, нижняя граничная частота 43 Гц. Возьмите винтажные Альтекс, лопухи по 30см, а нижняя граница в районе 45 Гц. ну и т.д.

на самом деле. У них высокая добротность в силу конструктивных особенностей, по этому и нижняя граничная частота такая. Возьмем на пример автомобильные динамики с низкой добротностью. которые предназначены для инфра баса, там чем больше диффузор в модельном ряду фирмы(при одинаковой конструкции, катушки, магнита, материала диффузора и тд.) тем ниже граничная частота, можете открыть любой каталог и проверить! просто перечисленные динамики имеют другую конструкцию и параметры. Чем тяжелее диффузор тем ниже резонансная частота, это физика. Чем больше площадь диффузора тем выше звуковое давление, если даже сравнивать маленький с низкой граничной частотой и большой с высокой то - даже если у большого НЧ граничная частота 50Гц, а у маленького 40Гц, то те же 40 большой будет играть громче. Конечно остальные частоты он будет играть громче.
НО самое главное чего не может достигнуть маленький НЧ, это артикуляции верхнего баса, так называемого удара, скорости атаки. Маленькому диффузору приходится делать большой ход, соответственно снижается скорость атаки, из за инерции появляется гул, бубнение… маленькие динамики придумали из за тесных жилищных условий. Но даже в маленькой комнате маленький НЧ не сможет дать натурального быстрого, не окрашенного баса. Представьте себе, на пример диаметр бочки ударной установки 21` , как её звук может передать 5` НЧ???

L.Acoustics
а как Вы себе представляете звучание такой бочки ударной установки 21` в 12 квадратах?

L.Acoustics писал(а):

НО самое главное чего не может достигнуть маленький НЧ, это артикуляции верхнего баса, так называемого удара, скорости атаки. Маленькому диффузору приходится делать большой ход, соответственно снижается скорость атаки, из за инерции появляется гул, бубнение… маленькие динамики придумали из за тесных жилищных условий. Но даже в маленькой комнате маленький НЧ не сможет дать натурального быстрого, не окрашенного баса. Представьте себе, на пример диаметр бочки ударной установки 21` , как её звук может передать 5` НЧ???

Всегда пологала, что маленький динамик может двигаться значительно быстрее большого из-за меньшей массы, следовательно и артикуляция у него лучше! Но видимо я ошибалась.

От такой большой акустики сдохнут не только твиторы , но и крысы в подвале.

а я так думаю, что многое зависит не только от акустики помещения, его метража и расстановки акустических систем, но также от качества и конструкции данной акустики.
Хорошие напольники, вкупе с хорошо подобранными компонентами, очень неплохо себя чувствуют и в небольших помещениях. Конечно ставить крупные напольники в 12м комнату это экстрим, но я как-то слушал KEF Reference 203/2 с топовыми компонентами Маранц (сидюк, пред и два моно-мощника) в помещении ок. 12-13м - с басом проблем вообще не было, более того, можно было-бы и добавить чуток...
Другой пример: слушал Isophon Cassiano с комплектом Винцент, который включал 2 очень мощных моно-мощника в комнате прибл. 15-16м - никакого гула, бубнежа или чего-то подобного.
Ну, а если взять акустику Legacy, так там даже Whisper и Helix умеют играть в помещениях в 20-25м, хотя глядя на них этого не скажешь - тот кто их не слушал вряд-ли поверит в это
Так что, как я уже сказал, многое зависит от качества и конструкции колонок, некоторые и в 40м комнате бухать и гудеть будут, а другие в 15м сыграют на ура.
все ИМХО

Если к хорошему полочнику прибавить хороший саб, то будет хорошо, а исходя только из формального критерия предлагаемого автором ветки - полнодиапазонности, - и лучше, чем напольники. В таком случае "пиписьками" перед НЧ могуществом саба становятся напольники. Это я к тому лишь, что количество и качество паралельные категории.

На счет трифоника все очень сомнительно. Имел в свое время аж 2 трифоника и довольно неплохих, да бас очень глубокий, НО мне так и не удалось их согласовать с фронтами. Мазалась середина, верхний бас становился не такой четкий да и гул всеже был. Итог - все приходилось продавать (хотя покупатели были в восторге от такого звучания). Я вообще не слышал ни одного трифоника который бы мне понравился даже с РЕЛ ST. Последняя прослушка Проак100 + Рел Вr2 ИМХО вроде неплохо но не мое. Посему - только напольники. В 18 метрах ни какого гула точно нет.

Вуаяристка писал(а):

L.Acoustics писал(а):

НО самое главное чего не может достигнуть маленький НЧ, это артикуляции верхнего баса, так называемого удара, скорости атаки. Маленькому диффузору приходится делать большой ход, соответственно снижается скорость атаки, из за инерции появляется гул, бубнение… маленькие динамики придумали из за тесных жилищных условий. Но даже в маленькой комнате маленький НЧ не сможет дать натурального быстрого, не окрашенного баса. Представьте себе, на пример диаметр бочки ударной установки 21` , как её звук может передать 5` НЧ???

Всегда пологала, что маленький динамик может двигаться значительно быстрее большого из-за меньшей массы, следовательно и артикуляция у него лучше! Но видимо я ошибалась.

Думаю Вы не ошибаетесь, все верно и проверено. Лопухи да, воспроизводят глубокий бас но увы не всегда быстрый. В идеале считаю лопух + динамик для мидбаса в одной АС.

Раз уж ввязался в драку... хотя, видать моих постов многие не читают. FreeezzzZ, я пишу на работе, а на работе не пью, это первое. Второе - кто там меня логике учить вздумал? Продавец - преподавателя философии? Это я по поводу "чугунного и зелёного". Рассуждая о достоинствах полочников вы рассуждаете о недостатке жилплощади! А затеял я это из-за того, что не могу мириться с "удавочным" звуком полочников. Считаю моду на них маркетинговым ходом. Грамотно сконструированные напольники не так страшны в небольших комнатах, но их перестали делать, ибо дорого! Микродинамика баса не так сильно зависит от размера диффузора, чтобы огульно рассуждать. Обеспечить жёсткость лопуха при малом весе сложно, так же сложно добиться малых искажений при большом ходе малого жёсткого динамика. Каждый производитель выбирает своё! И, вообще, я не про чужие вкусы, мне с вами детей не крестить. Я про хитрожопость маркетологов. Надо же," монитор", сиречь - профессиональный инструмент! А всё равно полезную тему затеял - кое-кто через редактор писать стал. А то компьютер у него безграмотный был

Давайте перестанем собачиться в этой ветке. С грустью думаю, что если бы у меня такие студенты были, как ,большинство из вас, жизнь препода была бы раем. Вуайеристка, а вы правда такая красивая? Если да - то поздравляю! Умная, красивая, да ещё и в музыку влюблённая... Э-э-э-х! Если же вы старый лысый мужик, то ценю ваш вкус, хорошее фото!

Вообще о вкусах не спорят. Хоть и слушал я полочники перед покупкой акустики. и все консультанты советовали в мои 12м только полки, взял напольную акустику.
Чисто эстетически не нравятся полки на стойках. Смотрится убого. Понимаю у кого проблема с местом и другого выхода нет................
Хорошая акустика играет в любом помещении, с этим согласен. А та которая покупается по принципу, посоветуйте акустику до 10000р-20000р сплошные компромисы с последующим разочарованием......... последующим желанием продать.

Начинать надо с чего то, трудно сразу решиться на большие затраты.
Со временем начинаешь замечать косяки и появляется желание апгрейда.

Надо же," монитор", сиречь - профессиональный инструмент!
Вы когда-нибудь у звукарей-студийников напольники видели ?
Продавец - преподавателя философии?
А почему нет, кстати ?
Преподаватели и продавцы разные бывают и хороших преподавателей мало. Я не про Вас. Или отказываете Фризу в способности логично мыслить, может он догторскую защитил ? Для преподавателя философии странная позиция.
А затеял я это из-за того, что не могу мириться с "удавочным" звуком полочников.
Нет, конечно, вкусы у всех разные, но какой смысл Вы вкладываете в это понятие ?
ЗЫ А маленькие напольники по-сути и есть полочники, в основной своей массе.

L.Acoustics писал(а):

на самом деле. У них высокая добротность в силу конструктивных особенностей, по этому и нижняя граничная частота такая. Возьмем на пример автомобильные динамики с низкой добротностью. которые предназначены для инфра баса, там чем больше диффузор в модельном ряду фирмы(при одинаковой конструкции, катушки, магнита, материала диффузора и тд.) тем ниже граничная частота, можете открыть любой каталог и проверить! просто перечисленные динамики имеют другую конструкцию и параметры. Чем тяжелее диффузор тем ниже резонансная частота, это физика. Чем больше площадь диффузора тем выше звуковое давление, если даже сравнивать маленький с низкой граничной частотой и большой с высокой то - даже если у большого НЧ граничная частота 50Гц, а у маленького 40Гц, то те же 40 большой будет играть громче. Конечно остальные частоты он будет играть громче.
НО самое главное чего не может достигнуть маленький НЧ, это артикуляции верхнего баса, так называемого удара, скорости атаки. Маленькому диффузору приходится делать большой ход, соответственно снижается скорость атаки, из за инерции появляется гул, бубнение… маленькие динамики придумали из за тесных жилищных условий. Но даже в маленькой комнате маленький НЧ не сможет дать натурального быстрого, не окрашенного баса. Представьте себе, на пример диаметр бочки ударной установки 21` , как её звук может передать 5` НЧ???

Отчасти , то что Вы пиште справедливо. Автомобильную технику мы не рассматриваем по простой причине, что у неё совершенно другие задачи и крупногабаритные динамики располагаются в отдельном корпусе и выполняют роль сабвуфера. Про трудности сохранения геометрии у больших дифузоров уже до меня сказали, увеличение звукового давления достигается установкой 2-3 вуферов обеспечивающих НЧ диапазон. Скорость при этом значительно выше, чем у "лопухов". Да, правильно построенная АС с НЧ динамиком большого размера должна звучать лучше, но это уже очень дорогая акустика. Увеличение количества полос, т.е. установка НЧ динамиков обеспечивающих разные частоты НЧ диапазона, да и вообще увеличение полос, есть не что иное как глобальный компромис, стыковка полос очень сложный и дорогостоящий момент. Думаю, ни для кого не секрет, что оптимальным было бы использование одного широкополосного динамика, но это утопия, линейность на краях звукового диапазона в настоящее время ни кто не научился обеспечивать, увеличение же количества полос ломает линейность АЧХ на стыках, усложняется суммарная диаграмма направленности АС и прочая и прочая, и прочая. Сам процесс создание АС, какие бы они не создавались есть компромис, решений по устранению проблем может быть много и ни одно из них не является лучшим или худшим, вопрос в качестве реализации принятых решений.
Полочники являются наиболее компромисным решением. Почему то, говоря о напольных АС, сразу подразумевают трех и боее полоснае, а это не так, даже при двухполосном решении напольники будут предпочтительнее (ИМХО), хотя соглашусь с тем, что бывают условия, когда напольники просто невозможно разместить.

Серафим писал(а):

Покупать напольники в маленькие комнаты можно и даже нужно, это могут быть соответствующих габаритов напольники, Руарки, ПроАки, Фокалы с окончанием 16 (716,816) и т.д.
Теперь что касается забивания или маскировки НЧ регистром всего остального диапазона. Если это происходит, то это плохие АС и их просто не стоит покупать, ни напольные, ни полочные. Если в паспорте АС нижняя граничная частота указана 40 Гц или даже 50 Гц, не следует этого пугаться. У честного производителя эта граница, как правило, указана по уровню -3 дБ, даже если указана по уровню -6 дБ, тоже не беда, т.к. большинство наших комнат имеют особенность приподнимать АЧХ в районе 30-40 Гц. и паспортные 40-45 вполне могут превратиться в вашей комнате в 30, а по уровню -10 дБ и ниже, вполне достаточно, для ощущения шевеления в кишках

Привет!
Не все так просто. В Питере в моей комнате 18 кв.м. и потолками 3,3 м У ФОкалов Кобальтов 816 инвверторы частично заткнуты, потому что очень много баса. И частичко маскировка происходит, т.е. частично середина и верх все-же басом забиваются.

Немного не по теме...
Знавал я одного преподавателя-и не философии,радиоэлектроники(точный профиль не укажу),причем пофессора.Выбирал он себе усилитель под свои S-90 взамен Амфитона.
Как профессор и враг всяческого шаманства,выбирал ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ
Выбрал Харман 970.Продавцов,говоривших ему,что этот усилитель не будет играть с С-90,не стал слушать,обозвал болтунами,внес предоплату,забрал усилитель не распечатывая.На следующее утро принес назад,кричал,что его надули,со скандалом забрал деньги.Странно,но среди производственников обычно другое отношение и к людям,и к покупкам.Мой друг,преподаватель педуниверситета,все жаловался,что более склочной,завистливой и реакционной публики,чем преподавательский состав,не встречал.
Уволился недавно...
Так что,при всем,как говорится,уважении,ну не стоит так высокомерно....

О! Привет! Давненько ты не появлялся здесь.
Жаль ты не успел послушать 816 у меня дома, объем меньше твоего ( потолки значительно ниже при чуть большей площади), но проблем таких не было, думаю, это специфика комнаты. Не исключено, что подобный эффект был бы и с 806, разница то в том что один динамик, который работал у 816 только на НЧ отсутствует, а второй то работает на весь СЧ/НЧ диапазон, так что маскировать сам себя он не может. Комната это, комната.

Из личных сравнений: хотел сменить свои напольники на акустику классом выше, до 700$ в этом салоне были АЕ ево 3, с них и начали - звук вроде очень не плохой, но бас давит прилично и иногда переростает в гул(это в 40-ка то метрах). Продавец предложил поставить SA 1730, сказав при этом, что они дороже в 2 раза, но звук того стоит. Подключили, слушаем...................про бас не буду(волну не гонят), но все остальное просто высший класс - сцена и детальность, объем и телесность образов. По детальности схожи с Динаудио Фокус 110, но Дины холодноватые, а эти нет. Но 35000р. не та сумма на которую расчитывал, поэтому решил послушать полочники SA. Подключили 520-е,...........разрешение конечно не такое как 1730, но вцелом очень детальный, объемный и комфортный звук. После них опять включили АЕ ево 3........ это было жутко. Кстати на форуме уже был разговор, что 1730 это по сути напольные полочники, может Вам их послушать и успокоиться?

vivarus

Чисто эстетически не нравятся полки на стойках. Смотрится убого. Понимаю у кого проблема с местом и другого выхода нет................

Ну от вкусах конечно не спорят, но не могут убого смотреться на стойках такие полочники, как Сонусы, Ашеры, Триэнглы, Фокалы Электра и Утопия, БВ 805. По мне убого смотрятся тоненькие прямоугольные напольники-столбики.

Серафим
Согласен, что комната много и дает и гадит. Но сейчас пытаюсь сравнить звук тут со сзуком в Питере, и мой московский мне нравится больше. Может из-за того, что тут у меня полочнки, баса мненьше и кажется, что детальность выше?

Злобный Жаворон. Ну откуда такие мысли. Гудит не нижний бас, а то, что гудит и в полочниках присутствует, поставь полочные с ФИ на задней панели в притык к стене, что получится? ИМХО, не размер акустики нужно подбирать, а тип и модель, чтобы они хорошо звучали в конкретной комнате. Ты же был у Дениса, комната не большая, а Дины его работают на ура, у меня в 19 квадратах тоже не маленькие АС, ты бы слышал, ну думаю услышишь еще. Спор беспредметный, о чем собственно и предупреждал автор ветки. Идеальный излучатьель - это точечный когерентный, но такого, к великому сожалению, не бывает.

L.Acoustics
а как Вы себе представляете звучание такой бочки ударной установки 21` в 12 квадратах?

ну 21 и 12 это пребор у моего знакомого стоят в 12м, 12`НЧ и с басом и остальным полный порядок.
Вообще слышали звук живой ударной или саксофона или живой хороший вокал, звуковое давление в точки прослушивания в провалах уходит к нулю а в пиках достигает иногда, примерно 110-120Дб! Разве система с маленькими динамиками сможет в оригинале воспроизвести звук как он звучит на самом деле???
Думаю Вы не ошибаетесь, все верно и проверено. Лопухи да, воспроизводят глубокий бас но увы не всегда быстрый. В идеале считаю лопух + динамик для мидбаса в одной АС.

это пластиковые автомобильные длинноходы не воспроизводят быстрый бас!

вот на пример 12` динамик ангиского производителя "Прицизион Дивайс", масса подвижной системы имеет 45г, бумажный диффузор с добавлением натуральных волокон овечьей шерсти, чувствительность 97Дб, резонанс 36Гц, полная добротность 0.30. при подачи с лампового усилителя 10Вт(режим "А") на пример звука электра гитары. чувствуешь перебор каждой струны на своем теле. хотя громкость не большая и на уши не чего не давит.
А применение сабвуферов и всяких трифоников не чего общего не имеет с натуральным звуком...

Продавец - преподавателя философии?
ну это смотря как масть ляжет, в иных случаях бывает, что препод становится пациентом, которого спокойно залечивают и заворачивают
Рассуждая о достоинствах полочников вы рассуждаете о недостатке жилплощади!
вы слышите исключительно то, что хотите услышать. хотя и по тону первого сообщения все ясно.
А затеял я это из-за того, что не могу мириться с "удавочным" звуком полочников. Считаю моду на них маркетинговым ходом.
обобщили... хехе... а конкретные модели в пример можно?
даже на вашу философскую точку зрения имеется готовый маркетинговый ответ в виде паршиво звучашего напольника, но вы то в такое не верите!

А я вот не люблю и физически плохо переношу жирный, толстый, свиноподобный бас многих слышанных мной напольников, когда через ФИ мясо, словно на свинокомбинате, прет шмотками, вперемежку с мутным, грязным жиром. Более того, считаю, во многих случаях, такой звук примером купеческой пошлости и бесвкусицы. Мне нравится очень деликатный, прозрачный, бас в аккуратно оформленном теле, в котором нет ничего извне. Такой бас в своей низкочастотной массе (вниз ~после 60гц), как правило, это бас ЗЯ. Наверно сказывается то, что я лично (!!) мерой хорошему звуку вижу только классику, а не музыку тыц-тыц или распространенные рокерские НЧ спазмы и прочие недоброкачественные басовые опухоли.

Mamix
Хорошо изложили! Сразу виден опыт вальщика!
Ну а серьёзно, если человеку классика не очень, а рок, блюз, джаз- наоборот (может такое быть?), ему что прикажете делать? Наслаждаться "очень деликатным, прозрачным, басом в аккуратно оформленном теле, в котором нет ничего извне"(>60гц)?
Кстати, не совсем понятно, зачем Вам, с таким подходом, саб? Надеетесь на " деликатный, прозрачный бас" ниже 60гц? Сомнительно это...

На своем опыте убедился, что (субъективно; 20кв.м.) разница между полочниками и напольниками в масштабности звучания, глубине и ширине сцены, так сказать, ну и в количестве и глубине баса конечно.
Ну вот у меня: между АС- 3м., а до места прослушивания- 5. Были у меня полочники на стойках- ну, не то, понимаете? Дело даже не в басе, ну не заполняют они пространство звуком (особенно на средней и ниже громкости). А хочется то полнодиапазонного звука и в месте прослушивания, а не в метре от АС!
Так что, индивидуально всё это. Так то вот.

ZESHA писал(а):

Mamix

Так что, индивидуально всё это. Так то вот.

Да. Вот именно.

Mamix писал(а):

А я вот не люблю и физически плохо переношу жирный, толстый, свиноподобный бас многих слышанных мной напольников, когда через ФИ мясо, словно на свинокомбинате, прет шмотками, вперемежку с мутным, грязным жиром. Более того, считаю, во многих случаях, такой звук примером купеческой пошлости и бесвкусицы. Мне нравится очень деликатный, прозрачный, бас в аккуратно оформленном теле, в котором нет ничего извне. Такой бас в своей низкочастотной массе (вниз ~после 60гц), как правило, это бас ЗЯ. Наверно сказывается то, что я лично (!!) мерой хорошему звуку вижу только классику, а не музыку тыц-тыц или распространенные рокерские НЧ спазмы и прочие недоброкачественные басовые опухоли.

При всей моей любви к напольникам именно такие ощущения возникли от Чарио Пегасус. Может дело было в тракте.... Хотя все равно правильно подобранные напольники играют полноценнее. ИМХО.

Вуаяристка писал(а):

Продолжая Вашу мысль, хочу добавить, что не редко покупаются огроменные напольники к маломощному усю или даже к ресу, не могущему их раскачать вообще...

1) Чувствительность напольников много выше чем у полочников. Как раз к ним и можно брать маломощный усилитель, в том числе и лампу. (Мои шкафы прекрасно работают от двухватного дохлика)
2) Дури у современных ресиверов навалом, у верхних моделей меньше 100 ватт не бывает.
3) Термин "раскачать" относится помещению а не к АС. В быту хватает 20 ватт даже для самых тугих полочников.

ЗЫ понапокупают полочников, а потом всю жизнь мучаюца с выбором плеера с хорошим басом.

С полочниками о басах можно забыть вобще, только если не ставить их по мониторному принципу в метре от себя - любимого.

Другое дело, что у многих производителей в линейках напольники - производная от полочников. Со всеми вытекающими от такого остаточного принципа.

А кефы напольные не бубнят в любых комнатах.
Кстати, чего так все на напольники взьелись. У тех же кефво НЧ дин стоит в объеме не больше чем полочник.

Давайте поставим вопрос по другому. Нет ли предпочтений по выбору конструкции в зависимости от стиля музыки. На примере классики - симфоническую лучше играют напольники, а с камерной вполне неплохо могут справиться и полочные. Хотя камерная бывает всякая и виолончель выдает очень нехилый низ, но все же....

С полочниками о басах можно забыть вобще, только если не ставить их по мониторному принципу в метре от себя - любимого.
Чушь. Без всяких ИМХО.
А кефы напольные не бубнят в любых комнатах.

Давайте поставим вопрос по другому. Нет ли предпочтений по выбору конструкции в зависимости от стиля музыки.
Зачем ? Есть хорошая акустика и есть плохая. Все зависит от суммы, которую можешь потратить на акустику.
Если стоит вопрос о выборе между одинаково качественными ас, напольными и полочными, очень сомневаюсь, что кто-то выберет полочные. Хотя, конечно, в 12м2 нормальные напольники я бы побоялся.

Serg_Go

Если стоит вопрос о выборе между одинаково качественными ас, напольными и полочными, очень сомневаюсь, что кто-то выберет полочные

Одинаково качественные напольники и полочники, в большинстве своем, стоят разных денег. И вопрос тут упрется в финансы, как ни крути.

Finish писал(а):

Вуаяристка писал(а):

Продолжая Вашу мысль, хочу добавить, что не редко покупаются огроменные напольники к маломощному усю или даже к ресу, не могущему их раскачать вообще...

1) Чувствительность напольников много выше чем у полочников. Как раз к ним и можно брать маломощный усилитель, в том числе и лампу. (Мои шкафы прекрасно работают от двухватного дохлика)
2) Дури у современных ресиверов навалом, у верхних моделей меньше 100 ватт не бывает.
3) Термин "раскачать" относится помещению а не к АС. В быту хватает 20 ватт даже для самых тугих полочников.

ЗЫ понапокупают полочников, а потом всю жизнь мучаюца с выбором плеера с хорошим басом.

1. Надо плясать от конкретных моделей!
2. Заявленой дури навалом, а на деле 40 ватный усь делает 100 ватный рес

Serg_Go писал(а):

Цитата:

С полочниками о басах можно забыть вобще, только если не ставить их по мониторному принципу в метре от себя - любимого.

Чушь. Без всяких ИМХО.

Отрыжку фазоинвертора нельзя назвать адекватным воспроизведением баса.
Возмите хорошие наушники (топовые Сенхи или Косы), послушайте часик -другой, потом включите полочники. Баса уже не "услышите", от иллюзий не останется и следа.

Вуаяристка писал(а):

1. Надо плясать от конкретных моделей!
2. Заявленой дури навалом, а на деле 40 ватный усь делает 100 ватный рес

1 Нада плясать от схемотехники и физики. Чтоб выровнять АЧХ у полочника надо задавитьсередину и верха. При этом чувствительность конечно уйдет. Здоровенные рупора с чувствительностью боле 100дБ существуют, ровно как и закрытые ящики по 100 литров на 95дБ и легко изготавливаются даже самоделкиными. А вот полочники с чувствительностью более 88 дБ - редкость.
2 Ну да. В ресе куча всяких идиотских фильтров и обрезалок сигнала. Но это не вопрос мощности.

Finish

Чувствительность напольников много выше чем у полочников

Можно конкретные примеры, когда у одной фирмы в одной линейке чувствительность напольника выше?

Дури у современных ресиверов навалом, у верхних моделей меньше 100 ватт не бывает.

100 Вт на канал? Интересно, какова тогда будет потребляемая мощность? Уж никак не меньше, чем 2 кВт.

Термин "раскачать" относится помещению а не к АС. В быту хватает 20 ватт даже для самых тугих полочников.


Аффтар жжот.

Отрыжку фазоинвертора нельзя назвать адекватным воспроизведением баса.

А что есть адекватное воспроизведение баса? Расскажите нам, плз

Возмите хорошие наушники (топовые Сенхи или Косы)

Вот тут смеялся очень долго, Хорошие наушники Косс. Круто. Эталон звука. Вот у кого точно гипертрофированный бухающий бас, так это у них. Если сравнивать бас полочников с басом Коссов, то тогда у полочников точно нет баса, адназначна!
Зенны хорошие наушники, но для меня у них тоже слишком много баса.


Чтоб выровнять АЧХ у полочника надо задавитьсередину и верха.

А может слегонца басок приподнять? А?

А вот полочники с чувствительностью более 88 дБ - редкость.

Не редкость абсолютно, Фокалы и Триэнглы и Ашеры это сходу. Не охота протсо время свое тратить на выискивание моделей.
Жгите дальше, Вы подняли мне настроение, спасибо Вам.

Злобный Жаворон, вы тут демагогии накачали выше крыши.

Злобный Жаворон писал(а):

Finish

Цитата:

Чувствительность напольников много выше чем у полочников

Можно конкретные примеры, когда у одной фирмы в одной линейке чувствительность напольника выше?

Пример: JBL E30 - 88дБ, JBL E90 - 91дБ То есть громче в два раза.
И?...

Злобный Жаворон писал(а):

100 Вт на канал? Интересно, какова тогда будет потребляемая мощность? Уж никак не меньше, чем 2 кВт.

350-500 ватт. Вы наверно не в курсе, но когда производитель пишет 100 ватт на канал, то имеется в виду режим стерео. Читайте журнал Стерео, общайтесь с людьми в теме, узнаете много нового.

Злобный Жаворон писал(а):

Аффтар жжот.

И?...

Злобный Жаворон писал(а):

А что есть адекватное воспроизведение баса? Расскажите нам, плз

От 50 Гц, КНИ < 10%, АЧХ±3дБ
Конечно не фазоинвертор-бубнилка, настроенный на частоту выше 50Гц.

Злобный Жаворон писал(а):

Вот тут смеялся очень долго, Хорошие наушники Косс. Круто. Эталон звука. Вот у кого точно гипертрофированный бухающий бас, так это у них. Если сравнивать бас полочников с басом Коссов, то тогда у полочников точно нет баса, адназначна! Зенны хорошие наушники, но для меня у них тоже слишком много баса.

Ты вобще очень смешливый. Отспь травы а? MV1 вполне себе. Когда выбирал между ними и Зенн595 то долго думал. Вот как раз в наушниках с басом все оч ровно. Это на записях он часто вывернут в рассчете на хозбыт акустику.

Злобный Жаворон писал(а):

А может слегонца басок приподнять? А?

Можно. Искажения при этом не то что приподнимутся, а подскочат. При этом потребуется и стоваттный усилитель, и СЧ-НЧ динамик на высокую мощность рассчитанный, и пред покруче, чтоб он это делал адекватно. То есть создадим ацкие трудности чтоб потом их доблестно решать.

Злобный Жаворон писал(а):

Не редкость абсолютно, Фокалы и Триэнглы и Ашеры это сходу. Не охота протсо время свое тратить на выискивание моделей.

Одну модель в 95дБ в диапазоне от 50Гц обозначте и будет достаточно.

Klipsch RB-81
Полочная акустика серии:Reference
Частотный диапазон 46 Гц.-23 000 Гц.(+/-3 дБ.).
пара Чувствительность 97 дБ.
Сопротивление 8 Ом.
Частота разделения кроссовера 1 800 Гц.
Мощность 150 Вт.(продолжительная); 600 Вт.(пиковая).
Тип корпуса Полочные.
Акустическое оформление Двухполосные системы.Фазоинвертор с одним овальным фронтальным портом.
Высокочастотный динамик Один 1-дюймовый (2.5 см.) магнитоэкранированный компрессионный с титановым куполом и 6-дюймовым (15.2 см.) квадратным рупором Tractrix.
Низкочастотный динамик Один 8-дюймовый (20.3 см.) магнитоэкранированный с диффузором Cerametallic.
Вес 13.6 Кг.
Высота 48.3 см.
Ширина 23.5 см.
Глубина 31.1 см.
Отделка Виниловая плёнка под чёрный ясень или красную вишню.

Класные Напол очники

http://data.yandex.ru/i?ctype=1&path=b0425040110__KlipschRB-81.jpg

Злобный Жаворон писал(а):

Finish

Цитата:

Чувствительность напольников много выше чем у полочников

Можно конкретные примеры, когда у одной фирмы в одной линейке чувствительность напольника выше?

Пример: JBL E30 - 88дБ, JBL E90 - 91дБ То есть громче в два раза.
И?...

Корректнее сравнить трехполосные полочники JBL E50 и напольники E60.
Набор головок одинаков, только разное исполнение - полочники и напольники.
Чувствительность одинаковая - 90 дБ.

Gofrey писал(а):

Klipsch RB-81
Полочная акустика серии:Reference
Частотный диапазон 46 Гц.-23 000 Гц.(+/-3 дБ.).
пара Чувствительность 97 дБ.

А вот их реальный тест
http://www.klipsch.com/media/news-center/reviews-press-pdfs/HTeprint.pdf

Но все равно это реальна дика крута для полочника
91дБ (500Гц-2кГц)
-3 дБ на 54 Гц
-6 дБ на 49 Гц

Finish

Пример: JBL E30 - 88дБ, JBL E90 - 91дБ То есть громче в два раза.

Я думаю, что одного примера для заявлениия Чувствительность напольников много выше чем у полочников слишком мало, чтобы делать такие выводы. Для этого нужно как минимум процентов 80 таких фактов.
А по поводу громче в два раза это как? По звуковому давлению? Но на практике не раз замечал, что это несущественно. Сравнивал несколько пар полочников с разной чувствительностью и замечал, что громкость не очень сильно отличалась.

350-500 ватт. Вы наверно не в курсе, но когда производитель пишет 100 ватт на канал, то имеется в виду режим стерео. Читайте журнал Стерео, общайтесь с людьми в теме, узнаете много нового.

Ну во-первых производители много что пишут. ВО-вторых, журнал Стерео я не читаю, я вообще уже давно аудиомурзилки не читаю. В-третьих, есть 100 Вт это номинальная мощность, то 350 Вт потребляемой мощности это слишком мало. 500 Вт еще как-то похоже на правду.

От 50 Гц, КНИ < 10%, АЧХ±3дБ

В каких условиях эти цифры были измерены? В безъэховой камере? Без применения к условиям конкретной КДП? Тогда эти цифры не на 100% отражают действительность. И я все время забываю, что мы не музыку слушаем, а характеристики меряем и по ним определяем качество звука

Ты вобще очень смешливый. Отспь травы а?

Я вроде к Вам отбащался на "Вы", зачем "тыкать"?

Когда выбирал между ними и Зенн595 то долго думал. Вот как раз в наушниках с басом все оч ровно

Неувязочка получается. То Вы качество баса определяете по измерениям От 50 Гц, КНИ < 10%, АЧХ±3дБ

то на слух меряете. Определитесь, пожалуйста. А вот если на слух, то для меня у этих Зеннов бас просто гипертрофирован настолько, что слушать невозможно. Но это мое восприятие.

Это на записях он часто вывернут в рассчете на хозбыт акустику.

Это сильно преувеличено. Если было так, то мы бы все слушали полочники

Можно. Искажения при этом не то что приподнимутся, а подскочат. При этом потребуется и стоваттный усилитель, и СЧ-НЧ динамик на высокую мощность рассчитанный, и пред покруче, чтоб он это делал адекватно. То есть создадим ацкие трудности чтоб потом их доблестно решать.

Я начинаю переставать Вас понимать. Что Вы хотите доказать? Что полочники говно? Не смысла это делать. Никто не утверждает, что у полочников супер бас, но есть басовитые полочники и в небольших помещениях они дают нормальный приемлемый бас. Спор бессмысленный, всегда найдутся люди, которые будут покупать полочники, по тем или иным причинам, и доказывать, что напольники всегда лучше, просто терять свое время впустую, подумайте об этом.

Одну модель в 95дБ в диапазоне от 50Гц обозначте и будет достаточно.

До этого Вы писали:

А вот полочники с чувствительностью более 88 дБ - редкость.

Я сходу привел Вам модели, чувствительность которых выше, чем 88 дБ. Если покопаюсь, то нарою еще кучу. При чем здесь уже 95 дБ, объясните?
Предлагаю Вам признать право полочников на существование и успокоиться на этом.

Злобный Жаворон писал(а):

Я начинаю переставать Вас понимать. Что Вы хотите доказать? Что полочники говно?

Нет. Полочники - компромисное решение. И то что преподносится как плюс (гарантированное отсутствие стоячей волны) на самом деле минус - зарезанный снизу диапазон. Это как отрубить голову и радоваться, что не болит. Последующую маяту с подбором проводов, плеера и усилителя с целью решения проблем баса можно сравнить лишь со втиранием панадола в эту отрубленную голову.
Является ли это катастрофой? Ну как бы в минимальные требования Hi-Fi полочники укладываются. Нравится их слушать - ну и хорошо. Хочите большего - перво наперво задумайтесь о наполниках в нормальном помещении. Считаете, что чьето мнение о том, что полочники хуже по басам чем напольники унижает ваше человеческое достоинство и делает дальнейшее существование нестерпимо мучительным - к доктору Курпатову, дело ваще не в HiFi.

И вобще, здесь часто присутствует тенденция философии общества потреблятства. А именно асоциировать личность индивида с содержимым потребительской корзины индивида. К объективной оценке реальности это конечно не имеет никакого отношения.

Finish

А может быть Вам просто надо отдохнуть, пообщаться с красивой женщиной, выпить хорошего вина, посмотреть красивый фильм и просто послушать музыку, не вдаваясь в вопрос нижней границы частотного диапазона и крутизны среза АЧХ на НЧ? Возможно и жизнь покажется прекраснее и полочники перестанут раздражать?

Злобный Жаворон писал(а):

Finish Возможно и жизнь покажется прекраснее и полочники перестанут раздражать?

Ниразу не раздражают. Вам показалось. Просто не мой выбор.

У меня дома аж две пары полочников. Еще загородом пара. Еще одну щас хочу сделать.

Давно не заглядывал, а там уж меня пнули пару раз. Так вот , Фриз и поддержавшие его жертвы преподавателей, наезд на меня по поводу логики ты себе позволил. Или замечание по поводу "зелёного и чугунного" не высокомерный наезд? Читать научись! Писано про звук в абсолюте, а не про соответствие помещениям. Топовые колонки всегда напольники, или нет? Поставьте в идеальное помещение для прослушки полочники и напольники, опять же равного класса и что? Сольют ваши писюхи! И минимониторы только на пульте, сводят окончательно на полнодиапазонной акустике. МОДА НА ПОЛОЧНИКИ - МАРКЕТИНГ! Вуайеристка, не кокетничайте, расколитесь!

Я думаю, что одного примера для заявлениия Чувствительность напольников много выше чем у полочников слишком мало, чтобы делать такие выводы. Для этого нужно как минимум процентов 80 таких фактов.
===
З.Ж. ,практически у всех фирм полочники имеют меньшую чувствительность. чем напольники в той же линейке.(ну , не на три дебила . а на 1..2).
примеров фагон: дали концепты, хеликоны и т.д., Бивни 705, спендоры ваще показатель- чем меньше объем, тем меньше чутье.

Думаю, тип акустики сам по себе вряд ли может быть лучше или хуже. В первую очередь, предпочтение одного из них зависит от характера звука, который вы хотите услышать.

Я, например, слушаю в основном фортепианную музыку и люблю, чтобы она звучала цельно, собранно, сбалансированно, но в то же время достаточно масштабно. Неровный тональный баланс - не годится, тяжеловесный бас - тоже (также как и недостаточно глубокий). Таким образом, мне подходит либо относительно крупная полочная акустика с хорошим нижним регистром, либо компактные напольники. По вполне понятным причинам (удобство расположения в комнате, более низкая цена) на сегодняшний момент я остановил свой выбор на полочной акустике.

Не раз слышал от продавцов-консультантов, что для классики годится только напольная акустика. Но согласиться с этим я не могу: в классике басовый регистр не имеет настолько самостоятельной функции, как в эстраде.

На мой взгляд, типичный недостаток у напольников - излишняя тяжеловестность в звучании, акцент на басовом регистре, совершенно ненужный в акустической музыке. У полочников, как я убедился, зачастую другая болезнь - выделение верхней середины, что тоже плохо. Самым важным критерием для меня остается тональный баланс и тембр, а не масштаб звучания.

Mike Dusk писал(а):

Не раз слышал от продавцов-консультантов, что для классики годится только напольная акустика. Но согласиться с этим я не могу: в классике басовый регистр не имеет настолько самостоятельной функции, как в эстраде.

Как раз классика, джаз и фортепианная музыка обладают весьма содержательной частью спектра в басовом диапазоне. (а вот в роке там живет лишь бас-гитара и бочка)
Басовик в 30 сантиметров, как золотая кредитная карточка, вродеб и нафиг не нужна, а вроде бы дает большую свободу действий.

http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic31-1.php

Прекрасная статья про жанры и частоты. После этого ищем на гугле ревью для конкретной модели АС и оцениваем насколько эти АС близки к возлягаемым на них задачам.

Finish писал(а):

Как раз классика, джаз и фортепианная музыка обладают весьма содержательной частью спектра в басовом диапазоне. (а вот в роке там живет лишь бас-гитара и бочка)
Басовик в 30 сантиметров, как золотая кредитная карточка, вродеб и нафиг не нужна, а вроде бы дает большую свободу действий.

В том-то и дело, что бочка и бас-гитара в роке - основа драйва. Если бас не "бьет в грудь" - то ощущение уже не то. А в классике (но не в джазе) - бас, как правило, является лишь одной из составляющих общей картины, не являясь самостоятельной смыслообразующей функцией.

Однако, если баса непропорционально мало, как, например, у System Аudio (и полочных, и напольных, кстати) - то мне такое звучание кажется неполноценным.

Что-то сколько не был на концертах, ниразу в грудь не ударило.
Басовик в 30 сантиметров, как золотая кредитная карточка, вродеб и нафиг не нужна, а вроде бы дает большую свободу действий.
Уже было говорено, может оно конечно и дает, но этот басовик крупная проблема. Ниразу не встречал ас с крупными лопухами и быстрым четким басом. Может не повезло.

ant
вообще-то не пару раз, а гораздо больше.
судя по твоему тону изначально, постоянным обидам и стилю в названии темы вообще, ты как раз сам жертва злостных преподов чего-то твоя душа не спокойна, обидели видимо. Только при чем тут сабж?
Сольют ваши писюхи!
лить хотели все обладатели "писюх" конкретно на тебя, а все потому, что кому хочется полочника - покупают полочник, а ежели напольник охота - пожалуйста. В чем конкретно твоя проблема? Чем тебе жизнь не сахар? И кому ты чего доказать пытаешься?

Выбор и сознательный оптимум вариантов для каждого (каждый вариант имеет свои + и -, и связан с муз. и зв. предпочтениями):
1) Напольники
2) Большие полочники (недонапольники), или миниатюрные напольники (недополочники)
3) Типичные полочники
4) Полочники+ саб ЗЯ
5) Напольники/недонапольники + саб
Мой личный сознательный выбор за четвертым вариантом - без всякого империализму А мой нынешний идеал - волшебные, нематериальные электростаты + чистый и структурированный бас от отличного саба ЗЯ .

Minox писал(а):

З.Ж. ,практически у всех фирм полочники имеют меньшую чувствительность. чем напольники в той же линейке.(ну , не на три дебила . а на 1..2).
примеров фагон: дали концепты, хеликоны и т.д., Бивни 705, спендоры ваще показатель- чем меньше объем, тем меньше чутье.

Ну во первых человека попросили привести примеры, а дальше одного дело не пошло.
А во вторых, тут согласен, как раз 1-2 дБ встречается, но не 3 и более. И как раз эта разница, 1-2 дБ, не особо сильно ощущается в реале.

ant писал(а):

Давно не заглядывал, а там уж меня пнули пару раз. Так вот , Фриз и поддержавшие его жертвы преподавателей, наезд на меня по поводу логики ты себе позволил. Или замечание по поводу "зелёного и чугунного" не высокомерный наезд? Читать научись! Писано про звук в абсолюте, а не про соответствие помещениям. Топовые колонки всегда напольники, или нет? Поставьте в идеальное помещение для прослушки полочники и напольники, опять же равного класса и что? Сольют ваши писюхи! И минимониторы только на пульте, сводят окончательно на полнодиапазонной акустике. МОДА НА ПОЛОЧНИКИ - МАРКЕТИНГ! Вуайеристка, не кокетничайте, расколитесь!

А вообще, само название темы "Фас!!! Куси!!!" говорит о том, что Вы просто хотели столкнуть народ лбами, пусть типа передерутся и переругаются на извечную тему-напольник или полочник. Чего Вы хотели доказать? Что полочники говно? Ну так это не так. Что у полочников нет баса? У большинства действительно нет, но у некоторых есть. И конечно он не сравним с басом напольников, но чувства дефицита баса не вызывает. И никто еще не отменял финансовую сторону вопроса, размер комнаты и то, что для некоторых стилей музыки в некоторых случаях можно обойтись большими полочниками.
Ну, допустим, имея на руках 25-30 тыс. руб. можно купить неплохие полочники. А вот приличных напольников за эти деньги Вы не купите.
Успокойтесь по поводу полочников, все равно покупать меньше их не будут, как бы Вы не старались.

P.S.
А вот если полочники стоят от 3000 долл. и выше, то тут я думаю, что лучше брать напольники, если конечно это не Динаудио Контура, у которых говорят баса предостаточно.

Вот вам отличные колонки - только копите денег на личный особняк сначала)

Напольная акустическая система Zingali HOME MONITOR 112. 32 Гц - 20 кГц/ 8 Ом/ 97 дБ/ 300 Ватт/ 1110х385х550 мм/ 60 Кг
Характеристики

Частотный диапазон 32 Гц - 20 кГц
Сопротивление 8
Чувствительность 97 дБ
Раздел кроссовера 900 Гц - 6/12 дБ на октаву
Номинальная мощность 300 Ватт
Рекомендуемая мощность улисителя 10 - 500 Ватт
Корпус 40 мм Массив дерева
Габариты(ШхВхГх) 1110х385х550 мм
Масса 60 Кг

На мой взгляд даже самым хорошим полкам нужен сабик в помощь с лапухом в см 30. Сегодня как раз и послушал такое. Два сабика в ЗЯ, и полочники. Такой настоящий концертный живой звук. А без сабов, вч и сч гуд, но нету полноты в звуке, рывков струн и т.д.

ViktorM писал(а):

На мой взгляд даже самым хорошим полкам нужен сабик в помощь с лапухом в см 30. Сегодня как раз и послушал такое. Два сабика в ЗЯ, и полочники. Такой настоящий концертный живой звук. А без сабов, вч и сч гуд, но нету полноты в звуке, рывков струн и т.д.

То есть нужно два сабвуфера, иначе будет весьма неравномерное звуковое поле. И все будет супер. Вполне себе решение.

Итого : АС - одна пара, усилитель помощнее, предварительный с тонокоррекцией прецензионной точности, сабвуферов - две штуки. И много в результате сэкономили мы денег и пространства?

То есть нужно два сабвуфера
Не, лучше один, но за общ. цену этих двух.

Mamix писал(а):

Цитата:

То есть нужно два сабвуфера

Не, лучше один, но за общ. цену этих двух.

Ну если не ограничен никак в рамках помешения и можешь поставить его именно там, где он должен стоять и вы точно знаете где это место, то типа да.

А ваще - нет

Типа такого варианта?




Из практики прослушивания, могу сказать, что зависит от уровня полачника.
Этим полкам, при прослушивании стерео не обязателен саб, они и так низ отрабатывают очень хорошо.
В данной связке, в стерео, саб работает в пассивном режиме. Благо такая функция возможна. А вот кино, в активном режиме. Нравится когда стены трясутся и соседи за стенкой падают на пол от выстрела пушки.

По теме
...правильно уже писали, полочник надо установить на приличные стойки, а тогда цена вопроса нередко возрастает до уровня компактного напольника из той же серии, и мое IMHO что такие напольники (примерно о каких писал Серафим, Фокал с "1" по средине) можно нормально разместить даже в маленькой комнате...
не нравится мясо из ФИ ---- его-то можно и закрыть
мяса будет поменьше, но чище, и все равно баса будет больше чем от полочника...
а вообще чем больше слушаю разных АС тем больше убеждаюсь, что чем дороже модель тем все меньше у нее проблем с басом... так оно и понятно дорогие динамики, грамотно спроектированный и сконструированный корпус, это же все денег стоит
в принципе я за классные напольники но если бюджет урезан, тогда полочники могут быть вариантом... а вообще каждый решает сам что ему больше подходит, и это и так понятно...

О теме
не понимаю идеи темы вообще, действительно что-ли переругать всех??? еще и название такое, как для собак клич, что ли автор, Вы это чего?
еще и Фриза обижали... какието совковые замашки на професию человека тыкать, честное слово, причем абсолютно не к месту, если человек занимается тем, что ему нравится, и является профессионалом своего дела, то такие люди вызывают только уважение...

kuzma_lv писал(а):

... если человек занимается тем, что ему нравится, и является профессионалом своего дела, то такие люди вызывают только уважение...

+1

P.S. Золотые слова!

Типа такого варианта?
А что это за АС?

Mamix писал(а):

Цитата:

Типа такого варианта?

А что это за АС?
Полачники Crystal Audio Prisma 2



Тех. характеристики
Количество полос : 2
Драйверы: ВЧ - 25 мм; СЧ/НЧ - 175 мм
Тип акустического оформления: Фазоинвертор
Чувствительность, дБ: 93
Номинальная мощность, Вт: 150
Пиковая мощность, Вт: 300
Частотный диапазон, Гц: 45-22000
Номинальное входное сопротивление, Ом: 8
Магнитное экранирование: Да
Высота, мм: 520
Ширина, мм: 290
Глубина, мм: 200
Вес, кг: 10

Басовик активно/пассивный Crystal Audio Bass



Тех. характеристики
Драйвер, мм: 250
Тип акустического оформления: Фазоинвертор
Чувствительность, дБ: 93
Мощность усилителя : 170
Частотный диапазон, Гц: 19-160
Высота, мм: 686
Ширина, мм: 375
Глубина, мм: 309
Вес, кг: 23

Если объединить две системы в одну, то получается Crystal Audio Active Prisma 2. То, что на фото в предыдущем посте.
Тех. характеристики
Количество полос : 3
Драйверы: ВЧ - 25 мм; СЧ - 175 мм; 2xНЧ - 250 мм
Тип акустического оформления: Фазоинвертор
Чувствительность, дБ: 93
Номинальная мощность, Вт: 200
Пиковая мощность, Вт: 400
Частотный диапазон, Гц: 20-22000
Номинальное входное сопротивление, Ом: 8
Магнитное экранирование: Да
Высота, мм: 1215
Ширина, мм: 375
Глубина, мм: 200
Вес, кг: 32

Коммутация происходит по средствам шипов у полачника и ответной частью у басовика.
Так же можно с коммутировать каждый компонент в отдельности.

Crystal Audio, английская фирма.
Производство, в начале сваей деятельности было размещено в Греции. В последнее время переехало в Китай.
Основное направление фирмы ориентировано на АС высокого класса и High End для дом.кино.
Серия Prisma, была выпущена в ограниченном количестве для стерео, позиционировала, как High End. Цена на эту серию была очень демократичная. Скорее всего, серию Prisma сделали для привлечения(затравки) покупателя.
Так же из той же серии Crystal Audio Prisma 1



Crystal Audio Prisma Tower



Crystal Audio Prisma 3



Основной сбыт продукции ориентированна на американский рынок. Какой то процент перепадает Европе.