На заметку меломанам...

Был у одного старого приятеля - слушали Шопена, и вот какая мысль родилась - а может качество звучания аппаратуры зависит от самого произведения... Например Шопен всегда одинаково звучит идеально на всех системах от хай-фая до хай-энда (хотя я не особый поклонник этого композитора и психологический эффект здесь не причем). Многие меломаны-хардовики пишут наоборот, что например "Напалм Дэт" будет играть некачественно, из-за самой стилистики музыки. Может тогда все дело в музыкальном материале, а не качестве аппаратуры?

Я возможно и согласился бы с такой вещью, но вопрос ставится шире - кто определяет тот критерий истины звучания аудиокомпонентов. Понятно, что производителю хочется скорее выкинуть голодной толпе новую партию техники, и судя по нынешним временам качество не очень волнует, но это отдельный разговор и кто будет заботиться о том, чтобы аппарат звучал именно так, а не так. Хай-файно диновские нормы от 1978 года очень жестко регламентировали производство аудиотехники, но речь шла о промышленном масштабе, а если уже классический случай с Антошей Михельсоном из Мьюзикал Фиделити - когда он свая первый усилок на коленке (какой тут ГОСТ или ДИН???), поэтому вопрос самый наверное сложный в мире аудио... С другой стороны экономия на профессиональных слухачах тоже имеет место, например глава РОКСАНА Турадж Мохадам в статье журнала "Салон-АВ" так и сказал, что его сотрудники подолго "отслушивают" технику его компании... Но что значит слушать - просто включить на прогрев 100 часов или сидеть все это время и выверять нюансы скрипичных игр Итцхака перельмана Тоже вопрос неоднозначный Вот и получается, что народ последние кровные вкладывает в аудио и мчится за синей птицей удачи, а лотерея как известно вещь не всегда беспроигрышная...

Old_ReVox писал(а):

Я возможно и согласился бы с такой вещью, но вопрос ставится шире - кто определяет тот критерий истины звучания аудиокомпонентов. Понятно, что производителю хочется скорее выкинуть голодной толпе новую партию техники, и судя по нынешним временам качество не очень волнует, но это отдельный разговор и кто будет заботиться о том, чтобы аппарат звучал именно так, а не так. Хай-файно диновские нормы от 1978 года очень жестко регламентировали производство аудиотехники, но речь шла о промышленном масштабе, а если уже классический случай с Антошей Михельсоном из Мьюзикал Фиделити - когда он свая первый усилок на коленке (какой тут ГОСТ или ДИН???), поэтому вопрос самый наверное сложный в мире аудио... С другой стороны экономия на профессиональных слухачах тоже имеет место, например глава РОКСАНА Турадж Мохадам в статье журнала "Салон-АВ" так и сказал, что его сотрудники подолго "отслушивают" технику его компании... Но что значит слушать - просто включить на прогрев 100 часов или сидеть все это время и выверять нюансы скрипичных игр Итцхака перельмана Тоже вопрос неоднозначный Вот и получается, что народ последние кровные вкладывает в аудио и мчится за синей птицей удачи, а лотерея как известно вещь не всегда беспроигрышная...

Зря вы так про Musical Fidelity пишите, ведь история создания первого усилителя этой английской компании А1 был заранее опробирован и загостирован по британо-европейским стандартам, а то что Энтони Майколсон (профессиональный кларнетист с идеальным слухом и тонким чутьем классической музыки) паял его в своей квартире сам и это тоже факт доказанный, то это не от безалаберности или дурости, а потому, что человек еще не создал крупную фирму и сборочного цеха или паяльни у него еще не было, да и сотрудников только сам и один . Но вещь сделал на редкость певучую и музыкальну, за что его английские меломаны зауважали и технику стали сметатть как бабушкины пирожки, да и сейчас в Англии ее не найти, хотя и жалко что перевели производство на Тайвань

London_swinger писал(а):

Old_ReVox писал(а):

Я возможно и согласился бы с такой вещью, но вопрос ставится шире - кто определяет тот критерий истины звучания аудиокомпонентов. Понятно, что производителю хочется скорее выкинуть голодной толпе новую партию техники, и судя по нынешним временам качество не очень волнует, но это отдельный разговор и кто будет заботиться о том, чтобы аппарат звучал именно так, а не так. Хай-файно диновские нормы от 1978 года очень жестко регламентировали производство аудиотехники, но речь шла о промышленном масштабе, а если уже классический случай с Антошей Михельсоном из Мьюзикал Фиделити - когда он свая первый усилок на коленке (какой тут ГОСТ или ДИН???), поэтому вопрос самый наверное сложный в мире аудио... С другой стороны экономия на профессиональных слухачах тоже имеет место, например глава РОКСАНА Турадж Мохадам в статье журнала "Салон-АВ" так и сказал, что его сотрудники подолго "отслушивают" технику его компании... Но что значит слушать - просто включить на прогрев 100 часов или сидеть все это время и выверять нюансы скрипичных игр Итцхака перельмана Тоже вопрос неоднозначный Вот и получается, что народ последние кровные вкладывает в аудио и мчится за синей птицей удачи, а лотерея как известно вещь не всегда беспроигрышная...

Зря вы так про Musical Fidelity пишите, ведь история создания первого усилителя этой английской компании А1 был заранее опробирован и загостирован по британо-европейским стандартам, а то что Энтони Майколсон (профессиональный кларнетист с идеальным слухом и тонким чутьем классической музыки) паял его в своей квартире сам и это тоже факт доказанный, то это не от безалаберности или дурости, а потому, что человек еще не создал крупную фирму и сборочного цеха или паяльни у него еще не было, да и сотрудников только сам и один . Но вещь сделал на редкость певучую и музыкальну, за что его английские меломаны зауважали и технику стали сметатть как бабушкины пирожки, да и сейчас в Англии ее не найти, хотя и жалко что перевели производство на Тайвань

Парень, ты меня лучше не зли, хорошо?

Да интересный оборот приобрела темка - у кого есть право именно такой звук продавать меломанам? А вам не кажется, что особенно сегодня у человека есть огромный выбор и золотая середина - жалко на систему деньги, слушай мп3 или качай из интернета звук высокого качества, но за деньги - сейчас сами лейблы на своих сайтах такое добро выкладывают сколько хочешь. А если все сверять по стандартам - это нерационально, ведь если аппарат уже в магазине, надо верить что он собран по нужным стандартам.

С автором не соглашусь, хотя такие раздумья и меня одолевали. Аргументы приводить не буду - просто прослушайте симфоническую классику на аппаратах за 15 тысяч и за 150. Но сама Ваша идея интересна и сравнение что называется жизненное. Действительно дэт и блэк (особенно некоммерческий) так записан, что ему хорошая аппаратура вроде бы и не нужна. Даже наоборот, жесть и агрессия лучше подаются на грубо и примитивно звучащих аппаратах. Но послушайте Слепых Гвардейцев или Блэкмор Найт на бумбоксе - сложно будеть понять их музыку, не оценив эмоциональный градус, раскрывающийся в хорошем тракте.

Oven писал(а):

С автором не соглашусь, хотя такие раздумья и меня одолевали. Аргументы приводить не буду - просто прослушайте симфоническую классику на аппаратах за 15 тысяч и за 150. Но сама Ваша идея интересна и сравнение что называется жизненное. Действительно дэт и блэк (особенно некоммерческий) так записан, что ему хорошая аппаратура вроде бы и не нужна. Даже наоборот, жесть и агрессия лучше подаются на грубо и примитивно звучащих аппаратах. Но послушайте Слепых Гвардейцев или Блэкмор Найт на бумбоксе - сложно будеть понять их музыку, не оценив эмоциональный градус, раскрывающийся в хорошем тракте.

Почему эта тема возникла, да потому что давно (как Вы пишите система за 150 тысяч) пришлось послушать достаточно дорогую систему, по типу «белого листа», которая реагировала на смену дисков очень сильно, после долгого прослушивания безошибочно можно вслепую было сказать какой студии сейчас звучит диск… но произошло невероятное – на ноктюрнах Шопена эта система отыграла очень ровно и никак не показала свой «специфический голос», но все бы ничего, но этот же диск с ноктюрнами отыграл точно также одинаково и на системе в десять раз дешевле!!! Впервые я испытал шок от того, что реально материал смог повлиять на качество звучания системы и что мы только не делали и как только не пытались менять кабели, подставки и тд – звук был абсолютно одинаковый на разных системах, причем совершено разных в разы ценовых категорий. Согласитесь, может показаться, что наваждение, но просили заценить совершенно посторонних людей, которые не имели никакого отношения к аудио и все как один говорили – система звучит одна и та же, хотя когда они слушали вслепую, диск меняли с одной системы на другую?! Эти же люди сразу вслепую оценили, что одна (более дорогая система) звучит гораздо качественнее, когда менялся диск другого исполнителя. Может кто-то выскажет свое мнение или поделиться подобными воспоминаниями – хочется раскрыть эту загадку… Не уж-то Шопен так независим для всех аудиосистем различных ценовых категорий?

Teldec писал(а):

Oven писал(а):

С автором не соглашусь, хотя такие раздумья и меня одолевали. Аргументы приводить не буду - просто прослушайте симфоническую классику на аппаратах за 15 тысяч и за 150. Но сама Ваша идея интересна и сравнение что называется жизненное. Действительно дэт и блэк (особенно некоммерческий) так записан, что ему хорошая аппаратура вроде бы и не нужна. Даже наоборот, жесть и агрессия лучше подаются на грубо и примитивно звучащих аппаратах. Но послушайте Слепых Гвардейцев или Блэкмор Найт на бумбоксе - сложно будеть понять их музыку, не оценив эмоциональный градус, раскрывающийся в хорошем тракте.

Почему эта тема возникла, да потому что давно (как Вы пишите система за 150 тысяч) пришлось послушать достаточно дорогую систему, по типу «белого листа», которая реагировала на смену дисков очень сильно, после долгого прослушивания безошибочно можно вслепую было сказать какой студии сейчас звучит диск… но произошло невероятное – на ноктюрнах Шопена эта система отыграла очень ровно и никак не показала свой «специфический голос», но все бы ничего, но этот же диск с ноктюрнами отыграл точно также одинаково и на системе в десять раз дешевле!!! Впервые я испытал шок от того, что реально материал смог повлиять на качество звучания системы и что мы только не делали и как только не пытались менять кабели, подставки и тд – звук был абсолютно одинаковый на разных системах, причем совершено разных в разы ценовых категорий. Согласитесь, может показаться, что наваждение, но просили заценить совершенно посторонних людей, которые не имели никакого отношения к аудио и все как один говорили – система звучит одна и та же, хотя когда они слушали вслепую, диск меняли с одной системы на другую?! Эти же люди сразу вслепую оценили, что одна (более дорогая система) звучит гораздо качественнее, когда менялся диск другого исполнителя. Может кто-то выскажет свое мнение или поделиться подобными воспоминаниями – хочется раскрыть эту загадку… Не уж-то Шопен так независим для всех аудиосистем различных ценовых категорий?

Действительно есть такие записи, которые не по зубам аудиосистемам и они их интерпретируют одназначно, коненчо можно сослаться на качество записи диска, но я думаю дело совсем в другом - когда в середине 80х все почти были помешаны на "The Best Italo Disco" и такие группы (молодежь наверное о них никогда не слышала) как Radiorama, Fancy, Modern Talking & Joy играли из каждого окна - судить их культурную ценность думаю нет смысла, но вот то, что для систем они были одинаковы - это факт, но интересно то, что Шопен - это ведь ни копеечная попса.

...молодежь наверное о них никогда не слышала) как Radiorama, Fancy, Modern Talking & Joy играли из каждого окна - судить их культурную ценность думаю нет смысла...

речи о поп-музыки здесь даже не может и быть, с ней все ясно, но вот классика...

да же и не знаю что тут сказать...да такое бывает, может диск не особого качества? возможно в композиции был узкий спектр частот, кторый обе системы отъигрывали хорошо.
бывает такое что одни диски играют одинаково на разных системах, но это как правило диски с неочень хорошей записью.

У меня другое наблюдение: практически на 90% имеют очень хороший "чистый "хрустальный" звук имеют современные (максимоум 5-7 летней давности) российские записи (Сурганова, Макаревич и т.п. ...), а даже аналогичные по времени зарубежные, уже чуть хуже...

Пардон, господа, но мне вспомнился главный закон химии: Если смешать килограмм варенья и килограмм дерьма, то получится два килограмма дерьма. Грубо, но правдиво. Я ничего не имею против Шопена, но запись может быть была не очень. И разные по уровню системы играли ее одинаково. Мне один сослуживец как то дал Баскова послушать (взял из-за песни памяти Карузо), так вот, везде этот диск играет одинаково плохо. Почему? см.выше....

Мне один сослуживец...

Если ты десантник - преклоняюсь перед подвигом твоих сослуживцев... Спасибо Вам завсе, РЕБЯТА