SACD в многоканале

Имею сд проигрыватель НАД М 5.Хочу приобрести ресивер ОНКИО TX-SR 605.В связи с этим вопрос : будет ли какое то преимущество,если SACD слушать по многоканалу,в отличие от стерео режима?

Смотря какого преимущества Вы ждете. Аппаратура - это полдела. Нужна акустика, адекватная запись...
В общем случае - конечно, объем будет несравним со стерео, но вот как будет конкретно у вас...

Имею опыт в прослушке САСД в стерео и несколько попыток прослушки в многоканале. Ощущение. что сидишь в оркестровой яме меня не впечатлили. И это было в большой 36 метровой комнате. В наших комнатах это вообще не ахти получается.

мне тоже многоканал не по душе, не нравится если вдруг звук доносится то с левого, то с правого тыла, или просто примешивание звука на тылах, тут уж каждый решает сам, что ему больше нравится. Прослушка в стерео на приличном комплекте хорошо записанного SACD, DVD-A или обычного CD лично для меня затмевает всё тоже самое, но в многоканале

Запись живого зала в многоканале мне нравится, там атмосфера другая. А SACD многоканал типа "Dark side of the moon" - детский сад. Ну это конечно мое мнение. Он же в стерео, абсолютно адекватно.

если запись сделанна грамотно . то на класической музыке в многоканальном sacd должны быть записаны реверберации самого зала . ничего лишнего

армен 572 писал(а):

если запись сделанна грамотно . то на класической музыке в многоканальном sacd должны быть записаны реверберации самого зала . ничего лишнего

Ключевые слова: должны быть.

Серафим писал(а):

армен 572 писал(а):

если запись сделанна грамотно . то на класической музыке в многоканальном sacd должны быть записаны реверберации самого зала . ничего лишнего

Ключевые слова: должны быть.

Ну так это и на CD тоже самое: иногда так запишут, что...
В последнее время SACD (особенно я что-то к классике пристрастился) пишутся вполне адекватно. Имеется уже пара десятков почти эталонных дисков.

Несколько лет слушал sacd в многоканале-номально, теперь в 2-х каналах-отлично, особенно,если на диске прописана 2-х канальная sacd дорога-ЛОКОЛИЗАЦИЯ ОТМЕННАЯ! Если приходится микшировать в дивидюке(sony-905)-то чуть выпирает вокал(сравнивал на Стинге) Все болванки из Штатов,лицензия. Удачи

В стерео звучат SACD намного лучше на мой взгляд (слушал связку DVD+Усилитель-Marantz+Sonus Faber) но это моё личное мнение. Дома слушаю только в стерео.

армен 572 писал(а):

если запись сделанна грамотно . то на класической музыке в многоканальном sacd должны быть записаны реверберации самого зала . ничего лишнего

SACD Groove Note джазовая подборка даже в стерео режиме слышно реверберации помещения да так естественно что аж дух захватывает, сильное ощущение. А вот в многоканальном режиме что то не то.... Даже на более качественном тракте чем у меня.

Hordon Freeman писал(а):

SACD Groove Note джазовая подборка даже в стерео режиме слышно реверберации помещения да так естественно что аж дух захватывает, сильное ощущение. А вот в многоканальном режиме что то не то.... Даже на более качественном тракте чем у меня.

Очень интересует, что у Вас на тылах??? И на каком "более качественном" тракте слушали SACD в многоканале???
Слушали ли кроме джаза еще что-нибудь??? Электронику, например..

ЗЫ: Лично мне многоканальные записи нравятся.. Есть в них некая атмосфера..

Правильных многоканальных миксов, увы, пока не так много
Если многоканал сделан удачно, то звучит лучше, чем стерео: всё равно что чёрно-белый фильм или цветной
Хотя для некоторых художественных концепций Ч/Б (то бишь стерео) предпочитетельнее

Ушастый писал(а):

Правильных многоканальных миксов, увы, пока не так много

+1..
И достать в мультиканале то, что хочешь - задача не тривиальная.. (конечно, если ты не живешь в Мск).. Ассортимент в магазинах аховый, служба инет-заказов тормозная.. (сужу по "Союзу")..

http://m-music.ru/stats.php?forum=4&sortby=summary - интересный, по-своему, сайт..

Дисков в много канале у меня не много. И по сему в полной мере не удалось вкусить все нюансы многоканальной записи.
Еще грешу на тыловую акустику. У меня она очень дешевая.
Да и проигрыватель не высокого качества, Самсунг 745, тыл и центр работает от ресивера Марантз 6200.
Те же композиции в стерео на СД деке Онкио интега 6770, через усилитель, звучат лучше. В стерео больше объема. В многоканале присутствует не натуральность, нет единой сцены, пластмассовость, что-ли.
Пока многоканальный звук меня не втыкает.

Traser писал(а):

Дисков в много канале у меня не много...

Да и проигрыватель не высокого качества, Самсунг 745...

Какие диски, если не секрет?

По капот не заглядывали? что за ЦАПы ?

А я и "замутил" бы многоканал из интереса, но тылы правильно не разместить , потому слушаю стерео.

\\\даже в стерео режиме слышно реверберации помещения
Это как ? В помойку такое "стерео" (и тракт и записи), если не слышно ревербераций.

ShyWorm писал(а):

http://m-music.ru/stats.php?forum=4&sortby=summary

Качество многоканальных миксов на этом сайте оценено адекватно

Кстати, лично у меня в многоканале больше удачных DVD-audio дисков

Ушастый писал(а):

Какие диски, если не секрет?

По капот не заглядывали? что за ЦАПы ?

САСД Пинк-Флойд(обратная сторона луны)
ДВД-А Пинк-Флойд(стена) Майк Олфилд, АС/ДС, Mushroms(электронная)
Mushroms есть отдельный диск в стерео. Так он на голову лучше звучит.
По Самсунгу знаю из официальных источников, что они туда поставили один из шустрых ЦАПов Zоran. По крайней мере шустрый на момент выхода модели в продажу.
Если честно, брал универсал, что бы убедится, какому носителю отдать предпочтение. Так сказать ознакомится.
Жутко тормознутая модель. Долго думает прежде чем включить выбранный режим.
Но отдать должное, читает все и других глюков не замечал.

Дак сайд и Олфилд - многоканал сделан нормально.
Так что дело в аппаратуре

К сожалению, большинство бюджетных универсалов, мягко говоря, не ракрывают потенциал форматов, посему корректно сравнить не получится

А Зоран - это по видео, не по звуку

А вот интересно,при прослушке САСД через рес уровни и прочее надо вручную выставлять или воспользоваться микрофоном для инсталяции?

А вот интересно,при прослушке САСД через рес уровни и прочее надо вручную выставлять или воспользоваться микрофоном для инсталяции?

В маем случаи, подключено через пре ауты и не чего не регулируется.
Для того, что бы регулировать, нужно, что бы ресивер декодировал сигнал САСД.

Зависит от реса

Проще всего если если по HDMI 1.3

Если же по аналоговым 5.1 типа "директ", то в некоторых ресах регулировки нет, поэтому приходится лезть в регулировки плеера, кои хорошие есть не у каждого.

Я считаю, что регулировки по 5.1 в САСД лишними.
По крайней мере все фильмы смотрю через 5.1. Так могу сказать, что подключение 5.1 выигрывает в звуке в сравнении с цифрой и ручными регулировками. Может не умею регулировать.

Если сидеть в центре круга относительно чётко расставленных колонок, имеющих одинаковую "чуйку", а отражения звука не играют большой роли, то поканальные регулировки уровня не нужны

Однако в реальной жизни в реальном жилом помещении в этом плане возникают "накладочки"

Ушастый, Ваш аргумент железный, как заход козырной картой.
Респект

Если многоканал "настроен" правильно (включая обязательные саб и центр), то стерео на его фоне выглядит блекло

Правда, встречаются диски, у которых стерео просто записано-сведено лучше

Ушастый писал(а):

Если многоканал "настроен" правильно (включая обязательные саб и центр), то стерео на его фоне выглядит блекло

дело вкуса и личного восприятия, для меня даже если многоканал и настроен правильно, все-равно стерео звучит лучше (при условии его хорошей записи естественно). Хотя и от стиля музыки многое зависит, электронку я-бы в многоканале переварил, даже очень, а вот джаз, рок - никак нет...

Ушастый писал(а):

Правда, встречаются диски, у которых стерео просто записано-сведено лучше

ну, мы не будем принимать в расчёт плохо записанные диски, ни в том, ни в др. формате

Рок в многоканале звучит замечтаельно!
Джаз тоже впечатляет.

Правда, удачных многокальных миксов пока не так много, как хотелось бы
Отсюда скоропалительные выводы
Продавцов и пиарщиков элитного стерео в расчет не берем - у них с объективностью по определению туго

Ушастый писал(а):

Продавцов и рекламщиков элитного стерео в расчет не берем

Не надо так умничать, надоело уже про продавцов. Как, что не по твоему, все - продавец !
Многие люди с трудом воспринимают многоканал из за устоявшегося психотипа восприятия музыки, включая меня самого. Я её более правильно воспринимаю, как "зритель", т.е. передо мной должна быть сцена. Вот на ней я мысленно (с помощью ушей) расставляю все действо.
Допускаю, многоканал может быть не хуже. Про живые концерты на DVD вообще базара нет.

Просто популярные форумы нынче наводнены засланными казачками

Послушайте DVD диски фирмы AIXRECORDS - записаны 2 варианта многоканала, в передней полусфере и вокруг

Ушастый писал(а):

Рок в многоканале звучит замечтаельно!
Джаз тоже впечатляет.

я и говорю - дело вкуса, по мне так просто...

Ушастый писал(а):

Правда, удачных многокальных миксов пока не так много, как хотелось бы
Отсюда скоропалительные выводы

при чём тут удачные или неудачные миксы - сама идея многоканала неудачная...

Ушастый писал(а):

Продавцов и пиарщиков элитного стерео в расчет не берем - у них с объективностью по определению туго

да всё нормально там с объективностью, стоит челу пару раз послушать приличный CD/SACD на хорошем стерео, и к многоканалу он уже будет относится с прохладцей. Также это хорошо чувствуется, когда проходит такое сравнение на достаточно дорогих AV-системах, или ещё лучше - процессор + многоканальный усилок. Послушаешь на такой системе несколько композиций CD/SACD в стерео и многоканале, и все становится на свои места. Не раз наблюдал как слушатели сидели в некотором замешательстве , когда после CD и SACD в стерео, им врубали многоканал.
Думаю, для того, чтобы продвигать многоканал, продавцам и устроителям презентаций нельзя давать проигрывать CD стерео-дорожку, а только многоканальную запись , чтобы люди разницу не почувствовали, вот тогда возможно и будет толк. Хотя кто знает, может это возрастное...

Хорошее стерео это: ПКД за >1000 уё, усь за >2000 уё, колонки > 3000 уё

Чем же идея многоканала подкачала?

да всё нормально там с объективностью, стоит челу пару раз послушать приличный CD/SACD на хорошем стерео, и к многоканалу он уже будет относится с прохладцей.
Думаю, для того, чтобы продвигать многоканал, продавцам и устроителям презентаций нельзя давать проигрывать CD стерео-дорожку, а только многоканальную запись , чтобы люди разницу не почувствовали, вот тогда возможно и будет толк. Хотя кто знает, может это возрастное...
Наверное возрастное. Как стал слушать Грегорианов в многканале, в стерео совсем перстало впечатлять (а раньше нравилось).
Многоканал лучше по определению, как и Стерео лучше чем Моно. Просто когда раскидывают на многоканал стереодорожку - это не зергуд.
Весь вопрос в качестве записей (но они и в стерео говно полное бывают). А принципиальный минус у многоканала по сравнению со стерео только один - при равном качестве цена сильно выше будет.

Ушастый писал(а):

Чем же идея многоканала подкачала?

идея... хм, как-бы это объяснить... , попробую на примере кино: когда смотришь фильм на DVD с теперешними настройками, то практически в нем и участвуешь - и это правильно. Но в музыке мне этого не надо, я хочу ее просто слушать, а не участвовать в исполнении. Хочу просто расслабиться, например, представить себя сидящим где-то в джаз-клубе, на сцене которого поёт певица или выступает какая-то группа. Но я не хочу находиться среди исполнителей этой группы. Понимаете о чём я?

RYM писал(а):

... я не хочу находиться среди исполнителей этой группы...

Большиство классики в многоканале так и записано (слушатель - в партере)
А любые концертники почти все так сведены.
Среди джаза втречаются авангардные миксы, когдв ударная установка сзади слушателя, но это единицы.

В принципе, перенести "разбросанный" многокнал в переднюю полусферу нетрудно: достаточно убавить уровень на тылах

Sha-Yulin писал(а):

Многоканал лучше по определению

по какому

Ушастый писал(а):

RYM писал(а):

... я не хочу находиться среди исполнителей этой группы...

Большиство классики в многоканале так и записано (слушатель - в партере)

мда-с..., хотя фиг с ней, с классикой, я её не слушаю, только орган, и то редко, а если очень уж хочется, то лучше в кирху сходить, благо у нас их тут...

Ушастый писал(а):

А любые концертники почти все так сведены.

понятное дело, на то он и концерт. Вообще-то я LIVE не уважаю, у меня их раз-два и обчёлся (купил как-то по глупости), теперь лежат без дела. Правда встречаются и на обычных дисках в качестве бонуса пара-другая песен из концертных выступлений, но я их не слушаю, программирую себе выборку без подобных бонусов.
Не, кому нравится LIVE - ради Бога, но я больше предпочитаю студийную запись, а не концерт. Видите, опять промашка...

Ушастый писал(а):

Среди джаза втречаются авангардные миксы, когдв ударная установка сзади слушателя, но это единицы.

дурдом, что еще сказать...

Ушастый писал(а):

В принципе, перенести "разбросанный" многокнал в переднюю полусферу нетрудно: достаточно убавить уровень на тылах

дурдом два...

В общем, как показывает практика - многоканал не для меня

Согласна с RYM.
Пусть каждый сам решает, в каком варианте ему слушать музыку.
Мне кажется несколько не рационально обзаводиться дорогущим 5.1 и отключать тылы.

Отключать тылы не надо, это действительно дурдом

По сравнению со стерео многоканал позволяет даже сэкономить

Не все студийные записи заряжены энерегетикой, но и концертники далеко не все.
Впрочем, лично я предпочитаю студию.

Да, конечно каждый волен выбрать то, что больше по вкусу, но это не отменяет абсолютных категорий сравнения.

Ушастый писал(а):

По сравнению со стерео многоканал позволяет даже сэкономить...

Можно поподробней, каким образом можно сэкономить?

Это не стеб, действительно интересно!

В случаех пяти колонок воссоздать двумерное акустическое поле гораздо проще (в техническом плане), нежели чем при двух колонках.
Посему требования ко всем компонентам значительно снижаются
Например, для стерео надо чтобы кондёры в кроссах по номиналу не разбегались более чем на 1%, а обычный конвейер выплёвывает с 10% (а то и того хуже).

Конечно, чтобы извлечь из суперформатов максимум (особенно по натуралистичности звучания), понадобится адекватная аппаратара, однако большинство многоканальных дисков пока еще записаны, мягко говоря, скромненько (прежде всего ремастеры из старых лент) и несильно отличаются от обычных сидюков.
Кстати, отсюда "растут ноги" нелюбви к суперформатам.

Выскажу неоригинальную мысль, которую высказываю постоянно не я один. Для многоканала необходимо (или крайне желательно) большое помещение. Наверное оттого в Канаде и Америке многоканал более популярен, чем в тесной Европе. У меня зал - 18 метров, практически без мебели - какой там многоканал? Тылы сзади не повесишь, только сбоку, так что сплошные у нас компромиссы, а не многоканал. Да и дорого.

18 квадратов для многоканала достаточно (даже при высоте потолка 2.5 м)
Единственное, с сабом покумекать придется

Мягкая мебель и полки с книгами крайне желательны, иначе еще с отраженным звуком намучаешься ...

Ушастый писал(а):

18 квадратов для многоканала достаточно (даже при высоте потолка 2.5 м)
Единственное, с сабом покумекать придется

Мягкая мебель и полки с книгами крайне желательны, иначе еще с отраженным звуком намучаешься ...

Мягкая мебель само собой, куда ж без нее. Какие же тогда лучше тылы, обычные или диполи, если диван стоит почти вплотную к стене?

Диполи для музыки неподходящий вариант, нужны (если объём квартиры небольшой) обычные полочники. Естественно той же марки, что и фронты с центром.

Диван вплотную к стене - тяжелый случай.

Конечно, можно прихераченные к стене на кронштейнах (аль просто на полках) тылы развернуть на себя, но будет "не то" (подойдет разве что при настройке звука в переднюю полусферу).

Диполи пока не пробывал.

Ушастый писал(а):

Диван вплотную к стене - тяжелый случай.

Конечно, можно прихераченные к стене на кронштейнах (аль просто на полках) тылы развернуть на себя, но будет "не то" (подойдет разве что при настройке звука в переднюю полусферу).

Диполи пока не пробывал.

У меня были диполи повешаны на стену (диван тоже у стены). Для кино относительно не плохо, для музыки почти не плохо, когда к пре-аутам (тылов) реса повесила мощник. Но с простым стерео в моем случае все равно не сравнится.
P.S. комната 18 м.

Да, некоторая акустика имеет столь "тяжелый" импеданс, что без мощника (причем тщательно подобранного) не обойтись

Если же импеданс "лёгкий", то нормальный рес вполне справляется (до средней громкости)

Ушастый писал(а):

В случаех пяти колонок воссоздать двумерное акустическое поле гораздо проще (в техническом плане), нежели чем при двух колонках.

Так вот в этом вся и суть, что в стерео достигается трехмерная сцена. И звуковая картина целостна.
В много канале, получается искусственная сцена, с отдельными призвуками с тыла. Нет общей целостности, как в стерео.
Мало воздуха. От сюда зажатость и не натуральность.

В стерео двумерную "сцену" воссоздать можно весьма неплохо, только какой ценой.
А "трехмерность" - это уже в большей степени юллюзия за счет отраженных звуков (или эффектов цифровой обработки звука), хотя тут многое зависит от записи

Если же в вашем многоканале нет целостности (другими словами, нет сшивки акустичсекого поля), то что то не так с размещением колонок, их подбором и тп

У-у-у! Как запущенно.
Да Вы батенька с стерео не знакомы.
Это от бум-боксов двух мерная плоская сцена. А Hi-Fi и High End она трехмерная. И звук не привязан к колонкам, а уходит за её пределы. Закрыв глаза Вы не определите от куда исходит звук, он везде.
Вот это настоящее стерео.
И не нужно ни каких дополнительных обработок.
Это конечно зависит от качество системы. И не обязательно ценой, как вы пишите, а гораздо дешевле.

Ушастый писал(а):

Хорошее стерео это: ПКД за >1000 уё, усь за >2000 уё, колонки > 3000 уё

Трехмерность и голографичность в стерео явление обычное. Но данный эффект с ростом цены выраженее и почти всегда эта зависимость проявляется. До определенного момента - когда срабатывают ограничения КДП. А дальше гонка вооружений не имеет смысла - раскрыть потенциал допустим БиВ 800 в наших комнатах практически нереально. Аналогия - ламборджини на улицах городов, подобных нашему. Видел не раз, но смысла нет никакого. Все ИМХО.

Трёхмерность это когда воссоздаваемый источник звука попимо горизонтальной локализации "находится" на разной высоте в зависиомсти от того, как его "расположил" звукорежиссер.
В стерео третье (высотное) измерение формируется в основном за счет отраженного звука, который сильно зависит от конкретного помещения и тп. Поэксперементируйте с расположением акустики, тогда и поговорим о "запущенности"

В 5.1 многоканале третье измерение тоже в большей мере виртуальное, но есть принципиальный момент. Современное стерео "работает" в основном на задержках звука между двумя каналами (кстати, искусственными, получаемыми обработкой звука при сведении, если не пишут лишь в 2 микрофона, конечно), тогда как многоканал реашет задачу в комплексе.

Для настоящего высотного эффекта дополнительные колонки надо размещать на разной высоте. Природу не обманешь!

Вы так и не поняли!
Слух у человека устроен так, что вы на слух можете определить место положение и расстояние от источника звука. И не важно в какой плоскости он находится.
Так вот, стерео способно это передать. Вот это и называется трехмерной сценой.
Акустика помещение не мало важный аспект. Но если звуковоспроизводящая техника не способна на это, то ни какая акустика помещения не спасет.

К чему я все это пишу?
От супер форматов я ожидал большего, но пока преимущества не вижу, в силу слабого источника.
Нужно будет сходить в салон и послушать на дорогой техники.

Traser писал(а):

Это от бум-боксов двух мерная плоская сцена. А Hi-Fi и High End она трехмерная. И звук не привязан к колонкам, а уходит за её пределы. Закрыв глаза Вы не определите от куда исходит звук, он везде.
Вот это настоящее стерео.
И не нужно ни каких дополнительных обработок.

Отлично сказано! Полностью согласна!

А вот насчет сабов.В свое время я прикинул и подумал,а почему на ресиверах нет два выхода на саб,чтоб тоже было стерео...Увидел данное у одного из ресов НАД.

Traser писал(а):

...Слух у человека устроен так, что вы на слух можете определить место положение и расстояние от источника звука. И не важно в какой плоскости он находится...

Как устроен слух человека это одна сторона Луны.
А что способно воссоздать стерео - совсем другая! если хотите, изнанка.
Кстати, бинауральные эффекты в наушниках - отдельная тема

Итак, если зайдествовать амплитудные эффекты, то можно заставить перемещаться воссоздаваемые источники звука вдоль линии, соединяющей колонки (одно измерение).
А если еще добавить эффекты фазовой задержки, то появится глубина сцены (второе измерение).
Больше у стерео нет механизмов придания звуку "объемности"
Вся остальная "телесность звуковых образов", если разобраться, игра воображения

PS
Просьба не путать с натуралистичностью звучания, тут уже вотчина THD, IMD и музыкального баланса.

EUGENE_90 писал(а):

А вот насчет сабов.В свое время я прикинул и подумал,а почему на ресиверах нет два выхода на саб,чтоб тоже было стерео...Увидел данное у одного из ресов НАД.

У A/V процессоров Rotel два выхода на саб, причем стерео (L,R)

Ушастый писал(а):

Итак, если зайдествовать амплитудные эффекты, то можно заставить перемещаться воссоздаваемые источники звука вдоль линии, соединяющей колонки (одно измерение).
А если еще добавить эффекты фазовой задержки, то появится глубина сцены (второе измерение).
Больше у стерео нет механизмов придания звуку "объемности"
Вся остальная "телесность звуковых образов", если разобраться, игра воображения

А объемность многоканала не игра воображения? Разве там не 6-8 источников звука и всё? Да их больше чем в стерео, но все равно это лишь жалкая попытка восоздать реальность. Тем более соглосовать 6-8 каналов гораздо сложнее чем два (кто пробывал это сделать в домашних условиях, поймет). Возможно конечно многоканальный звук может быть более натуральным (я правда подобного не слышала), но вложиться в него, мне кажется, придется значительно больше чем в стерео.

Количество каналов и количество воссоздаваемых источников звука это совершенно разные категории.

В математике есть понятие необходимости и достаточности.
Так вот, для "объемного" звука необходимо 2 канала, но ... не достаточно.

Настройка многоканала не так сложна, как порой кажется, хотя подводные камни имеются...

Ушастый писал(а):

Количество каналов и количество воссоздаваемых источников звука это совершенно разные категории.

Вот именно!

Расхожий, бездумно повторяемый перл:
у человека 2 уха, значит 2 колонок будет достаточно.

Вуаяристка писал(а):

EUGENE_90 писал(а):

А вот насчет сабов.В свое время я прикинул и подумал,а почему на ресиверах нет два выхода на саб,чтоб тоже было стерео...Увидел данное у одного из ресов НАД.

У A/V процессоров Rotel два выхода на саб, причем стерео (L,R)

Я имел ввиду возможность подключения к ресу двух сабов,а не одного как обычно.

EUGENE_90 писал(а):

Вуаяристка писал(а):

У A/V процессоров Rotel два выхода на саб, причем стерео (L,R)

Я имел ввиду возможность подключения к ресу двух сабов,а не одного как обычно.

Я тоже самое имела ввиду!
Вообще саб (сабы) можно повесить на пре-ауты реса (уся), если таковые (пре-ауты) имеются. На рес (многоканальный пред), хоть на каждый канал по сабу.

Даже если в сабе есть свой фильтр, подавать сигнал с СЧ/ВЧ - не лучший путь
Специальный сабвуферный канал с настраиваемой частотой среза незря придумали

Кстати, самое сложное в многоканале (после отодвигания дивана ) - настроить саб.

Ушастый писал(а):

Кстати, самое сложное в многоканале (после отодвигания дивана ) - настроить саб.

этточно!, если для кинА эта операция особого труда не представляет, то для настройки саба для музыки в многоканале придется изрядно попотеть...

С подключением саба экспериментировал. В ресе есть отдельный выход на саб, который получает уже обрезанный сигнал.
Но по высоковольтному звучание лучше.
Это замечено еще раньше когда был рес Пионер и саб от Сони.
Сейчас у меня сабы с хитрым подключением, вернее работай разных режимов.
Если пустить по высоковольтному сигналу, то есть два режима работы, активный и пассивный. Меняется режим механическим переключателем тумблера.
И два входа низковольтных. В этом подсоединении, только в активном варианте.
Так вот, музыку слушаю в пассивном варианте, а кино в активном с добавлением в регулировках громкости на саб.

Traser писал(а):

... по высоковольтному звучание лучше...

В пассиве зависит от того, где усь лучше
В активе - зависит от настроек и ак-х свойств саба...

Сабы с усилением MASH - отдельная тема

В первую очередь я приверженец аудио, а уж потом кино.
Когда слушаешь музыку в активном режиме с установками для кино, то перебор по басам. Или нужно лезть каждый раз и уменьшать уровень звука на сабе. А в пассивном самое то.
Потом, музыку слушаю в директ.
И на оборот в кино, в пассивном дефицит баса в активном самое то.

А каких свойствах настроек саба идет речь? Как правило они стандартны.

Настройки саба обычно стандартны:
- частота среза фильтра
- уровень усиления (для актива), или чувствительность входа
- фаза (чаще переключатель на 2 положения типа 0/180)
У некоторых еще есть тумблер музыка/кино, крутизна среза и тп

Для стерео проще: на хорошем усе есть кнопочка тонкомпенсации.
На малой громкости её жмём и всё путём.

А вот с многоканалом...

на сабах тоже встречаются переключатели типа "Кино/музыка"

В каждом новом месте расположения саба (в комнате) его придется настраивать по новой
Если по уму, то сначала выбирают оптимальное место относительно точки прослушивания, и только потом поднастраивают.
Весь вопрос в том, как (при каких настройках) это место найти


Кстати, про "доисторический" многоканал
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/''Massovaya_radiobiblioteka''/''MRB'',v.0837.(1973).[djv].zip