Активная акустика

На самом деле не нашел обсуждения этой темы, а почему? Что с ними не так ?Приходилось слушать недорогие мониторы ,на мой слух за свою цену делают все пассивные.имхо.

я считаю, что актив и пассив можно так же сравнивать как и привод у авто, задний или передний, передний вроде более передовая технология, лучшие характиристики...но по чему то Мерс, БМВ добиваются с задним приводом очень хороших ходовых качеств...
короче дело не в том актив/пассив, а в том как сделано, главное результат - звук!
а как его добиться не важно, есть и активные и пассивные АС которые звучат очень достойно!

В активном варианте ты покупаешь звук в "одной коробке". Разочаруешся, уже не исправишь. В пассивном варианте можно усилитель поменять и скомпенсировать какой то ньюанс. Плюс разница в цене. Поэтому компонентный подход будет всегда более популярным.

В активном варианте ты покупаешь звук в "одной коробке". Разочаруешся, уже не исправишь. В пассивном варианте можно усилитель поменять и скомпенсировать какой то ньюанс. Плюс разница в цене. Поэтому компонентный подход будет всегда более популярным.
напротив! вот это самое главное приемущество активной АС! то что усилитель сделан специально под данные динамики в данном объёме, биамп, или три амп, обычно такое организовать нельзя...на пример усилитель для НЧ делается с высоким демпфинг фактором, применяется активный кроссовер (а не пассивный в обычных АС), усилитель ВЧ возможн с низким демпфинг фактором и в режиме А, и тд.
понятно что данные навороты только в дорогих АС, а не в компьютерных мониторах, в которых, если родной усил на TDAшке заменить другим, звук улучшется.

согласен с L.Acoustics во всем, кроме такого момента, как возможность подбора общего звукового окраса системы на слух, что и придает хай-фай оттенок custom, "элитарности".

да FreeezzzZ это главный минус активных АС, а ещё, нужен для использавания в ХайФай системе предварительный усилитель, что меняет звук, не будешь же крутьть громкости на каждой колонке отдельно на задней панели...Вот компьюторщикам хорошо конечно, от звуковухи под рубили и нет проблем! но понятно у компа звук не тот...вот и встаёт проблема с регулировкой громкости. Ещё к минусам можно отнести то что сетевой кабель нужно тянуть персонально к каждой колонке, усилитель встроенный в нутри отдаёт тепло во внутрь АС, что не очень хорошо для динамиков, размеры встраиваемых усилителей держат конструкторов в определённый рамках и тд.
как видим есть везде свои плюсы и минусы, но ответ один - нужно слушать и выбирать то что нравится, конкретно вам!

Так я не говорю, что в "одной коробке" плохо. Там технически все более правильно. Однако это и единственное преимущество перед пассивной.

У меня активные мониторы, и звучат они просто супер, до них была пассивная акустика + усилок + сидюк, намучился я с ней. Да пришлось сделать отдельное питание для активных мониторов и всей системы, хорошо ремонт был, под каждую колонку провел. Источник CD проигрыватель, с него на микшерный пульт и на мониторы.
Немного не удобно, приходится подходить и регулировать громкость, но звук действительно офигенный, атака, середина, басс, кстате бас такой, что мои старые пассивные напольники в жопе. И еще можно немного регулировать акустику под данное помещение, все регуляторы сзади.

Когда выбирал мониторы, то пассивные такие же не так звучали, скучновато. 2 монитора были куплены за 55 тыс руб год назад. Слушал мониторы дороже, звук еще лучше, но не было денег столько.

AlexPAP
Специалист Я с вами не согласен.




Сам прошел через это. Зачем искать , подбирать, мучать себя, я уже зае...ся этим заниматься, после прослушивания студийных мониторов я сразу решил их преобрести( правда пришлось послушать и выбрать золотую середину) и избавиться от старого хай фая.

С чем и поздравляю ! Очень хорошо, что поиск закончился. Это мечта всех здесь идущих. Однако движение, если негде больше приложиться, тоже неплохо !!!

не кто сдесь не доказывает, что лучще активные АС, просто есть модели, действительно заслуживающие внимания, не чем не уступающие, а даже кое где превосходящие пассив. Это прогресс и не чего тут не поделаешь, и я думаю, всегда будет стоять выбор ....актив или пассив?

DPetr писал(а):

... Источник CD проигрыватель, с него на микшерный пульт и на мониторы.
Немного не удобно, приходится подходить и регулировать громкость, но звук действительно офигенный, атака, середина, басс...

А почему не приобрести для этой цели предусилитель? Там и регулировать громкость удобно и качество повыше. Все же пред для воспроизведения звука, а не для "извращений" с ним.

L.Acoustics полностью поддерживаю вашу позицию )
и соглсен с dpetr вот человек купил и все ) нет больше никаких аудиофильских рецидивов))

пред не для извращений ? ну не скажите , у меня стоит ламповый предварь prima luna
и оконечник rotel . и знаете довольно удачное извращение гибридное ))

армен 572 писал(а):

пред не для извращений ? ну не скажите , у меня стоит ламповый предварь prima luna
и оконечник rotel . и знаете довольно удачное извращение гибридное ))

А у меня еще похлеще, рес вместо преда, чем не извращнение?

Не нашел мониторы Dynaudio 15a ,взял обычные B&W 805S пока не жалею ,но остро стал вопрос с усилком ,так как слушать через рес - это действительно извращение.

армен 572 писал(а):

... у меня стоит ламповый предварь prima luna
и оконечник rotel . и знаете довольно удачное извращение гибридное ))

Можно по подробней пожалуйста? Что за акустика, источник? У меня тоже Ротелевский оконечник (06-ой) и сейчас озадачилась приобретением преда.

источник cembridge audio из до азурной серии + пред прима луна прологе 3 +оконечник
ротель 1050 + castle пембоуке . некоторое время использовал рес харман авр10 вместо преда с ротелем , харман мутит все
а почему взял на пред лампочки, ну все таки надо было как то немного смягчить ротель

Не нашел мониторы Dynaudio 15a ,взял обычные B&W 805S пока не жалею ,но остро стал вопрос с усилком ,так как слушать через рес - это действительно извращение.
вот у меня тоже "остро" стоит вопрос с усилком...а бы ли бы мониторы вопрос бы стоял "тупо"

армен 572 писал(а):

источник cembridge audio из до азурной серии + пред прима луна прологе 3 +оконечник
ротель 1050 + castle пембоуке . некоторое время использовал рес харман авр10 вместо преда с ротелем , харман мутит все
а почему взял на пред лампочки, ну все таки надо было как то немного смягчить ротель

армен 572, спасибо! Рес и вправду мутит, детальности с ним не достичь.
На счет "смягчить ротель". Слушала гибридный интегральник UR Unico P, детальностью он тоже не блещет, но звучит приятно. Хотя я бы добавила мягкости Ротелю за счет источника, например Реги. Ну это так мои измышления...

Вуаяристка писал(а):

DPetr писал(а):

... Источник CD проигрыватель, с него на микшерный пульт и на мониторы.
Немного не удобно, приходится подходить и регулировать громкость, но звук действительно офигенный, атака, середина, басс...

А почему не приобрести для этой цели предусилитель? Там и регулировать громкость удобно и качество повыше. Все же пред для воспроизведения звука, а не для "извращений" с ним.

Потому, что в предусилителе выходы на пассивную акустику и дорого стоит, да еще думать подойдет ли он по звуку, потому что можно за небольшие деньги приобрести качественный пульт да еще с эквалайзером( ну это если кому чего то не хватает) и не думать подойдет он для твоей системы или нет, будет ли мягким или резким звук, просто купил подключил и вот он аналоговый чистый с сидюка звук на моих активных мониторах.
В моих активных мониторах EVENT ASP8, стоят родные усилки 280 Вт по биампинговой схеме, так же есть регуляторы громкости, ВЧ и НЧ. Так что я не вижу смысла менять микш. пульт на предусилок, зачем мне еще усилитель, если он мониторах стоит. А на счет качества звука я бы поспорил.

DPetr писал(а):

Потому, что в предусилителе выходы на пассивную акустику и дорого стоит, да еще думать подойдет ли он по звуку...

... зачем мне еще усилитель, если он мониторах стоит. А на счет качества звука я бы поспорил.

Начнем с того, что в преде нет высокоуровневых выходов на пассивную акустику! Есть только выход на усилитель мощности (которрый кстати установлен в активных мониторах) ну и может еще линейный выход (зависит от модели).
За одни и те же деньги я пологаю пред будет получше звучать, чем микшерский пульт. В пульте в отличии от преда есть много всего, что на качество звука никак не влияет (покрайней мере положительно), а деньги Вы за это заплатили.

В мониторах стоят усилители мощности, а не предусилители! По сути пред это регулятор уровня громкости и селектор входов. Звук он не усиливает!

Звук он не усиливает!

Разве что чуть, чуть. До входного уровя оконечника, который около 1в. А линейный 150 - 300 мв.

В мониторах стоят усилители мощности, а не предусилители! По сути пред это регулятор уровня громкости и селектор входов. Звук он не усиливает![/quote]


Ну если так, то на какой можно обратить внимание , может почитать про него, желательно с пультом управления, дело в том , что я микш пульт хотел заменить, потому что я подключал сидюк к мониторам напрямую и звук был детальнее и плотнее. Пульт хотел брать покачественнее и дороже.

Когда покупал микш пульт, денег не было и купил самый дешевый.

DPetr писал(а):

Ну если так, то на какой можно обратить внимание , может почитать про него, желательно с пультом управления, дело в том , что я микш пульт хотел заменить, потому что я подключал сидюк к мониторам напрямую и звук был детальнее и плотнее. Пульт хотел брать покачественнее и дороже.

Когда покупал микш пульт, денег не было и купил самый дешевый.

На какой пред обращать внимание? Это уже Вам решать! Желательно конечно, чтобы он был одного класса с Вашей акустикой (к сожалению из активных мониторов знаю только Genelec, поэтому советовать не берусь). Но раз уж Вы указали, что взяли самый дешевый микшерский пульт, то я полагаю самый дешевый предусилитель будет однозначно лучше, тем более будет с пультом управления.
А вообще советывала бы взять какой-нибудь пред, подходящий по деньгам и дизайну на прослушку домой. Сразу станет ясно стоит оно того или нет. Мне кажется стоит, хотя бы из-за удобства, все же управлять предом легче. Да и по звуку я думаю тоже разница должна быть заметна.
И чуть не забыла, с предусилителем добавится динамичность, т.к. уже верно заметил AlexPAP, чуть-чуть все же звук усиливается на выходе преда (подготавливается для усилителя мощности или в Вашем случае для активных АС)

Разве что чуть, чуть. До входного уровя оконечника, который около 1в. А линейный 150 - 300 мв.
=====
Угу!
только на выходе ПКД напряжение 2V.

Тогда в чем разница между интегр усилителем и предусилителем, как я понимаю разницы нет.

DPetr писал(а):

Тогда в чем разница между интегр усилителем и предусилителем, как я понимаю разницы нет.

Интегральник = пред + мощь

т.е. иными словами интегральный (полный) усилитель это предварительная часть объеденена с оконечной частью в одном корпусе.

А у Вас оконечная часть (усилители мощности) находятся в активных мониторах, поэтому вам дополнительные оконечники не нужны! Хотя интегральник может служить предусилителем, если у него есть соответствующие выходы (пре-аут). Только за одни и те же деньги лучше взять пред (пол усилителя), а не интегральник (целый усилок). Качество будет выше.

Кстати приблизительно какую сумму расчитываете потратить на предусилитель?

Да я пока не думал, просто вы предложили вариант с предусилителем, вот я и задумался, что лучше пульт или пред, поэтому пока не знаю, задумался.
Нужно посмотреть, что предлогают производители и за какие деньги.


Помню, давно у меня был усилок сони, вот там точно были выходы пре аут.

DPetr, какой ценовой категории Ваша акустика?

И какой у Вас проигрыватель?

CD Pioneer D6 - 12 тыс.
Мониторы EVENT ASP8 - 55 тыс.
и микш. пульт 2 тыс.

DPetr писал(а):

CD Pioneer D6 - 12 тыс.
Мониторы AVENT ASP8 - 55 тыс.
и микш. пульт 2 тыс.

Самые дешевые предусилители, которые нашла:

Rotel RC-06 (13457.00 руб.)
Rotel RC-1070 (16410.00 руб.)
NAD C162 (15900.00 руб.)

Но и они будут звучать заметно лучше, чем Ваш пульт. Хотя под Ваши АС можно брать преды и получше, а также и сидюк тоже. Можно также попробывать CD-проигрыватель с регулировкой уровня громкости, стоят правда такие не дешево мягко говоря (около $3000)

Есть еще вариант пассивных предов:

Creek OBH-10 (6250.00 руб.)
Creek OBH-12 (12575.00 руб.)
Creek OBH-22 (15200.00 руб.)

Согласен, что сидюк слабоват, но пока такой есть, позже все равно буду брать другой. Спасибо за совет на счет предусилителей, а на счет сидюков с регулятором громкости я смотрел, но дорого, был когда то техникс 4, у него можно было регулировать сигнал, только вот плохо он читал диски, и не любил RW.

Самое интересное, что качество звука мне нравится и я доволен , я знаю все плюсы и минусы моей системы, но дело в том, что можно поднять еще выше качество.

И еще вопрос, почему вы так против микш. пульта, я же собирался подороже купить, чем он хуже предусилка, на них же все-таки музыку пишут, и активно используют при комутации различных инструментов и не только.

DPetr писал(а):

Согласен, что сидюк слабоват, но пока такой есть, позже все равно буду брать другой.

Тогда есть смысл пред брать на вырост, чтоб потом не менять.

DPetr писал(а):

Самое интересное, что качество звука мне нравится и я доволен

Все познается в сравнении.

DPetr писал(а):

И еще вопрос, почему вы так против микш. пульта, я же собирался подороже купить, чем он хуже предусилка, на них же все-таки музыку пишут, и активно используют при комутации различных инструментов и не только.

Да вообще-то я не против микш. пультов. Просто у них и предусилителей разные задачи. Пульт для сведения, пред для собственно прослушивания музыки. Вот и все. Никто же не говорит, что самосвал лучше мотоцикла. Вроде и тот и тот для езды, но все таки цели у них разные. Так вот я и советую использовать вещи по назначению.

Ну и собственно самое главное, что Вам не нравилось в микшерском пульте? Управление! С предом оно как нельзя лучше решается.

Остается только подключить предусилок к мониторам, на мониторах нет винтовых зажимов.

DPetr писал(а):

Остается только подключить предусилок к мониторам, на мониторах нет винтовых зажимов.

На преде выходы обычные RCA (колокольчики или тюльпаны как их еще называют в простонародье), обозначены как PRE-OUT. Никаких винтовых зажимов нет (зажимы только на усилителях мощности!). Для соеденения Вам понадобится обычный кабель 2х2.
Кстати как Вы подключали Ваши мониторы к пульту?

(RCA на XLR) RCA в микш. пульте и в мониторах XLR, пока так использовал, от сидюка тоже RCA. Никогда не замечал, какие выходы на предусилителях, сейчас в инете смотрю, большинство фоток передний план а если есть задний, то увеличить нельзя.

Идея с предусилителем мне понравилась, тем более если у него выходы RCA, то мне и провода не надо покупать.

DPetr писал(а):

(RCA на XLR) RCA в микш. пульте и в мониторах XLR, пока так использовал, от сидюка тоже RCA. Никогда не замечал, какие выходы на предусилителях, сейчас в инете смотрю, большинство фоток передний план а если есть задний, то увеличить нельзя.

Идея с предусилителем мне понравилась, тем более если у него выходы RCA, то мне и провода не надо покупать.

Да, в основной своей массе у предов выходы RCA. Только в достаточно дорогих аппаратах высокого класса используются XLR разъемы, но RCA также присутствуют. XLR - это профессиональный разъем, при соединении через него качество будет выше, чем через RCA. Но стоят такие преды где-то от штуки евро.

DPetr писал(а):

(RCA на XLR) RCA в микш. пульте и в мониторах XLR, пока так использовал, от сидюка тоже RCA. Никогда не замечал, какие выходы на предусилителях, сейчас в инете смотрю, большинство фоток передний план а если есть задний, то увеличить нельзя.

Идея с предусилителем мне понравилась, тем более если у него выходы RCA, то мне и провода не надо покупать.

При подключении проводами RCA-XLR очень большие потери в динамике, а так же в результате помех может возникнуть гудение - выход специальные активные устройства переходники (из доступных Беренджер D-Box),но и это не факт сильного улучшения, так что в идеале пред с XLR ,очень хорош Parasound (б/у где то в рай-не 500$).

ZANKL писал(а):

При подключении проводами RCA-XLR очень большие потери в динамике, а так же в результате помех может возникнуть гудение - выход специальные активные устройства переходники (из доступных Беренджер D-Box),но и это не факт сильного улучшения, так что в идеале пред с XLR ,очень хорош Parasound (б/у где то в рай-не 500$).

Да я что-то гудения никакого не слышу, даже когда все подключено. Если послушать вблизи ВЧ динамик, еле слышно шипение, но такое мизерное. В динамике потерь тоже не заметил, атака очень отличная, кабели эти( немецкие, фирму не помню) приобрел в профессиональном магазине, где брал активные мониторы. Не думаю, что есть потери какие-нибудь, ну а если и есть то я их не слышу.

DPetr, хочу обобщить, я согласен со всем выше сказанным с моими уважаммыми коллегами по цеху.
для вас лучше будет пред! пульт данного качества, будет стоить не одну сотню тысячь долларов, по скольку он действительно предназначен для другого! а ваш, пульт, на верняка какой нибудь Беренджер или альто, предназначен не для музыки, а для, речи, для разных конференций, что бы свести несколько микрофонов, да когда не когда включить фоновую музыку...он то у вас всё и портит. CD с регулируемым выходом, хорошо, но тоже не совсем удобно, я так слушал долгое время - запарело: перед включением нужно убрать уровень на минимум, иначе, так грохнет! потом минемальная громкость не может быть минемальной - диапазон регулировки всего 20Дб.
пред, нужен пред, только с выходами Канон. и ваши кабели которые являются "порнографией" не как уже сюда не подходят, то что нет у вас заметнух на слух искажений, это хорошо, но они могут переворачивать фазу. так, как канон это симетричный интерефейс, а тюльпан нет, может не совпадать распайка кабеля и входа мониторов.

а если корче ,то ищите пред с балансным выходом (можно б.у) , потом найдете источник то же бал. и все наслаждайтесь музыкой

Да я уже обдумываю, чтобы преобрести пред, сейчас смотрю в инете, что продают, есть и недорогие от Rotel или Creek OBH-22

Надо ехать смотреть, слушать, чтобы были выходы и входы балансные(желательно).


А на счет источника с регулир выходом, у меня есть DVD проигрыватель, но звук отвратный, никак нормально не настроить его, зато регулировать звук можно до полного отключения, а когда вкл, согласен он может напугать если забыть отрегулировать громкость.

Так как я устриц ел (у меня есть и микшер и предусилитель), то скажу вам, что у преда только одно преимущество - он удобный и дуракостойкий. В остальном по целому ряду объективных причин микшер лучше (одно только что блок питания и малоточные схемы разнесены чего стоит). Это даже говоря о цене. Так как микшер продукт массовый и профессиональны, с многотысячными тиражами и без особых затрат на рекламную поддержку, то и цена у него на порядок ниже.

Finish писал(а):

Так как я устриц ел (у меня есть и микшер и предусилитель), то скажу вам, что у преда только одно преимущество - он удобный и дуракостойкий. В остальном по целому ряду объективных причин микшер лучше (одно только что блок питания и малоточные схемы разнесены чего стоит). Это даже говоря о цене. Так как микшер продукт массовый и профессиональны, с многотысячными тиражами и без особых затрат на рекламную поддержку, то и цена у него на порядок ниже.

Ну вот и дождался я того, что микшер не засрали. Я же писал, что не все так плохо если использовать микшер .
А вот, что я нашел на форуме одного сайта - Да, конечно, предварительный усилитель - это лишние шумы и искажения. Но, иногда, без него не обойтись (в случае наличия источника звука с высоким выходным сопротивлением) т.к. он кроме вышеперечисленных функций выполняет еще и роль буферного усилителя.

а скажите на милость зачем любителям устиц слушать музыку .
а еще объясните мне пож. зачем солько ручек и регуляторов вы что с музыкой собрались делать ? иметь ее или слушать ? кстати проф. аппаратура стоит не дешево , просто професионалы бывают разные)))) что то я не видел дешевых аппартов ну к примеру у фирмы TASCAM . А по поводу професионализма тут даже за примерами ходить не нужно ,
хотел вам показать пример но такнулся на ЭТО ВОТ ЗДЕСЬ http://www.okno-tv.ru/?show=producer&prodid=76
TASCAM - самостоятельное подразделение американской компании Teac Corporation.
ХОЧУ ПОДЧЕРКНУТЬ АМЕРИКАНСКОЙ .
Tokyo Electro-Acoustic Company

армен 572 писал(а):

зачем солько ручек и регуляторов ?

Их там не так много кстати. Один раз настроил и готово.

армен 572 писал(а):

что то я не видел дешевых аппартов ну к примеру у фирмы TASCAM.

Вопрос в том какой это пульт. Если цифровой, то цена аховая. А пульт на три-четыре источника без эффектов будет стоить 200уе от силы.

армен 572 писал(а):

а скажите на милость зачем любителям устиц слушать музыку .
а еще объясните мне пож. зачем солько ручек и регуляторов вы что с музыкой собрались делать ? иметь ее или слушать ? кстати проф. аппаратура стоит не дешево , просто професионалы бывают разные)))) что то я не видел дешевых аппартов ну к примеру у фирмы TASCAM . А по поводу професионализма тут даже за примерами ходить не нужно ,
хотел вам показать пример но такнулся на ЭТО ВОТ ЗДЕСЬ http://www.okno-tv.ru/?show=producer&prodid=76
TASCAM - самостоятельное подразделение американской компании Teac Corporation.
ХОЧУ ПОДЧЕРКНУТЬ АМЕРИКАНСКОЙ .
Tokyo Electro-Acoustic Company

На каждый вход свои регуляторы, так что можно все отстроить как угодно, так же входы для наушников, микрофонов, и все это раздельно, так же есть и линейные RCA, так же как в предусил можно натыкать разных источников.
TASCAM хорошая компания, я вот думал приобрести сидюк у них из новой линейки, но денег пожалел, может потом возьму.
Дело в том, что можно и не покупать пред дорогой, а обойтись не дорогим качественным микш пультом в моем случае.

Спор не основателен! Повторюсь нельзя сравнивать две разных вещи! самовал и легковушку (как сказано выше), на самосвале можно возить груз, но ехать не так комфортно, как на легковушке.
У макшера физически 4 цепи, да же у самого простейшего:
1)это входная ячейка гейн, где идёт предварительное усиление (вот он как раз предварительный усилитель), кнопки ослабления/увеличения, лоу кат, фаза и тд.
2)частотная корекция, простым языком эквалайзер, разные инсерты и тд. так же туда может входить любая обработка, компрессия, гейты, экспандеры, энханзеры и тд.
3)блок распределения сигналов, попросту - фейдер, кроме самого фейдера обычно включает блок распределения сигналов по подгруппам, ауксы и тд.
4) мастер секция,в которой присутствуют, теже инсерты, эквалайзеры и тд.
а предварительный усилитель находится, вот там в скобачках в начале.
человек даже без музыкального слуха и опыта смело отличит звук с микшером в тракте и без него.
есть очень дорогие конечно микшеры, но опять же они не для домашнего использывания, там конечно применяются высококачественные элементы и тд., но цепей ещё больше чем описано выше.
а ваши дешёвые микшеры это вообще обман! если там на пример иногда можно вдруг неожиданно увидеть симметричный линейный вход. Это рекламная уловка, хотя вход действительно симметричный. Просто сигнал с этого входа сначала ослабляется, а затем подаётся на вход микрофонного усилителя. Верным признаком этой уловки может быть наличие всего одной ручки регулятора входной чувствительности вместо двух, а также отсутствие кнопки выбора входа.

L.Acoustics
Браво! ясно, понятно и по делу!

Ну, теперь вообще стало ясно, спасибо за разъяснение.

Вот нашел приятный внешне и не очень дорогой пред parasound P3, надо попробовать послушать. Да еще купил сегодня журнал, там про него тоже написали.

всегда рад помочь

DPetr писал(а):

Вот нашел приятный внешне и не очень дорогой пред parasound P3, надо попробовать послушать. Да еще купил сегодня журнал, там про него тоже написали.

Хороший пред! Да и мощник из этой серии A23 тоже good! Правда ценник не такой уж и низкий (это если с оконечником).

L.Acoustics писал(а):

У макшера физически 4 цепи, да же у самого простейшего:...
человек даже без музыкального слуха и опыта смело отличит звук с микшером в тракте и без него...

Главное в это верить, только даже у микшера за 100 баксов THD+N < 0.005% а сигнал/шум > 110 Дб. Но вы не расстраивайтесь, слушайте. Про единственный каскад усиления в преде вы кстати тоже загнули.
То есть разница есть, только вы ее не услышите, а если и услышите, то значит пред дает слышимые искажения.

Finish, доказывать тут что то глупо, и то что микшер для микширования, а пред для пред усиления это ясно как белый день!
Главное в это верить, только даже у микшера за 100 баксов THD+N < 0.005% а сигнал/шум > 110 Дб.
знаете уже давно прошло время когда звук меряли утюгами, т.е. ваттам и процентами искажений.

L.Acoustics писал(а):

Finish, доказывать тут что то глупо, и то что микшер для микширования, а пред для пред усиления это ясно как белый день!

Да. В микшере нет фонокорректора, не зная основ схемотехники получишь кучу искажений, можно попалить усь и колонки поэтому вобщем он не годится для бытового применеия среднестатистическим юзером. Ктоб спорил. Но функционально микшер это пред с кучей внутренних настроек.

L.Acoustics писал(а):

знаете уже давно прошло время когда звук меряли утюгами, т.е. ваттам и процентами искажений.

Я не буду спорить. Конечно вовлеченность, эзотерика и тонкие флюиды определяют звучание аудиофильских трактов. Я лишь излагаю туповато-преземленную точку зрения зашоренного физика. Вы попытались проделать сравнительный аналз схемотехники микшера и усилителя, а не стоило (меня вот смутил тезис о том, что у бытового преда лишь один каскад усиления). Я же в ваш астрал не лезу.

Кстати, об основных недостатках микшера (вольный перевод инструкции):
Высокий уровень сигнала может повредить вам ухи, колонки, наушники и прочие. ВСЕГДА! перед включением системы выворачивайте регуляторы выходного сигнала в ноль, повышате уровень ОСТОРОЖНО!
Соответственно пред лишен всех этих опасностей.

Ну нет, с микшером -это явный перебор. Это, как гланды драть через задницу. Я конечно против самого микшера ничего против не имею, он хороший парень, правда совсем из другой компании !
Он же для МИКШИРОВАНИЯ (Смешивания) сигналов, а не для точной (прецизионной) передачи сигнала и его согласования с УМ. Хотя на счет последнего может и вру.
А в преде наверняка не один каскад усиления, обычно перед и после пассивного темброблока, т.е. минимум 2.

Finish писал(а):

Кстати, об основных недостатках микшера (вольный перевод инструкции):
Высокий уровень сигнала может повредить вам ухи, колонки, наушники и прочие. ВСЕГДА! перед включением системы выворачивайте регуляторы выходного сигнала в ноль, повышате уровень ОСТОРОЖНО!
Соответственно пред лишен всех этих опасностей.

Забыли о самом главном недостатке, с которого и началось сравнение преда с микшером. Это НЕУДОБСТВО! У микшера нет пульта дистанционного управления. Именно это и тяготило его обладателя (DPetr'а).
Впрочем для кого-то это не минус. Я вот достаточно долгое время пользовалась усем без пульта и мне это даже нравилось.

L.Acoustics писал(а):
Finish, доказывать тут что то глупо, и то что микшер для микширования, а пред для пред усиления это ясно как белый день!




Да. В микшере нет фонокорректора, не зная основ схемотехники получишь кучу искажений, можно попалить усь и колонки поэтому вобщем он не годится для бытового применеия среднестатистическим юзером. Ктоб спорил. Но функционально микшер это пред с кучей внутренних настроек.



Pioneer CDJ600 и ему подобные не микшеры??? с фонокоректором!
что микшером, что бытовым усилителем одинаково можно попалить, у кого руки не оттуда ростут то т всё спалит! И функционально микшер не пред с кучей настроек! микшер прежде всего функционально - микшер, да там есть пред, и но там не один.

Я не буду спорить. Конечно вовлеченность, эзотерика и тонкие флюиды определяют звучание аудиофильских трактов.
спорить и нечего - это разные вещи! А качество аудиофильских трактов определяют уши

Я лишь излагаю туповато-преземленную точку зрения зашоренного физика. Вы попытались проделать сравнительный аналз схемотехники микшера и усилителя, а не стоило (меня вот смутил тезис о том, что у бытового преда лишь один каскад усиления). Я же в ваш астрал не лезу.
ну может и зашоренному физику микшер как раз, он ещё караоке споёт дома, слава богу можно и микрофоны подключить, и ревер наверняка встроенный имеется...
У бытового преда действительно может быть один каскад (в зависимости от схемотехники), а регулятор громкости, и тембры - это не каскады, а цепи предискажений!
я к стате тоже не в чей астрал не лез!

Кстати, об основных недостатках микшера (вольный перевод инструкции):
Высокий уровень сигнала может повредить вам ухи, колонки, наушники и прочие. ВСЕГДА! перед включением системы выворачивайте регуляторы выходного сигнала в ноль, повышате уровень ОСТОРОЖНО!
Соответственно пред лишен всех этих опасностей.
в основных недостатках предов,- следуя инструкции, тоже советуется перед включением убавить громкость на минимум! да ещё сначало вклучать источник, потом пред, а только потом мощник! это так не только в проф аппаратуре рекомендуется но и в ХайФай!

L.Acoustics писал(а):

Pioneer CDJ600 и ему подобные не микшеры??? с фонокоректором!

Это все диджейские дела, я про них не в курсе.

L.Acoustics писал(а):

И функционально микшер не пред с кучей настроек! микшер прежде всего функционально - микшер, да там есть пред, и но там не один.

Давайте посчитаем у средненького предусилителя:
1) на входе разгон сигнала перед темброблоком
2) операционник между темброблоком и ручкой нромкости
3) на выходе повторитель для согласования с нагрузкой
Причем (о ужас!!!) для защиты от дурака туда воткнут штуки три четыре проходных конденсатора.

Теперь сверхмалошумящий микшер: линейнй вход - выход на контрольные мониторы
1) разгон на входе - транзистор перед темброблоком
2) операционник перед микшированием
3) операционник перед выходом
Всё! и только один конденсатор на входе.

Finish ! Не жонглируйте так компонентами, в микш. пульте их будет на порядок больше, чем в преде. Пульт - это куча предов, только еще с прибабахами и с далеко не рациональной (максимально короткой траектории) трассировкой плат. К проектированию Hi-Fi и пультов подходят совершенно по разному, хотя там операционники и кондеры могут быть одни и те же.

Давайте посчитаем у средненького предусилителя:
1) на входе разгон сигнала перед темброблоком
2) операционник между темброблоком и ручкой нромкости
3) на выходе повторитель для согласования с нагрузкой
Причем (о ужас!!!) для защиты от дурака туда воткнут штуки три четыре проходных конденсатора.

зачам брать такой сложный пред???
сейчас делают уже преды полностью на дискретных элементах, без применения операционников! а вот в микшерах, сплошные операционники. есть преды вообще без темброблока, тогда не какого согласования не требуется. На мощных полевых транзисторах, или на лампе...
Теперь сверхмалошумящий микшер: линейнй вход - выход на контрольные мониторы
1) разгон на входе - транзистор перед темброблоком
2) операционник перед микшированием
3) операционник перед выходом
Всё! и только один конденсатор на входе.
а куда подевались преключатели 0\-10Дб на операционниках? lowCat с теме же конденсаторами?
переметрический эквалайзер? панорама? инсерт разрывы? канальный фейдер, мастер фейдер, и мастер эквалайзер... и тд и тп...
или есть микшеры без фейдера и мастер секции

L.Acoustics писал(а):

или есть микшеры без фейдера и мастер секции

Берингер например.

Берингер например.
спросите у любого профессионала, считают ли они бехрендер за микшер???

А что вы скажете на счет вот этого.
http://www.digilab-pro.ru/catalog/ssm202.html

Как мне показалось, это хорошая штука.

DPetr писал(а):

А что вы скажете на счет вот этого.
http://www.digilab-pro.ru/catalog/ssm202.html

Как мне показалось, это хорошая штука.

Мне больше Parasound P3 понравился , хотя вот эту штуковину даже в глаза не видела .

А что вы скажете на счет вот этого.
http://www.digilab-pro.ru/catalog/ssm202.html

digilab конечно серьёзная контора...но зачем нужен этот дивайс обычному меломану не пишешему музыку????, зачем усложнять жизнь? её даже в стойку не поставишь
да и те кто просто увлекается звукозаписью. тоже зачем она? просто хорошая звуковуха с семетричными выходами и на мониторы...
она скорее всего для профессионалов, которые часто занимаются перекомутацией оборудования, -чтобы избежать лишние движения, и тех кто использует разные мониторы ближнего/среднего/дальнего полей...

Он конечно без пульта управления и не такой симпатичный, но недорогой и качественный продукт, и для усиления сигнала тоже подойдет, чем хуже этот девайс. В дальнейшем я собираюсь прикупить сидюк с балансным выходом. И тоже предназначен для выхода на мониторы и наушники с уровнями громкости.

сейчас делают уже преды полностью на дискретных элементах, без применения операционников! а вот в микшерах, сплошные операционники. есть преды вообще без темброблока, тогда не какого согласования не требуется. На мощных полевых транзисторах, или на лампе...
=======
1. сейчас на дискретах . а раньше на чем?
2.На хороших операх с граммотным питанием и РСВ ни чуть не хуже
3.согласование всегда нужно...

Я вот хотел написать на счет того, что некоторые говорят - это профессиональная аппаратура, типа грузовик и легковая машина, есть такое сравнение, кто-то писал. Я когда хотел покупать студийные мониторы, зашел в салон хай фая и там услышал в свой адрес - да звук не такой будет, что это для записи музыки, да хай фай то что вам надо.

А когда покупал мониторы, то звучание их такое было и есть, что не все дорогие модели хай фая отыграют так, раньше у меня были пассивные колонки сидюк и усилок, так что я немного знаком с хай фаем и его звуком. Сейчас слушаю через мониторы и фигею от качественного четкого звука. Осталось найти качественный аппарат с регулировкой громкости.

Суждение на основании прослушивания одного комплекта бюджетного Хай-Фая и нескольких студийных мониторов мне кажется не совсем показательным. Надо сравнивать аппараты одного класса и в равных условиях! Ничего не хочу этим сказать против или в защиту профессиональной или Хай-Фай техники, но советую побольше всего послушать прежде чем делать какие-либо выводы.

Вуаяристка писал(а):

Суждение на основании прослушивания одного комплекта бюджетного Хай-Фая и нескольких студийных мониторов мне кажется не совсем показательным. Надо сравнивать аппараты одного класса и в равных условиях! Ничего не хочу этим сказать против или в защиту профессиональной или Хай-Фай техники, но советую побольше всего послушать прежде чем делать какие-либо выводы.

Не соглашусь с вами, потому что у меня было 3 комплекта, и на них я как раз учился вслушиваться в музыку, что-то нравилось, что-то нет(я про аппаратуру и как она звучала), и еще можно добавить 2 комплекта автомобильной аппаратуры, а так же несколько магнитол, с чего все и началось мое прослушивание музыки.
Так что я могу почувствовать разницу не только комплектов но и отдельных компанентов аппаратуры.
Да я слушаю один комплект активных мониторов, но прежде чем их купить, я слушал много чего из акустики, не только профессиональной, но и хай файной.

1. сейчас на дискретах . а раньше на чем?
2.На хороших операх с граммотным питанием и РСВ ни чуть не хуже
3.согласование всегда нужно...
Имелось в виду, что сейчас есть аппараты с минуним каскадов, а аппаратура на операционниках, всегда была из разряда бюджетных и массовых. не сомневаюсь что на хороших операционниках. можно сделать норм. аппарат но всё равно с грамотной схемой на дискретных эл. не сравниться.
только сейчас не хотелось затевать спора, что лучше микросхема или лампа/транзистор
согласование нужно бесспорно, но если нет темброблока, то его и не нужно согласовывать...

Я вот хотел написать на счет того, что некоторые говорят - это профессиональная аппаратура, типа грузовик и легковая машина, есть такое сравнение, кто-то писал. Я когда хотел покупать студийные мониторы, зашел в салон хай фая и там услышал в свой адрес - да звук не такой будет, что это для записи музыки, да хай фай то что вам надо.

вроде я писал
имелось ввиду микшер и пред!
с студийными мониторами совсем другая история! вообще под проф. акустикой подразумеваются мониторы в самую последнюю очередь! чем отличаются монитор с диаметром НЧ 6` от ХайФая с таким жа НЧ? ответ - не чем, может стоять таже вифа или перлес! есть конечно мониторы средней зоны, дальней...вот они и отличаются конкретно от ХайФая. но мы берём монитор ближней зоны (или монитор для маленьких, частных студий) что как раз для средне статистической комнаты! отличия от ХайФая, в том, что они сделаны для удобства звукорежессёров, а ХайФай для удобства домашнего пользывателя и всё! результатом этого стала активизация акустики, что повлекло за собой БиАмпинг и др улучшающее качество звука. Но для дома это не удобно большенству пользывателе, а кому удобно, те покупают мониторы, тем более при одинаковой цене они в своём большенстве звучат лучше. -А всё потому что действует принцип оптовости, вы у одного производителя покупаете и усилитель и АС!
НО, у мониторов есть один минус - многие среди них просто не могут найти свой звук! камуто нравиться, мягкость, теплота, камуто звонкость, кристальность, камуто черезмерная басовитость и тд. мониторы же стораются делать нейтральными...

Имелось в виду, что сейчас есть аппараты с минуним каскадов, а аппаратура на операционниках, всегда была из разряда бюджетных и массовых. не сомневаюсь что на хороших операционниках. можно сделать норм. аппарат но всё равно с грамотной схемой на дискретных эл. не сравниться.
только сейчас не хотелось затевать спора, что лучше микросхема или лампа/транзистор
согласование нужно бесспорно, но если нет темброблока, то его и не нужно согласовывать...
=
1.Ну. если бюджетка в несколько килотонн зелени. то тогда да.
в отличии от уся мощности, в предварительных каскадах применяются сплошь и рядом ОУ.(прошли те времена , когда дискрет давал выгрыш)
2.А какжесогласование регулятора громкости или фиг с ней , с увеличенной нелинейностью?

короче проще согласиться! да, да микросхемы круче транзисторов и ламп!!!! все преходим на микросхемы!!!

L.Acoustics писал(а):

да, да микросхемы круче транзисторов и ламп!!!! все преходим на микросхемы!!!

Этта, не хочу расстраивать, но все уже давно и перешли.

Этта, не хочу расстраивать, но все уже давно и перешли.
=======
и прааавильно сделали..
не,коншна мона ЦАПу на лампах делать( истинаа аудиофилософскмй звук)... или балансный вход-выход и долго пытаться его симметрировать....

Minox писал(а):

не,коншна мона ЦАПу на лампах делать( истинаа аудиофилософскмй звук)... или балансный вход-выход и долго пытаться его симметрировать....

Насчет ЦАПы не скажу, не пробовал собрать аудиоооильскую ламповую цапу. А вот балансный вход-выход на лампе делается до безобразия просто.

Этта, не хочу расстраивать, но все уже давно и перешли.
да но такие люди не интересуются данным форумом, сидят просто дома и наслаждаются звуком своего BBK...

L.Acoustics писал(а):

Цитата:

Этта, не хочу расстраивать, но все уже давно и перешли.

да но такие люди не интересуются данным форумом, сидят просто дома и наслаждаются звуком своего BBK...

Видимо, заморочены чем то другим.
И флаг им в руки. У меня жена все еще спрашивает: "чего ты там слышишь ?..."
Что ей ответить, не знаю. Надо за акустику браться ........

Приветствую!
Я давненько читал в журнале интервью с главой компании Wilson Audio, он рассказывал о новых на тот момент колонках Duette.
На вопрос 'почему вы не делаете активную акустику, в ней же уже все согласовано(усилители и акустика) и теоретически можно добиться идеального бескомпромиссного звука к которому стремится Компания?', он ответил, примерно так:
Да, в активной акустике усилители мощности согласованы с динамиками, но они расположены с ними в одном корпусе, а это- вибрации, нагрев и другие негативные факторы, которые ухудшают работу усилителя в таких условиях. Если и будут сделаны активные колонки Wilson, то усилители, кроссоверы и сами динамики будут в разных корпусах, исключающих влияние друг на друга.


Это пересказ статьи, кто читал, может что дополнит, я уже дословно всю не помню...

Вот, сопсно, все против активной акустики...
А вообще это интересно и здорово, недаром большее число студийной акустики- активные!
Я бы хотел послушать активные АС с ламповым усилителем, где-то такие видел, китайские по-моему.

Если и будут сделаны активные колонки Wilson, то усилители, кроссоверы и сами динамики будут в разных корпусах, исключающих влияние друг на друга.


Тяжелее будет юзерам в уши "вливать" про не соответствие усилов и ас, усилов и сд, ас и кабелей, если колонки не играют. А так, кто нить и поведется, с другим сильником послушает, источник поменяет, продавца выслушает, что Wilson (или любой иной производитель АС) - эталон звука и пр., а кто того, до сих пор, не понял - лох без ушей и совсем не в теме.

А тут раз, все в одном. И если не играет изначально, то уж мозг не "вспенишь" всякими баснями и рассказами. А чтоб не очень надоедали, так можно про раздельные блоки "залить", мол мы могЁм но-о-о-о, это будет дорого, очень дорого. Вам это надо? (говорит, эдак, печально-снисходительно).

Нет, не надо и даром. Есть и другие производители активных АС класса hi-fi, они, почему-то, не чураются исполнить все в одном корпусе и звучат их АС очень не плохо. Более того, они не только не уступают пасивным аналогам, а зачастую их переигрывают. Плюс - проблема с подбором компонентов, усь+АС+кабель, отпадает.
Правда, и стоят достойные активы от 800$. Тут уж тремя сотнями "убитых енотов" не отделаться.

Все, выше изложенное, есть мое, сугубо личное, мнение.

Правда, и стоят достойные активы от 800$. Тут уж тремя сотнями "убитых енотов" не отделаться.

Так и с пассивными тремя сотнями не отделаешся. От 800 только наверное начинаются хорошие пассивные. А до активной ведь еще надо сигнал дотянуть длинным кабелем, что тоже не дешево.

На вопрос 'почему вы не делаете активную акустику, в ней же уже все согласовано(усилители и акустика) и теоретически можно добиться идеального бескомпромиссного звука к которому стремится Компания?', он ответил, примерно так:
Да, в активной акустике усилители мощности согласованы с динамиками, но они расположены с ними в одном корпусе, а это- вибрации, нагрев и другие негативные факторы, которые ухудшают работу усилителя в таких условиях. Если и будут сделаны активные колонки Wilson, то усилители, кроссоверы и сами динамики будут в разных корпусах, исключающих влияние друг на друга.

ну то чт нет универсальных АС известно всем! производители активных АС пишут тоже 100 причин по которым они их производят и не когда к пассиву не вернутся. Это кто какой путь выбрал, главное результат, для нас потребителей! а у нас зачастую звук не просто как духовная пища и нематериальное благо, а хоби, нам нарвится возиться с аппаратурой, менять компоненты, кабели, и обязательно что бы больше всего было, нам мало одного источника КД, САКД, нам винил подавай, до не давнего касеты слушали и тд. а тут что? КД и АС и всего 2пары кабеля (вклучая сетевой)

А до активной ведь еще надо сигнал дотянуть длинным кабелем, что тоже не дешево.
на самом деле симетричный кабель не обязательно брать с бескислородной меди, посеребрённый и тд. по скольку он особого прироста не даст, в отличии от обычного.

Поповоду Wilsonа- это акустика класса Hi END (топовые модельки выше 100.000 енотов) и чуваки знают о чем говорят.

на самом деле симетричный кабель не обязательно брать с бескислородной меди, посеребрённый и тд. по скольку он особого прироста не даст, в отличии от обычного.

Имеется в виду балансное включение ? На источнике должен быть соответствующий выход ?

а у нас зачастую звук не просто как духовная пища и нематериальное благо, а хоби, нам нарвится возиться с аппаратурой, менять компоненты, кабели, и обязательно что бы больше всего было, нам мало одного источника КД, САКД, нам винил подавай, до не давнего касеты слушали и тд. а тут что?

Согласен. В этом своя прелесть, своя магия. Но, на все это нужно время, а именно
его и не хватает. Да и не всем хочется этим заморачиваться. Подбор компонентов процесс не простой, хотя и захватывающий. И если есть возможность его упростить, так почему нет? Все же проще подобрать три компонента друг к другу, чем пять.

А длинный кабель от источника до АС не проблема, приглянувшийся на слух кабель можно заказать, нужной длинны с нужными разъемами.

А длинный кабель от источника до АС не проблема, приглянувшийся на слух кабель можно заказать, нужной длинны с нужными разъемами.
============
токамогет получиться,что при большой длине звук будет другой

токамогет получиться,что при большой длине звук будет другой

Скорее всего, так и получится. Но, на сколько другой? Будет ли это так критично?
Опять - же, 5-ти метровый кабелюка, в оба конца, врядли кому нужен.

верха можно в раз потерять...

на самом деле симетричный кабель не обязательно брать с бескислородной меди, посеребрённый и тд. по скольку он особого прироста не даст, в отличии от обычного.

Имеется в виду балансное включение ? На источнике должен быть соответствующий выход ?
Да балансное подключение, на источнике и на усилители должны быть каноны. но баланс бывает тоже разный - электронный и трансформаторный, в первом смысла для бытовой аппаратуры вообще нет!
[/quote]
Цитата:
токамогет получиться,что при большой длине звук будет другой




Скорее всего, так и получится. Но, на сколько другой? Будет ли это так критично?
Опять - же, 5-ти метровый кабелюка, в оба конца, врядли кому нужен.
ну смотря какая длина кабеля! в домашних условиях при 8 Омных АС и сечении 4мм" хоть 10 метров, разници с 3х метровым не будет!!! а укого комната в ширину 25м???

но баланс бывает тоже разный - электронный и трансформаторный, в первом смысла для бытовой аппаратуры вообще нет!
=========
применение балансного поключения сам по себе вопрос очень спорный( может за исключением варианта ,когда в ПКД стоит ЦАПа с балансными выходами), а уж электронный или трансформаторный тем более.

но баланс бывает тоже разный - электронный и трансформаторный, в первом смысла для бытовой аппаратуры вообще нет!
=========
применение балансного поключения сам по себе вопрос очень спорный( может за исключением варианта ,когда в ПКД стоит ЦАПа с балансными выходами), а уж электронный или трансформаторный тем более.
да об этот тут уже много говорилось, баланс пришел из проф. области, и в ХайФае, он в основном служит разводом...

Тогда можно сформулировать итог: в "активе" динамик+усилитель =одно целое. Это здорово, акустический кабель никак не влияет потому, что его практически нет. Зато попадаем в зависимость от удлиннившегося межблочного и двух сетевых. Так что это вопрос религии.