, хотя может преешлдля такой музыки будет ещё не плохо http://www.spl.ru/item/34251/Klipsch_RF_5/ или http://www.spl.ru/item/3091/B_and_W_DM683/ хотя первые предпочтительнее.
L.Acoustics писал(а):http://www.acalab.ru/catalog/akustik/1115308139.shtml
очень интересная акустика, жаль наверное в Риге её не продают
BRV писал(а):Универсальная аккустика
BRV писал(а):Бюджет до 2000$
BRV писал(а):Но ведь Klipsh RF-5 двухполосники!!!!!!
не играют 1750 тяжеляк абсолютно, какй-нить быстренький пауэр, олдовый рокешник - нормально, но когда наступает дело шведского мяса 90-х то они усираются кромешно!
Оливер Кромвель писал(а):Согласен, - каждому своё.
Оливер Кромвель писал(а):Согласен, - каждому своё.
L.Acoustics писал(а):Цитата:Но ведь Klipsh RF-5 двухполосники!!!!!!
Naf писал(а):Че-та не разобрал, повтори, плз, какие колонки ты обнаружил в Риге?
L.Acoustics писал(а):Цитата:Но ведь Klipsh RF-5 двухполосники!!!!!!
), но звук это моя профессия, и хочу сказать, что 2х полосники не могут быть хуже 3х, ну не как! например, за одну и ту же цену что лучше взять 2х или 3х? в 2х, будут стоять более дорогие динамики, значит лучшего качества, а в 3х, дешевле но 3...смысл!? как правило у 3х полосников с тяжолым НЧ не хватает динамики и арткуляции на верхнем басе/нижней середине, а маленький СЧ не может тоже воспроизвести хорошо эти частоты. Один большой НЧ\СЧ дин с лёгким диффузором может прекрасно отиграть и бас и середину, при этом не будет применятся сложных кроссоверов 2го и 3го порядка, которые искажают звук и уменьшают чувствительность...Так же ВЧ твитер у 2х полосных АС сделан всегда с низкой резонансной частотой, что повышает мощность и динамику, а так же надёжность...Короче здесь можно говорить, и говорить...Но это в сравнении АС одинаковых по цене. конечно есть много и 2х и 3хполосных АС звучащих отвратительно. так что нужно слушать и пологаться на свои слух и свио пристрастия...!
L.Acoustics писал(а):Minox без условно, что динамик набор компрамисов! в идеале, он долже быть по массе как воздух и иметь такуюже плотность...но понятно это не возможно
на самомо деле большие диффузоры могут быть лёгкими, возмите например 4А32, при 12` он спокойно излучает до 12-16кГц. а современные бассовики с пластиковыми диафрагмами до 200гц не излучают... Понятно что сейчас не 60ее годы, и после 4А32 многое сделали...
. задняя панель плохо за демфирована. но это не проблема, всё поправима в дом условиях. а если всё устраивает, то ещё лучше !
Серёжа В. Шматов писал(а):Самая универсальная акустика это ProAc 3.8, играет всё и оперу и блэк-митал. Волной баса впечатывает в диван. Усилы к ней Plinius или NAD.
!L.Acoustics писал(а):на самом деле как можно сравнивать АС с 15`НЧ в 3х блоках с фазокорекцией и изодинамическим ВЧ драйверами и 2х полосные с двумя маленькими 7дюймовыми НЧ???
AlexPAP писал(а):Смотря какие Магнаты, серию Quantum можно послушать. Акустика напористая, эмоциональная. Электронику жесткую к ней не советую.
AlexPAP писал(а):Сам стою перед проблемой универсальной акустики. Чем больше читаю форумы, тем больше сомневаюсь в существовании таковой.
В конце концов основные претензии предьявляются к басовой составляющей: для рока и всего брутала нужен напор в мидбасе ("удар в грудь"), для классики и джаза нужна глубина внизу и ровный мидбас. Абсолютное противоречие.
Сейчас я эту проблему решаю так: лезу к сабу и кручу кросоовер и уровень на нужную величину. А иногда нихрена не делаю, лень.
Может идеальные выход такой: хорошие напольники с хорошим нижним басом и главное - с хорошим разрешением с СЧ-ВЧ регистре (1000 - 2000 у.е) + хороший саб с пультом ДУ (1000 у.е.)
Конечно этим заморачиваться стоит, если соотношение "противоречивых" жанров близко к 50:50
L.Acoustics писал(а):вам надо тогда http://www.adamsonproaudio.com/products/yaxis/t21/t21.htm этот будет и стенку сносить, так что к соседям улетите
