Sony KDS-55A2000 или Pio-5080??? Проблема выбора...

Всем привет! Выбираю из этих двух девайсов.Прочитал кучу форумов о отзывов.Оба аппарата весьма достойные, со своими плюсами и минусами которые мне в принципе известны.Но вот что я заметил: во всех положительных отзывах о проекционнике Sony заключительная фраза обычно такая:"супер телевизор за такие деньги".Сейчас его можно взять за 60000 руб., что на 30000р. меньше, чем просят за Pio-5080.Вот я и думаю, а стоил бы Пионер тысяч 50 рублей, что-бы тогда выбрали нынешние владельцы Sony, может-быть формула "цена-качество" работала уже за Пионер?И еще, у меня ребенку 9 лет, у ТВ проводит кучу времени, волнует вопрос не вредно ли долгл смотреть плазму?Читал отзывы, что в темноте глаза быстро устают.О Sony наоборот пишут, что можно часами смотреть без дискомфорта.Да и эфир вроде Sony очень достойно, несмотря на лишние 5".Короче, если не сложно, очень прошу АРГУМЕНТИРОВАНО привести доводы за каждый девайс, а то больно большой телек хочется, а решиться на покупку никак не могу.Всем заранее СПАСИБО.

Извините за грубость- Вы что слепой, выбирать и сравнивать несравнимое. Все равно что устроить тест драйв между ВАЗ2110 и BMW760Li (обе машины 2007 года выпуска). И класс и цена и назначение совершенно разные, просто сравнение некорректно.

За грубость-извиняю.За понты-нет.Если Вам нечего сказать по существу, пожалуйста-грубите где-нибудь в другой ветке.

Я за Пионер. так как у самого Пионер.Только будте осторожны при покупке а то в тюкают как моему знакомому с нароботкой 3.5 тысячи часов.

По существу проекционник это технология получения изображения на большом экране с наименьшими зотратами, ну и соответственно в ущерб качеству. Это в основном оффисные, гстинничные варианты, где на надо супер качество а нужна большая диагональ. Плазма на сегодняшний момент к сожалению пока единственная технология, которая может дать наивысшее качество картинки на телеэкране. Проекторы пока не трогаем. Так что сравнивать два изделия разного назначения не стоит. В магазине Вам может показаться что они и показывают вроде как одинаково, но дома в спокойной обстановке, Вы рассмотрите все подробно и увидите огромную разницу. Поэтому для домашнего пользования я думаю что проекционник непригоден. Конечно если у Вас не коттедж, где есть гостинная в 100 кв.м и где надо чем то развлечь гостей. А Для более качественного просмотра оборудована другая комната.

Ярик писал(а):

По существу проекционник это технология получения изображения на большом экране с наименьшими зотратами, ну и соответственно в ущерб качеству. Это в основном оффисные, гстинничные варианты, где на надо супер качество а нужна большая диагональ....
....В магазине Вам может показаться что они и показывают вроде как одинаково, но дома в спокойной обстановке, Вы рассмотрите все подробно и увидите огромную разницу. Поэтому для домашнего пользования я думаю что проекционник непригоден. Конечно если у Вас не коттедж, где есть гостинная в 100 кв.м и где надо чем то развлечь гостей. А Для более качественного просмотра оборудована другая комната.

согласен на 1000%
проэкционник фуфло, даже не самая дорогая плазма 50 дюймов, то же самс (508 пио --- это по сути ж топ-топ клас) на много лучше...

----

__

Мой друг купил себе такой. Что я могу сказать? Хорошего - мало. В темноте - ещё куда ни шло, а стоит включить свет в комнате - изображение становится блеклым, пастельным. Если всю яркость и прочее, разогнать до "упора" - спасает мало. По сравнению с моим ЖК KDL46W2000 этот телек проигрывает. Это признаёт даже мой товарищ. По моему мнению - не стоит покупать этот проекционник.
Если бы я и брал проекционник, то JVC, не помню модель, 75" диагональ, так вот он меня впечатлил своим изображением. Но, поправлюсь, только на HD и DVD. Эфир - ни в коем случае!
Вот, собственно, всё, что имею сказать по этому вопросу.

Господа, всем спасибо.Как видно, на этом форуме все за плазму.Но вот что странно, на хоботе есть тема по 55А2000, так там все владельцы говорят полностью обратное, а именно "плазма отдыхает, Sony-рулит".
Я и сам не сторонник проекционников, но должен отметить, что 55А2000 выделяется в лучшую сторону.И при просмотре в ярко освещенном зале, недостатка яркости не заметил.
И все-таки, не болят ли глаза при длительном просмотре плазмы? У меня расстояние-4,5 метра.

автору
смотрят люди и плазму и ЖК и не с 4-5м а с 2-3 и 50дюймовки и все отлично, тут дело вкуса, смотреть то Вам, если нравится 55сони, то какие проблемы мне лично projection TV не по вкусу, новые сони в том числе, смотрел я их семидесятку (кажется) модель не помню, та что full HD, что она во всех рекламах... и ничего хорошего для себя не увидел... по мне лучше меньше да лучше... или даже не так размер порядка 50" на данном этапе --- выбор между плазмой и жк, а если хочется большей диагонали, будьте добры проэктор купить со всеми связанными с ним прибамбасами ------- с экраном, можно моторизированым, креплением, проводкой от двд, затемнением комнаты...
все IMHO

Не слушай их, они просто уже купили себе плазму или ЖК, теперь хочешь не хочешь надо выбранную технологию защищать. Верь своим глазам. Что значит:
В магазине Вам может показаться что они и показывают вроде как одинаково, но дома в спокойной обстановке, Вы рассмотрите все подробно и увидите огромную разницу.
Это значит человек пришел в магазин электроники и увидел KDS с диогональю в 55 с отличной, не уступающей его плазме, а может и лучше, картинкой, да еще и по такой привлекательной цене. Человек расстроился и на эту технологию озлобился. И тысячу раз прав, я бы так же поступил. А потом он дома, в спокойной обстановке (когда KDS не режет глаз своим отличным изображением) разобрался, что его плазма это супер вещь
А это:
Мой друг купил себе такой. Что я могу сказать? Хорошего - мало. В темноте - ещё куда ни шло, а стоит включить свет в комнате - изображение становится блеклым, пастельным. Если всю яркость и прочее, разогнать до "упора" - спасает мало. По сравнению с моим ЖК KDL46W2000 этот телек проигрывает. Это признаёт даже мой товарищ. По моему мнению - не стоит покупать этот проекционник.
Это просто ложь. Человек просто воспринимает слово проекционник и представляет себе старые ЭЛТ-проекционники (гробы с тусклой картинкой), а KDS я подозреваю он не видел вообще. Главное, в магазине под мощнейшим освещением цвета и контрастность отличные, а дома у его друга, который наверняка установил его и настроил оптимальным образом, все блекнет Не верится. Тем более сравнивать его с KDL46W2000, который кроме HD-контента ничего толком и не показывает нормально (ничего личного, просто мой приятель взял, а сейчас жалуется, что кроме XBox 360 ничего нормально не показывает его ЖК). Вот так.
А вообще, глаза тебе в руки Иди в магазин и смотри, возьми DVD в разном качестве, заставь продавца поработать, в конце-концов не миксер покупаешь. Учитывай, что смотреть тебе придется в основном DVD и эфир, потому как HD у нас еще очень мало.
А слова "проекционник" не пугайся - SXRD-технология на самом деле сейчас у Сони самая перспективная, в этом году, если не ошибаюсь, Sony выпускает всего 3 новых ЖК hi-end класса и целых 5 проекционников на основе SXRD. По-моему это очень даже показательно.

Это просто ложь. Человек просто воспринимает слово проекционник и представляет себе старые ЭЛТ-проекционники (гробы с тусклой картинкой), а KDS я подозреваю он не видел вообще.
старые проэкционники это вообще издевательство над людьми а эти КДС я видел, и мне не понравились они, не исключено, конечно, что все ТВ, что мне попадались (3шт) это криво собраные и бездарно настроеные аппараты...
может конечно доля субьективизма в моих словах есть, т.к. я хочу ТВ который можно повесить на стену, а в сторону проэкционников смотрел просто из интереса, но тем не менее, моё IMHO эти телики все равно компромисный вариант, качество изображения явно хуже чем у плоскопанельных, и увы это тот же гроб, хоть и с минимальной глубиной...
я лично не встречал еще людей которые б предпочли проэкционник именно изза его качества, изза размера --- другое дело, всетаки большая картинка за малую цену...

Это просто ложь. Человек просто воспринимает слово проекционник и представляет себе старые ЭЛТ-проекционники (гробы с тусклой картинкой), а KDS я подозреваю он не видел вообще.
Тем более сравнивать его с KDL46W2000, который кроме HD-контента ничего толком и не показывает нормально (ничего личного, просто мой приятель взял, а сейчас жалуется, что кроме XBox 360 ничего нормально не показывает его ЖК). Вот так.


Уважаемый TOHO! Не знаю, как у Вас в Ялте, а в Киеве он (KDL46W2000) отлично показывает и DVD, и DVB-T, и SAT, и даже не плохо аналоговый эфир. Вступать в полемику, типа кто-то, чего-то видит, а кто-то нет - я не собираюсь. И писал в предыдущем посту не из-за того, что Не слушай их, они просто уже купили себе плазму или ЖК, теперь хочешь не хочешь надо выбранную технологию защищать. , а из-за того, что решил описать свои, и не только, СУБЪЕКТИВНЫЕ ощущения. И ещё добавлю, мой товарищ купил проекционник (KDS-55A2000) только из-за соображений экономии, он это сам признаёт. И зависть или сумма, якобы понапрасну потраченных денег здесь ни при чём.


АВТОРУ.
В любом случае решать Вам САМОМУ. Это Ваши деньги и Ваши глаза. Сравнивайте и решайте. Удачи Вам!

Спасибо всем.Т.к. решать действительно мне, то я взял в руки свои глаза и приехал в М-Видео, которое в Мега-Химки.На мое счастье оба девайса были в наличии, картинка шла с Демо-Пионер и Блю-Рэй Sony соответственно.В Пио я особо не сомневался, но должен сказать что черный конечно хорош, но детали в тени просматриваются мягко сказать-слабовато(ИМХО).И главное то, что особо не стесняясь мне поведал консультант:"мы с витрины уже второй 5080-ый убираем-менюшка так вьелась, что видна на темном фоне не вооруженным взглядом..."И это при том, что на всех форумах говорится, что с "остаточными" в 8-ом поколении Пио покончено!Может конечно они там настройки выкручивают на максимум, и меню на весь день оставляют..., а может и нет-что напрягает!
Что касается 55А2000-скажу одно-за небольшим исключением (вертикальные углы не большие, но на качество картинки с неэкстремального места просмотра не влияют) аппарат очень достойный.Да- лампа! Но зато выгорать, умирать невозвратно-нечему.Лампу через 3-4года заменил, и у тебя снова нульцевый ТВ 1920*1080!А толщина-Пионер с подставкой на тумбе-тоже самое, а весит даже немного больше.
Все выше сказанное-ЛИЧНО МОЕ мнение, и просто информация к размышлению для таких-же, как я-для тех кто в поиске.

Banderas37 писал(а):

Спасибо всем.Т.к. решать действительно мне, то я взял в руки свои глаза и приехал в М-Видео, которое в Мега-Химки.На мое счастье оба девайса были в наличии, картинка шла с Демо-Пионер и Блю-Рэй Sony соответственно.В Пио я особо не сомневался, но должен сказать что черный конечно хорош, но детали в тени просматриваются мягко сказать-слабовато(ИМХО).И главное то, что особо не стесняясь мне поведал консультант:"мы с витрины уже второй 5080-ый убираем-менюшка так вьелась, что видна на темном фоне не вооруженным взглядом..."И это при том, что на всех форумах говорится, что с "остаточными" в 8-ом поколении Пио покончено!Может конечно они там настройки выкручивают на максимум, и меню на весь день оставляют..., а может и нет-что напрягает!
Что касается 55А2000-скажу одно-за небольшим исключением (вертикальные углы не большие, но на качество картинки с неэкстремального места просмотра не влияют) аппарат очень достойный.Да- лампа! Но зато выгорать, умирать невозвратно-нечему.Лампу через 3-4года заменил, и у тебя снова нульцевый ТВ 1920*1080!А толщина-Пионер с подставкой на тумбе-тоже самое, а весит даже немного больше.
Все выше сказанное-ЛИЧНО МОЕ мнение, и просто информация к размышлению для таких-же, как я-для тех кто в поиске.

Думаю,стоит сравнивать эти ТВ,когда они показывают аналоговое тв,или ДВД.Или вы телек только для Блю Рэя покупаете? Картинку с Блю Рэй диска и какой-нибудь Мирай класно показывает.

2 krisal

Полностью с Вами согласен.Как раз покупаю для DVD и эфира. А2000 смотрел на эфире ранее в "Техносиле".При их говеной антенне и куче крабов показывал более чем достойно.Пио на эфире-не видел, ДВД-очень хорошо, но в темноте детели промсматриваются неважно.Правда опять же, возможно все зависит от правильной настройки.

Ярик писал(а):

Поэтому для домашнего пользования я думаю что проекционник непригоден. Конечно если у Вас не коттедж, где есть гостинная в 100 кв.м и где надо чем то развлечь гостей. А Для более качественного просмотра оборудована другая комната.

alexanderboris писал(а):

Мой друг купил себе такой. Что я могу сказать? Хорошего - мало. В темноте - ещё куда ни шло, а стоит включить свет в комнате - изображение становится блеклым, пастельным. Если всю яркость и прочее, разогнать до "упора" - спасает мало. По сравнению с моим ЖК KDL46W2000 этот телек проигрывает. Это признаёт даже мой товарищ. По моему мнению - не стоит покупать этот проекционник.
Если бы я и брал проекционник, то JVC, не помню модель, 75" диагональ, так вот он меня впечатлил своим изображением. Но, поправлюсь, только на HD и DVD. Эфир - ни в коем случае!
Вот, собственно, всё, что имею сказать по этому вопросу.

А ведь самое интересное, что именно из-за превосходного качества изображения большинство и покупает 55A2000 и чаще всего это технически грамотные люди серьёзно подошедшие к выбору экрана (статистика по моим знакомым и посетителям спец форумов). Среднестатистического покупателя от KDS скорее всего отпугнёт "не тонкость" конструкции и тёмная, почти безцветная картинка ввиду не правильного расположениея телевизора, который с "лёгкой" руки мегагениев-консультантов, чаще всего в магазинах стоит на полу (и это с таким-то небольшим вертикальным углом обзора..)

С 5080 плазмой сравнивать действительно не совсем уместно, т.к. Full HD контент, которого в инете уже давно мягко говоря немало, не позволит Пионеру выглядеть конкурентно в сравнении с Сонькой. Что касается DVD и нашего TV, интересующие автора, то могу сказать, что эта Соня очень бережно относится к этим источникам (насколько вообще SD может нормально отображаться на 55 дюймах), но и про плазму в этом смысле не могу сказать ничего плохого (коечно всё зависит от модели).

Тут кто-то пытался сравнить с KDL46W2000 - я вас умоляю.. что касается эфира, то лучше вам и не заикаться, я в "Это" пересмотрел почти все современные телики и с уверенностью могу заявить, что ни один ЖК по эфиру не дотянется до нормальных плазм и проекционников. В плане HD дела у ЖК обстоят намного лучше, но вот мягкость, натуральность и живость изображения проекциооников SXRD им всё-равно только снится. Лишь самые дорогие Филипсы, Соня X2000 и особенно последние Шарпы могут похвастаться почти идеальной картинкой, равной по чёткости которой нет вообще нигде, но вот только нужна ли эта компьютерная чёткость в фильмах? В таблицах Excel да, в Internet Explorer конечно да, а вот фильмах эта сверх чёткость, как мне кажется, даже мешает, делая картинку очень плоской, не объёмной если хотите, слишком компьютерной. И это не только моё мнение, об этом пишут на многих специализированных форумах и не предвзятому зрителю это будет заметно при подробном изучении большого количества экранов основанных на этиз 3-х технологиях в каком-нибудь крупном магазине.

Сам я к выбору телика подошел достаточно серьёзно, два месяца изучал информацию на отечественных и зарубежных форумах и переодически подкреплял теорию практикой, т.е. сравнивал модели в магазинах. Изначально не имел каких-то особых симпатий ни к фирме Сони, ни к проекционникам, просто нужен был экран максимально качественно показывающий HD и не окончательно погано DVD и эфир в пределах 100.000 руб., в итоге брал не сомневаясь и сейчас так же уверен в правильности выбора. Через пол года, после снижения цен, буду брать KDS 3000.
Автора поздравляю и удачи всем в выборе..

p.s. Всё написаное ИМХО, у каждого свои глаза

<Павел> писал(а):

Через пол года, после снижения цен, буду брать KDS 3000.
Автора поздравляю и удачи всем в выборе..

Не понял Купил KDS-2000, а через полгода менять?