SACD

Думаю вот прикупить SACD проигрыватель, скопилось прилично гибридных дисков.
Кто может что посоветует? Интересно еще и чтоб DVD audio и DVDvideo воспроизводил, а то на все форматы проигрывателей ненапасешся.
Да и еще многоканал не планирую только стерео. Бюджет до 30тр.

1.КД-САКД проигрыватели:ДЕНОН ДСД 1500АЕ,2000АЕ,МАРАНЦ 7001,СОНИ 3000ЕС,9000ЕС,ПИОНЕР С6,НАД М5
2.Универсалы:ДЕНОН ДВД 3930,2930,1930,МАРАНЦ ДВ 7001,9600,ПИОНЕР ДВ 989,ЯМАХА ДВД 1700,2700,ПАРАСАУНД Д3,Д200,НАД М55,Т585
Список можно продолжать и продолжать,естественно аппараты разные по ценам и звучанию,попробуйте послушать хотябы что найдёте.

Лучше взять сд-сасд плеер, без всяких двд. маранц 7001, обычный или КИ. Или что то вроде этого - Денон например, хотя последний не слушаю.

а самый лучший в мире плеер,я его всем советую и куплю,когда разбогатею_онкио dv sp 1000.

JD писал(а):

а самый лучший в мире плеер,я его всем советую и куплю,когда разбогатею_онкио dv sp 1000.

ну уж и лучший...

JD

А TEAC Esoteric не покатит? Или еще чего дороже? Уж если богатеть, то планку надо ставить конкретно высоко
http://www.globalaudio.ru/id97-9-1-147-0.shtml - позволив себе такой агрегат (купив его естественно, как настоящий богатей, без тени боязни потратить слишком много на аудиоаппаратуру), я смогу удостоверится в своем высоком материальном статусе

Уважаемые Доны, обратите внимание на транспорт - вот это транспорт!!! Ни одного бита не проскочит мимо.

А по теме - до 30 т.руб есть хорошие отзывы по Денон ДСД1500 и особенно Марантц 7001 Ишиватовской версии.

Oven писал(а):

Лучше взять сд-сасд плеер, без всяких двд. маранц 7001, обычный или КИ. Или что то вроде этого - Денон например, хотя последний не слушаю.

Сколько людей, столько мнений..
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=42776&postdays=0&postorder=asc&start=0

Понимаете господа к форматам SACD и DVDaudio отношусь так не совсем серьезно, а DVDvideo должно быть так как в коллекции очень много фирм. дисков. Основным для меня является все таки CD, а проигрыватель CD менять не собираюсь он меня полностью устраивает. Сейчас хочу заменить в системе DVD Denon 700 (бюджетный аппарат только мультики на нем смотреть). Аппарат обязательно должен быть всеядный ( но сдесь приоритет отдаю звучанию SACD, DVDaudio и DVDvideo)
Да и еще вопрос как будет проигрыватель работать с rotel 1070пред+мощ, или придется докупать ресивер и акустику многокалальную. Предпочтеные отдаю стерео.

Алексейсон писал(а):

Думаю вот прикупить SACD проигрыватель, скопилось прилично гибридных дисков.
Кто может что посоветует? Интересно еще и чтоб DVD audio и DVDvideo воспроизводил, а то на все форматы проигрывателей ненапасешся.
Да и еще многоканал не планирую только стерео. Бюджет до 30тр.

А какова цель? Выбросить кровные ? Лучше уж жене шубу или серёжки купить Попробуй,у тебя получиться и удовольствия больше получишь.Ну а если серёзно,то как по мне,то данные форматы разрабатывались с целью прослушивания многоканального звука,а стереодорожка-маркетинговый ход,как и функции воспроизведение многоканальных аудиоформатов в DVD за $100.

Я тоже придерживался такого мнения до приобретения Денона 3930. Разница между обычным CD и SACD в стерео режиме заметна "невооружённым" ухом. Причем купил один супер диск с Паваротти, который у меня был в CD варианте и был, мягко говоря, удивлён. Оговорюсь что весь остальной тракт должен соответствовать...

SergXXL писал(а):

Причем купил один супер диск с Паваротти, который у меня был в CD варианте и был, мягко говоря, удивлён. Оговорюсь что весь остальной тракт должен соответствовать...

Ну,качество CD тоже разное бывает.Тут вот в чём ещё вопрос-чтобы после покупки за 30к.,потом не пустить помиру семью,в поисках идеальной системы,всё время сравнивая более ''бюджетные'' варианты,которые на порядок переигрывают Rotelи с ???аккустикой и с DVD за 30к.Чтобы потом не было мучительно больно и обидно,что хотел универсальный аппарат,а получил геморрой в заднице.На такие авантюры , лучше идти с хорошим бюджетом в запасе.Это моё мнение,которое может кардинально отличаться от других.

Bono писал(а):

JD

А TEAC Esoteric не покатит? Или еще чего дороже? Уж если богатеть, то планку надо ставить конкретно высоко
http://www.globalaudio.ru/id97-9-1-147-0.shtml - позволив себе такой агрегат (купив его естественно, как настоящий богатей, без тени боязни потратить слишком много на аудиоаппаратуру), я смогу удостоверится в своем высоком материальном статусе

Уважаемые Доны, обратите внимание на транспорт - вот это транспорт!!! Ни одного бита не проскочит мимо.

А по теме - до 30 т.руб есть хорошие отзывы по Денон ДСД1500 и особенно Марантц 7001 Ишиватовской версии.

Пожалуй ,если записи действительно достойные на SACD -Ишивата версия 7001-го поинтереснее 1500-го Денона

petrov. писал(а):

SergXXL писал(а):

Причем купил один супер диск с Паваротти, который у меня был в CD варианте и был, мягко говоря, удивлён. Оговорюсь что весь остальной тракт должен соответствовать...

Ну,качество CD тоже разное бывает.Тут вот в чём ещё вопрос-чтобы после покупки за 30к.,потом не пустить помиру семью,в поисках идеальной системы,всё время сравнивая более ''бюджетные'' варианты,которые на порядок переигрывают Rotelи с ???аккустикой и с DVD за 30к.Чтобы потом не было мучительно больно и обидно,что хотел универсальный аппарат,а получил геморрой в заднице.На такие авантюры , лучше идти с хорошим бюджетом в запасе.Это моё мнение,которое может кардинально отличаться от других.

Безусловно и качество CD разное и бюджет у всех разный, но всегда есть некие критерии позволяющие судить "лучше-хуже" для конкретных условий. Я, например, отказался от значительно лучше звучащего комплекта Аудио Нот, в пользу более удобного или универсального если хотите. И кстати качество SACD более стабильно, я не слышал ещё ни одного плохо записанного, хотя их у меня раз в 15-20 меньше чем обычных CD.

Пожалуй ,если записи действительно достойные на SACD -Ишивата версия 7001-го поинтереснее 1500-го Денона [/quote]Полностью поддерживаю,тем более в связке с Rotel,есть смысл обратить внимание.

SergXXL писал(а):

Я тоже придерживался такого мнения до приобретения Денона 3930. Разница между обычным CD и SACD в стерео режиме заметна "невооружённым" ухом.

естественно, потому что в бюджетном секторе в мульти-проигрывателях качество воспроизведения CD идет на последнем месте. Послушали б вы LINN Akurate CD (CD, SACD, DVD-Audio - без видео-начинки, никакого видео или DVD, только аудио) посмотрел бы я чтобы вы потом сказали... На нем обычные CD проигрываются с таким-же обалденным качеством, что и SACD, о как! И на вышеуказанных Эзотериках качество воспроизведения CD на мульти-плэерах такое-же, как и SACD.

RYM писал(а):

SergXXL писал(а):

Я тоже придерживался такого мнения до приобретения Денона 3930. Разница между обычным CD и SACD в стерео режиме заметна "невооружённым" ухом.

естественно, потому что в бюджетном секторе в мульти-проигрывателях качество воспроизведения CD идет на последнем месте. Послушали б вы LINN Akurate CD (CD, SACD, DVD-Audio - без видео-начинки, никакого видео или DVD, только аудио) посмотрел бы я чтобы вы потом сказали... На нем обычные CD проигрываются с таким-же обалденным качеством, что и SACD, о как! И на вышеуказанных Эзотериках качество воспроизведения CD на мульти-плэерах такое-же, как и SACD.

- Так в чём дело?
Помогите человеку в пределах 30т.р. купить LINN. За такую сумму в начале ветки человек хотел приобрести DVD.Людям-счастье,Вам-почёт и уважение.

RYM писал(а):

SergXXL писал(а):

Я тоже придерживался такого мнения до приобретения Денона 3930. Разница между обычным CD и SACD в стерео режиме заметна "невооружённым" ухом.

естественно, потому что в бюджетном секторе в мульти-проигрывателях качество воспроизведения CD идет на последнем месте. Послушали б вы LINN Akurate CD (CD, SACD, DVD-Audio - без видео-начинки, никакого видео или DVD, только аудио) посмотрел бы я чтобы вы потом сказали... На нем обычные CD проигрываются с таким-же обалденным качеством, что и SACD, о как! И на вышеуказанных Эзотериках качество воспроизведения CD на мульти-плэерах такое-же, как и SACD.

Повторюсь, качество воспроизведения CD мне не нужно от проигрывателя SACD, у меня есть отлично воспроизводящий CD проигрыватель, который не собираюсь менять.
Скажите как лучше предлагаемые Вами аппараты соединить с ротелем, и как я понимаю без ресивера необходимы декодеры, и проигрыватель их должен иметь.

Повторюсь, качество воспроизведения CD мне не нужно от проигрывателя SACD, у меня есть отлично воспроизводящий CD проигрыватель, который не собираюсь менять.
Скажите как лучше предлагаемые Вами аппараты соединить с ротелем, и как я понимаю без ресивера необходимы декодеры, и проигрыватель их должен иметь.[/quote]
- Чего-то я не понял,где-то чёто упустил.Видно нужно бросать наркотики

RYM писал(а):

SergXXL писал(а):

Я тоже придерживался такого мнения до приобретения Денона 3930. Разница между обычным CD и SACD в стерео режиме заметна "невооружённым" ухом.

естественно, потому что в бюджетном секторе в мульти-проигрывателях качество воспроизведения CD идет на последнем месте. Послушали б вы LINN Akurate CD (CD, SACD, DVD-Audio - без видео-начинки, никакого видео или DVD, только аудио) посмотрел бы я чтобы вы потом сказали... На нем обычные CD проигрываются с таким-же обалденным качеством, что и SACD, о как! И на вышеуказанных Эзотериках качество воспроизведения CD на мульти-плэерах такое-же, как и SACD.

Позволю себе усомниться. Не буду кривить душой Linn не слышал, но до последнего времени был обладателем полной линейки Аудио Нот на базе SORO SE Line(транспорт, ЦАП, Собственно усилитель и акустика соединенные родными межблочниками и акуст. проводами). На сколько я информирован, эта линейка "убивает наповал" практически всех в ценовом диапазоне до 30000 долларов. Так что некоторое представление о качестве имею. Я говорил о том, что на приличной аппаратуре (наверное от 4-6 т. долларов за полный комплект) разница CD-SACD весьма ощутима.

petrov. писал(а):

Повторюсь, качество воспроизведения CD мне не нужно от проигрывателя SACD, у меня есть отлично воспроизводящий CD проигрыватель, который не собираюсь менять.
Скажите как лучше предлагаемые Вами аппараты соединить с ротелем, и как я понимаю без ресивера необходимы декодеры, и проигрыватель их должен иметь.

- Чего-то я не понял,где-то чёто упустил.Видно нужно бросать наркотики[/quote]
А чего не понятно? У меня есть стерео система:
Rotel RCD 1072
Rotel RB 1070
Rotel RC 1070
AC B&W 704
а также DVD Denon 700
Звучание стерео тракта устраивает на 100%.
Ничего не собираюсь менять за исключением DVD Denon 700, за место него есть желание купить нормально воспроизводящий SACD плеер с возможностью воспроизведения DVD audio/video как этот плеер будет воспроизводить CD мне по барабану главное качественно воспроизводить SACD.
Как правильно соединить SACD плеер с RC 1070?? Ресивер покупать не планирую, что в этом случае должен иметь SACD плеер на борту может какието декодеры или еще что?

petrov. писал(а):

- Так в чём дело?
Помогите человеку в пределах 30т.р. купить LINN. За такую сумму в начале ветки человек хотел приобрести DVD.Людям-счастье,Вам-почёт и уважение.

щаз-з-з-з... , Вы знаете сколько стоит тот LINN? Я вам скажу, - 6000€

SergXXL писал(а):

Позволю себе усомниться. Не буду кривить душой Linn не слышал, но до последнего времени был обладателем полной линейки Аудио Нот на базе SORO SE Line(транспорт, ЦАП, Собственно усилитель и акустика соединенные родными межблочниками и акуст. проводами). На сколько я информирован, эта линейка "убивает наповал" практически всех в ценовом диапазоне до 30000 долларов. Так что некоторое представление о качестве имею.

ну так вы послушайте как-нибудь на досуге. Я вот Унидиск за 8 тонн слушал, и там действительно разница есть, а этот Акурат сделан без видео-процессоров, только аудио, вот в чем вся хитрость Он стоит дешевле Уни, но играет музыку, причем всех форматов намного лучше. Ну а о том, что АудиоНот убивает всех наповал до 30 штук, это теперь я позволю себе усомниться

SergXXL писал(а):

Я говорил о том, что на приличной аппаратуре (наверное от 4-6 т. долларов за полный комплект) разница CD-SACD весьма ощутима.

за полный комплект... может быть. Но я говорил о "немного" более высокой ценовой категории: LINN Akurate CD стоит 6 штук, проц этой серии Akurate Kontrol - 5, двухканальный мощник Акурат 2200 - 4, плюс 3-канальный мощник 3200 еще 3,5. Ну и акустика... И вот в таких комплектах уровень воспроизведения CD поднят до уровня SACD и DVD-Audio.

Как правильно соединить SACD плеер с RC 1070?? Ресивер покупать не планирую, что в этом случае должен иметь SACD плеер на борту может какието декодеры или еще что?[/quote]
---- Да Вы чего??? Прикалываетесь что-ли???Ну всё, вызываю врача или бригаду из дурдома на себя!!!!

Да ладно вам,ну не знает человек.
Никаких примудростей при подключении САКД плеера к усилителю нет,обычно у таких проигрывателей либо 5-ти канальный аналоговый выход,либо 2-х канальный,либо тот и другой.Всё просто:у пятиканального подключаете к усилителю выходы,которые обычно обозначают как ФРОНТ,с двухканальным всё и так ясно.Не думайте ни о каких декодерах,просто подключайте к усилку как самый обычный СД плеер.
Ну всё,кажется полностью разжевал.

poprobuy posmotret i poslushat HARMAN/KARDON-47

испытатйте NAD M5. По цене/качеству великолепно, один из лучших, если не лучший. Сбалансированный, очень музыкальный аппарат и управление поняное. САКД на нем просто рулит.

LeForte писал(а):

испытатйте NAD M5. По цене/качеству великолепно, один из лучших, если не лучший. Сбалансированный, очень музыкальный аппарат и управление поняное. САКД на нем просто рулит.

Вот только в бюджет автора темы до 30 000 руб. он не вписывается http://www.topzone.ru/tov/nad-m5.html Следует учитывать, что формат САКД за последние 1-2 года явно вытягивает классическая музыка - релизов очень много, разница в звучании с СД слышна сразу, на роке-джазе она не так явно заметна, но тоже есть естественно - причем, чем качественней тракт, тем больше. У меня на тракте плейер Денон1500 - ламповый усилитель - наушники Сеннхайзер650 разница СД-САСД гораздо заметнее, чем на тракте Денон1500 - усилительДенон1500 - самодельная акустика(средненького уровня). Статистика - после приобретения денона-1500 полтора года назад, я САСД дисков приобрел около 70-ти, а СД штук 20 только (в основном только послушать у знакомых беру).

Сергей Petrov писал(а):

...разница в звучании с СД слышна сразу, на роке-джазе она не так явно заметна, но тоже есть естественно - причем, чем качественней тракт, тем больше.

вы видно качественных трактов пока ещё не слышали... Чем качественнее и дороже тракт (от 6-7 тыс у.е. за компонент), тем больше нивелируется разница между CD и SACD, простые диски звучат также хорошо, как и супер-форматы.
Это в недорогих мульти-плэерах разница в пользу суперов, причем значительная, а в дорогих ее не каждый и заметит, особенно если глаз не намётан, в смысле ухо
Это касается в большей степени аппаратов без видео-начинки, только аудио.
ИМХО

RYM писал(а):

вы видно качественных трактов пока ещё не слышали...(от 6-7 тыс у.е. за компонент)

RYM, мы же(в отличии от Вас), живем в РОССИИ, Вы уж как-нибудь адаптируйте свои советы, для нас несчасных!
Вы знаете, я Вас уважаю, но иногда, чес.слово, мутит от капиталистического подхода!
Кстати, шнапс немецкий- полное говно!

ZESHA писал(а):

RYM писал(а):

вы видно качественных трактов пока ещё не слышали...(от 6-7 тыс у.е. за компонент)

RYM, мы же(в отличии от Вас), живем в РОССИИ, Вы уж как-нибудь адаптируйте свои советы, для нас несчасных!
Вы знаете, я Вас уважаю, но иногда, чес.слово, мутит от капиталистического подхода!

при чём тут Россия или какая-то др. страна, просто я хотел сказать, что надо сначала послушать действительно качественную и как следствие дорогую (хотя не факт) технику, а потом уж делать подобные заявления, что чем круче тракт, тем разница между CD и SACD существеннее. Я тоже не миллионер, просто иногда удаётся послушать по-настоящему качественную и дорогую (не свою) технику - за это деньги не берут. И в России это возможно, только не говорите мне что у вас ничего путного нет, много чего есть, и в Москве, и в Питере, и скорее всего во многих крупных городах тоже.
Я не призываю плеваться на начальный Hi-Fi, a покупать только дорогую технику. Но прежде чем говорить, надо иметь о ней представление, и послушать её в некоторых количествах. A делать выводы о подобной аппаратуре на основе 500-800$ компонентов, не совсем корректно.

ZESHA писал(а):

Кстати, шнапс немецкий- полное говно!

Это типа вы меня хотели задеть?... фи...
3а 7 лет проживания здесь я его ещё ни разу не попробывал, так что даже поспорить не могу по этому поводу... Шнапс я употребляю российский, но редко, в основном предпочитаю пиво, тёмное, ну и вино разное и ликёры. Кстати, вино и ликёры тоже частенько не немецкие...

Трактов по 6-7 к$ за компонент я не слушал, это точно. Но сомневаюсь, чтобы изначально более ущербный цифровой формат 44,1/16 где-то "зазвучал", а SACD или DVD-A на подобном тракте прибавили бы меньше. А влупив кучу денег в опровержение утверждения, что более качественный по параметрам цифровой формат будет на равных трактах звучать лучше), волей-неволей придется убедить себя в превосходстве 44,1/16 над 192/24(96/24, DSD). Ведь восприятие звука очень субъективно.

Чего то кто в лес кто по дрова...

Автору:

- наверное лучше не париться и взять ДВД-универсал , и дивидишки посмотришь иногда и САКД заценишь , если уж собрался Дениса-700 продавать ...вполне качественный аппарат должен быть ...посмотри что у вас продают там , например Пионер-989 , Ямаха-2700 , Денон -3930 ...думаю любой будет хорош

Сергей Petrov писал(а):

Трактов по 6-7 к$ за компонент я не слушал, это точно. Но сомневаюсь, чтобы изначально более ущербный цифровой формат 44,1/16 где-то "зазвучал", а SACD или DVD-A на подобном тракте прибавили бы меньше. А влупив кучу денег в опровержение утверждения, что более качественный по параметрам цифровой формат будет на равных трактах звучать лучше), волей-неволей придется убедить себя в превосходстве 44,1/16 над 192/24(96/24, DSD). Ведь восприятие звука очень субъективно.

Всё это конечно интерестно.Все эти рассуждения о качественном звуке и т.д.
- А,что,интерестно,Вы берёте за эталон,образец,с чем конкретно сравниваете тот или иной звук,так сказать,тестируемого аппарата.Например-этот вот звук гавно,т.к.по сравнению с моим эталоном-вот этим..........он должен быть таким......и т.д.
-Может Вы не вылазите из филармоний,концертных залов и т.д.,наслаждаясь музыкой своих любимых исполнителей,а потом ,мучаясь в поисках,подбираете сетап,который хоть как-то был похож на услышанное.
-А может,начитавшись букварей,выдумали каким должен быть звук и полный впорёд.
- Чего-то не совсем понятно на основании чего конкретного делаются вывды.
- Я,например,слушаю музыку,а не герцы,килогерцы,цифровые форматы,ватты,киловаты и

MR.SPEED писал(а):

Чего то кто в лес кто по дрова...

Автору:

- наверное лучше не париться и взять ДВД-универсал , и дивидишки посмотришь иногда и САКД заценишь , если уж собрался Дениса-700 продавать ...вполне качественный аппарат должен быть ...посмотри что у вас продают там , например Пионер-989 , Ямаха-2700 , Денон -3930 ...думаю любой будет хорош

Ну,типа,пофигу,что брать-главное что-бы брэнд был соответствующий,да и цена запредельная.Да?Если правильно я понял?Да,это отличный,чисто дружеский,от чистого сердца и от всей души,совет товарищу.Всё"правильно"-"...ты посмотри,что у Вас,там продают"...,заложи всё своё майно,возьми кредит в банке,как там..."Думаю любой будет хорош..."

quote]с чем конкретно сравниваете тот или иной звук[/quote] На любом гибридном САСД диске лежит дорожка обычного СД - с ним и сравниваю. Некоторые релизы имею и на фирменных СД - можно и с ними сравнить. На концертах тоже был. Винил слушал и слушаю до сих пор. Так вот классическая музыка на САСД звучит наиболее близко к живому звучанию. Естественно, все это моё личное мнение - но и деньги ведь за это я свои плачу.

RYM писал(а):

ZESHA писал(а):

Кстати, шнапс немецкий- полное говно!

Это типа вы меня хотели задеть?... фи...

Ну что Вы- что Вы, просто дискутировать с Вами, об аппаратах от 6-7 тыс у.е. за компонент, я не в состоянии, поэтому решил свести разговор на то, в чём неплохо разбираюсь.
Без обид, пожалуйста.

Сергей Petrov писал(а):

quote]с чем конкретно сравниваете тот или иной звук

На любом гибридном САСД диске лежит дорожка обычного СД - с ним и сравниваю. Некоторые релизы имею и на фирменных СД - можно и с ними сравнить. На концертах тоже был. Винил слушал и слушаю до сих пор. Так вот классическая музыка на САСД звучит наиболее близко к живому звучанию. Естественно, все это моё личное мнение - но и деньги ведь за это я свои плачу.[/quote]--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Серёжа.Ну ты-же всё тогда знаешь.Что-же ты тогда человеку советуешь? DVD--свыше 1000у.е. производятся для качественного воспроизведения кино,на экранах свыше 42-50 дюймов,а так-же на проэкторах.По звуку-они не совсем отстой,но тем не менее у них в основном то-же,что и в младших моделях,которые значительно дешевле стоят.
- САСД-СД -это чуть-чуть другое.Если он,кроме СД ещё и воспроизводит многоканальный,а не 2-ух кан.звук с САСД,то с учетом себестоимости аудиофильских деталей,он будет стоить в......раз поболее 1000у.е.
-Каждый,в любом случае,решает для себя сам,стоит-ли ему платить за то или иное.Но советывать DVD,человеку настроившемуся получить прирост в качестве звука........ну как-то ни как-то.

Напомню с чего начиналось "Думаю вот прикупить SACD проигрыватель, скопилось прилично гибридных дисков.
Кто может что посоветует? Интересно еще и чтоб DVD audio и DVDvideo воспроизводил, а то на все форматы проигрывателей ненапасешся.
Да и еще многоканал не планирую только стерео. Бюджет до 30тр." DVD плейер-универсал я не советовал (это был MR.SPEED), хотя чтобы уложиться в 30000 руб. других вариантов тоже не вижу. Подход все в 1 считаю неправильным с точки зрения качества, но вполне понятным. Я подобную задачу решил по-другому: плейер SACD Denon DCD-1500 AE (CD и SACD диски), внешняя аудиокарта E-MU 0404 USB - для проф. целей + внеший ЦАП-АЦП, DVD-рекордер Panasonic DMR-ES15 (проф. цели + транспорт для DVD-A и DVD-V - дальше на аудиокарту). Аудиокарту использую и для воспроизведения копий с DVD-A дисков с компа. По бюджету получается чуть больше 40 тыс.

Да-а-а-а.Херня какая-то получается.Я,не знаю,кому как,но может-ДВД около 500у.е. с более-менее качественными декодерами,с HDMI-720р/ДВД-больше 720р не бывает,а телевизор,со своим скейлером,заточенным под собственную матрицу-сам справится при чём интереснее с масштабированием/Это будет и ДВД и САСД и МР-3 и МР-4 и фотографии и т.д.На будущее-тоже покатит,пока не будут массово доступны новые форматы и более-менее доработаны источники к ним.В любом случае,уже у всех собралось достаточно записей в разных форматах.А тут,ещё всё нужно перевести в Full HD или Blue Ray.А может эти форматы не пойдут,как минидиск,да и многие другие форматы.А винил и СД, до сих пор рулят.
--А для души - СД или вертак+усилок+колонки
Я,например,на данном этапе,так и сделал,после многих поисков и раздумий.Но у каждого свой путь,в конце которого мы все в итоге приходим к почти к одним и тем-же пониманиям о звуке.Но этот путь нужно пройти самому,как можно с наименьшими потерями.Я ещё в пути.

Сергей Petrov писал(а):

Трактов по 6-7 к$ за компонент я не слушал, это точно.

ну вот видите...

Сергей Petrov писал(а):

Но сомневаюсь, чтобы изначально более ущербный цифровой формат 44,1/16 где-то "зазвучал", а SACD или DVD-A на подобном тракте прибавили бы меньше.

имеете право сомневаться, но опять-же это из-за того, что не было возможности оценить что-то более достойное и интересное по звуку, IMHO

Сергей Petrov писал(а):

А влупив кучу денег в опровержение утверждения, что более качественный по параметрам цифровой формат будет на равных трактах звучать лучше), волей-неволей придется убедить себя в превосходстве 44,1/16 над 192/24(96/24, DSD). Ведь восприятие звука очень субъективно.

а кто здесь влупливает, я что-ли? Совсем нет, но послушать-то можно, если интересно конечно Ну, а если интерес заканчивается на Деноне-1500АЕ, то... вопрос исчерпан.

ZESHA писал(а):

RYM писал(а):

ZESHA писал(а):

Кстати, шнапс немецкий- полное говно!

Это типа вы меня хотели задеть?... фи...

Ну что Вы- что Вы, просто дискутировать с Вами, об аппаратах от 6-7 тыс у.е. за компонент, я не в состоянии, поэтому решил свести разговор на то, в чём неплохо разбираюсь.
Без обид, пожалуйста.

я не обиделся, но нем. шнапс действительно пока ещё не пробовал , даже желания нету...

RYM писал(а):

[Совсем нет, но послушать-то можно, если интересно конечно Ну, а если интерес заканчивается на Деноне-1500АЕ, то... вопрос исчерпан.

Ну так напишите о своих впечатлениях от прослушивания CD, SACD, DVD-A источников за 6-7 тыс. на одном и том же тракте. Только поконкректней - какие аппараты, какие диски слушали (желательно разных жанров), сколько человек не услышало разницы или только Вы один? Я уверен, что в общей массе техника за 6-7 тыс. звучит лучше техники за 1 тыс., но что разница в звучании форматов с ростом цены источника нивелируется под ноль - тезис, требующий хоть каких-то доказательств.

Сергей Petrov писал(а):

Я уверен, что в общей массе техника за 6-7 тыс. звучит лучше техники за 1 тыс., но что разница в звучании форматов с ростом цены источника нивелируется под ноль - тезис, требующий хоть каких-то доказательств.

Боюсь, на словах трудно будет RYM'у доказать Вам что-либо..

ЗЫ: Очень верю в то, что научится можно только на своих ошибках (читай - опыте)..
ЗЗЫ: Сам не слышал тракта "6-7тыс. за компонент"..

Боюсь, на словах трудно будет RYM'у доказать Вам что-либо.. - Да нет, пусть даст хотя бы ссылку на какое-нибудь исследавание разницы форматов CD и DVD-A как более похожих друг на друга, чем CD и SACD. Вроде этого http://www.ixbt.com/dvd/sacd-dvd-a.shtml

Я уже писАл в этой ветке что на тракте Денон 4306-Денон3930-НордОст(БлюХэвен)-Элак 203 Энивессари Эдишн разницу слышу легко. Более того, теперь пытаюсь найти свои любимые пластинки именно на SACD. Но это не главное, сегодня в Медиамаркте(на Вернадского) купил Блю-Рей диск John Legend "Live at the house of blues" c аудио дорожкой в PCM 5.1. На Соне ПС3 через HDMI звук такой, что я честно задумался, а может ну его...этот SACD. Кроме шуток, давненько я такого не слышал, вернее-никогда ранее.

petrov. писал(а):

MR.SPEED писал(а):

Чего то кто в лес кто по дрова...

Автору:

- наверное лучше не париться и взять ДВД-универсал , и дивидишки посмотришь иногда и САКД заценишь , если уж собрался Дениса-700 продавать ...вполне качественный аппарат должен быть ...посмотри что у вас продают там , например Пионер-989 , Ямаха-2700 , Денон -3930 ...думаю любой будет хорош

Ну,типа,пофигу,что брать-главное что-бы брэнд был соответствующий,да и цена запредельная.Да?Если правильно я понял?Да,это отличный,чисто дружеский,от чистого сердца и от всей души,совет товарищу.Всё"правильно"-"...ты посмотри,что у Вас,там продают"...,заложи всё своё майно,возьми кредит в банке,как там..."Думаю любой будет хорош..."

- ну ё моё , а чего ещё предложить человеку за 30000 рублёв...или кто знает , что лучше...умничаете - и всё...кули от всех тут толку...килобаксами рассбрасываетесь...да спорите...человек ДВД продаёт...соответсвенно есть ДВД диски ...дык чтоб было через что их просматривать ...нужен ДВД-УНИВЕРСАЛ...что там у вас за 30000 будет лучше играть САКД ...мля , автор же говорит , нах не нужен аппарат , который играет СиДи ...дык получи и распишись ...

ShyWorm писал(а):

Сергей Petrov писал(а):

Я уверен, что в общей массе техника за 6-7 тыс. звучит лучше техники за 1 тыс., но что разница в звучании форматов с ростом цены источника нивелируется под ноль - тезис, требующий хоть каких-то доказательств.

Боюсь, на словах трудно будет RYM'у доказать Вам что-либо..

ЗЫ: Очень верю в то, что научится можно только на своих ошибках (читай - опыте)..

этточно

Сергей Petrov писал(а):

Боюсь, на словах трудно будет RYM'у доказать Вам что-либо.. - Да нет, пусть даст хотя бы ссылку на какое-нибудь исследавание разницы форматов CD и DVD-A как более похожих друг на друга, чем CD и SACD. Вроде этого http://www.ixbt.com/dvd/sacd-dvd-a.shtml

вы знаете, я обычно слушаю технику ушами, а не измерительными приборами в спец. лаборатории, поэтому огорчу вас - ссылок с графиками не будет. Можете мне верить, можете не верить, ваше право. Я напишу вкратце что слушал, и сильно-ли различие между обычным CD и SACD/DVD-A, но расписывать подробно не буду, это работа не на один час. Хотите опровергнуть мои слова - послушайте все сами, а там видно будет...
Итак, начнем с малого: Pioneer D6 (500 у.е.) - разница между CD и SACD очень большая, Denon DCD-1500AE (700 у.е.) - разница между CD и SACD значительная, как впрочем и у DVD-A1XV (3.500 у.е.), Onkyo DV-Sp1000 (4.500 у.е.) разница есть, но уже не такая как у пред. Денона, CD играет намного лучше, у Marantz SA-7S1 (7.000 у.е.) разница между CD и SACD еще меньше, а у LINN Akurate CD (6.000 у.е.) разницы между форматами практически нет вообще, у Lindemann 820S (10.000 у.е.) CD звучит не намного хуже, чем SACD, очень маленькая разница.
Думаю, что пока хватит...

SergXXL писал(а):

Я уже писАл в этой ветке что на тракте Денон 4306-Денон3930-НордОст(БлюХэвен)-Элак 203 Энивессари Эдишн разницу слышу легко. Более того, теперь пытаюсь найти свои любимые пластинки именно на SACD. Но это не главное, сегодня в Медиамаркте(на Вернадского) купил Блю-Рей диск John Legend "Live at the house of blues" c аудио дорожкой в PCM 5.1. На Соне ПС3 через HDMI звук такой, что я честно задумался, а может ну его...этот SACD. Кроме шуток, давненько я такого не слышал, вернее-никогда ранее.

Может этим и объясняется некоторое снижение цен на SACD в последнее время, во всяком случае на классику - все в пределах 20$?

RYM
А я Вам верю Только тогда не забывайте в таких случаях писать ИМХО

Сергей Petrov писал(а):

RYM
А я Вам верю Только тогда не забывайте в таких случаях писать ИМХО

ну, это не только моё ИМХО, были кое-какие немецкие "товарищи" рядом, перешептывались, кто что услышал...
Эти плэеры, в смысле системы, я слушал в салонах и на презентациях, не дома - у меня просто таких денег на залог не нашлось-бы... Конечно дома все могло быть по-другому, но не думаю, что общее ощущение изменилось-бы радикальным образом

Профи сравнивали в студии (помещение, ес-но, правильно акустически обработано) на разной аппаратуре, в основном на крутейшей.

Выводы по качеству звучания:
1 место - РСМ 24 бит 96 кГц
2 место - студийный маг (дюймовая лента)
3 место - SACD

PS
обычные сидюки проиграли всем с огромной разницей

Ушастый писал(а):

Профи сравнивали...

своим ушам надо доверять, а не ушам профи, кто их знает, этих профи...
Вы сами-то лично слушали?

Ушастый писал(а):

...в студии (помещение, ес-но, правильно акустически обработано) на разной аппаратуре, в основном на крутейшей.

на крутейшей, это интересно на какой? Если какая-то чисто студийная, то хз, все может быть
Для меня пока "самый-самый" плэер это Найм три пятёрки, лучше его пока ничего не слышал, никакие там супер-плэеры и рядом не лежали. Он правда стоит до хрена , но что делать, искусство требует жертв...

Ушастый писал(а):

Выводы по качеству звучания:
1 место - РСМ 24 бит 96 кГц
2 место - студийный маг (дюймовая лента)
3 место - SACD

PS
обычные сидюки проиграли всем с огромной разницей

ну, студийные маги я не слышал, ничего не скажу по этому поводу, а насчет CD и SACD уже высказался.

RYM писал(а):

... кто их знает, этих профи...

Именитые звукорежиссёры - их знают многие, на их слух ориентируются звёзды уровня Нопфлера

Мой скромный опыт прослушки:
в чём изначально в студии пишут (например, в 24 бит 96 кГц РСМ), то это и будет наилучшим форматом.

Ушастый писал(а):

RYM писал(а):

... кто их знает, этих профи...

Именитые звукорежиссёры - их знают многие, на их слух ориентируются звёзды уровня Нопфлера

это не ответ - именитые звукорежиссёры... Я-бы тоже так мог ответить, типа не я слушал, а именитые звукорежиссёры. А имена где, а техника?...
Да и потом, они могут быть именитые у себя в студии в работе, а при прослушке обычного Hi-Fi или High-End-a двух слов связать не смогут, понятно о чем я?...
Где-то читал статейку об одном известном на весь мир дирижёре (фамилию не помню...), так вот, дома он слушал музыку с какого-то микро-центра Марантц и был счастлив.
Так что все эти именитые режиссёры, композиторы и даже сами музыканты (как выясняется) это ещё не самая последняя инстанция...

Ушастый писал(а):

Мой скромный опыт прослушки:
в чём изначально в студии пишут (например, в 24 бит 96 кГц РСМ), то это и будет наилучшим форматом.

может быть...

Спасибо за советы, возьму скорее всего DVD универсал, что нибудь из Онкио, Денон или Марантс. Кстати слушал на догогом тракте бюджетный DVD Онкио (играл САКД)очень даже понравился и цена в районе 500$.

Э. Шайнер (Флитвуд Мэк и др)
"Многоканальная запись позволяет устранить множество
огрехов, неизбежных в стерео."

Абсолютно соласен!


Э. Шмидт. (Дайана Кролл и тп)
"Я предпочитаю многоканальный звук. И мы не можем ориентироваться только лишь на аудиофилов, являющихся противниками прогресса."

Ноу комментс

Многоканальная запись позволяет устранить множество
огрехов, неизбежных в стерео."
=========
а какая фиг разница,если не считать разницу АЦП и ЦАП?



студийный маг (дюймовая лента)
=========
А если лента 1/4 дюйма?

Разница между многоканалом и стерео огромная!
Всё равно, что смотреть цветной телевизор и чёрно-белый.

Локализация источников звука в пространстве - вот тут для стерео всё гораздо сложнее: и сводить и воспроизводить

Четверть дюймовые маги (по сути удешевленно упрощенный вариант) имеют, как правило, более слабые характеристики.

Локализация источников звука в пространстве - вот тут для стерео всё гораздо сложнее: и сводить и воспроизводить
==================
если писали в много канале...


Четверть дюймовые маги (по сути удешевленно упрощенный вариант) имеют, как правило, более слабые характеристики.
===================
интересно.какие такие характеристики...
а может дело в том что дюймовые -это многодорожечные.

Счас обычно пишут на 32..64 канала, а потом сводят: в многоканал отдельно, в стерео отдельно.
Хотя кому то из аудиофилов больше милее в два микрофона и баста

С магами заморочек немерено. Например, без шумодавов Долби и "экспандеров" практически не пишут. Хоть в ЧМ катай, хоть в прямую.
Четвертьдюймовые тоже "многодорожечные", но фактически бытовые.
Студийные тока дюймовые, реже полдюймовые.

Прямиком в DSD цифру (специально для SACD) нынче пишут все чаще, но шибко дорого это. Основная масса САКД дисков получена либо из цифры РСМ, либо с дюймовой ленты
Кстати, почти весь софт под РСМ, а любое промежуточное преобразование качества не улучшает.

Ушастый писал(а):

Э. Шайнер (Флитвуд Мэк и др)
"Многоканальная запись позволяет устранить множество
огрехов, неизбежных в стерео."

Абсолютно соласен!

Э. Шмидт. (Дайана Кролл и тп)
"Я предпочитаю многоканальный звук. И мы не можем ориентироваться только лишь на аудиофилов, являющихся противниками прогресса."

Ноу комментс

ой блин, нашли противников прогресса... Ради продаж более дорогих форматов еще не то скажут.

Ушастый писал(а):

Счас обычно пишут на 32..64 канала, а потом сводят: в многоканал отдельно, в стерео отдельно.

ну-ну, тогда скоро нас всех заставят покупать 32 колонки, а лучше 64, для правильного звука, чтобы с локализация источников в пространстве не шибко париться, а чего?, нормально, а то сейчас всего-то 5 каналов, ну и саб, маловато будет, даешь 64!

Я где то читал, что на SACD стереодорожку подрезают, чтобы разница была между SACD и стерео. Могу ошибаться. Сравнивал кто нить просто CD м стереодорожку на SACD ?
Да и чтобы многоканал полноценно слушать не достаточно фронтов+цент+тылы. Желательно 5 одинаковык колонок.

Например Бъорк SACD в 2 колонках ваще ересь какая то, а на 5 колонках понимаешь, что и к чему было задумано.

Позволю себе не согласиться. Бьёрк на стерео звучит отлично, все интонации, придыхания и т.д. звучат очень натурально. А что касается многоканала, то он просто совсем по другому звучит (не хуже и не лучше, а по другому) вот и выглядит в первом приближении свежее.

SergXXL писал(а):

Позволю себе не согласиться. Бьёрк на стерео звучит отлично, все интонации, придыхания и т.д. звучат очень натурально.

Бьёрк я не слушал, но могу сказать, что на хорошем тракте (с правильно подобранными компонентами и акустикой) хорошо записанный CD звучит так, что ни о каком многоканале или просто SACD/DVD-A и не думаешь

SergXXL писал(а):

А что касается многоканала, то он просто совсем по другому звучит (не хуже и не лучше, а по другому) вот и выглядит в первом приближении свежее.

хм, интересная мысль...

Не путайте студийные каналы записи и бытовые воспроизведения.
Это две большие разницы.

Многоканала 5.1 для дома хватает за глаза.
Именно поэтому форматы DVD-audio и SACD принципиально ограничены 5.1 и в дальнейшем роста каналов не будет.

Сидюшная стерео дорожка на гибридных САКД частенько записана с жутким клиппингом, даже в сэмплах Telarc.
На DSD стерео дорожке подобного и впомине нет.

Ушастый писал(а):

Не путайте студийные каналы записи и бытовые воспроизведения.
Это две большие разницы.

Многоканала 5.1 для дома хватает за глаза.
Именно поэтому форматы DVD-audio и SACD принципиально ограничены 5.1 и в дальнейшем роста каналов не будет.

сегодня хватает, а завтра? Kто сказал, что в дальнейшем не будет роста каналов, а? Для извлечения бабла из кармана клиента могут пойти на все что угодно. Это вы сейчас с уверенностью говорите о принципиальном ограничении каналов , интересно будет поговорить на эту тему года через три-четыре, а может и раньше...

Ушастый писал(а):

Сидюшная стерео дорожка на гибридных САКД частенько записана с жутким клиппингом, даже в сэмплах Telarc.

интересно для чего... чтобы показать неопровержимое преимущество SACD/ (многоканала) перед CD? Так сказать, склонить на сторону супер-формата побольше народу или как?

Оба суперформата не позволяют увеличить кол-во каналов, а ввести новый формат - нж иметь веские основания.

Рисеверы 7.1 прекрасно работают с сигналом 5.1 (в 7.1 записей нет и не предвидится, несколько пробных в матричном 6.1 для киношек - не в счёт).
Дополнительные тылы это уже бздык, хотя иногда впечатляет даже в Пролоджике.
А запас мощИ питания только на пользу.

Для чего поганят сидюшный слой на гибридных SACD дисках?
А хрен их знает!
На бумбоксах клиппированные записи джае лучше играют

Ушастый писал(а):

Для чего поганят сидюшный слой на гибридных SACD дисках?

Релизы на SACD не повторяются 1в1 на обычных CD, так что корректно сравнить не получится. Лично я разницы в звучании CD слоя от SACD и обычного CD не слышу - общие впечатления одинаковы.

Ушастый писал(а):

Оба суперформата не позволяют увеличить кол-во каналов, а ввести новый формат - нж иметь веские основания.

будут основания, будут Когда надо чего-то впарить основания находятся запросто.

Ушастый писал(а):

Рисеверы 7.1 прекрасно работают с сигналом 5.1 (в 7.1 записей нет и не предвидится, несколько пробных в матричном 6.1 для киношек - не в счёт).
Дополнительные тылы это уже бздык, хотя иногда впечатляет даже в Пролоджике.

вот вот, сегодня бздык, а завтра скажут, да как вообще возможно без них, никакого удовольствия от звука

Ушастый писал(а):

На бумбоксах клиппированные записи джае лучше играют

ну здОрово!, типа, хотите супер качества - берите мульти-аппарат и вперед, для простых дисков есть бумбокс, а все эти обычные Hi-Fi плэеры, усилки и т.п. рухлядь в топку, это-ж прошлый век...

Сергей Petrov писал(а):

Релизы на SACD не повторяются 1в1 на обычных CD, так что корректно сравнить не получится.

повторяются, недавно в магазине (Media-Markt) видел SACD-диск Dire Straits "Brother in Arms", с дорожкой CD естественно, а у меня точно такой-же обычный есть.
Все один к одному, буклет, качество, я даже сначала не врубился (пока его не открыл) почему такая разница в цене, один стоит 8€, другой 18€. А он оказывается SACD...

Есть у меня такой на SACD - кстати очень не нравится как записан. То что есть у меня из рока пожалуй самый неудачный релиз, еще Who зальный тройник неудачно писан, но там можно на зальность списать.

SACD диск "Братья по оружию" специально реанимирован под многоканал (взял первый приз на surround конкурсе)!
Возможно, стерео дорожку лепили на скорую руку.
Какие использовались ленты, в буклете не сказано, но результат от старого винила отличается кардинально.

Ушастый писал(а):

SACD диск "Братья по оружию" специально реанимирован под многоканал (взял первый приз на surround конкурсе)!
Стерео дорожку лепили на скорую руку.
Какие использовались ленты, в буклете не сказано, но результат от старого винила отличается кардинально.

А у меня немецкий CD (ремастеринг) этого альбома - звучание просто потрясающее.
ИМХО ничего сдесь уже мутить с другими форматами на счет этого альбома не надо, CD звучит так что лучше уже кажется не может быть.

В данном случае качество звука определяется качеством студийной записи на ленте, сделанной в 1985 году.
Посему разница между САКД и СД в принципе не может быть офигенной (если где-то не переборщить с цифровым ремастерингом, конечно).

Хотите заценить настоящее качество супер звука САКД?
Смотрите диски, записанные напрямую в DSD цифре.

petrov. писал(а):

Как правильно соединить SACD плеер с RC 1070?? Ресивер покупать не планирую, что в этом случае должен иметь SACD плеер на борту может какието декодеры или еще что?

---- Да Вы чего??? Прикалываетесь что-ли???Ну всё, вызываю врача или бригаду из дурдома на себя!!!![/quote]
Бросай наркоту или вызывай врача или бригаду из дурдома, но сначала зайди на сайт www.hi-fi.ru в раздел SACD. Там есть тема комутация SACD. Так вот там целые баталии на счет комутации SACD проигрывателей. Я почитал и просто в тупике, как реально правильно все соединить. Ну не общался я напрямую с такими вертушками.

Сергей Petrov писал(а):

Есть у меня такой на SACD - кстати очень не нравится как записан.

SACD я не слушал, хотя можно попробовать, если еще в магазе остался...

Ушастый писал(а):

SACD диск "Братья по оружию" специально реанимирован под многоканал (взял первый приз на surround конкурсе)!
Возможно, стерео дорожку лепили на скорую руку.

все возможно, что говорит о привлечении к одному (SACD) формату путем занижения качества другого (CD). А это уже нечестно, и как я уже говорил, из клиента пытаются вытрясти деньги любой ценой - покупайте SACD и забейте на CD. Каламбурчик однако, но печальный...

Алексейсон писал(а):

А у меня немецкий CD (ремастеринг) этого альбома - звучание просто потрясающее.

у меня такой-же: Made in Germany by EDC, тоже после ремастеринга SBM Super Bit Mapping, Remastered by Bob Ludwig at Gateway Mastering. VERTIGO. Оригинальная запись 1996 Mercury Records Ltd. (London)
Действительно классно звучит

Алексейсон писал(а):

ИМХО ничего сдесь уже мутить с другими форматами на счет этого альбома не надо, CD звучит так что лучше уже кажется не может быть.

согласен
Повторюсь, после прослушки хорошо записанного CD на хорошем тракте никакой SACD/DVD-A, а тем более в многоканале уже не нужен.

Ушастый писал(а):

... качество звука определяется качеством студийной записи на ленте, сделанной в ...
Посему разница между САКД и СД в принципе не может быть офигенной (если где-то не переборщить с цифровым ремастерингом, конечно).

ага!, так значит ее делают искусственно, убивая CD дорожку, чтобы все больше народу склонить под новомодные супер-форматы...

Алексейсон писал(а):

petrov. писал(а):

Как правильно соединить SACD плеер с RC 1070?? Ресивер покупать не планирую, что в этом случае должен иметь SACD плеер на борту может какието декодеры или еще что?

---- Да Вы чего??? Прикалываетесь что-ли???Ну всё, вызываю врача или бригаду из дурдома на себя!!!!

Бросай наркоту или вызывай врача или бригаду из дурдома, но сначала зайди на сайт www.hi-fi.ru в раздел SACD. Там есть тема комутация SACD. Так вот там целые баталии на счет комутации SACD проигрывателей. Я почитал и просто в тупике, как реально правильно все соединить. Ну не общался я напрямую с такими вертушками.[/quote]---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Не читайте наноч большевистских газет.У Вас в предусилителе какие есть входы???Может коаксиальный,или оптический,или 5.1,или HDMI???
-Тогда,догадайтесь сами,какие провода из СД воткнуть в предусилитель,если не планировать многоканального звука.

Ушастый писал(а):

Какие использовались ленты, в буклете не сказано, но результат от старого винила отличается кардинально.

Альбом сей (Братки по Оружию ессно), изначально писался в "цифре", причем в "цифре", которая была в ходу в 1985, то есть и сравнивая этот альбом с аналоговыми Комьюнике и другими ранними альбомами Дариков я в это охотно верю. Не нравится мне звук "братков". А вот откуда взялся DSD на SACD издании этого альбома - загадка Впрочем это не помогло ему - характер звучания альбома остался прежним - резким, грубым, "раннецифровым". Альбом сей спасает "изощеренный" монтаж, звукорежи на славу поработали, но за всеми "наложениями" прячется несовершенство ранней цифровой записи. Но это конечно же мое глубоко личное ИМХО


Относительно почти идентичности звучания CD и SACD на престижных аппаратах - чо то сомнения меня терзают. Тут ведь в чем фишка. Издания для SACD по разному готовят, и если это переиздание старых аналоговых записей (а именно подобное применение SACD я считаю самым разумным), то различие в звучании CDкопии и SACDкопии может определяться не столько разницей в форматах, сколько разницей в ремастеринге. Во всяком случае элитное, последнее на CD издание Kind Of Blue на Коламбии-легаси столь существенно отличается (не в лучшую сторону) от SACD версии, что лично мне не верится, что разница эта обусловлена лишь форматом. Но в конце концов какая разница??? Звучит то классно. И что то мне не верится, что топ-плэйеры "вытянут" CD Kind Of Blue до уровня SACD, там просто ВСЕ другое! Но что самое прикольное, при непосредственном сравнении этих дисков, люди сторонние, которые так скзать "не в теме", почти единоглассно предпочитают CD! Лучший звук - ЗНАКОМЫЙ звук!

Итак, начнем с малого: Pioneer D6 (500 у.е.) - разница между CD и SACD очень большая, Denon DCD-1500AE (700 у.е.) - разница между CD и SACD значительная, как впрочем и у DVD-A1XV (3.500 у.е.), Onkyo DV-Sp1000 (4.500 у.е.) разница есть, но уже не такая как у пред. Денона, CD играет намного лучше, у Marantz SA-7S1 (7.000 у.е.) разница между CD и SACD еще меньше, а у LINN Akurate CD (6.000 у.е.) разницы между форматами практически нет вообще, у Lindemann 820S (10.000 у.е.) CD звучит не намного хуже, чем SACD, очень маленькая разница.
Думаю, что пока хватит...

Ну можно еще впомнить последние "бытовые" творения dCS. Но что это доказывает? Кому нужен ТАКОЙ потенциал формата CD, для реализации которого нужны плейеры ТАКОЙ стоимости???


По теме. Я бы покупал как и советовало большинство, что то от японских мейджоров - Ямаха, Денон, Пионер. При чисто СТЕРЕО подключении ДВД-проигрывателя никаких премудростей нет. Как уже и было посоветовано - обычная стереопара с выхода фронтов на линейный вход вашего Ротеля

MAYALL писал(а):

... Но что самое прикольное, при непосредственном сравнении этих дисков, люди сторонние, которые так скзать "не в теме", почти единоглассно предпочитают CD! Лучший звук - ЗНАКОМЫЙ звук!

"не в теме", это те, которым пока еще не промыли мОзги о превосходстве новых супер-форматов, да?

MAYALL писал(а):

Альбом сей (Братки по Оружию ессно), изначально писался в "цифре", причем в "цифре", которая была в ходу в 1985

Звучание какое-то синтетическое по сравнению с другими роковыми релизами (про джаз и классику умолчу) на SACD (Флойд, ДП, Кровь пот слезы, Э.Джон, Война миров).

Читаю ветку и делаю выводы, теперь даже 30 тыс. на SACD жалко.
Чтож выходит: формат всеж сыроват, любимая запись не факт что будет лучше, для воспроизведения нужен плеер в районе 3тыс$. Купишь плеер ессно захочешь дорогой и качественный рес и комплект многоканальной акустики.
Итого: плеер 3$, рес 3.5$, акустика минимум 6$, кабели грубо 1$ = 13.5тн $ крутовато для сырого SACD.

Потом начнется гемор с расположением акустики и компонентов системы с кабелями:
Стойка (имеется):
1 ресивер НТВ+
2 ПКД
3 Пред
4 Мошьник
5 ДВД видео плеер
добавляем сюда
6 SACD плеер
7 Рес
акустика(имеется)
8 Напольникм
добавляем сюда
9 Напольники
10 Тыловые
11 Центральн канал
Дальше обрастаем проводами
В итоге за 13т$ получаем сомнительное звучание SACD дисков и вид квартиры аля салон по продажам Hi-Fi. Спасибо да ну его на.. этот SACD.

Алексейсон писал(а):

Читаю ветку и делаю выводы, теперь даже 30 тыс. на SACD жалко.
Чтож выходит: формат всеж сыроват, любимая запись не факт что будет лучше, для воспроизведения нужен плеер в районе 3тыс$. Купишь плеер ессно захочешь дорогой и качественный рес и комплект многоканальной акустики.
Итого: плеер 3$, рес 3.5$, акустика минимум 6$, кабели грубо 1$ = 13.5тн $ крутовато для сырого SACD.

Потом начнется гемор с расположением акустики и компонентов системы с кабелями:
Стойка (имеется):
1 ресивер НТВ+
2 ПКД
3 Пред
4 Мошьник
5 ДВД видео плеер
добавляем сюда
6 SACD плеер
7 Рес
акустика(имеется)
8 Напольникм
добавляем сюда
9 Напольники
10 Тыловые
11 Центральн канал
Дальше обрастаем проводами
В итоге за 13т$ получаем сомнительное звучание SACD дисков и вид квартиры аля салон по продажам Hi-Fi. Спасибо да ну его на.. этот SACD.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ну,а теперь,прочти мой первый пост,в самом начале ветки

Я в диски SACD и DVD-A уже больше 30тыс.р. вложил, пиратки и CD-R здесь нет, но DVD-A кстати можно копировать.Не жалею. Даже "Братья по оружию" звучат лучше, чем на CD, просто сама студийная работа здесь не идеал. А решай конечно сам, только имей ввиду, что затраты на аппарат SACD - это только начало трат!

RYM писал(а):

MAYALL писал(а):

... Но что самое прикольное, при непосредственном сравнении этих дисков, люди сторонние, которые так скзать "не в теме", почти единоглассно предпочитают CD! Лучший звук - ЗНАКОМЫЙ звук!

"не в теме", это те, которым пока еще не промыли мОзги о превосходстве новых супер-форматов, да?

"не в теме", это которым "не промыли мОзги о превосходстве" Hi-Fi над бумбоксом. Жена например.


Читаю ветку и делаю выводы, теперь даже 30 тыс. на SACD жалко.
Чтож выходит: формат всеж сыроват, любимая запись не факт что будет лучше, для воспроизведения нужен плеер в районе 3тыс$. Купишь плеер ессно захочешь дорогой и качественный рес и комплект многоканальной акустики.
Итого: плеер 3$, рес 3.5$, акустика минимум 6$, кабели грубо 1$ = 13.5тн $ крутовато для сырого SACD.

С моей точки зрения не правильная арифметика. Вы совершенно верно в самом начале ветки определились - ТОЛЬКО СТЕРЕО. К чему сейчас эти метания? Лично у меня сейчас СТЕРЕО SACD от Сони. В ближайшее время я обязательно куплю себе универсал с DVD-audio, но у меня и в мыслях нет городить под него многоканальную музыкальную систему! Более того, если DVD-audio изначальна планировался под многоканальную музыку, то SACD изначально был СТЕРЕО-форматом высокого расширения. Многоканал втянули в тонущую лодку SACD уже потом, в надежде поддержать к нему интерес за счет расплодившихся к тому времени фанратов ДК с их "тры уперади, чатыры с заду, и ишшо адна которая бууууух". Напомню, SACD вышел на рынок в теперь уже далеком 1999 году!

SACD, так же как и DVD-audio, это не "сыроватые" форматы. Это мертворожденные форматы, ибо потребителя просто не удалось убедить в их преимуществе перед CD. Но "потребитель" это понятие знаете ли расплывчатое. Как в последствии выяснилось, большинству "потребителей" и МП-3 выше крыши. Ну а если вы требовательный слушатель, то SACD отличный вариант. Он действительно ощутимо лучше звучит чем CD. И если вас устраивает ассортимент "суперных" дисков, если на них издается ВАША музыка, то приобретение соответствующего плэйера считаю делом оправданным.

Сергей Petrov писал(а):

... Даже "Братья по оружию" звучат лучше, чем на CD, просто сама студийная работа здесь не идеал...

Изначальная запись принадлежит Vertigo (824 499-2).
Для винила сведенное стерео грамотно компрессили - получилось оч удачно.
Параллельно этот мастер уже в цифре разошёлся по сидюкам.
Потом начали ремастерить. Вот тут начинается котовасия

MAYALL писал(а):

... Альбом сей (Братки по Оружию ессно), изначально писался в "цифре", причем в "цифре", которая была в ходу в 1985..

На "ранней цифре"? Откуда такая инфа?

Всем участникам еще раз спасибо за ответы на заданные мной вопросы. Выбор сделан- DVD универсал.

Алексейсон писал(а):

... Выбор сделан- DVD универсал.

Denon 1930?
Как приобритете, плиз, поделитесь впечатлениями!

Кстати, некоторые сидюки звучат не хуже суперов.
Причина - не сам формат, а студийная запись и мастеринг.
Так что о выборе правильных дисков для прослушки имеет смысл побеспокоиться заранеее

Алексейсон писал(а):

...Выбор сделан- DVD универсал.

MAYALL писал(а):

Более того, если DVD-audio изначальна планировался под многоканальную музыку, то SACD изначально был СТЕРЕО-форматом высокого расширения. .

аха, гляньте на характеристики немногих SACD плееров, наверно половина тянет всего лишь 2-х канальный SACD.

Алексейсон писал(а):

... скопилось прилично гибридных дисков...

"Прилично" - это скока, если не секрет?
Какие наилучшие по звуку на ваш взгляд?

Aleksanderrr писал(а):

MAYALL писал(а):

Более того, если DVD-audio изначальна планировался под многоканальную музыку, то SACD изначально был СТЕРЕО-форматом высокого расширения. .

аха, гляньте на характеристики немногих SACD плееров, наверно половина тянет всего лишь 2-х канальный SACD.

ээээээ..... Это вопрос??? Или наезд???

"тянет всего лишь 2-х канальный SACD" это не попытка производителя сэкономить. Это попытка производителя вывести свой товар в "элитный" так сказать сектор. Типо стерео это знаете ли для тех, кто понимает ь Посмотрите на Денон. Универсалы за 300 у.е. и самый дешевый стерео-проигрыватель с SACD за 800... Чистой воды мАркетинг. Осознанный, а не "так получилось".

На "ранней цифре"? Откуда такая инфа?

Да оттуда же, что и все остальное. Читал знаете ли... А "ранняя" ибо другой в 85-м году небыло Да и как то уж очень "особо" он звучит. Абсолютно непохоже на предыдущие альбомы Марка. Поэтому я и написал, что "охотно в это верю". Мои ухи это подтверждают, хотя и и признаю за ними некоторой необъективности

MAYALL писал(а):

ээээээ..... Это вопрос??? Или наезд???

ни то ни другое. Просто факты. Некоторые просто думают, что коли SACD плеер, то обязательно многоканал.

MAYALL писал(а):

"тянет всего лишь 2-х канальный SACD" это не попытка производителя сэкономить. Это попытка производителя вывести свой товар в "элитный" так сказать сектор. Типо стерео это знаете ли для тех, кто понимает

Или для тех, кто не понимает?

RYM писал(а):

Повторюсь, после прослушки хорошо записанного CD на хорошем тракте никакой SACD/DVD-A, а тем более в многоканале уже не нужен.

Как раз в многоканале и нужен. Соглашусь, что может немного пока по настоящему хороших многоканальных записей.

Но, возмите Deep Purple Machine Head SACD HYBRID multichannel.
Эта запись и на виниле и на CD всегда была эталоном. Но квадрофонический вариант, тот - 72 года, в SACD рвет, как "тузик грелку" стереовариант.
Кстати 5.1 вариант на DVD-A мне меньше нравится.

Припоминаю, что Brothers in Arms бы заявлен Филипсом как первый настоящий DDD (т.е. записанный полностью в цифре) сидюк. Кстати, первым в истории СD-audio был диск АББА, на поверку оказавшимся чуть ли не AAD. Как было на самом деле с Dire Straits - слухов ходит много разных
"Братки..." у меня были тока на виниле, потом перешел сразу на САКД.
Многонал на последнем на 4+ , а вот в стерео винилу проигрывает

Стока всяких базаров... а Квины "Ночь в опере", на ДВД-Аудио уже становятся раритетом, а звучат во всех вариантах, включая многоканал, обалденно. То же касается и ДаркСайд, и много чего другого.

Вообще, пацаны, я вот вроде уже старый пёр, а в прогресс разумно верю, понимая, естественно, смысл вещей; ежу вроде должно быть понятно, что запись 24/96 уже будет лучше обычного CD-DA. Ну а если так рассуждать, как вы, то нужно выкинуть нах подальше все CD, и начать шаманить с винилом. Странно как-то все вышесказанное перечитывать.
Ну и спор о преимуществах стерео или многоканала- просто глупость. Как спор любителей пива и коньяка, макдональдсов и шашлыка.
Лучше всего иметь в системе возможность воспроизвести любой из существующих ныне форматов.

А вести в очередной раз базар о килобаксовости техники,- вообще стыдно. Это не более чем понты. Даже указанный Юрием Линн, имхо, конечно, но обычная распонтованная балалайка. Видел начинку всякого псевдокрутого- полные дрова. И мне плевать с высокой колокольни, что нечто, собранное на тех же элементах, что и бобик, якобы прекрасно звучит. Готов добавить на это аж процентов 100 цены того же бобика, не более. Уже приводил картинку MF- как бы "это" ни звучало, но унутре там- хлам. Линн придерживается той же линии, а в список таких давно уже псевдокрутых аппаратов можно добовить Бэнги с олафсенами, Накамичи и прочую дребедень, срывающую бабки не за саму технику, а за модное имя и изыски дезигнеров.
Весь мой сыр-бор к тому, что несолидно и просто нетактично в ветках про аппараты по 500-1000 баков приводить в пример нечто более чем сомнительного качества, но стоимостью в разы дороже. И еще совсем не факт, что этот дорогой аппарат будет действительно стоить своих денег. Вот приведенный НАД очень интересен, но и он дорог, о чем автор поста прямо и сказал.

а по-моемому нетактично плохо высказываться о технике которую никогда не слушал, а только видел на картинке, и только лишь из-за того, что она использует элементы, что и др. фирмы, но зато стоит в неск. раз дороже. Только тем фирмам до этой, в частности до ЛИНН или МФ, как до луны раком... , даже несмотря на наличие одинаковых деталюх. Мне лично до фени, из какого материала все сделано, и пусть в корпусе ветер гуляет, но если звук этот намного превышает звук др. более дешевого аппарата, значит это того стоит.
Юрий Болобан, если не ошибаюсь, уже говорил по этому поводу, что даже если и есть в наличие добротные материалы, но если руки кривые, то ничего хорошего из этого не выйдет. Поэтому, даже если у МФ или Линна одинаковые детали с ББК или еще кем-то, то это еще не говорит о том, что ЛИНН и МФ нас всех нае...т продавая свою технику за большие бабосы, и можно просто купить тот-же ББК и наслаждаться точно таким-же звуком. ОК, кому нравится ББК, вперед и с песней!, никто никого насильно не заставляет покупать технику за бешенные бабки.

А привел я ЛИНН в качестве примера лишь потому, что кое-кто утверждал, что разница между CD и SACD намного заметнее в дорогих плэерах, основываясь на прослушке 1000$ аппаратов. Вот и все, поэтому своё высказывание нетактичным не считаю

АлексC писал(а):

Ну а если так рассуждать, как вы, то нужно выкинуть нах подальше все CD, и начать шаманить с винилом.

Некоторые мои знакомые (минимум трое) так и поступают. После покупки интересующего их качественного релиза на виниле, продают CD(фирменный естественно) нах. Логика железная - зачем держать худшее, если имеешь вещь лучше! Хлопотно, дороже, зато попробуй их переубеди в обратном!

Вообще, пацаны, я вот вроде уже старый пёр, а в прогресс разумно верю, понимая, естественно, смысл вещей; ежу вроде должно быть понятно, что запись 24/96 уже будет лучше обычного CD-DA. Ну а если так рассуждать, как вы, то нужно выкинуть нах подальше все CD, и начать шаманить с винилом. Странно как-то все вышесказанное перечитывать.
Знаете, поддержу. Ведь так получится, что моно лучше, чем стерео. Нафига стерео? Звук из одной, но аффигенной колонки, одноканальный усь. И старый винил, который моно, слушать можно. В болото новые форматы - рулит патефон, там никаких передаточных моментов нет, звук на прямую.
Я понял для себя значение многоканального звука у друга, услышав в 5-каналке свежий Мановар (я равнодушен к этой группе). Это совсем другие ощущения.

Зачем же впадать в крайности?

Просто есть очень удачные записи на виниле, а есть удачные на суперформатах в многоканале.

Что касается сидюков, то их качество может слишком сильно разниться, даже при неплохом студийном мастере.

Качество САКД лучше сидюка по определению, хотя есть диски, на которых разница практически не заметна

АлексC писал(а):

Видел начинку всякого псевдокрутого- полные дрова.

А что Вы там хотели увидеть? Космический аппарат? Или брюлики со стразами?
Важно схематехническое решение аппарата, что на глаз увидеть, увы, невозможно.

RYM писал(а):

даже несмотря на наличие одинаковых деталюх

так детали в большинстве канешна одинаковы, т.к. соответствуют определенным стандартам. Унификация, т..е. покупаешь чайник в Мозамбике, а втыкаешь в Монголии где нить и работает.

Интересно, одинаковость деталюх тожа на глаз определяется? Типа: круглый кондер, аха, и здесь тожа круглый и зеленый. Значит порядок. Да и аппараты обя прямоуголные.

даже если и есть в наличие добротные материалы, но если руки кривые, то ничего хорошего из этого не выйдет. Поэтому, даже если у МФ или Линна одинаковые детали с ББК или еще кем-то, то это еще не говорит о том, что ЛИНН и МФ нас всех нае...т продавая свою технику за большие бабосы, и можно просто купить тот-же ББК и наслаждаться точно таким-же звуком. ОК, кому нравится ББК, вперед и с песней!, никто никого насильно не заставляет покупать технику за бешенные бабки.

Сегодня один чел, слушая у меня комплект Реги, вставлял мне же, как круто и детально у него поёт ББК с усилительной частью в оном же сабе - слёзы радости за чувака не просохнут ни как - в Реге-то те же деталюшки, а у него в разы дешевле.

Sha-Yulin писал(а):

Цитата:

Вообще, пацаны, я вот вроде уже старый пёр, а в прогресс разумно верю, понимая, естественно, смысл вещей; ежу вроде должно быть понятно, что запись 24/96 уже будет лучше обычного CD-DA. Ну а если так рассуждать, как вы, то нужно выкинуть нах подальше все CD, и начать шаманить с винилом. Странно как-то все вышесказанное перечитывать.

Знаете, поддержу. Ведь так получится, что моно лучше, чем стерео. Нафига стерео? Звук из одной, но аффигенной колонки, одноканальный усь. И старый винил, который моно, слушать можно. В болото новые форматы - рулит патефон, там никаких передаточных моментов нет, звук на прямую.
Я понял для себя значение многоканального звука у друга, услышав в 5-каналке свежий Мановар (я равнодушен к этой группе). Это совсем другие ощущения.

Совершенно верно. Если послушать качественный многоканал- SACD или DVD-A. "подсаживаешся" сразу. После него стерео не "катит" абсолютно. Но что делать, приходится слушать, и видимо до конца дней своих придется многие свои любимые вещи только в стерео слушать.

RYM писал(а):

а по-моемому нетактично плохо высказываться о технике которую никогда не слушал, а только видел на картинке, и только лишь из-за того, что она использует элементы, что и др. фирмы, но зато стоит в неск. раз дороже. Только тем фирмам до этой, в частности до ЛИНН или МФ, как до луны раком... , даже несмотря на наличие одинаковых деталюх. Мне лично до фени, из какого материала все сделано, и пусть в корпусе ветер гуляет, но если звук этот намного превышает звук др. более дешевого аппарата, значит это того стоит.
Юрий Болобан, если не ошибаюсь, уже говорил по этому поводу, что даже если и есть в наличие добротные материалы, но если руки кривые, то ничего хорошего из этого не выйдет. Поэтому, даже если у МФ или Линна одинаковые детали с ББК или еще кем-то, то это еще не говорит о том, что ЛИНН и МФ нас всех нае...т продавая свою технику за большие бабосы, и можно просто купить тот-же ББК и наслаждаться точно таким-же звуком. ОК, кому нравится ББК, вперед и с песней!, никто никого насильно не заставляет покупать технику за бешенные бабки.

А привел я ЛИНН в качестве примера лишь потому, что кое-кто утверждал, что разница между CD и SACD намного заметнее в дорогих плэерах, основываясь на прослушке 1000$ аппаратов. Вот и все, поэтому своё высказывание нетактичным не считаю

Юра, я не аудиофильствующий лох, еще раз повторяю, а инженер, хоть и в некотором прошлом, с реальным, а не купленным образованием. и с богатым на то опытом. так вот, если элементы и компоновка- дерьмо, ничего путного с этого не будет. Звучит это все более-менее неплохо чисто сдуру, вот и все.
Возьмите пару-тройку дерьмеца типа бобиков и свенов, МФ и что-нить поприличней, и проведите нормальный слепой тест. почти на 100% уверен в результатах.
По нонешней жизни имеет место обычное поклонение некоторым ранее именитым маркам, сохранившим ныне лишь ошмётки былого имиджа и совершенно растерявшим совесть в смыле качества производства, ну и, естественно, цен.

Сергей Petrov писал(а):

АлексC писал(а):

Ну а если так рассуждать, как вы, то нужно выкинуть нах подальше все CD, и начать шаманить с винилом.

Некоторые мои знакомые (минимум трое) так и поступают. После покупки интересующего их качественного релиза на виниле, продают CD(фирменный естественно) нах. Логика железная - зачем держать худшее, если имеешь вещь лучше! Хлопотно, дороже, зато попробуй их переубеди в обратном!

Ровно 15 лет назад удачно избавился от этого хлама, о чём нисколько не жалею до сих пор. Прогресс, еще раз говорю,- он есть и будет. Тема винила отдельная, бестолковая и дурацкая. Ближе к шаманству, нежели к действительности. Ноги её растут как раз неоттуда, а точнее- от тотальной, к сожалению, безграмотности. Я не защищаю формат CD-DA в чистом виде, у него и правда, немало недостатков, но и тоже не настолько, чтобы съехать на винил... дальше-- это типа еще круче- обычный патефон с часовой пружиной в приводе. Прикиньте, пацаны,- реально типа круче некуда,.- никаких тебе элетропроблэм в виде шумов, помех, развязки по питанию и тд. БСК, бля. (Бред Сивой Кобылы).

Но как бы то ни было, сравнивать винил с новыми форматами SACD, DVD-Audio, XRCD, DAD- ваще тупой идиотизм.

Aleksanderrr писал(а):

АлексC писал(а):

Видел начинку всякого псевдокрутого- полные дрова.

А что Вы там хотели увидеть? Космический аппарат? Или брюлики со стразами?
Важно схематехническое решение аппарата, что на глаз увидеть, увы, невозможно.

RYM писал(а):

даже несмотря на наличие одинаковых деталюх

так детали в большинстве канешна одинаковы, т.к. соответствуют определенным стандартам. Унификация, т..е. покупаешь чайник в Мозамбике, а втыкаешь в Монголии где нить и работает.

Интересно, одинаковость деталюх тожа на глаз определяется? Типа: круглый кондер, аха, и здесь тожа круглый и зеленый. Значит порядок. Да и аппараты обя прямоуголные.

А вот не надо бакланить, да? проще и честнее сравнить качество изготовления НАД М5, что-нить из верхних Онкио и указанных выше пустышек. При одинаковой-то цене.

А вообще, пока тут идет бесцельное соплежуйство по данной теме, выпуск новых релизов на суперформатах не прекращается. В то же время народ за бугром- тоже не дурак, и на аукционах теперь некоторые вещи можно сыскать с трудом, и весьма недешево, те же Квины "ночь в опере" при почти миллионе предложений дисков, есть лишь у пары-тройки торговцев от 50 до 80 баков. (вчерашнее состояние иБэя) ..
Обычные сидюки покупаю теперь мало, разве что редкости. Правда, все больше классики.

АлексC писал(а):

Юра, я не аудиофильствующий лох, еще раз повторяю, а инженер, хоть и в некотором прошлом, с реальным, а не купленным образованием.

я тоже

АлексC писал(а):

так вот, если элементы и компоновка- дерьмо, ничего путного с этого не будет.

вся соль в том, что, путного не будет при дерьмовой компоновке, даже при наличии хороших элементов

АлексC писал(а):

Звучит это все более-менее неплохо чисто сдуру, вот и все.
Возьмите пару-тройку дерьмеца типа бобиков и свенов, МФ и что-нить поприличней, и проведите нормальный слепой тест. почти на 100% уверен в результатах.
По нонешней жизни имеет место обычное поклонение некоторым ранее именитым маркам, сохранившим ныне лишь ошмётки былого имиджа и совершенно растерявшим совесть в смыле качества производства, ну и, естественно, цен.

сейчас передо мной журнал Stereo за 8/2007, в котором есть вскрытые Линны серии Akurate, и глядя на всё это хозяйство, что-то я сомневаюсь, чтобы в свенах или бобиках было что-то похожее... Думаю, что им до подобной схемотехники и такого звука (Линн я слушал и МФ, о котором шла речь, тоже) ох как далеко...

Конечно, нет смысла сравнивать в лоб винил и САКД, т.к. под винил запись специально поджимают компрессором и порой довольно сильно.

Т.е. совершенно разные сигналы, в иделе требующие своеобразную акустику (для САКД нж хорошая микро им макро динамика).

Тем не менее, некоторый винил звучит (хотя и трещит-скрипит-шипит) ну оч душевно.
А отдельные САКД не цепляют.
Вышеупомянутая "Ночь в опере" и на ДВД-видео звучит впечатляюще.
Первопричина в записанном сигнале, а формат - дело второе

Ушастый писал(а):

Вышеупомянутая "Ночь в опере" и на ДВД-видео звучит впечатляюще.
Первопричина в записанном сигнале, а формат - дело второе

Пример неудачный. Если речь идет об DVD издании к 30-летию выхода альбома, то там формат звуковых дорожек LPCM 48/24(!!!) + DTS 5.1 96/24 - отсюда и качество звучания, редко встречающееся на DVD-V. А посредственные записи нет смысла издавать в форматах с высоким разрешением. Готов поспорить, что DP "In Rock" никогда на SACD или DVD-A не выйдет.

Ясно, если запись изначально 24 бит 96 кГц, то любое "понижение" формата качеству не будет способствовать.

Под "записанным сигналом" подразумевал так же качество ремастеринга, сжатия и т.д.

Да, "Ин рок", мягко говоря, глуховат еще со студии.
Но посредственных записей на САКД выходит немало.

Ушастый писал(а):

Да, "Ин рок", мягко говоря, глуховат еще со студии.
Но посредственных записей на САКД выходит немало.

Записи попадаются посредственные, НО по цене качественных.. Думаю, это еще один камень на пути выхода мультиформатов на широкий рынок..

Ушастый писал(а):

посредственных записей на САКД выходит немало.

Мне трудно судить о многоканальных вариантах, но стерео на САКД посредственных не попадалось (из 70 дисков). С натяжкой (звук все равно лучше, чем на СД дорожке) только Братья по оружию и зальник The Who.

Ушастый писал(а):

Да, "Ин рок", мягко говоря, глуховат еще со студии.

Музыканты в тот момент активно дурью баловались, похоже и звукореж. тоже. Первым похоже на пользу пошло, а вот второму явно нет. А жаль.

А чем, собственно говоря, так плохи "Братки по оружию"? Даже изначально на первом мастере CD они вроде как записаны резковато по сравнению с остальными их альбомами. Мне вообще больше нравится "On Every Street", но и "Братки"- далеко не так плохи.
Послушайте, например, не так давно испеченный ELO "Zoom"- вот действительно дрянная запись.

АлексC писал(а):

А чем, собственно говоря, так плохи "Братки по оружию"? Даже изначально на первом мастере CD они вроде как записаны резковато по сравнению с остальными их альбомами. Мне вообще больше нравится "On Every Street", но и "Братки"- далеко не так плохи.
Послушайте, например, не так давно испеченный ELO "Zoom"- вот действительно дрянная запись.

Просто я привел примеры скажем так, весьма далеких от идеала релизов на САСД, с которыми я столкнулся. Фраза же "посредственных записей на САКД выходит немало" требует хоть какой-то конкретики. Немало относительно общей массы? 2 из 70-ти это мало или немало?

ELO "Zoom" разве выходил на САСД?

Сергей Petrov писал(а):

ELO "Zoom" разве выходил на САСД?

Я говорю о простом сидюке.
А вообще, на суперных форматах неудачных записей в разы меньше, чем на CD, покупка которых давно стала лотереей. Особенно это касается классики.

Всё, что цифруется со старых мастер лент (а это большинство выпущенных дисков) потенциал САКД не реализует.
Всё, что переводится в DSD из цифры PCM (опять-таки большинство) портит качество звучания.
Исключения: очень удачный ремастеринг.

Среди суперкачественных САКД, записанных напрямую в DSD, иногда встречаются косяки режессуры, но это действительно уже мелочи.

А сидюки нынче пошли сплошь говённые, посему удачные САКД звучат заметно лучше...

Ушастый писал(а):

... удачные САКД звучат заметно лучше...

а неудачные?...

RYM писал(а):

Ушастый писал(а):

... удачные САКД звучат заметно лучше...

а неудачные?...

А неудачных- очень-очень мало.

АлексC писал(а):

А неудачных- очень-очень мало.

да, но зато обычный CD перед покупкой можно в любом магазе прослушать, и если что - не покупать, а вот с SACD такой номер не пройдет, только наугад...

RYM писал(а):

Ушастый писал(а):

... удачные САКД звучат заметно лучше...

а неудачные?...

уж точно не хуже !
нонешних сидюков...

Вот прицеп к последнему номеру СиВ.
Органная музыка.
Сидюк записан чистенько-стирильненько.
Но те, кто слышал оргАн живьём, предпочтут SACD "Bach... E.Power Biggs" (не гибридный).
Вот там оргАн так оргАн, аж мурашки по коже.

Ушастый писал(а):

Но те, кто слышал оргАн живьём, предпочтут SACD "Bach... E.Power Biggs" (не гибридный).
Вот там оргАн так оргАн, аж мурашки по коже.

те, кто слышал оргАн живьём, предпочтут оргАн живьём - это я про себя (слушал оргАн живьем и на B&O под 20 косарей)

Юр, чесслово, ты классный пацан, только не надо бравировать всякой хренью по N... кило-баксов/евриков. Они, как и Накамича из нормального хай-фая-энда превратились в обычных дезигнеров.
У меня лишь один из небольших станочков в МОЁМ цеху стоит 12 баксов, ну и что с того? Столько же тратить на аппараты более чем сомнительного качества или с крепко подпорченным имиджем- не позволяют себе даже весьма богатые люди.

а я и не бравирую, я действительно слушал такую систему. А насчет хрени... , у тебя уже давно какое-то недоброе отношение к дорогой технике, почему? Если ее делают, значит это кому-нибудь да нужно Феррари и Ламборгини тоже не для всякого смертного, так что-же, обсирать их теперь? Да мало-ли в этом мире необоснованно дорогого, се-ля-ви, как говорят французы...
Я не призываю покупать только дорогой High-End или топовый Hi-Fi, но послушать-то можно. Лично мне интересно все, ну, или почти все, начиная от штуки и до...

Да, ты прав, B&O имиджевая фирма, так она всегда ею и была, а с учетом инфляции можно понять почему у них цены такие, но зато там видок... эксклюзив однако. А это тоже стоит немало, по теперешним меркам.
Oрган на ней звучал очень даже Но в кирхе всё-таки лучше...

вот такая акустика была, и телек впридачу:



и вот такой источник/рес был:

Акустика с виду прикольная, и то, что большая- зер гут. Бат айм сорри, но источник- совершенно дровяной, а особенно то, что ты назвал ресом. По мне- просто очень дорогой бумбокс.
А гиде ты в Неметчине обитаешь, если не секрет? Я вот почти 5 лет в центре Дрездена жил, ток давно это было... жаль. 1987-1992. аккурат объединение застал. А у сына так в ксиве и записано: "Место рождения- ФРГ, г. Дрезден". Классные люди- немцы, от фашизмов не осталось и следа.... Они, суки, здесь обосновались.

ну да, прикольная, что-то в ней космическое есть... Особенно когда рядом стоишь. А источник с ресом объединен, как Хед&Шолдерс, но неплохо играет кстати, да и стоит недорого - по местным В&О меркам. Чуть больше 2 с половиной штук, это если навесной (на стену можно повесить) или с подставкой, если на ножке, то дороже.
А вот акустика дорогая, да, 15 штук евро - за комплект. Хотя играет на уровне менее дорогой, но всё-таки имидж... Такую акустику покупают не только за звук, вернее не столько за звук, сколько за...
Kстати, все в одном (рес/проц + источник) еще Меридиан делает, и говорят что очень удачно. Сам пока не слушал, но недовольных его звуком нет.

А живу я в Баварии, в небольшом городке - Бамберг. Туристический городишко, находится под охраной Юнеско, из-за большого количества памятников старины.

Фашисты есть, бритоголовые придурки - безработная молодёжь. Иногда проводят свои митинги, если они толпой, то сила, а по одиночке - мальчики для битья. В основном они в восточных землях, там с работой вообще швах, поэтому их там и набирают в ряды NPD.

Сёдня вот интересную игрушку из Аргентины получил: Жан-Мишель Жарр "Аэро", Почти образцовая вэщь насчет эффектов, да и музыка- одна из любимых. Звучит, правда, немного резковато и видеоряд как таковой отсутствует. На прилагаемый сидюк не хватило сил.
А вот с эффектами музыка всё же звучит классно. А чо отчудил мой любимый котяра Шуся (от слова Шура), тёзка типа,- его от таких реальных эффектов начали понты бить, задолбал от страха, бедный, со своей любовью, ржунимагу...

Аэро, увы, записан в 48 кГц, и к DTS сжатию есть вопросы.
К тому же, аранжировка старых вещей специфична.
Но многоканал смискован грамотно.
В плане пространственных эффектов это оч удачный диск.

RYM, вы бы сначала послушали, сравнили, а потом уж спешили с выводами
По сравнению с отмеченным выше САКД живьём орган не всегда лучше: смотря где стоять будешь, смотря кто и что играть будет и тп и тд.

АлексC писал(а):

Сёдня вот интересную игрушку из Аргентины получил: Жан-Мишель Жарр "Аэро", Почти образцовая вэщь насчет эффектов, да и музыка- одна из любимых. Звучит, правда, немного резковато и видеоряд как таковой отсутствует. На прилагаемый сидюк не хватило сил.
А вот с эффектами музыка всё же звучит классно.

у нас "AERO" продается - 19€, комплект из двух дисков, один на DVD, другой обычный CD. Насчет двд не знаю, а обычный сидюк слушал, хороший диск

Ушастый писал(а):

RYM, вы бы сначала послушали, сравнили, а потом уж спешили с выводами
По сравнению с отмеченным выше САКД живьём орган не всегда лучше: смотря где стоять будешь, смотря кто и что играть будет и тп и тд.

вы читать умеете?, я написал на чем я слушал - на предыдущей странице. А если вы слушали как на органe играл пьяный Вася Пупкин в какой-то заброшенной церквухе, тогда ясно, почему у вас САКД звучит лучше. Я-же слушал в соборе, и там такая акустика, что где-бы ни стоял/сидел - в центре или сбоку, везде звук одинаково хорош.

В церквьях, в том числе "заброшенных" оргАна не может быть по определению.

Так вы вышеупомянутый САКД слышали или нет?

Лично я живой орган слушал разный, в том числе в костёлах/соборах.
Впечатление разное, есть множество нюансов.
Самые низкие частоты - чистый инфразвук (следовательно, АС дж быть соответствующими).

Ушастый писал(а):

В церквьях, в том числе "заброшенных" оргАна не может быть по определению.

ну, я немного утрировал , но у нас они даже в маленьких кирхах встречаются

Ушастый писал(а):

Так вы вышеупомянутый САКД слышали или нет?

в смысле - Toccata und Fuge d-Moll? Слушал. В соборе лучше.
Я слушал не только Баха в соборе, но и произведения др. мастеров, и по-любому живьем орган звучит лучше. Вообще я с классикой не очень дружу, но орган исключение, его очень люблю, и слушаю.

Ушастый писал(а):

Лично я живой орган слушал разный, в том числе в костёлах/соборах.
Впечатление разное, есть множество нюансов.

и какие например?...

Ушастый писал(а):

Самые низкие частоты - чистый инфразвук (следовательно, АС дж быть соответствующими).

может модель назовете, может я чего слыхал...

Даю полное название пока образцового САКД с органом:
E.Power Bigges - J.B.Bach. Great Toccatas & Fugues (SS87983) - SONY (C) 2003
цифровали с ленты, но мастерили в DSD

А вот пример неудачного диска (правда, ДВД-а):
Ton Koopman - Organ Spectacular - Teldec (C) 2001

Ушастый писал(а):

Даю полное название пока образцового САКД с органом:
E.Power Bigges - J.B.Bach. Great Toccatas & Fugues (SS87983) - SONY (C) 2003

это что еще такое J.B.Bach? Ничего не путаете?...
А у меня на обычном CD есть вот это - TOCCATA Festliche Orgelmusik des Barock
Compillation 2006 DELTA MUSIC GmbH - шикарная весчъ

Дело не в том, что на КД постоянен битрейт в секунду и не зависит от частоты: волны, из которых состоит арпеджио контрабаса разбиты каждая на200..1000 частей, скрипки - на 2..400. А две волны звучания тарелок ударной установки состоят из трех частей, бедняжки.

На САКД наблюдается точно такая же дискриминация по отношению к ВЧ.

ВЫ есть кадинально не правы. Битрейт, в смысле чем больше, тем лучше. Высоким частотам его достаётся более чем достаточно. Выводы, подобные вашим, никак не подкреплены теорией. очень жаль.
Теорему Котельникова никто пока не отменял.

В том то и дело, что "для дискретизации", а не на самом деле.

Fu DI Thu писал(а):

В том то и дело, что "для дискретизации", а не на самом деле.

но комментс. вы пишете, лишь для того, чтобы что-то было? хоть понимаете минимальный смыл процесса?
проблема сидюков, между прочим, всегда заключалась в правильной передаче как раз-таки низких частот, никак не верхов.

Для ВЧ две точки на период, ясный перец, маловато : восстанавливающему фильтру приходится крепко попотеть (спасает лишь то, что выше ~12 кГц наш слух воспринимает только огибающую). Короче, недаром в студиях переходят на 96 кГц - как никак почти пять точек на период.

С импульсно-широтным кодированием САКД не так все однозначно: прикинуть скока точек приходится на период для ВЧ крайне проблематично.
Похоже, на высоком ультразвуке прёт больше цифрового шума, чем полезного сигнала, но синус на 20 кГц восстанавливается в аналоге сравнительно неплохо

RYM, Бах, он Себастьян, конечно.
Сорри, моя отепятка

Ушастый писал(а):

RYM, Бах, он Себастьян, конечно.
Сорри, моя отепятка

а я уж думал-вспоминал , кто это такой J.B.Bach..., пАчему не знаю?...