Минусы стерео.

Господа и (возможно) Дамы!
Много, очень много раз, обсуждалась невозможность ресивера качественно воспроизводить музыку.
Предлагаю посмотреть на универсальность аудиосистемы, с другой стороны. А именно: насколько стереоусилитель хуже в кино(чем рес). Например:
1. Усь(1000д.)+Напольные АС(1000д.)=2000д.
2. Рес(700д.)+5.1Набор колонок(1300д.)=2000д.
Насколько 1 хуже, чем 2 (напоминаю, в кино!), и стоит ли разница, вложения дополнительных 2000д., для построения отдельной системы ДК?
А также, если предположить, что кино/музыка интересуют 50/50, а покупка(размещение) двух систем- невозможна, то какой вариант лучше выбрать?

Сразу предупреждаю: спрашиваю не для себя(давно уже определился), а для общего развития, ну и может-быть кому-то из молодёжи будет интересно!

Для кино однозначно интереснее вариант рес+двд+акустика 5.1. При данном раскладе можно и суперформатами побаловаться! Одно "но":какова гарантия,что со временем приоритеты не изменяться в пользу стерео...

Начинал с домашнего кинотеатра, ресивер, двд, 5.1 акустика. Не искал музыкальный ресивер, не покупал дорогущую акустику. Через год купил дорогую акустику, усилитель и сд. Все это уживается в комнате 12м. Рес Ямаха457, супер для кино. Аудио Про 5.1, басовитая акустика, супер для кино. Стерео это другое. Больше слушаю стерео.

тоже начинал с ДК, пробовал добавлять сидюк, в итоге две системы в разных комнатах.

Рес можно и в 400 уложиться, если саб хороший, а помещение менее 20 кв м.

можно начать с варианта 2. вполне возможно , что и для стерео этого окажется достаточно. есть знакомые ,которые прутся, слушая CD на ресе и ДВД Ямаха, и даже не думают что либо прикупать. ежели не через некоторое время захочется большего, то бегом к п.1 . Эволюция однако.

При прослушивании музыки, меня, естественно, очень интересует качество воспроизведения. Поэтому только стерео.
При просмотре видео, меня больше интересует качество изображения. Поэтому, опять же стерео.
Проголосовал за 1 пункт.

Господа!
Очень хорошо и правильно вы всё написали- СПАСИБО вам за это!
Но я, хотел бы немного сузить тему, возможно тогда она будет интересна более широкому кругу читателей!
Так вот, предположим, есть ТВ, ДВДпр.,КДпр.+2000д., и надо решить: как-же лучше их потратить?! Кино/музыка- 50/50 и среднестатистическая комната, скажем 20м.
В таком контексте, какой из вариантов Вы бы выбрали?
Особенно интересно мнение людей, которые прошли через апгрейд. Скажите, стоит оно того, или лучше сразу остановиться на чем-нибудь одном.

Лично я за стерео. Но это слишком субъективно, чтобы кому то помогло. В качестве совета и общей риторики можно предложить схему оценки приоритетов. И если окажется, что музыка важнее, а двд используется чаще для просмотра концертов, то в приоритете должен быть неплохой усь и нормальные стерео колонки. И еще один фактор, помещение. Я не очень верю в успех полочников с сабом в небольших комнатах, скорее отдав предпочтение нормальным фронтам, которым озвучить фильм проблем не составит. Т.е., я клоню к тому, нормальный ДК - это пять нормальных колонок, которые в обычной комнате не раскроются.

Так вот, предположим, есть ТВ, ДВДпр.,КДпр.+2000д., и надо решить: как-же лучше их потратить?! Кино/музыка- 50/50 и среднестатистическая комната, скажем 20м.
В таком контексте, какой из вариантов Вы бы выбрали?
1.
Лучше иметь хорошую систему для музыки и, кстати, она будет не хуже и для кино. Уж точно лучше будет смотреть кино. Есс-но ИМХО.
Особенно интересно мнение людей, которые прошли через апгрейд. Скажите, стоит оно того, или лучше сразу остановиться на чем-нибудь одном.
С одной стороны затратно, с другой... это стоит того. Развивает, знаете ли.

А почему именно Напольные АС ?
Ya za 1....

vivarus
Поделитесь опытом, пожалуйста.
Вы подключали ДВДпр. к своей стереосистеме? Если да, расскажите о впечатлениях. А может-быть и саб, цепляли к усилу, что-бы помог СА в кино? Интересно было-бы сравнить с Вашим ДК.
Если кто-нибудь ставил подобные эксперименты- прошу резюме!

krakapal
Напольные АС, что-бы получить полнодиапазонный звук, и попробовать в кино обойтись без саба. Можно конечно, полочники+саб, но по деньгам не попадёт, или полочники будут не очень.

смотреть кино на усилке... ужасно. Для кинА есть ресивер, а стерео-усилок к этому не приспособлен. Куда подключим фронты, сурраунды, центр и саб, а? Ну хрен с ним, с сабом, если фронты мощные, можно и без саба. Ну хрен с сурраундами - переживем, а как быть с центром? Думаете очень приятно смотреть кино с фронтов, которые разнесены на расстояние 2 и более метров - очень неприятно , поверьте, испытал на себе. Сидеть придется строго по центру, чуть в сторону и все, копец... Или надо колонки вплотную к телеку ставить, но тогда сцена и объем в музыке умрут. Так что как ни крути, а под кино нужен рес, а усилок - для музыки. На усилке кино часто не посмотришь - после неск. таких мучительных просмотров просто забъешь на него. Лучше уж просто двд к телеку подключать, и смотреть через встроенные динамики.

Если со средствами напряг, или с местом, то тут уж решает каждый сам за себя, что у него в приоритетах, но лично я против стерео-усилителя в кино.

все ИМХО

RYM писал(а):

Если со средствами напряг, или с местом, то тут уж решает каждый сам за себя, что у него в приоритетах, но лично я против стерео-усилителя в кино.

Всё правильно!
Но, насколько я знаю, Вы так-же против ресов в музыке!
Теперь представьте: одна комната, одна система, кино/музыка- 50/50, 2000д.
Я понимаю, Вам сложно это представить, но Вы постарайтесь пожалуйста!
Так, как совместить несовместимое? Что хуже: смотреть кино на усилке, или слушать музыку на ресе?
Интересно Ваше мнение.

Начал с "2", закончил (пока )вот этим:
http://foto.mail.ru/mail/krsk1/1/i-45.jpg
http://foto.mail.ru/mail/krsk1/1/i-44.jpg
http://foto.mail.ru/mail/krsk1/1/i-42.jpg

Кино (а здесь о кино речь) на 2 колонках это конечна нормально смотриться - трагедии никакой нет. Но в 5.1, это как ни крути, - другой эффект, масштаб и иное (полноценное) ПОНИМАНИЕ действа. Говорить о достаточности 2.0 это либо от нелюбви, либо в силу впечатления от явно бюджетного многоканального сетапа. Не говоря уже о музыкалке. Вот пересматривал вчера Хендрикса на Вудстоке DTS 5.1. Аура, дух концерта, эпохи, музыки - передан с такой эмоциональностью и так меня это ПРОБРАЛО, ВСТАВИЛО и ВЗВИНТИЛО... Колдовство какое-то. Попросту не сравнить с трехмерной нищетой, "формальностью" 2.0 (есть эта запись на CД) - качество звука это другое дело. Очень люблю классику в 5.1 в том же ДВДВ - особо масштабную - Вагнер "Летучий голландец", Бах "Страсти". Просто улетаешь от атмосферы, резонансов, взвешенности звука в пространстве. Короче говоря, эмоциональное впечатление от качественного звука стерео, и от кочественной пространственной завершенности - различны по воздействию. Тут еще момент - видео сильно отвлекает (в хорошем смысле) от качества жатой записи, с другой стороны, воспроизводить МПЭГ от видео на хорошей стерео системе дело неблагородное. И еще важнейший фактор - ОЧЕНЬ МНОГО ЗАВИСИТ от качества ресивера! Тут мурзилочники правы. "3D полотно" и общее впечатление от многоканала на ресе за 500$ и на 1000$ совершенно (подчеркиваю) РАЗНОЕ, поверте, - это обязательно следует учесть. Это как в стерео сменить акустику с 500$ на 1000$.
Разговоры о достаточности, "суперовости" для в кино/музыкалки реса до 500$, - по моему опыту, - сильное преувеличение.

Телик не смотрю. Фильмы - довольно редко, ну или относительно часто. Фильмов, которые хочется посмотреть, всё меньше выходит, а тех, которые хочется посмотреть на ДВД, то есть с нормальной многоканальной звуковой дорожкой, и того меньше. Интересное мне качаю с торрентов или кокалки в рип(п)е, поэтому спокойно смотрю всё это на ДВД(3к)+рес(12к)+стереоАС(36к) и мне гораздо интересней построить систему для музыки(чем по-тихоньку и занимаюсь), тем более при заданных автором условиях.
З.Ы:
На полке лежит лицензионный ДВД: специально его пока не смотрю, хочу "прикрутить" на тыл старые древние АС и заценить, как оно будет

Какое вино и какой страны Вы предпочитаете в это время суток?
Вот так и у меня - сейчас хочется выпить коньяку (несмотря что утро и за рулём - просто настроение такое), а иногда хочется простецкого пива. К чему это я? А к тому что вариант 1 это (почти как) элитный коньяк, 2 - уже не элита, но что-то достаточно приличное, а вот 3 - ... Трудно будет выбрать , что включить. (вспомните Буриданова осла).
А вообще-то сколько людей - столько и мнений. И, именно это и хорошо. Прозит!

JuNiK писал(а):

Цитата:

Какое вино и какой страны Вы предпочитаете в это время суток?

Вот так и у меня - сейчас хочется выпить коньяку (несмотря что утро и за рулём - просто настроение такое), а иногда хочется простецкого пива. К чему это я? А к тому что вариант 1 это (почти как) элитный коньяк, 2 - уже не элита, но что-то достаточно приличное, а вот 3 - ... Трудно будет выбрать , что включить. (вспомните Буриданова осла).
А вообще-то сколько людей - столько и мнений. И, именно это и хорошо. Прозит!
Правильно сказал !
Никогда усилитель не заменит ресивер, если вы хотите получить все от DTS. В кино я ценю средний канал - там перевод на родной язык и слышно оригинальные треки. В живом концерте слышно обьем зала, очень заводит. Качество пираток, это другое дело.
А в чистой музыке многоканала даром не надо, там стерео - это стандарт восприятия звуковой картины, уж так я привык. Вот такое противоречие !
Однако думаю есть ресиверы, усилители которых сделанные по классическим аудио -канонам. Однако, сколько они стоят и кто их слышал ? У Onkyo такой есть, моделька NR5000E.
Думаю, однако большинству она не по карману, поэтому противоречие остается. Прав Oven, выбирай, что дороже.

vivarus
Поделитесь опытом, пожалуйста.
Вы подключали ДВДпр. к своей стереосистеме? Если да, расскажите о впечатлениях. А может-быть и саб, цепляли к усилу, что-бы помог СА в кино? Интересно было-бы сравнить с Вашим ДК.
Если кто-нибудь ставил подобные эксперименты- прошу резюме!

Мой опыт таков. Для кино рес Ямаха 457 + Аудио Про Бейсик 5.1 + ДВД Тошиба 350 (HDMI). Лучше не надо. Приятные эффекты заднего плана, которые в стерео не услышишь, обьем, и конечно работа саба (сцена нападения на Перл Харбор, бомбежка) супер или Война миров, звук просто чума.................

Слушал пол года стерео СА1730 + Мириад 2080 + ДВД Тошиба 350. Приглашал ребят с форума к себе домой на прослушку. В качестве источника использовали и ДВД Тошиба и СД Мириад 6000. Правда никто так после прослушки на форуме не появлялся, кроме одного сообщения в личку, что система понравилась, но слишком дорого...........
Звук конечно разный, но стоит ли платить за эту разницу такие деньги, решать надо самому.
В стерео пробовал саб, звук совершенно другой, но сильно утомляет. СА1730 отыгрывают нормально без саба.
Так что у меня две независимые системы, для кино своя, со своей басовитой акустикой Аудио Про, для стерео своя с акустикой СА1730. Все уживается в комнате 12м. Не надо никаких переключений.

Мое мнение по существу вопроса: при бюджете 3000уе несомненно будет лучше стерео, причем как в музыке, так и в кино. Вариант усь для стерео, а рес для кино считаю впринципе убогим. Вопрос о системах 5.1 стоит ставить лишь в случае: больших помещений, техметровых экранов и бескомпромисной стереопары к которой все остальное и добавляется.

Finish писал(а):

Мое мнение по существу вопроса: при бюджете 3000уе несомненно будет лучше стерео, Вопрос о системах 5.1 стоит ставить лишь в случае: больших помещений, техметровых экранов и бескомпромисной стереопары к которой все остальное и добавляется.

Чтож, посчитаем . Если источник не брать в расчет (как в 1-м посте) то 1000$ рес, + 1000$ полочники, + 500$ cаб, + 500$ сурраунд (можно часть однять от сурраунда (некритично) на потом и добавить в саб или рес). Для кино просто роскошно, и для музыки вполне неплохо. А бескомпромиссное стерео с кабелями за 300$ - есть ужо дело диофильского, "интимного" выбора. Так чта - вопрос идеологии...

Думаю что не стоит такие бабки вкладывать в дом. кинотеатр. Лучше хорошее стерео и не дорогой дом. кинотеатр. Аксиома №1-музыкальных ресов не бывает, в том ценовом диапазоне, что Вы озвучили.

vivarus писал(а):

Думаю что не стоит такие бабки вкладывать в дом. кинотеатр. Лучше хорошее стерео и не дорогой дом. кинотеатр. Аксиома №1-музыкальных ресов не бывает, в том ценовом диапазоне, что Вы озвучили.

Аксиома №2 . Лучше качественный рес, чем посредственный усил. Остальное решается личным вопросом о необходимости многоканала вообще и степенью диофилии (в хорошем смысле). Потому что некачественный рес - хуже всего.
Напомню ветка не о разнузданных/возвышенных диофильских стратях , а об апаратах для КИНО/МУЗЫКА 50/50.

vivarus писал(а):

Лучше хорошее стерео и не дорогой дом. кинотеатр. Аксиома №1-музыкальных ресов не бывает, в том ценовом диапазоне, что Вы озвучили.

Шутя: ктоб судил... кабеля ведь "не звучат", правда?

Купив недорогой рес Яму 457 ни разу не пожалел о потраченных деньгах.
Сейчас стоит недорогим добавлением к системе хорошего стерео.
Если не зарываться, то и музыку слушать можно.
А схемотехника выходных каналов аналогичная со старшими братьями.

AlexPAP писал(а):

...думаю есть ресиверы, усилители которых сделанные по классическим аудио -канонам. Однако, сколько они стоят и кто их слышал ? У Onkyo такой есть, моделька NR5000E.
Думаю, однако большинству она не по карману, поэтому противоречие остается. Прав Oven, выбирай, что дороже.

Лично для себя я решил сию диллему так - ресивер Yamaha RX-V4600 и плеер Pioneer DV-898AVi-S плюс их связь по i.Link. Pure Direct для PCM и DSD-потоков ("музыка" ), Straigth (режим без обработки сигналов, но с YPAO для комнаты) - для DD и DTS (ну это понятно "кино" )
Будет ли что-то лучше? Конечно! Но мне нравиться именно так Есть, правда, еще CD-плеер и кассетная дека, но и они вполне в Pure Direct играют....
Вот ещё бы фронты поменять

Есть стерео и микро центр для тылов очень хорошо центр ТВ

стереоусилитель не помогает адекватно раскрыть тему кино примерно в такой же степени, как и ресивер (в силу убогого захламленного дешевого усилительного тракта) не способен полностью раскрыть музыкальные возможности записи.

на данном историческом этапе имхо вариант №1 - это эволюция варианта №2.
Т.е. ресивер - это нынешний мейнстрим, дающий базовую возможность приобщиться ко всем цифровым современным возможностям получения звука (о как загнул! ) Однако, в силу особенностей современной системы взглядов потребителей, ресивер делают универсальным аппаратом, не раскрывающим даже на 90% возможности форматов. Отсюда поиски неудовлетворенной уровнем ресиверной музыки меломанов обращаются к стереоусилителям.
Почему к ним, а не к более дорогим версиям ресиверов?
1) сформировавшийся имидж ресивера плох
2) компании-производители массовых брендов не используют в полной мере основные принципы качественного усиления, поэтому зачастую в прямом сравнении ресивер проигрывает. Идаже безумно дорогой и мощный ресивер из-за кривоватой схемотехники не вытягивает до топ-уровня.
3) имидж стереоусилителя улучшается, он все более относится к элитному сектору аппаратуры

что касается моего имха - ресивер используется крайне редко (в кино поддерживается усилком), усиливает только сурраунд, хотя без сурраунда конечно, скучнее. Центральный канал-насущная необходимость.
Правда, фильмы уже не покупаю месяца 2 - все старое пересмотрел, новое же периодически за компанию смотрю в кинотеатре.. хотя для меня никакой художественной ценности массовые современные фильмы не преставляют, такое еще и на диске покупать
Иногда смотрю/слушаю многоканальные концерты, изредка юзается радио.
И ведь кино - оно ж такой продукт, редко когда находятся шедевры, заставляющие пересматривать их по нескольку раз. В отличие от музыки. поэтому ресиверу работы все меньше и меньше.. естественно, апгрейд кина выглядит эпатажно-бессмысленным и финансово тягостным поступком.. да еще в свете смены форматов..короче, глухо и бесперспективно.
Стерео же улучшить желание есть.. не то,чтоб совсем недоволен своим 640 (оплевываемым здесь ) кембриджем к слову на голову более музыкальным чем Ресивер_Так_Жостко_Продвигаемый_Форумными_Пеарастами., но ростки перфекционизма пробились именно на музыкальном поле, чем для меня в силу обстоятельств является преимущественно стерео.

Finish писал(а):

Мое мнение по существу вопроса: при бюджете 3000уе несомненно будет лучше стерео, причем как в музыке, так и в кино. Вариант усь для стерео, а рес для кино считаю впринципе убогим. Вопрос о системах 5.1 стоит ставить лишь в случае: больших помещений, техметровых экранов и бескомпромисной стереопары к которой все остальное и добавляется.

Как счас модно в молодежной среде +1.
В принципе написал примерно тоже самое и я, но встретив тождественный ответ решил еще раз выразить мнение - лучше хороший стерео тракт, чем компромиссный (даже с точки зрения идеи размещения в обычной комнате) ДК. Имхую так.

лучше 2 хороших колонки чем много(5) дешевых,появятся деньги можно докупить еще 2 на тыл,а потом и саб и рес.............

ZESHA писал(а):

RYM писал(а):

Если со средствами напряг, или с местом, то тут уж решает каждый сам за себя, что у него в приоритетах, но лично я против стерео-усилителя в кино.

Всё правильно!
Но, насколько я знаю, Вы так-же против ресов в музыке!

да, я против ресов в музыке, но есть обстоятельства, с которыми иногда приходится мириться...

ZESHA писал(а):

Теперь представьте: одна комната, одна система, кино/музыка- 50/50, 2000д.
Я понимаю, Вам сложно это представить, но Вы постарайтесь пожалуйста!

представил, что-ж я не человек что-ли... , и тоже пока не миллионер, со своими финансовыми проблемами...

ZESHA писал(а):

Так, как совместить несовместимое? Что хуже: смотреть кино на усилке, или слушать музыку на ресе?
Интересно Ваше мнение.

1. лучше не смотреть кино на усилке, а подкл. отдельный двд напрямую к телеку
2. если приоритеты 50/50, то наверное в таком случае лучше рес, но только по-максимуму "музыкальный"

Coaxialcoitus писал(а):

стереоусилитель не помогает адекватно раскрыть тему кино примерно в такой же степени, как и ресивер (в силу убогого захламленного дешевого усилительного тракта) не способен полностью раскрыть музыкальные возможности записи.

Ниправда. 95 % фильмов со звуком долби ничего такого особого на дорожках 5.1 не содержат. 4% имеют пару всплесков посторонам за весь фильм, и только 1% както разумно "нагнетают" атмосфэру. Ибо! Долби предназначен в первую очередь для создания равномерного звукового поля в кинотеатре. Звук вокруг - бонус, не всегда случающийся.
Поэтому киноману логично бухнуть деньги в картинку: плеер, экран, проектор и уж потом в звук вокруг. А аудиофилу нужна в первую очередь стереопара и усилитель. Посему решение 50/50 это проектор, оч хороший плеер-универсал, усилитель и стереопара.

Добавил бы еще сд - плеер.

95 % фильмов со звуком долби ничего такого особого на дорожках 5.1 не содержат.
ну жеж и дтс очень часто встречается, особенно на супер- и экстрабитовских релизах.
в многоканальных концертах опять жеж. Да и долби при всей технической спорности таки выполняет свою роль создавать сурраунд. Соглашусь, в кино сурраунд эффекты не постоянный гость, однако центральный канал имхо чрезвычайно полезен - моя семья при просмотре распределяется по комнате не слишком локально

О, забыл сказать об игрово-комповом сурраунде. Тож изредка в моем случае имеет место быть применение ресивера, хотя конечно абсолютно не требует экстремального качества..

Поэтому киноману логично бухнуть деньги в картинку: плеер, экран, проектор и уж потом в звук вокруг.
есть зерно истины в этом.
впрочем, я точно не киноман.

Oven писал(а):

Добавил бы еще сд - плеер.

Неа. Универсал за 1000 будет вкомплексе лучше чем плеер за 500 и двд за 500.

Да, согласен, универсал за штуку лучше (особенно если видео из тракта отключается и 2 кварца в нем - что должно быть нормой в этой цене).

Finish писал(а):

Oven писал(а):

Добавил бы еще сд - плеер.

Неа. Универсал за 1000 будет вкомплексе лучше чем плеер за 500 и двд за 500.

Добавил бы еще сд плеер. Ключевое слово добавил, а не вместо.

Oven писал(а):

Finish писал(а):

Oven писал(а):

Добавил бы еще сд - плеер.

Неа. Универсал за 1000 будет вкомплексе лучше чем плеер за 500 и двд за 500.

Добавил бы еще сд плеер. Ключевое слово добавил, а не вместо.

Я и говорю, что лучше купить один но хороший ДВД, чем докупать ЦД к плохенькому.

Хвала всевышнему........,а так-же разумным людям остановивших кодирование для ДК в формате 5.1..........хотя производителям ресов энто не помеха.....ну конечно же 7каналов есчо лучше..........,а если впердолить 20 каналов....енто-же какая точность позиционирования звука в пространстве.......енто просто пипецццц.....ажо дух захватывает.....,а куча дополнительной -звучащей мебели....фантастика...
Толи есчо будет..........щас гляжу затишье .......наверно готовят очередной прорыв в инновациях по отЪЁ!му денег за мегапуксели,каналы,герцы,частоты,разрешения,ваты,килограммы,демпинги факторы,матрицы нового поколения в месте с мозгами

К чему всЁ енто.......да к тому что купите хороший усь и не парьтесь...(если конечно у Вас не часный дом и кинозальчик на 30 квМ)

Балтазар писал(а):

К чему всЁ енто.......да к тому что купите хороший усь и не парьтесь...(если конечно у Вас не часный дом и кинозальчик на 30 квМ)

+1

Всякие ДСП от лукавого

RYM 1. лучше не смотреть кино на усилке, а подкл. отдельный двд напрямую к телеку Здесь не могу с Вами согласиться.
Современные плоскопанельные ТВ, имеют крайне ущербный звук- ну невозможно туда нормальные динамики вставить!(наверное, Вы лучше меня это знаете).
2. если приоритеты 50/50, то наверное в таком случае лучше рес, но только по-максимуму "музыкальный" К сожалению, по максимуму музыкальный рес, нельзя купить за 700д., да и на акустику надо выделить побольше, чем 1300.
По поводу центр.канала- Вы правы, не хватает. Но всё-таки звук через стереосистему, намного лучше, чем через ТВ.

vivarus
Наверное, я плохо спросил. Хотелось узнать- смотрели Вы кино, в такой конфигурации: ДВДпр.+Мириад+СА+саб(возможно).
Если да, напишите о разнице с Вашим обычным ДК.
Спасибо.

Балтазар писал(а):

Хвала всевышнему........,а так-же разумным людям остановивших кодирование для ДК в формате 5.1..........хотя производителям ресов энто не помеха.....ну конечно же 7каналов есчо лучше.......

Есть версия, что когда изобретали стереоформат- ориентировались на физиологию: два уха- две колонки.
В таком случае, немного страшно предположить: неужели у кого-то в Долби Лаб, шесть ушей, а может-быть восемь???

Привет всем!
Голосовал за 3-й вариант, т.к. думаю что все же для кино и для музыки должны быть отдельные системы. ИМХО. А в идеале: две стерео-системы (для разной музыки) +система ДК. Так что, я бы еще добавил к опроснику 4-ю позицию (шутка), хотя это уже, канешна, загон
Другое дело возможности, чтобы все это осуществить (но работать над этим надо ). Вот у меня счас все только "в процессе строительства" и подключено довольно кургузо. DVD я смотрю, точнее слушаю, через усил (концерты, клипы) - гораздо лучше чем через рес. А когда смотрю кино, включаю еще рес исключительно для центрального канала. Но фильмы смотрю редко. Ну м.б. раз-два в месяц. И усь, в моем случае получается, уж точно не хуже "в кино", чем рес. С сабом поэтому не заморачивался, т.к. предпочитаю чистое стерео 2.0, да и домашние саб не одобрят.

ZESHA писал(а):

Балтазар писал(а):

Хвала всевышнему........,а так-же разумным людям остановивших кодирование для ДК в формате 5.1..........хотя производителям ресов энто не помеха.....ну конечно же 7каналов есчо лучше.......

Есть версия, что когда изобретали стереоформат- ориентировались на физиологию: два уха- две колонки.
В таком случае, немного страшно предположить: неужели у кого-то в Долби Лаб, шесть ушей, а может-быть восемь???

Ну-ну! Не надо так "тянуть за уши" два уха
Человек слышит и определяет направление на источник звука со всех сторон!
Просто стерео самым простым, дешевым и доступным способом могло передать объём. Чего не могло моно. От того-то и перешли на стерео.
Так и многоканал (так не любимый адетами "чистого" стерео ) дешевле передаёт круговую панораму, чем две колонки. Сейчас мне приведут в пример две-три записи, где и при стерео можно услышать источник звука у себя за спиной, но... Во-первых, таких записей единицы. И во вторых не на всякой аппаратуре можно услышать такой эффект.
С другой стороны, а что в энтом многоканале слушать? Приятно ли сидеть внутри оркестра, хора и т.п.? Может кому и приятно, а кому-то и нет! И вот тут стерео стерильнее доведет чисто музыкальный контент до слушателя. Пусть слушатель не отвлекается на перестальтику у соседа (или альтиста) справа

vivarus
Наверное, я плохо спросил. Хотелось узнать- смотрели Вы кино, в такой конфигурации: ДВДпр.+Мириад+СА+саб(возможно).
Если да, напишите о разнице с Вашим обычным ДК.
Спасибо.

У меня есть домашний кинотеатр, который меня устраивает на 100%. В мыслях не было сравнивать с конфигурацией: ДВДпр.+Мириад+СА+саб(возможно), т.к. продавать ничего не собираюсь.

ZESHA писал(а):

Балтазар писал(а):

Хвала всевышнему........,а так-же разумным людям остановивших кодирование для ДК в формате 5.1..........хотя производителям ресов энто не помеха.....ну конечно же 7каналов есчо лучше.......

Есть версия, что когда изобретали стереоформат- ориентировались на физиологию: два уха- две колонки.
В таком случае, немного страшно предположить: неужели у кого-то в Долби Лаб, шесть ушей, а может-быть восемь???

А может и 200, если в зале сидит 100 человек. Формат Долби в первую очередь решение проблем стерео в крупных залах для большого количества зрителей. Основная задача привязать звук к картинке не только зрителям VIP-зоны но и тем кто скраю. А забрасывать звук за спину и HiFi умеет.

Finish писал(а):

А забрасывать звук за спину и HiFi умеет.

Ага. Особливо в типовой квартире, перенасыщенной мебелью, с невозможностью правильно разместить АС.

vivarus писал(а):

У меня есть домашний кинотеатр, который меня устраивает на 100%. В мыслях не было сравнивать с конфигурацией: ДВДпр.+Мириад+СА+саб(возможно), т.к. продавать ничего не собираюсь.

А Вы сравните, может-быть тогда и соберетесь. И заодно нам расскажите, ну интересно чес.слово!!

Есть версия, что когда изобретали стереоформат- ориентировались на физиологию: два уха- две колонки.
=======
у человека не стерео -слух(в этом и проблема стерео).стерео реально не создает реального объема. а только определенный кусок пространства с очень учербной глубиной.реально только по горизонтальной оси

Minox
Не надо так серьёзно, я же пошутил!

Я удовольствие получаю от качества звука , а не от его количества-стерео АДНАЗНАЧНА !!!
По работе имею дело и с кинотеатрами под "лимон"(рублей) на звук-сплошное разочарование (лично для меня) .
Стереокомплект на усе ХЕГЕЛЬ Н 200 , Сидюке СА 840 С убирает по музыке эти кинокомплекты на раз. И кино мне больше нравится в стерео-только иногда перевод плохо наложен.
В 5.1 хорошо смотреть всяких терминаторов, пауков и проч дребедень , а серьезные фильмы в стерео лучше звучат.

Борис Марин писал(а):

а серьезные фильмы в стерео лучше звучат.

А серьёзные - это какие?

А серьёзные - это какие?

Это фильмы имеющие сюжет, которые заставляют думать и наслаждаться игрой актеров, а не те которые сняты без сюжета, где постоянная стрельба по тварям.............

Формат Долби в первую очередь решение проблем стерео в крупных залах для большого количества зрителей.

Я считал раньше, где то в 70 годах, что система долби создана для передачи звука без помех...............

vivarus писал(а):

Это фильмы имеющие сюжет, которые заставляют думать и наслаждаться игрой актеров, а не те которые сняты без сюжета, где постоянная стрельба по тварям.............

Вот ведь................теперь, страсть как, хорошее кино посмотреть охота-а-а-а-а.... .........та-а-ак.....терминанор - не то.....О! - человек паук! - а нет, паука тоже не добро поминали........О! - а крепкий орешек пойдёт?....часть вторая?

Я считал раньше, где то в 70 годах, что система долби создана для передачи звука без помех...............
========
а га. в свое время лаб.долби занималась компандерными и иными системами шумоподавления для магнитной записи. Но теперь кому нужна аналоговая магнитная запись...

аха. чуваки уже придумали и Dolby Digital TrueHD, DTS HD, которые будут закатывать на BluRay , HD DVD.
в связи с этим вероятно появление обновленных ресов и пр. так что киноманы, копите денежки.

а старый, добрый стерео... ну нам и его достаточно, в общем то.

Да... все-таки нехватает Центра (пока стерео в кино у меня) ,
у меня старенький marantz superscope (stereo reciever)пылится .....
А что если к нему подклучить center из двд ? (в дополнение к нормальному стерео)
Смогу ли получить полноценный "центр" ?

Господа!
Возник ещё вопрос:
Кто-нибудь тестировал "звуковые проекторы" от Ямахи? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста!
Что если дополнить таким чудом, стереосистему? Вернее не так,: добавив такое чудо к ДВДпр., построить отдельный ДК. А может-быть и усил с АС, как-нибудь в это вписать.
Как думаете?

vivarus писал(а):

А серьёзные - это какие?

Это фильмы имеющие сюжет, которые заставляют думать и наслаждаться игрой актеров, а не те которые сняты без сюжета, где постоянная стрельба по тварям.............

Напротив. Чем большее эстетическое значение несет фильм, тем большее художественное значение имеет звук. Ведь это фильм, а не спектакль. Вот, например, Антониони короткометражка из цикла "Эрос". Высокохудожественный фильм и высокохудожественный многоканал. Звуковые планы движутся, живут своей жизнью - ничего лишнего, ничего не сделано "ради эффекта". Погружение не просто в атмосферу, но в АУРУ происходящего; звук раздвигает границы происходящего на экране, делает предметы осязаемыми и чувственными, расскрывает эстетику произведения. Многоканал - это отдельное искусство (которое, как и всякое искусство, надо ПОТРУДИТЬСЯ ПОНЯТЬ) и, соот-но, отдельное удовольствие.

Вот это и разумно !
А то все посты сводятся к затаптыванию ресов. Как будьто все из "Единой России", а рес - наш оппонент.

ZESHA писал(а):

Кто-нибудь тестировал "звуковые проекторы" от Ямахи? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста!
Что если дополнить таким чудом, стереосистему? Вернее не так,: добавив такое чудо к ДВДпр., построить отдельный ДК. А может-быть и усил с АС, как-нибудь в это вписать.
Как думаете?

Ерунда полная. Вот это даже много лучше будет http://www.aleks.ru/5in1.htm . От нее я тоже не в восторге, типа это много лучше чем музцентр но хуже чем ХиФи, хотя и дешево. Ниокакой сцене и привязке речи не идет. Просто звук летает вокруг подчиняясь хитрым китайским технологиям но никак не реальной записи.

ЗЫ Глупым детям начитавшимся журналов: эта хреновина тестировалась с Ямой в лоб на выставке и получила Золотой Диск.

Еще раз позволю себе повториться, не смотря на то, что меня постоянно поправляют... Для обычной комнаты на мой ИМХ надо хороший усилитель, фронтальные колонки, качественный сд плеер, хороший проектор или большой телевизор (плазма или ЖК на вкус) и качественный дорогой двд плеер. Последний для хорошей картинки и качественного (более-менее) звука в концертах на ДВД. Для любителей многоканала и желающих вбухать еще денег можно докупить ресивер и тылы с центром, но уже потом. Кстати фронт в таком случае должен усиливаться через стереоусь - это крайне желательно (если у вас не денон1 или онкио5000).

Oven писал(а):

Еще раз позволю себе повториться, .

Зачем повторять одно и то же? Все было понятна. Чта касается ТВ - это совершенно ОТДЕЛЬНЫЙ вопрос (и бюжет), звука не касающийся, - и уж полагаю, несколько более важный элемент В КИНО нежели "крайне желательный усь для фронтов" .

Oven писал(а):

Для обычной комнаты на мой ИМХ надо хороший усилитель, фронтальные колонки, качественный сд плеер, большой телевизор ЖК и качественный дорогой двд плеер.

А если всё это уже есть, что делать?(кто виноват?)- почивать на лаврах??!
А если энтузиазм ещё не кончился, и руки чешутся что-нибудь добавить(улучшить!)? Тогда что, к терапевту???!

ZESHA писал(а):

Тогда что, к терапевту???!

К Доктору Курпатову.

ZESHA писал(а):

Oven писал(а):

Для обычной комнаты на мой ИМХ надо хороший усилитель, фронтальные колонки, качественный сд плеер, большой телевизор ЖК и качественный дорогой двд плеер.

А если всё это уже есть, что делать?!

Что, интересно? Надоели 6 каналов (включая перевод, саб, совершенно разную пространственную информацию), толкающихся в двух каналах за место, и превращающие аудио дорожку в плоскую одномерную кашу, усленную качественным усем до полного недоумения? Попробуй моно, но только ОЧЕНЬ диофильское . Разве еще не понятно, что здесь народ советует стерео потому, что 1) не слушает/не понимает многоканал (другие интересы, вкусы, стереотипы, привычки, просто отсутсвие нормального опыта, 2) жмется/зажат на баблосы под это дело - вполне естественное дело при иных приоритетах, 3) страшно влюблен в свою стерео систему и (или) страстно гордится ей (и правильно).

К Доктору Курпатову
===============
Отличный совет!
Думаю, можно всём коллективом собраться(форумным) и стройными рядами, с песней.....
Кстати, Finish, Вы в первых рядах пойдете!

Mamix писал(а):

Что, интересно? Надоели 6 каналов, включая перевод, саб, совершенно разную пространственную информацию, толкающихся в двух каналах за место, и превращающие аудио дорожку в плоскую одномерную кашу, усленную качественным усем до полного недоумения?

Я покупаю диски, на которых есть дорожка 2.0(вместе, а иногда вместо 5.1).
Так вот, при прослушивании этой дорожки, указанных Вами ужасов, я не наблюдаю.
Комментировать Вашу раскладку 1)2)3), мне почему-то не хочется.

К Доктору Курпатову

Думаю, можно всём коллективом собраться(форумным) и стройными рядами, с песней.....
Кстати, Finish, Вы в первых рядах пойдете!

+1

[quote="ZESHA"]

Mamix писал(а):

Так вот, при прослушивании этой дорожки, указанных Вами ужасов, я не наблюдаю.
Комментировать Вашу раскладку 1)2)3), мне почему-то не хочется.

Так стало быть и проблем нет Меня лично 2.0 в кино и музыкалке "диофильски" раздражает, кому-то по боку. Он не понимает меня, я его.
Комментировать Вашу раскладку 1)2)3), мне почему-то не хочется
почему?

Кстати, Finish, Вы в первых рядах пойдете!
я тоже видимо не вхвосте поплетусь . "Идет колона диофилов с форума Стерео и видео! Уррра, товарищи!" - "Ура! (в стерео), Ура! (в 3D)".

Mamix писал(а):

ZESHA писал(а):

Комментировать Вашу раскладку 1)2)3), мне почему-то не хочется

почему?

12 редакций, Mamix, ДВЕНАДЦАТЬ!!!
Вам нужно в книгу рекордов Гинеса, а не ко мне.

слетает, зая...ло

ZESHA писал(а):

К Доктору Курпатову
===============
Отличный совет!
Думаю, можно всём коллективом собраться(форумным) и стройными рядами, с песней.....
Кстати, Finish, Вы в первых рядах пойдете!

Меня уже вылечили, я уже несколько лет пользую систему которую нехочу менять.

Finish писал(а):

Меня уже вылечили, я уже несколько лет пользую систему которую нехочу менять.

закодировался что-ли?

Mamix писал(а):

Oven писал(а):

Еще раз позволю себе повториться, .

Зачем повторять одно и то же? Все было понятна. Чта касается ТВ - это совершенно ОТДЕЛЬНЫЙ вопрос (и бюжет), звука не касающийся, - и уж полагаю, несколько более важный элемент В КИНО нежели "крайне желательный усь для фронтов" .

Что то я вашей иронии не понял. Да и лениво мне ее анализировать, тем более поправляли меня не вы и уж позволил себе еще раз высказать то, что думаю.
В отношении трат на многоканал - а так ли эти траты оправданы, как траты на хорошее стерео??? Кто ответит на этот вопрос?

Oven писал(а):

В отношении трат на многоканал - а так ли эти траты оправданы, как траты на хорошее стерео??? Кто ответит на этот вопрос?

Думаю, что результат опроса, даёт приблизительный ответ, на Ваш вопрос.
Кстати, немного удивлён количеством проголосовавших(надеялся, что будет больше!).

Oven писал(а):

В отношении трат на многоканал - а так ли эти траты оправданы, как траты на хорошее стерео??? Кто ответит на этот вопрос?

Траты на многоканал это траты на многоканал а на стерео это траты на великолепные характеристики которыми все друг с другом конкурируют а значит на реалистичность т.е. HI-FI

Mamix писал(а):

... здесь народ советует стерео потому, что
1) не слушает/не понимает многоканал (другие интересы, вкусы, стереотипы, привычки, просто отсутсвие нормального опыта,
2) жмется/зажат на баблосы под это дело - вполне естественное дело при иных приоритетах,
3) страшно влюблен в свою стерео систему и (или) страстно гордится ей...

Попутно стращают несведующих, что для многоканала нужны баблосы немерянные

Вот реальный пример в $ удачно (DVD-audio и SACD уже звучат) подобранного варианта 5.1 :
ДВД - 200
рес - 270
фронт - 350 (заменены кондёры, переделан фильтр)
саб - 200
тылы - 200
центр - 200

Правда, всё куплено на распродажах


Имеющийся в личном пользовании стерео наборчик получился дороже!

Ушастый, прикольно плеер за 200$ играет SACD? Цитату бы мою таки завершил, чего последнее слово в ней зажал? Многоканал многоканалу (в смысле апаратной базы) рознь, для хорошего - хороший рес и т.д., для посредственного - посредственный. Как во всем - баблосы.

Ушастый Вот реальный пример удачно подобранного варианта 5.1 : ДВД - 200 -?
рес - 270 -??!!
фронт - 350 -???!!!!!!!!
саб - 200 -??!!
После всего перечислённого, только один вопрос:
А что Вы подразумеваете под словом УДАЧНО??!
Если недорого и КАЧЕСТВЕННО - тогда, без комментариев!

За 200 распродажных уё плеер играет SACD хуже, чем DVD-audio, но всё равно звучит намного лучше сидюка

Удачный комплект - когда все компоненты ОПТИМАЛЬНО подобраны, звучит как будто стоит в несколько раз дороже

PS
Выше обзоначенный вариант - для комнаты 18 кв при прослушивании на громкости не выше средней

Ушастый писал(а):

За 200 распродажных уё плеер играет SACD хуже, чем DVD-audio, но всё равно звучит намного лучше сидюка

Ушастый, у меня есть КДпр. за 750д.- не играет, зараза, ни SACD, ни DVD-audio, не могли бы Вы поменяться со мной на Ваш ДВД? Если надо, я могу доплатить! Ну очень хочется, чтоб звучал!!!
Удачный комплект - когда все компоненты ОПТИМАЛЬНО подобраны, звучит как будто стоит в несколько раз дороже Интересно, найдется на этом форуме, хоть один участник, который поверит в такое чудо?!

Проcьба не путать ОПТИМАЛЬНО и ИДЕАЛЬНО !

ZESHA, сочувствую, что ПКД за 750 баков "не звучит"
Такое бывает и с более дорогими агрегатами.

ZESHA писал(а):

Ушастый

Цитата:

Вот реальный пример удачно подобранного варианта 5.1 :

ДВД - 200 -?
рес - 270 -??!!
фронт - 350 -???!!!!!!!!
саб - 200 -??!!
После всего перечислённого, только один вопрос:
А что Вы подразумеваете под словом УДАЧНО??!
Если недорого и КАЧЕСТВЕННО - тогда, без комментариев!

наверное просто - НЕДОРОГО

нет, ну конечно если все эти компоненты до "того как" стоили на порядок дороже, и вдруг по какой-либо "интересной" причине были куплены задаром (типа очень сильные финансовые проблемы, или надо было срочно валить, чтобы не поймали , вот и была такая чудо-акция) тогда можно поверить автору, в противном случае все это сказки...
А чтобы действительно удостовериться, что это не сказки, то попросим Ушастого огласить модели этой чудо-техники

Ушастый писал(а):

ZESHA, сочувствую, что ПКД за 750 баков "не звучит"
Такое бывает и с более дорогими агрегатами.

Спасибо конечно, но Вы уж лучше оставьте своё сочувствие для себя- почему-то мне кажется, что Вам оно ГОРАААЗДО нужнее!

RYM писал(а):

А чтобы действительно удостовериться, что это не сказки, то попросим Ушастого огласить модели этой чудо-техники

Так я вроде, попросил! И даже обещал: "без комментариев"!!
Не захотел, почему-то Ушастый, написал только: Ушастый писал(а):
За 200 распродажных уё плеер играет SACD хуже, чем DVD-audio, но всё равно звучит намного лучше сидюка Вот теперь не знаю, верить или нет?!
А может, у них там, в Центре- КОММУНИЗМ- то, что у нас(на периферии) за штуку расхватывают, у них по 200 никому не надо?!
Вот здорово, а!!!?!

Тут оглашать - только Прокопов плодить

Кстати, вы знаете, почему СиВ не оглашает , на каких аппаратах проводит прослушку?
Да чтоб не докопывались все, кому не лень!

Человек нравится, как звучит подобранный вариант, что еще надо
При этом он дает себе отчет, что может звучать еще лучше, но будет стоить на порядки дороже.

После некоторого критического уровня прибавка в качестве малюсенькая, зато в цене ого-го!

Ушастый писал(а):

Тут оглашать - только Прокопов плодить

Прошу Уважаемого Гуру - Прокопа Поцарапай-Дискина, в суе не поминать!!!
НЕ ПОМИНАТЬ В СУЕ
ПОНЯТНО Вам???!!!!!!!!!!!!!

Ушастый писал(а):

Тут оглашать - только Прокопов плодить

Кстати, вы знаете, почему СиВ не оглашает , на каких аппаратах проводит прослушку?
Да чтоб не докопывались все, кому не лень!

Человек нравится, как звучит подобранный вариант, что еще надо
При этом он дает себе отчет, что может звучать еще лучше, но будет стоить на порядки дороже.

После некоторого критического уровня прибавка в качестве малюсенькая, зато в цене ого-го!

ну, в общем, я так и думал... , вот теперь действительно без комментариев...
Насчет СиВ не знаю, но многие импортные мурзилки дают список аппаратов/акустики, с которыми проводился тест, более того, дают инфу, с какой техникой/акустикой лучше совмещать, с какой хуже, в какое помещение (заглушенное или не очень, маленькое или большое и т.д.) ставить акустику

RYM писал(а):

... импортные мурзилки дают список аппаратов/акустики, с которыми проводился тест, более того, дают инфу...

И правильно делают, раз за тесты деньги получают !
К тому же, менталитет другой, и с пеной у рта докапываться никто не станет.

Вон российский СалонАВ приводит списочек, но не пускается в обсуждения по этому поводу в принципе!

верно. и журнал "потребитель" тоже так делает. ну так и вы привидите. и не пускайтесь в объяснения, самое главное,что вам нравится. Глядишь ваш список реально окажется хорошим сбалансированным выбором.

RYM
Не приходилось ли Вам слушать "звуковые проекторы" от Ямахи?
Напишите о впечатлении, пожалуйста.
Привлекает удобство установки, простота настройки и относительно невысокая цена.
Интересно Ваше мнение.

Как уже говорил ранее в других ветках данного форума, конкретные модели теперь не указываю принципиально!
Иначе запаришься отписывать

В отличие от журналов (и прочих) денег с этого не получаю, в том числе за рекламу.

ZESHA писал(а):

RYM
Не приходилось ли Вам слушать "звуковые проекторы" от Ямахи?

нет, не приходилось

RYM писал(а):

ZESHA писал(а):

RYM
Не приходилось ли Вам слушать "звуковые проекторы" от Ямахи?

нет, не приходилось

Жаль!

Не приходилось ли Вам слушать "звуковые проекторы" от Ямахи?
Напишите о впечатлении, пожалуйста.
играет, скажем так, получше чем струйный принтер

У меня схожая проблемма. Всю жизнь считала, что
РЕС - ЭТО КИНО, УСЬ - МУЗЫКА. Но как-то раз ради эксперемента решила попробывать посмотреть (послушать) кино через усилитель и слегка прибалдела. Эффектности конечно меньше, но натуральности, реалистичности, я бы сказала даже естественности... Ресовский саунд быстро утомляет, к середине фильма хочется сделать потише, а к концу и вовсе вырубить звук. Обилие спецух напрягает. Может это из-за конкретных фильмов? Но скорей всего из-за разных АС. Сейчас мой тракт состоит из следующих компонентов:

Ресивер - Yamaha RX-V757
DVD-проигрыватель - Sony DVP-NS36
Оконечник - Rotel RB-06 (подключенный по Pre-Out'у)
Акустика:
Фронт -System Audio SA1730
Саб - Acoustic Energy Aegis EVO Compact Sub
Центр - Audio Pro Image 21
Тыл - дипольные Варфы

По идее мне следовало бы на все каналы повесить System Audio 17-ой серии и Ротелевские оконечники. Но это дорогова-то, да и я бы лучше вложила эти деньги в стерео, что и собираюсь сделать. Правда как быть с кино, не знаю?
Еще надоели провода от тылов и центр некуда ставить. Щас вообще смотрю фильмы в конфигурации 2.1. Т.к. растояние между фронтами маленькое (1.5м) необходимости в центральном канале не вижу. Сорраунда правда иногда не хватает. А вот сабик вещь хорошая.

Да уж, провода - это зло, не готов мириться с ними даже ради удовольствия просмотра с сарраундом. Только если на время просмотра тылы "выкатывать" из угла/шкафа. Ну центр ещё можно примастрячить, чтоб провод не мешался... Но 5.1 - фтопку, не для меня. Будешь жить, как в паутине.

Т.к. растояние между фронтами маленькое (1.5м)
Только если на время просмотра тылы "выкатывать" из угла/шкафа. да, "квартирный вопрос" - большой враг 5.1 - увы ... стерео бы впихнуть... а если еще фронты напольные - ИМХО в кино почти бессмысленные, и даже вредные, при наличии саба в малом помещении, - то уж... не только звуку тесно

Хотелось бы уточнить ещё такой вопрос:
Насколько возможно в ДК, правильно настроить звук?
Нет, я знаю, что современные ресы имеют автонастройку с микрофоном, но насколько она точна, в разных помещениях и при разном размещении АС?? И насколько широка получается зона оптимального прослушивания?
Слышал мнение, что после автонастройки, громкость саба обычно завышена, т.е. надо доводить вручную?!
Опять же, известно, что на разных дисках, разный звук(зависит от фильма, от кинокомпании, от диска и т.д.), это чтож, под каждый фильм настраивать систему???!
Считаю этот вопрос немаловажным, т.к. в стерео например, большое значение придаётся размещению АС относительно слушателя и тому-подобным вещам. И если уж, мы говорим о серьёзном вложении денег в отдельную систему ДК, то хотелось бы получить максимально возможное качество!

ZESHA писал(а):

Насколько возможно в ДК, правильно настроить звук?
Нет, я знаю, что современные ресы имеют автонастройку с микрофоном, но насколько она точна, в разных помещениях и при разном размещении АС?? И насколько широка получается зона оптимального прослушивания?

Автомат работает достаточно точно. Правда, не все системы и не все проблемы устраняют. Yamaha, например, до недавнего времени с сабвуфером (ну, или по карайней мере - с глубоким басом) не воевала... Однако, если помещение неоптимальное совсем, то лучше будет, но хорошо - вряд ли. Широту зоны оптимального прослушивания определить сложно. У меня комната - 25 кв.м., практически пустая (диван, стол с компьютером, АВ-мебель + стойки, полочки + небольшой шкаф-втройка в углах), особо неподготовленная (так, пару мягкостей, ковер, драпировки на окнах и части стен) Pioneer-овский MCACC дает зону (по ощущениям) в пределах 2,5 м дивана. Для комнаты 5,5 метров в ширину - большего и не надо... Просто некуда больше деться.

ZESHA писал(а):

Слышал мнение, что после автонастройки, громкость саба обычно завышена, т.е. надо доводить вручную?!

Там, где работает автонастройка баса - все нормально. Проблем особых не слышал. Хотя сам подстраиваю всегда под свой вкус вручную.

ZESHA писал(а):

Опять же, известно, что на разных дисках, разный звук(зависит от фильма, от кинокомпании, от диска и т.д.), это чтож, под каждый фильм настраивать систему???!

Как правило, этим страдает информация в центральном канале. Но вопрос легко решается - повышаете усиление именно этого канала (на ресивере, или в плейере, смотря как подключено) и все! Возвратиться к сохраненному профилю всегда можно, как правило, нажатием на пару кнопок.
Если глюки с другими каналами, то ситуация сложнее, но на нормальных дисках встречается очень редко. По крайней мере - у меня.

ZESHA писал(а):

Считаю этот вопрос немаловажным, т.к. в стерео например, большое значение придаётся размещению АС относительно слушателя и тому-подобным вещам. И если уж, мы говорим о серьёзном вложении денег в отдельную систему ДК, то хотелось бы получить максимально возможное качество!

В стерео, по опыту, достичь большой зоны оптимума удается очень редко. Как правило - это все-таки для одного-двух человек максимум. Нет, конечно, можно слушать и за пределами этой зоны, но деградация заметна, к сожалению. Правда, оговорюсь, для больших помещений, где места для маневра побольше, можно поэкспериментировать и все же получить желаемое.

мдяяя, без политры как говорится не разбересси... скока людёф стока и мнений...
я если откровенно не могу понять причину охаивания ресов... да, чуть хуже, но встречаются и усилки которые совсееем не фонтан. особенно если они с неправильной акустикой и ее размещением...
госпожа Вуаяристка описывала свою систему, я нашел много схожего, но толи я не настолько далеко продвинут-задвинут по пути звука, толи более правильно все подключил-настроил. система - рес аркам, мощник сонанс, колонки монитор аудио годов 96-98(фронт), тыл "совдеп"))), саб сонансовский...(часть компонентов б\у) звук в стерео? хмм единственная претензия - раскрывается только на высоких уровнях мощности, ночью так не послушаешь....((( в остальном же... есть системы лучше, и гораздо, но...дороже. значительно.
вопрос к Вуаяристка, да и остальным можно задуматься))) - к какому входу подключен dvd? какой компонент занимается декодированием? от этого тоже многое зависит.)) слушать стерео подрубившись по цифре ко входу dvd реса и задействовав многоканальный процессор (знакомый так сделал долго убивался, сглупил типа, колонки подешевле мол взял бы для тыла и центра, саб и рес поплоше + чуть денег = фронт подороже + усил за ~ 400$. мол слышал такую связку, лучше!!! я приперся преключил на вход cd коаксил от деки, и аналогом нормалюными кабельками, для сравнения + оптика на вход dvd. сравнивай... звук очень сильно различается в каждом варианте. он сейчас доволен...)
к чему я это? а к тому что может стоит поэкспериментировать? возможно есть ресы в которых цифру с cd нельзя пустить в обход многоканала, но аналог то с cd наверняка можно...
да, в одинаковых ценовых диапазонах, специализированная вещь всегда обойдет многоцелевую, но если и у вас целей много.... а кино в многоканале настроенное правильно, хм, может это не сильно лучше хорошего стерео, это просто другое наверно)))) компромисы... господа и дамы...

Смотрю кино в стерео, вполне,
баса достаточно, а эти эффекты за затылком - не столь важно.
Лучший вариант - хороший стерео-комплект (усь, CD, фронты) + DVD и простенький рес для тыла и центра.

+1 в топку ресиверы недавно смотрел на своей системе нармальную копию нового крепкого орешка крепко подаглох от вываливающихся из экрана тачек. считаю нада всё на усилах и процессор когда деньги появятся.

Я однозначно за многоканал не важно какой 5.1, 7.1, 5.2, 7.2, и т.д. но конкретно за 5.1 так как считаю что это самое приемлимое сочетание качество окружающего звука\цена. Главное раставить всё правильно по комнате и всё будет ОК! А насчёт стерео если выбирать калонки тщательно и подобрать такую систему 5.1 у которой фронты были бы хорошо сфазированны в стерео то вопрс 2.0 и 2.1 однозначно отпадает, тем более что нельзя остановить прогресс и соответственно фильмы просматривать на 2.0 системе, ну это явно ни доставит никакого удовольствия

Есть еще такой фактор, как сам фильм. Если я смотрю кино, в котором главное мысль, диалог, юмор в конце концов, а не эффекты за спиной, то мне главное отличная картинка и стерео вполне достаточно. Смотрю и слушаю в стерео и нет никакого желания расставлять колонки по комнате.

Хватит ерундой заниматься! покупете ресивер+мощник к нему для стерео и все пучком! да и акустику однозначно 5 каналов, на фронты напольники!

Putnik писал(а):

Хватит ерундой заниматься! покупете ресивер+мощник к нему для стерео и все пучком! да и акустику однозначно 5 каналов, на фронты напольники!

Поддрживаю. Я именно по такому пути и пошел.

Неее я лучше к мощьникам процессор возьму а не рес

Кто-нибудь ещё, хочет высказаться?
Прошу...

У кого фонотека сплошь из сидюков, тому усь.

А у кого преобладают суперформаты с многоканалом, тем однозначно 5.1

А кино "смотреть" на том же, на чем и музыку слушать

Сергей МВ писал(а):

Putnik писал(а):

Хватит ерундой заниматься! покупете ресивер+мощник к нему для стерео и все пучком! да и акустику однозначно 5 каналов, на фронты напольники!

Поддрживаю. Я именно по такому пути и пошел.

А я уже с такого пути сошла.

Gofrey писал(а):

Неее я лучше к мощьникам процессор возьму а не рес

Были бы деньги взяла бы к интегральнику просто процессор (не процессор-предусилитель!).

Деньги это придуманный способ обмана

Я уже без многоканала не могу.И не важно какой фильм -экшн или мелодрамма=все равно включаю 7.1 и смотрю.А жанр-это в большей степени вопрос к тому с какой громкостью все это смотреть.Боевик-должен бабахать,если что слюнавое и плаксивое-так достаточно,чтоб звуки окружали.
НО полюбому-окружали

Рес + 5.1 для кино и усь + напольники для музыки в разных комнатах.

А я вот телевизор не смотрю вообще (если только Культуру иногда вечерами), а музыка звучит постоянно - отсюда и ответ...

Кир писал(а):

А я вот телевизор не смотрю вообще (если только Культуру иногда вечерами), а музыка звучит постоянно - отсюда и ответ...

У меня ТВ работает с отключеным звуком, в то время как играет музыка.

Вуаяристка писал(а):

У меня ТВ работает с отключеным звуком, в то время как играет музыка.

А зачем он тогда работает??? Ведь красивых видовых фильмов a la National geographic, которые не могут испортить хорошую музыку, у нас давно не показывают, а бевики, сериалы и ток-шоу без звука или (что того хуже) под хорошую музыку, это совсем можно кукукнуться...

Кир писал(а):

Вуаяристка писал(а):

У меня ТВ работает с отключеным звуком, в то время как играет музыка.

А зачем он тогда работает??? Ведь красивых видовых фильмов a la National geographic, которые не могут испортить хорошую музыку, у нас давно не показывают, а бевики, сериалы и ток-шоу без звука или (что того хуже) под хорошую музыку, это совсем можно кукукнуться...

А я ДВД-диски ставлю с "красивыми видовыми фильмами a la National geographic".

Вуаяристка писал(а):

Кир писал(а):

Вуаяристка писал(а):

У меня ТВ работает с отключеным звуком, в то время как играет музыка.

А зачем он тогда работает??? Ведь красивых видовых фильмов a la National geographic, которые не могут испортить хорошую музыку, у нас давно не показывают, а бевики, сериалы и ток-шоу без звука или (что того хуже) под хорошую музыку, это совсем можно кукукнуться...

А я ДВД-диски ставлю с "красивыми видовыми фильмами a la National geographic".

... ну тогда ой... scusi!

ZESHA писал(а):

1. Усь(1000д.)+Напольные АС(1000д.)=2000д.
2. Рес(700д.)+5.1Набор колонок(1300д.)=2000д.
Насколько 1 хуже, чем 2 (напоминаю, в кино!), и стоит ли разница, вложения дополнительных 2000д., для построения отдельной системы ДК?
А также, если предположить, что кино/музыка интересуют 50/50, а покупка(размещение) двух систем- невозможна, то какой вариант лучше выбрать?

Проголосовал за вариант №2.
При данной постановке вопроса по моему другого варианта и быть не может. Особо когда приоритеты разделились как 50/50 и стало быть человек ищет золотую середину. А отняв у кино многоканал до этой самой середины будет гораздо дальше, нежели в случае потери части качества в стерео.
Как всегда - все ИМХО.

HDV писал(а):

ZESHA писал(а):

1. Усь(1000д.)+Напольные АС(1000д.)=2000д.
2. Рес(700д.)+5.1Набор колонок(1300д.)=2000д.
Насколько 1 хуже, чем 2 (напоминаю, в кино!), и стоит ли разница, вложения дополнительных 2000д., для построения отдельной системы ДК?
А также, если предположить, что кино/музыка интересуют 50/50, а покупка(размещение) двух систем- невозможна, то какой вариант лучше выбрать?

Проголосовал за вариант №2.
При данной постановке вопроса по моему другого варианта и быть не может. Особо когда приоритеты разделились как 50/50 и стало быть человек ищет золотую середину. А отняв у кино многоканал до этой самой середины будет гораздо дальше, нежели в случае потери части качества в стерео.
Как всегда - все ИМХО.

При всём своём благородном уважении к афтару ветки, проголосовал за первый.
В моём понимании золотая середина в данном случае, как два зайца в русской поговорке. Хотя возможно это моё имхо.

Glow писал(а):

При всём своём благородном уважении к афтару ветки, проголосовал за первый.
В моём понимании золотая середина в данном случае, как два зайца в русской поговорке. Хотя возможно это моё имхо.

Все правильно сделал (с). И поговорку правильную упомянул. Но со своей колокольни и не в тему, ибо я не говорил что вариант №2 и есть золотая середина. Ключевое это "Писят на писят - кино и музыка"! И сколько же останется от киношных 50%, если убрать многоканал? ИМХО, в случаях когда люди за 2Куе целенаправленно ищут "звук" и "хорошее стерео", вопросов о 50/50 не встает.

А в кинно-то как часто хороший звук встречается ? По моему в большинстве случаев это невнятные "выстрел слева - вспышка справа" Стоит-ли портить из за этого стерео ? Тем более мнимый источник звука - за спиной я периодически наблюдаю и в 2.0 системе, тут уж как звукорежиссер постарается.

Хорошее стерео нынче по цене ой как кусается.
Производство стало мелкосерийное и даже вообще единичное, посему накруточки те еще

Так что вариант 2.
Кстати, активный саб сильно выручает, если рес проседает под многоканальной нагрузкой.

HDV писал(а):

Glow писал(а):

При всём своём благородном уважении к афтару ветки, проголосовал за первый.
В моём понимании золотая середина в данном случае, как два зайца в русской поговорке. Хотя возможно это моё имхо.

Все правильно сделал (с). И поговорку правильную упомянул. Но со своей колокольни и не в тему, ибо я не говорил что вариант №2 и есть золотая середина. Ключевое это "Писят на писят - кино и музыка"! И сколько же останется от киношных 50%, если убрать многоканал? ИМХО, в случаях когда люди за 2Куе целенаправленно ищут "звук" и "хорошее стерео", вопросов о 50/50 не встает.

А мы говорим о многоканале или о хорошем многоканале ? Я так подозреваю что люди стремящиеся к максимальному качеству в стерео будут стремиться к максимальному качеству в дк. А это совершенно разные деньги. Да и восприятие кино у многих разное. Так что ни о каком формальном подходе речи быть не может.

ghostman писал(а):

Тем более мнимый источник звука - за спиной я периодически наблюдаю и в 2.0 системе, тут уж как звукорежиссер постарается.

Да бывает вышеупомянутый эффект, на альбомах Роджера Уотерса часто замечал.

Glow писал(а):

А мы говорим о многоканале или о хорошем многоканале ? Я так подозреваю что люди стремящиеся к максимальному качеству в стерео будут стремиться к максимальному качеству в дк. А это совершенно разные деньги. Да и восприятие кино у многих разное. Так что ни о каком формальном подходе речи быть не может.

Мы говорим не о стерео и не о многоканале. Мы говорим о "ПИСЯТ НА ПИСЯТ ЗА 2Куе"!!! И более ни о чем.

Glow писал(а):

ghostman писал(а):

Тем более мнимый источник звука - за спиной я периодически наблюдаю и в 2.0 системе, тут уж как звукорежиссер постарается.

Да бывает вышеупомянутый эффект, на альбомах Роджера Уотерса часто замечал.

да не режисер это. Комната Ваша постаралась

Удачно подобранный 5.1 (за 2000 для помещения <20 кв) пригодится не только в фильмах!

Тут уже концертники на ДВД и многоканал на суперформатах пойдут в кайф.

HDV писал(а):

Glow писал(а):

А мы говорим о многоканале или о хорошем многоканале ? Я так подозреваю что люди стремящиеся к максимальному качеству в стерео будут стремиться к максимальному качеству в дк. А это совершенно разные деньги. Да и восприятие кино у многих разное. Так что ни о каком формальном подходе речи быть не может.

Мы говорим не о стерео и не о многоканале. Мы говорим о "ПИСЯТ НА ПИСЯТ ЗА 2Куе"!!! И более ни о чем.

Ну хорошо. А что нового можно сказать о 50/50 за 2куе ? Вцелом это дешевенький рес за 700 и набор ас за 1300, так как на ас экономить точно не стоит. Как это будет звучать ? Сами догадываетесь - нифантан. А нифантан будет как в кине так и в музыке ИМХО. Вот и весь разговор.
Кто-то скажет что наоборот - всё супер. Ок это его дело его деньги и его предпочтения, Получит массу уодовольствия, замечательно.

Или рес за 1300 и ас за 700 ?

yevgen2000 писал(а):

Glow писал(а):

ghostman писал(а):

Тем более мнимый источник звука - за спиной я периодически наблюдаю и в 2.0 системе, тут уж как звукорежиссер постарается.

Да бывает вышеупомянутый эффект, на альбомах Роджера Уотерса часто замечал.

да не режисер это. Комната Ваша постаралась

Согласен

Звучать будет оч даже нормально! (для >95% людей)

Рес вообще лучше купить на распродаже (без HDMI коммутации и скэйлера в 1080), сэкономив для более музыкального саба.

Впрочем, это уже плюсы многоканала, а не минусы стерео.

Glow писал(а):

Ну хорошо. А что нового можно сказать о 50/50 за 2куе ? Вцелом это дешевенький рес за 700 и набор ас за 1300, так как на ас экономить точно не стоит. Как это будет звучать ? Сами догадываетесь - нифантан. А нифантан будет как в кине так и в музыке ИМХО. Вот и весь разговор.
Кто-то скажет что наоборот - всё супер. Ок это его дело его деньги и его предпочтения, Получит массу уодовольствия, замечательно.
Или рес за 1300 и ас за 700 ?

может это конечно и дело моих предпочтений, но только что Вы описали мою систему

ресивер Marantz SR5001 (~680$(
акустика Мonitor Audio BR (~1300$)

особенно в многоканале - звучит весьма достойно. Для справки, кино смотрю достаточно редно, все больше музыка

Кстати, на ДВД концертниках стерео дорожка, как правило, записана намного хуже многоканальных DD и DTS.

А на гибридных SACD слой СиДи частенько записан с клиппингом.

Если записи сделаны максимально корректно, то стерео проигрывает многоканалу по определению.

yevgen2000 писал(а):

Glow писал(а):

Ну хорошо. А что нового можно сказать о 50/50 за 2куе ? Вцелом это дешевенький рес за 700 и набор ас за 1300, так как на ас экономить точно не стоит. Как это будет звучать ? Сами догадываетесь - нифантан. А нифантан будет как в кине так и в музыке ИМХО. Вот и весь разговор.
Кто-то скажет что наоборот - всё супер. Ок это его дело его деньги и его предпочтения, Получит массу уодовольствия, замечательно.
Или рес за 1300 и ас за 700 ?

может это конечно и дело моих предпочтений, но только что Вы описали мою систему

ресивер Marantz SR5001 (~680$(
акустика Мonitor Audio BR (~1300$)

особенно в многоканале - звучит весьма достойно. Для справки, кино смотрю достаточно редно, все больше музыка

Ну это безусловно никак не отрицает ваших предпочтений, раз оно вам нравится. Я не слышал такую связку, и судить трудно. Зато вот довелось Акуфэйз с Танноями Роял серии послушать.

Акуфэйз и Танной Ройял, говорите?

Хорошее воссоздание стерео эффектов требует высокой идентичности каналов, в том числе по сфазированности акустики в широкой полосе частот, а это очень дорогое удовольствие!

Ушастый писал(а):

Акуфэйз и Танной Ройял, говорите?

Хорошее воссоздание стерео эффектов требует высокой идентичности каналов, в том числе по сфазированности акустики в широкой полосе частот, а это очень дорогое удовольствие!

Да,Tannoy Glenair. Просто было интересно очень, хотя жалею, что с собой дисков небыло. Может быть съезжу специально послушаю ещё и Klipsch Cornwall заодно, на своём материале. Вцелом со мной-то всё понятно мне до многоканала далеко ещё )

Дык вот исходя из сфазированности в широкой полосе частот возникакет вопрос на скоклько реально согласовать не пару АС а все 5.

В многоканале локализация источников звука осуществляется в основном (!) не за счет задержки между каналами, отсюда низкие требования к сфазированности колонок

Лучше иметь хорошую систему кстати для кино. Уж точно лучше будет смотреть кино. Есс-но ИМХО.
Особенно интересно мнение людей, которые прошли через апгрейд. Скажите, стоит оно того, или лучше сразу остановиться на чем-нибудь одном.
С одной стороны затратно, с другой... это стоит того. Развивает, знаете ли.[/quote]
Вполне свами согласны мои юный друзи.

Как вообще хватило мозгов позиционировать стерео на кино и 5.1 на стерео!? Два незнакомых в одном лице - это раздвоение личности . Лодка и машина -что лучше? А на катере не пробовали по суше ездить, или у некоторых получается? Оставте Кино кино - Музыку- музыке! Че 15 страниц флудить , где и в чем между ними связь? Не путайте саундтреки со студийными записями музыки. Неужели муха пролетевшая по диагонали комнаты в 5.1 будет хуже мухи пролетевшей с права на лево в стерео? А может на живых концертах симфиков или рокеров сзади стоят тыловые калонки и Паваротти с Гиланом поют со всех сторон? Котлеты и мухи не употребляются одновременно , если это не клинический случай! Сто лет живу и некак не пойму почему многие хотят смешать эти два разных случая, почему от рессиверов хотят стерео , а от стере всего ,что угодно только не стерео! Я имею в виду людей хоть чуть-чуть отличающих панорамный и объемный звук! 5.1 не для того придумали ,чтоб заменить 2.0 и спеть песню совсех сторон, а для ощущения присутствия в каком либо действие выкладываемом на экране , а не на плоской сцене где поет хор Пятницкого. Ничего не понимаю! Самое печальное, что в этой некчемной полемике принимают участие вполне продвинутые меломаны и киношники. ИМХО! Ничего личного, просто мысли вслух! P.S Судя по ветке получается , что минусы стерео потому , что это не 5.1 , а минусы 5.1 -что это не стерео! Охренеть!

FLOT писал(а):

.. некак не пойму почему многие хотят смешать эти два разных случая, почему от рессиверов хотят стерео , а от стере всего ,что угодно только не стерео! Я имею в виду людей хоть чуть-чуть отличающих панорамный и объемный звук!

Смешать хотят потому, что: ограничен бюджет; нет места; нет загона по одному из направлений..

5.1 не для того придумали ,чтоб заменить 2.0 и спеть песню совсех сторон, а для ощущения присутствия в каком либо действие выкладываемом на экране , а не на плоской сцене где поет хор Пятницкого.
+1..

Ушастый писал(а):

Если записи сделаны максимально корректно, то стерео проигрывает многоканалу по определению.

Это по какому же такому определению? С чего вы это взяли? Что значит максимально корректно? Как можно записать максимально корректно в 5+1 музыку? Вы в концертах живых тоже в 5+1 слушаете? Вы на концертах присутствуете прямо на сцене? ИМХО это бред. Тут выше написано правильно, что 5+1 это только для кино, ну и музыкальных экспериментов и плюс для зарабатывания бабла.

Смешать хотят потому, что: ограничен бюджет; нет места; нет загона по одному из направлений..
Можно и на ресивере получить неплохое стерео, только бюджет ресивера должен быть очень солидным. Об этом столко копий уже сломали, столько павших !

kesbyt писал(а):

Как можно записать максимально корректно в 5+1 музыку? Вы в концертах живых тоже в 5+1 слушаете? Вы на концертах присутствуете прямо на сцене? ИМХО это бред. Тут выше написано правильно, что 5+1 это только для кино, ну и музыкальных экспериментов и плюс для зарабатывания бабла.

Ну, во-первых, максимально корректно записать музыку в 5.1 (ровно как и в 7.1 можно запросто. Особенно если инструменты/вокал записывались каждый на отдельную дорожку, а затем сводились. Не правда ли? Или может быть отметем все студийные записи как "некорректные"?
Да и на современных концертах далеко не самым плохим тоном стало использование и тыловых динамиков. Собственно достаточно давно. Помню как мой сокурсник в захлеб рассказывал как это круто когда Мetallica на живом концерте звучала "с четырех сторон". А отказываться от многоканала только потому что, на "живых концертах" скрипачи отказываются бегать по залу.... ну я не знаю, в общем как кому нравиться. Но заявления о разграничении музыки и многоканальности - это уже экстремизм.
В вопросе же "арабатывания бабла" трудно что-либо предоставит, но сам факт продажи акустического материала в любом виде изначально имеет своей целью именно это.

FLOT
К сожалению, Вы не совсем поняли суть вопроса. На этой ветке обсуждалась универсальность аудиосистемы, так как у многих участников данного форума нет возможности (по разным причинам) иметь две отдельные системы, вот и приходится чем-то жертвовать. Вот вопрос так и стоял: что хуже, смотреть кино на усиле, или слушать музыку на ресе?
А для максималистов (вроде Вас), считающих:

FLOT писал(а):

Оставте Кино кино - Музыку- музыке!

в опросе был предусмотрен третий вариант. Вы, кстати, можете им воспользоваться.
И пжл, не надо так орать не понимая о чём!

В кино все таки главное кино, которое хорошо видится и со стерео! А то что окружающее звучание заметно увеличивает эффект присутствия - по моему мнению ерунда! Да же в кинотеатре все зависит от содержания фильма, игры актеров и мастерства работы оператора. Если этого нет, то сорроунд не поможет! 99% присутствия в кино мы получаем через глаза а не уши. А вот в стерео на оброт. Так что ответ очевиден Экономим денежки и получаем удовольстви!

Валерьян писал(а):

В кино все таки главное кино, которое хорошо видится и со стерео! А то что окружающее звучание заметно увеличивает эффект присутствия - по моему мнению ерунда! Да же в кинотеатре все зависит от содержания фильма, игры актеров и мастерства работы оператора. Если этого нет, то сорроунд не поможет! 99% присутствия в кино мы получаем через глаза а не уши. А вот в стерео на оброт. Так что ответ очевиден Экономим денежки и получаем удовольстви!

согласен, что в кино главное сам фильм. Да и видится он великолепно даже в моно. А еще многие любят немое кино и тоже получают от него удовольствие. Кино, вообще-то, это интегральный продукт, где важны и сама картинка, и игра актеров, замысел режисера. И красивый звук здесь тоже не будет лишний. Но вот только что это доказывает?
Прослушивание музыки тоже не сводится всего-лишь к оценке натуральности звучания инструментов. Важна и мелодия и аранжировка и творческий замысел и еще десяток критериев. Да и для получения наслаждения от произведения стерео, в таком случае, тоже не является необходимым элементом. Так что, все Back To Monо? Ведь какой невероятно качественный тракт можно забабахать за те же деньги! А натуральность! И вся эта "звуковая сцена" тоже получается ерунда.
В общем хватит приводить маразматических примеров. Надеюсь я проиллюстрировал несостоятельность Ваших доводов. Итак, музыка - тоже есть сущность интегральная/составная. И я бы не рискнул ранжировать ее качественные составляющие. Если бы "картинка" в музыке не была важна, то на концертах просто бы выключали свет - ведь теперь ничто не мешат погрузиться в атмосферу истинного звука. Так что, трехмерность звуковой картины, собственно как и само изображение концерта - не есть лишние составляющие. И я категорически против отделелния музыки от многоканальности. Это ретроградство, господа.

А я че, я ни че! Это-ж мои личные перлы. Я искренне всех уважаю и желаю только добра. Просто поиски сокращенного пути в этих вопросах немного искажают первоначальную картинку вставшей проблеммы. Конечно из более- менее приличного реса можно выжать вполне приличное стерео.И в стерео и в моно хорошие фильмы и прозвучат и просмотрятся прекрасно! Тогда зачем мы все в одну кашу-то свалили? Просто априори вопрос -"минусы стерео" немножко некорректен. У стерео есть своя вилка - от и до, все остальное это уже не стерео, а все остальное( моно, многоканал, псевдостерео, различные улучшайзеры звука , квадро и т.д.) . Да и про индивидуальные престрастия конечно ненадо забывать. У меня есть коллеги , которые получив ресы с декодарами сейчас стали слушать СД диски разложенные на 5.1 и говорят - вот оно счастье! Так, что темка-то оказалась непростой с одной стороны , и вродебы не стоящей выеденного яйца с другой. Отношу индивидуальное восприятие звука каждого индивида к его индивидуальности! Но не забываю , что аудиофильские законы никто не отменял.

yevgen2000 писал(а):

Ну, во-первых, максимально корректно записать музыку в 5.1 (ровно как и в 7.1 можно запросто. Особенно если инструменты/вокал записывались каждый на отдельную дорожку, а затем сводились. Не правда ли? Или может быть отметем все студийные записи как "некорректные"?

Причём тут это? Это к многоканалу в контексте этой ветки ни как не относится.

yevgen2000 писал(а):

Да и на современных концертах далеко не самым плохим тоном стало использование и тыловых динамиков. Собственно достаточно давно. Помню как мой сокурсник в захлеб рассказывал как это круто когда Мetallica на живом концерте звучала "с четырех сторон".

Причём тут тыловые динамики в концертном зале и опять же многоканал? Вы и моно можете воспроизводить хоть через 10 колонок , поставив их вокруг себя, но это не как не будет многоканал.

yevgen2000 писал(а):

А отказываться от многоканала только потому что, на "живых концертах" скрипачи отказываются бегать по залу.... ну я не знаю, в общем как кому нравиться.

Вот как раз именно поэтому и надо от этого отказываться, так как звуковоспроизводение это есть ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ оригинального звука(насколько конечно это возможно), а не изменённого чем бы там ни было. (Только не надо сразу писать, что любая аппаратура его изменяет в той или иной степени. Это к теме не относится)

yevgen2000 писал(а):

....Но заявления о разграничении музыки и многоканальности - это уже экстремизм.

Заявления о многоканале в музыке это, простите, моветон.

yevgen2000 писал(а):

.....но сам факт продажи акустического материала в любом виде изначально имеет своей целью именно это.

Всё верно, но только многоканал в музыке начал активно практиковаться, когда прибыли лейблов стали падать( и не только от пиратчины), хотя он там несколько не нужен, да не помогло это особо, поэтому и не развивается активно это направление далее. Ну а кому нравится многоканал, ну что тут можно сказать. На вкус и цвет....

Антей писал(а):

тоже начинал с ДК, пробовал добавлять сидюк, в итоге две системы в разных комнатах.

И я к тому-же, у меня в итоге 3 системы - две стерео и одна кинотеатр в двух комнатах.
Парадокс, но нравится.

для FLOT

да, "минусы стерео" не самое удачное название темы. Двухканальное стерео безусловно имеет место быть в нашей жизни и, по крайней мере я, на эту "связтую корову аудиофилии" посягать и не собираюсь. Мне это тоже очень нравится. Просто откровенно начало доставать разделение собственно музыки и многоканального звука как такового. Достаточно убедительное стерео можно получить и на ресивере. Честно говоря не вижу ни единой причины для доказательства обратного, особенно в Dirrect. Будет дороже? безусловно, но стерео будет играть. И игра эта будет музыкальной . По поводу же всякого рода Up- и Down-миксов.. НУ это действительно паразитирование на теме и не есть хорошо. Так что, думаю к общему знаменателю мы пришли - индивидульное восприятие и культура прослушивания - прежде всего

для kesbyt

Мне откровенно лень по пунктам отвечать на все Ваши реплики (я не хмалю, просто действительно ленуюсь ). Так что начну с самого начала. Stereo на русский переодится как "много", ну и собственно двухканальное стерео поялвилось как, своего рода компромис между желанием точно воспроизвести "сцену" и "ценой вопроса" и плявилось, думаю, как раз в момент падения прибылей звукозаписывающих компаний. Теперь собственно о 3-мерности звука и тыловых динамиках. На том концерте Металлики я не присутствовал, но практика воспроизведения звука из более чем 2 динамиков в коцертных залах тоже не в прошлом делятилетии родилась. Поразило человека не наличие тыловых динамиков, а именно "объемное" звучание. К слову те же Пинк Флойд двигали многоканал еще в ранние 70е. Слышали такое слово "квадро"? Вот только мало кто это по настоящему мог услышать далеко не каждый, уж больно дорого это было в домашних условиях. По поводу же "ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ оригинального звука". Я вообще скептически отношусь к этому фактору. Не знаю как у Вас, а мне вот не понятно, где я правильно слышал, к примеру, скрипки в филрамонии или в оперном? Но мы сейчас не об этом. Если фонограмма сводится, то она одинаково корректна как в стерео, так и в многоканале, глваное здесь - замысел звукорежисера, ну и конечно, чтобы этот замысел не противоречил замыслу самого исполнителя. Ну к технология расставленя микрофонов в залах/студиях для записи, например, оркестров, пожете поискать в сети. За одно закать себе,к примеру САКД с фортепианным концертом в многоканале. Так что "моветон" - это Ваш 2-канальный экстремизм, извините.

yevgen2000 писал(а):

.. отказываться от многоканала только потому что, на "живых концертах" скрипачи отказываются бегать по залу.... ну я не знаю, в общем как кому нравиться. Но заявления о разграничении музыки и многоканальности - это уже экстремизм...

Есть музыкальные жанры, которым сцена не нужна: электронная музыка, органная.. Вот для этих направлений многоканал показан.. Для других же более приемлемым (и привычным для восприятия) все же будет классическая подача материала..

ЗЫ: А в общем: кому чего нравится..

Валерьян писал(а):

..99% присутствия в кино мы получаем через глаза а не уши. А вот в стерео на оброт. Так что ответ очевиден Экономим денежки и получаем удовольстви!

Экономия никак не получается..

Лучший учитель - собственный опыт. В свое время я бросил стерео, обрел ресивер+5.1 акустику+DVD с суперформатами и начал слушать и смотреть. Разочарование пришло примерно через год, когда понял, что интересных источников многоканального звука мизерное количество. Лицензионных фильмов у меня не много, да и не у всех саундтреки интересны, с музыкой еще хуже: разложение на многоканал стерео никакого отношения к 3D звуку не имеет, смотреть на DVD живой концерт приятно с отраженным сигналом зала в тыловых системах, но и только.
Всё интересное было пересмотрено по многу раз и все вселось к прослушиванию простого стерео. Еще через год все отдал дочери, себе купил стерео. И никакой ностальгии по поводу многоканала, но это мой путь.

yevgen2000 писал(а):

..стерео поялвилось как, своего рода компромис между желанием точно воспроизвести "сцену" и "ценой вопроса" и плявилось, думаю, как раз в момент падения прибылей звукозаписывающих компаний....

Всё верно и всё это относится и к квадро и к многокналу

yevgen2000 писал(а):

... практика воспроизведения звука из более чем 2 динамиков в коцертных залах тоже не в прошлом делятилетии родилась. ...

Я уже писал. К многоканалу это не имеет отношения

yevgen2000 писал(а):

...К слову те же Пинк Флойд двигали многоканал еще в ранние 70е. Слышали такое слово "квадро"?

Это был эксперимент, причём не совсем удачный, что признал позже сам Алан Парсонс.

yevgen2000 писал(а):

...Вот только мало кто это по настоящему мог услышать далеко не каждый, уж больно дорого это было в домашних условиях.

Насколько я помню, то в СССР выпускался магнитофон Маяк квадро и стоил, что то в раойне 1000 руб, так что не так и дорого. Даже в те времена комплект стерео приличный стоил как автомобиль ВАЗ

yevgen2000 писал(а):

.
...По поводу же "ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ оригинального звука". Я вообще скептически отношусь к этому фактору. Не знаю как у Вас, а мне вот не понятно, где я правильно слышал, к примеру, скрипки в филрамонии или в оперном?

Ну тут уж даже незнаю что сказать. Я думаю, что вы слышали скрипки везде правильно, т.к слышали вживую. Если они звучат по разному, то тут могут быть куча причин и это офтоп.

yevgen2000 писал(а):

... Если фонограмма сводится, то она одинаково корректна как в стерео, так и в многоканале, глваное здесь - замысел звукорежисера, ну и конечно, чтобы этот замысел не противоречил замыслу самого исполнителя.

Может мы тут просто не понимаем друг друга. Под словом коррестно я понимаю то, что корректна в том числе и сцена. И как можно назвать корректной записью многоканала если, например при прослушивании оркестра вдруг какие нить литавры зазвучать сзади вас и т.д . Я могу такое представить на студийной работе Жан Мишеля Жара и т.п, да тот же ПФ, из-за специфики их муз материала. Где есть музыкально-пространственные эффекеты ( вот это сказанул ), но не представляю себе джаз, блюз и т.п

yevgen2000 писал(а):

Ну к технология расставленя микрофонов в залах/студиях для записи, например, оркестров, пожете поискать в сети. За одно закать себе,к примеру САКД с фортепианным концертом в многоканале.

У меня есть, один правда, САКД с джазом. Многоканал там для меня ну никак не катит.

yevgen2000 писал(а):

...Так что "моветон" - это Ваш 2-канальный экстремизм, извините.

Да что вы. Ни каких извинений. Признаю, что многоканал в музыке возможен и даже наверное желателен для определённого музыкально материала, о котором я писал выше.

Валерьян писал(а):

А то что окружающее звучание заметно увеличивает эффект присутствия - по моему мнению ерунда!

не согласен - стоит посмотреть фильм (любой, даже не очень интересный) со всеми звук. примочками, как в обычном стерео вы его уже не захотите смотреть, ну или по крайней мере эффект уже будет не "тот"...

Валерьян писал(а):

Да же в кинотеатре все зависит от содержания фильма, игры актеров и мастерства работы оператора. Если этого нет, то сорроунд не поможет!

как раз сурраунд поможет: если фильм посредственный - по содержанию, то звук. эффекты его вытянут (в какой-то мере ) - посмотрите на современные фильмы экшн - типа новой Мумии или ей подобных. Там в принципе смотреть не на что, всё довольно убого, но со звук. эффектами посмотреть такой фильм можно - хотя-бы один раз
Вот если смотреть в зале, с плохой настройкой аппаратуры, звука и т.п., типа лишь-бы погромче звиздануло, тогда конечно, тогда звук. эффекты только испортят фильм (о качестве звука в кинотеатрах есть своя ветка, поэтому не буду повторяться)

Валерьян писал(а):

99% присутствия в кино мы получаем через глаза а не уши.

это раньше так было, когда фильмы действительно были интересны по содержанию, когда в них был какой-то смысл , а сейчас многое изменилось, и создатели фильмов большой акцент заостряют на звуке.

yevgen2000 писал(а):

...музыка - тоже есть сущность интегральная/составная. И я бы не рискнул ранжировать ее качественные составляющие. Если бы "картинка" в музыке не была важна, то на концертах просто бы выключали свет - ведь теперь ничто не мешат погрузиться в атмосферу истинного звука. Так что, трехмерность звуковой картины, собственно как и само изображение концерта - не есть лишние составляющие. И я категорически против отделелния музыки от многоканальности. Это ретроградство, господа.

я слушаю музыку с закрытыми глазами (дома, не на концертах), ну не на колонки-же с аппаратурой смотреть в самом деле, поэтому мне "картинка" в музыке не важна, я её сам домысливаю - по мере надобности...

ShyWorm писал(а):

Есть музыкальные жанры, которым сцена не нужна: электронная музыка, органная.. Вот для этих направлений многоканал показан.. Для других же более приемлемым (и привычным для восприятия) все же будет классическая подача материала..

Да, многое зависит от стилей, если слушать электронку, то многоканал будет кстати, а вот насчёт органной музыке не согласен - я слушал неск. раз орган в наших кирхах и сравнил с записями в многоканале и в стерео. Если всё подобрано верно - я имею в виду технику, помещение и т.д., то орган более похож на оригинал в обычном стерео, чем если он звучит в многоканале - IMHO.

yevgen2000 писал(а):

для FLOT
да, "минусы стерео" не самое удачное название темы.

Этим названием автор хотел сказать, что помимо очевидных плюсов (музыка), у стерео есть и минусы (использование в ДК). Вот величину этих минусов и предлагалось обсудить.
Ну хорошо, если вам так не нравится название, предложите своё, и если оно окажется "удачным", то я (возможно) его поменяю.

все конечно правы по своему.но!для кино надо многоканал.ведь как смотреть кино на стерео -это не нормально,так же и слушать музыку на рессе тоже компромис.так что каждому направлению свое.(мое мнение)у меня две системы.начинал с многоканала.

ZESHA писал(а):

yevgen2000 писал(а):

для FLOT
да, "минусы стерео" не самое удачное название темы.

Этим названием автор хотел сказать, что помимо очевидных плюсов (музыка), у стерео есть и минусы (использование в ДК). Вот величину этих минусов и предлагалось обсудить.
Ну хорошо, если вам так не нравится название, предложите своё, и если оно окажется "удачным", то я (возможно) его поменяю.

Я честно понял в буквальном смысле и поэтому старался отделить зерна от плевел, но все-таки использование стерео в ДК - это минус не стерео , а того кто это стерео использует ! Вот и каламбур получился. С уважением! / FLOT/.

Может в название ветки просто надо добавить и связать с полемикой слово- "многоканал" ? Например: 1.Может ли многоканал быть альтернативой стерео как более новый этап в звукоподаче? .2.Стерео или 5.1 - предпочтения? 3. Будущее у стерео и 5.1 ?. Примерные мысли в слух... Непрошу прислушиваться. Может кто -нибудь предложит что-то другое. Но единственное на мой взгляд правильным будет не в коем случае не сталкивать лоб в лоб стерео и 5.1. И сторт -кар и джип сделаны для езды , но как они и где едут? Вот в этом суть! А ветка больше носит позитивный характер в отношении как к стерео , так и к многоканалу. Просто название какое-то неадекватное, мне так кааца. Ну что-то вроде - Минусы черно-белой и цветной фотографии!? Непонятный вопросик , нетак-ли? А может и ненадо ничего менять... Всем удачи!

кто всерьез хочет понять тому стоит почитать книгу
Блауэрт "Пространственный слух"

http://www.filehoster.ru/files/bi1148

RYM писал(а):

Да, многое зависит от стилей, если слушать электронку, то многоканал будет кстати

Привет!
Позволю себе не согласиться с однозначностью данного заявления. Я, как любитель разной музыки, но большей частью - электроники, могу сказать, что любое произведение в стерео, независимо от жанра, может как "пойти", так и нет в многоканале. Причём, хорошо слушается искуственным разложением (по матрицам ДПЛ) очень мало чего, разложенное на студии и закатанное в многоканал - тоже большей частью не ахти Я не знаю, кому как, но для себя я заметил, и уже давно, что оптимально музыка слушается в том виде, в каком её изначально задумывал звукореж при первой записи (на уровне создания, а не ремастер 2.0--->5.1). Если у вас стерео лучше слушается в многоканале через ДПЛ - есть повод задуматься о вашем стерео на предмет замены компонентов.

Единственная слушабельная в 5.1 электроника у меня - это Жан Мишель Жар - АЭРО, но она и писалась под 5.1, и это видно, и это правильно от и до.

Есть, правда, ещё вариант прослушки 2.0 на 5.1 - это когда фронты без изменения, центр - минимальное влияние (или вообще выключен, ибо центр в кино - привязка диалогов и центральных сцен к видео, центр в музыке - скорее пятая нога собаке, ибо привязывать нечего и не к чему), а в тылы - микс из ревера, эха, и т.п. - чисто для создания "акустики помещения", и то - чуть-чуть. Но вроде из ресиверов никто толком это не делает - всё, что довелось слушать из DSP в ресиверах - довольно грубо и только портит. Удачно мне удавалось настраивать такое только на ПК, где инструментарий просто таки весьма гибкий.

я начал с 2-ого варианта но постипенно начал понимать,что для музыки лучше 1-ый

Теоретически, 5.1 имеет преимущество для воспроизведения стерео в том, что (1) уменьшается вклад отраженного звука, (2) значительно расширяется область стереозоны. Хотя на практике больших преимуществ 5.1 я не слышал. Наоборот, обычно из-за использования ресов, как правило более низкокачественных по сравнению с усилителями, музыкальная сцена оказывается напрочь убита.

Vovk
Теоретически, 5.1 имеет преимущество для воспроизведения стерео в том, что (1) уменьшается вклад отраженного звука, (2) значительно расширяется область стереозоны.

Это вы про какой алгоритм? Для того, чтобы в классическом ДК 5.1 грамотно озвучить тыл при проигрываниия стерео через все 6 каналов, т.е. подать туда (в тыл) то и столько, что там по идее должно быть, если использовать только стерео (т.е. точно отслеживать фазу и грамотно работать с ней) - нужна довольно гибкая система настройки, речь о которой в бытовых ав-ресиверах вряд ли пойдёт, ибо дорого и нецелесообразно (проще того же добиться улучшение в стерео). Честно - не вижу никакого преимущества 5.1 при воспроизведении стерео, оно и создавалось-то совсем не из расчёта играть стерео, было бы странно получить преимущество там, где его не планировали.
В принципе, попытаться настроить обычную систему ДК 5.1 под стерео можно, убив для начала центр и очень, нет оччччень аккуратно играть с уровнями и задержками тылов (обычные ресиверы не дают такой тонкой настройки). Отстроив такую систему для стерео (ну, предположим), в кино скорее всего те же настройки дадут совсем не то, что расчитывалось звукорежем (как минимум - бледные, еле проявляющие себя тылы, опять же центр...). Если аппарат умеет запоминать профили "музыка", "кино" - тогда, конечно, хорошо, иначе - универсальной системы не добиться, так как настройки и расчётный эффект в кино и музыке несопоставимы.

Серёга писал(а):

RYM писал(а):

Да, многое зависит от стилей, если слушать электронку, то многоканал будет кстати

Привет!
Позволю себе не согласиться с однозначностью данного заявления...
Единственная слушабельная в 5.1 электроника у меня - это Жан Мишель Жар - АЭРО, но она и писалась под 5.1, и это видно, и это правильно от и до.

вот когда я писал свой предыдущий ответ, именно о Ж.М.Жаре и думал...
Я конечно не большой поклонник электронной музыки, вернее совсем не поклонник, но Жара и Спейс очень люблю, ностальгия однако... детство, юношество и т.д.
Недавно слямзил Зодиак по инету (на дисках не найти ). Так что думаю, что насчёт "этой" электронки я прав.

Серёга писал(а):

Если у вас стерео лучше слушается в многоканале через ДПЛ - есть повод задуматься о вашем стерео на предмет замены компонентов.

недопонял...

RYM
Так что думаю, что насчёт "этой" электронки я прав.

Вообще я имел в виду конкретный альбом Жана Мишеля, написанный и адаптированный специально с расчётом на 5.1, а не его творчество в принципе и еже с ним. Остальные альбомы Жара так же не очень слушабельны через 5.1, как и иная электроника, и не являются исключением.

недопонял...

Ну я просто имел в виду такие системы, заточенные под 5.1, на которых музыка при переключении в 2.0 звучит настолько бедно и неинтересно (отсутсвие сцены, глубины, объёма, и т.п.), что частично выручить может лишь переключение в 5.1 - в таком случае то, что должны сделать два канала, но не могут, возлагается на несчастный дпл-процессор и раскидывается по каналам, дабы хоть как-то нарисовать объём.

ну, ребята, не знаю о чем Вы говорите. Не понимаю я ни тезиса о непригодности многоканала и к электронной музыке в частности, ни бедности сцены при воспроизведении на ресиверах. Безусловно, можно говорить о некоторой схематичности тембров, к примеру, по сравнению со стереоусилителями сравнимыми по цене, о паразитных сипилятнтах и пр. Это я бы еще понял. Но, простите, сцена... тут, думаю, либо Вы что-то не дослушали, либо слушали уже с предубеждением, либо... на этом мысль заканчивается . В текущей моей системе ресивер трудно отнести даже к среднебюдженой категории, но вот со сценой я проблем не ощущал. Сразу же оговрюсь, что экспериметны с разложением 2-канального стерео даже на многональное я отбросил сразу же как только попробовалю И музыку я слушаю только в том виде, как она записывалась.
По поводу же материала. Мне очень жаль, что кроме "Аэро" вы не смогли найти ничего более интересного в многоканале. Я не большой любитель Ж.М.Жара, но прочитав мнение о великолепной многоканальной реализации альбома даже купил (пиратскую правда версию) ДВД. Многоканальные варинат был на диске представлен только в ДТС, но 96кбит/24бит. Не могу сказать, что мне совсем не понрвавилось, но и эйфории не было. По крайней мере этот альбом не могу даже рядом поставить с BT "This Binary Universe". К слову он в многоканале выходил только в ДТС. Но впечатления как на порядок сильнее. Музыка сразу создавалась для многоканала, и ее стереовариант на аудиодиске (не даунмикс, нормальная CD-версия), увы, всего лишь бледная копия.
Теперь о музыке, что создавалась изначально для стерео. Не пожалейте денег, купите альбом Депеш Мод "Music For The Masses" Collectors Edition, желательно в варинте с САКД. И, что называется, почувствуйте разницу. Если у вас алергия к электронике, возьмите к примеру Дайр Стрейтс "Brother In Arms" в двд-аудио. Вам даже не придется менять диски, там же будет и стерео-вариант.
В плане классики... вот тут я не буду столь категоричен. Хотя не давно слушал диск Ermenegildo Del Cinque "VI Sonate Per Tre Violoncelli". Три виолончели, в тылах, ну назовем их реверберации зала . Но слушается приятно.

ZESHA писал(а):

Теперь представьте: одна комната, одна система, кино/музыка- 50/50, 2000д.
Я понимаю, Вам сложно это представить, но Вы постарайтесь пожалуйста!
Так, как совместить несовместимое? Что хуже: смотреть кино на усилке, или слушать музыку на ресе?

Ситуация - просто жопа!

Купить Ноутбук и наушники Кстати - наушники реально рулят в плане кина со стерео усилка - правда если ты один (ну или пару ушей если двое ) тут уже усь для ушей надо.

А вообще из моего опыта - смотреть кину через стерео усилитель можно - в целом звук намного приятнее чем через ресивер (если компаненты одной цены) НО есть одно НО! Если центральный канал на котором часто висит перевод, завален, то это просто ЖОПА! Вы не сможете вытянуть (усилить) речь и вы будете крутить громкость пока речь не станет слышной - а при этом спецэффекты будут так орать что вы ахринееете и соседе вместе с вами. Только этот факт заставляет меня пользорваться как минимум центром для кино. А раз есть центр - значит уже ресивер для кино а не усилок

Предлагаю следующее - начинать с кино - 5.1 аккустика маленьких габаритов (ака KEF 1005 2005 3005 и тд) ДВД + ресивер. А потом не спешно в течении нескольких лет понимая что нормальную музыку нормально на этом слушать нельзя - собираем баблобля и покупаем нормальное стерео в ту же комнату!

Кстати (я всю ветку не успел почитать может кто то уже предлагал)
Хороший вариант следующий! Тут не правильно (ИМХО) отметили что средне статистическая комната 20м2 я пологаю она между 15 и 18 метрами.
А посему просто покупаем для кина звуковой проектор Ямаха + полочный саб от Ямаха + ДВД/Блюрей, а потом по бокам телека тихо добавляем Стерео пару + усилок и сидюк в стойку! И место не занято и всё есть! Всё - фанфары, занавес

ЗЫ. Есть еще звуковые проекторы в которых ресивер не встроен, хорош тем что сам проектор не меняется при смене форматов!

YuPiter писал(а):

Кстати (я всю ветку не успел почитать...

Ну Вы, всё-же почитайте, там и про зв.проекторы есть... Кстати, весьма спорный вариант: для кино- оч.сложная настройка, масса влияющих факторов, и не факт, что получится; а стерео- вообще убогое! Ну и зачем? Баловство это.

YuPiter писал(а):

Если центральный канал на котором часто висит перевод, завален, то это просто ЖОПА! Вы не сможете вытянуть (усилить) речь и вы будете крутить громкость пока речь не станет слышной - а при этом спецэффекты будут так орать что вы ахринееете и соседе вместе с вами. Только этот факт заставляет меня пользорваться как минимум центром для кино. А раз есть центр - значит уже ресивер для кино а не усилок

А на подобный вопрос, я уже отвечал:

ZESHA писал(а):

Mamix писал(а):

Что, интересно? Надоели 6 каналов, включая перевод, саб, совершенно разную пространственную информацию, толкающихся в двух каналах за место, и превращающие аудио дорожку в плоскую одномерную кашу, усленную качественным усем до полного недоумения?

Я покупаю диски, на которых есть дорожка 2.0(вместе, а иногда вместо 5.1).
Так вот, при прослушивании этой дорожки, указанных Вами ужасов, я не наблюдаю.

Так-то вот.
А вообще, в связи с катастрофическим падением худ.уровня современного кино, вопрос потерял свою актуальность. Т.е., для музыки- однозначно стерео, а раз в неделю какой-нить дурацкий фильм посмотреть- и на стерео вполне можно! В смысле не стоит "удовольствие" от фильма, затрат на отдельную систему.
Такой вот эпилог.

ZESHA писал(а):

А вообще, в связи с катастрофическим падением худ.уровня современного кино, вопрос потерял свою актуальность. Т.е., для музыки- однозначно стерео, а раз в неделю какой-нить дурацкий фильм посмотреть- и на стерео вполне можно! В смысле не стоит "удовольствие" от фильма, затрат на отдельную систему.
Такой вот эпилог.

Это в точку

kesbyt писал(а):

ZESHA писал(а):

А вообще, в связи с катастрофическим падением худ.уровня современного кино, вопрос потерял свою актуальность. Т.е., для музыки- однозначно стерео, а раз в неделю какой-нить дурацкий фильм посмотреть- и на стерео вполне можно! В смысле не стоит "удовольствие" от фильма, затрат на отдельную систему.
Такой вот эпилог.

Это в точку

Да уж.

c выводами не согласен именно из-за наличия многоканальной музыки. То бишь лозунг "музыка - однозначно стерео" разделяю только в плане, если изначально эта музыка записана только в стерео. То бишь никаких разложений в 5 каналов на уровне ресиверов, домашних ПО и ПК с выделением нужных фрагметов фильтрами и т.д. Это от лукавого. Но если на руках имеет честно записанный многоканальный альбом, то уровень эмоций изменяется координально и качественно.
А для кино.... кино действительно нормально смотрится и в стерео, ровно как и моно. Многоканал я бы назвал не стоклько необходимым условием для эффекта присутствия, сколько приятным дополнительным фактором для восприятия.

yevgen2000 писал(а):

c выводами не согласен именно из-за наличия многоканальной музыки. То бишь лозунг "музыка - однозначно стерео" разделяю только в плане, если изначально эта музыка записана только в стерео. То бишь никаких разложений в 5 каналов на уровне ресиверов, домашних ПО и ПК с выделением нужных фрагметов фильтрами и т.д. Это от лукавого. Но если на руках имеет честно записанный многоканальный альбом, то уровень эмоций изменяется координально и качественно.
А для кино.... кино действительно нормально смотрится и в стерео, ровно как и моно. Многоканал я бы назвал не стоклько необходимым условием для эффекта присутствия, сколько приятным дополнительным фактором для восприятия.

+1

yevgen2000 писал(а):

... Многоканал я бы назвал не стоклько необходимым условием для эффекта присутствия, сколько приятным дополнительным фактором для восприятия.

или неприятным.
Все от сетапа зависит! ИМХО.

да господа, как ни крути и с чего не начинай, если интерес к данному виду исскуства не пропадет, то в доме все равно окажеться две системы, если начать с 5.1, то со временем будет и 2.0 (вопрос времени) , собственного с етого многие и начинали, не так ли? если с 2.0,(как правило совдеп) то когда нить появиться в доме и рес, а потом опять стерео, но тока уже более современное и диофильское .... причем если начинать с 5.1, то надо искать клиента сразу же кому можно сплавить не очень дорогие колонки, так как б\у техника продается очень очень долго и тяжело.... (знаю по себе)
А по поводу заголовка темы-минусов стерео в кино нет! есть только плюсы многоканала!!!

Господа.
Не совсем понятно о какой многоканальной музыке, здесь заходит речь?! Ведь средненький рес для этого не предназначен! Нет, ну я ещё могу понять любителей многоканала, имеющих пред и пять моноусилов (на крайняк- двухканальный и трехканальный), но рассуждать о многоканальной музыке имея рес за 700д. и набор(!) АС за 1300д.(как предлагается в опросе)- это (извините) даже не смешно!
Поэтому, поскольку большенство здесь всё-же вменяемые люди, давайте рассуждать здраво. За сравнимые деньги, стереосистема будет лучше многоканальной, просто потому, что две хорошие колонки играют лучше, чем шесть плохих, а усил за 1000- однозначно лучше реса за 700, в музыке! А о минусах стереосистемы в кино- я уже высказывался выше.

ZESHA писал(а):

Господа.
Не совсем понятно о какой многоканальной музыке, здесь заходит речь?! Ведь средненький рес для этого не предназначен! Нет, ну я ещё могу понять любителей многоканала, имеющих пред и пять моноусилов (на крайняк- двухканальный и трехканальный), но рассуждать о многоканальной музыке имея рес за 700д. и набор(!) АС за 1300д.(как предлагается в опросе)- это (извините) даже не смешно!
Поэтому, поскольку большенство здесь всё-же вменяемые люди, давайте рассуждать здраво. За сравнимые деньги, стереосистема будет лучше многоканальной, просто потому, что две хорошие колонки играют лучше, чем шесть плохих, а усил за 1000- однозначно лучше реса за 700, в музыке! А о минусах стереосистемы в кино- я уже высказывался выше.

глупость написали, согласитесь. За одно хочу попросить описать Ваш тракт. Что-то мне подсказывает, что двух "моноусилов" с предом мы там не обнаружим. В "сухом остатке" у нас таки окажется "на крайняк" интегрированный стереоусилитель, другими словами тоже компромис. И согласитесь, судить о невменяемости собеседников по форуму, слушая в многоканале исключительно кино в коробочном варианте или только на своем стереокомплекте, тоже не очень корректно. Я даже не собираюсь убеждать Вас в том, что в одной ценовой категории, даже без учета комплекта акустики музыкальность системы в целом будет реализована в большей степени у 2-канального усилителя, нежели у ресивера. Это было бы плутовство с моей стороны. Более того я добавлю на Вашу сторону весов еще один аргумент: а усилитель за 2500 штуки "зеленых" будет еще лучше ресивера за 700. Но вот только к аргументам это имеет отношение в такой же степени ,как еж к колючей проволоке.
Я нигде не писал, что 2-канальное стерео есть пережиток прошлого и, как минимум, надо думать как бы от него в доме избвавиться при первом же удобном случае. Более того, сам серьезно подумываю о покупке стерео усилителя, осталось только принести его домой и окончательно определиться стоит ли подобный апгрейд еще одной тыс. евро на алтарь хорошего звука? Стерео действительно есть гуд и я не собираюсь приносить его в жертву. Но приписывать многокнал только кино есть ересь и глупсть, уважаемый. Собственно только по этому я здесь с Вами дискутирую.

ZESHA писал(а):

насколько стереоусилитель хуже в кино(чем рес). Например:
1. Усь(1000д.)+Напольные АС(1000д.)=2000д.
2. Рес(700д.)+5.1Набор колонок(1300д.)=2000д.
Насколько 1 хуже, чем 2 (напоминаю, в кино!), и стоит ли разница, вложения дополнительных 2000д., для построения отдельной системы ДК?
А также, если предположить, что кино/музыка интересуют 50/50, а покупка(размещение) двух систем- невозможна, то какой вариант лучше выбрать?

Выскажу своё мнение. В связи с резким повышением цен на всё, данной суммы будет маловато, учитывая ещё источники, подставки под аккустику и кабеля. Для просмотра фильмов, однозначно, нужен хороший, добротный рессивер, набор аккустики не менее чем из 5-ти колонок(в зависимости от размера помещения и посадочных мест для просмотра фильмов) и сабвуфер. Можно ещё слушать и смотреть клипы, музыкальные выступления, подключить детям игровую приставку, компьютер и т.д. в многоканальном режиме, а так же с помощью настроек и темброблока, подстроить "кривоватые" записи под слушателя, МП3 записи, радио(в том числе и спутниковое) Вообщем такой вот семейный развлекательный комплекс. Многоканальное решение даёт намного больший эффект присутствия и различные спецэффекты окружающего звука, которые не нужно мысленно достраивать в мозге, при 2-ух каналах. Музыку слушаешь, как бы на концерте-вот она сцена, а при просмотре кино-ты в центре фильма и всё вокруг тебя перемещается. В принципе, можно сопровождение к фильму слушать и на одной и на двух колонках, можно с сурдопереводом, можно совсем без звука и т.д., кому как. Если человек равнодушно относится к просмотру фильмов, или ему средств не позволяет приобрести многоканальное решение, то ему и не обьяснишь ничего, да и не стоит. Исключение составляют различные сериалы, и тому бодобное, где озвучивание происходит,преимущественно, за счёт диалогов. Рессивер, например Ямаха RX-V663.
Для прослушивания Аудио, как для меня, лучше взять двухтактный ламповый усилитель, выбор сейчас есть от заводского изготовления, до "самодельных", которые в отдельных случаях стоят в несколько раз дешевле "фирменных", а качество звука даже выше, тем более, что если заказывать усилитель, то его "подгонят" под Вашу аккустику.
Если выбирать аккустику, то с высокой чувствительностью и более-меннее ровным импендансом(с учётом, что будет ламповый двухканальный усилитель). Брать полочники для фронта и с этой же линейки, центральный динамик с такими же динамиками, как и у фронтальной пары. Тыловую аккустику-варианты разные. Сабвуфер-Rel,Sunfire,Velodyne(самый оптимальный и функциональный и не дорогой)
Остаются источники, стойки, кабеля. Ну где-то так. Должен быть и киготеатр и аудиосистема. В одной комнате и кинотеатр и аудиосистема(в начале,было условие, что размещение 2-ух систем-невозможно). А чем и на сколько хуже рессивер, чем усилитель, так это просто-зайти в магазин и послушать рессивер, и усилитель в одной ценовой категории на одной и той же системе, меняя усилитель с рессивером и сравнить стоит ли платить или больше нет.
У меня, почему то, такое чувство, что практически у всех форумчан, кроме аудио системы, есть и какой-никакой а домашний кинотеатр из 5-ти колонок и сабвуфера, хоть и может быть самый дешёвый. И многие, по мимо, винила и "фирменных" слушают и радио и МП3, и музыку скаченную с интернета и т.д.

прочитал. как теперь модно говорить асилил.
честно признаться ощущаю себя каким-то ущербным - дело в том что уже год думаю покупать стерео-усь или нет и к окончательному решению так и не пришел, поэтому пока рес. Тем не менее многоканал, а именно dvd-a нравится очень! и вот что интересно: в режиме STEREO звук не впечатляет совсем, т.е. он нормальный, но реально проигрыват звуковой схеме в режиме 5-CH STEREO
подскажите:
а) это я такой ущербный
б) особенность конкретного реса (h/k avr-635)
в) или особенность помещения (студия криво-неправильной-формы 45кв.м. + всякие незагораживаемые ничем ответвления типа коридоров и т.п. - т.е. все вместе наверно мертов 70)
спасибо.

yevgen2000 писал(а):

глупость написали, согласитесь.

Не соглашусь. (и не уговаривайте)

yevgen2000 писал(а):

За одно хочу попросить описать Ваш тракт. Что-то мне подсказывает, что двух "моноусилов" с предом мы там не обнаружим.

Правильно Вам подсказывает Ваше "что-то"! Две стереосистемы (в разных комнатах), и обе на основе интегрированных усилов. Но дело не в этом, Вы вообще зря так остро реагируете, просто для воспроизведения многоканала нужен процессор, а он обычно, в одном корпусе с предом и к нему уже подключается УМ (5ти канальный, или 2+3, или 1+1+1+1+1). Конечно, всё это есть в любом ресе (плюс ещё видеочасть, тюнер и т.д.), и это всё за 700д. (?!). Надеюсь, Вы не будете утверждать, что такой "комбайн" может качественно играть многоканальную музыку? Про качество "киношных" АС, уже и не говорю.
Нет, если Вы большой любитель многоканала и готовы потратить на систему крупную сумму, тогда конечно, вопрос о качестве можно решить. Но мы говорим о универсальной системе за приемлимые деньги и в этом контексте, многоканальная музыка (к сожалению) отходит на второй план.

yevgen2000 писал(а):

И согласитесь, судить о невменяемости собеседников по форуму... тоже не очень корректно.

Вообще-то, я не Вас имел в виду. А Вы приняли на свой счёт? Зря. (хотя, Вам конечно виднее)

yevgen2000 писал(а):

Более того, сам серьезно подумываю о покупке стерео усилителя, осталось только принести его домой и окончательно определиться стоит ли подобный апгрейд еще одной тыс. евро на алтарь хорошего звука?

Вот для людей, озабоченных подобными вопросами и задумывалась эта тема. Что бы человек не распылял свои силы и средства на покупку сначала простенького ДК, потом докупал стереоусил, потом менял фрон.пару АС и т.д., а мог бы сразу определиться, что ему нужно и более рационально потратить деньги (в Вашем случае- проц-пред+УМ).

yevgen2000 писал(а):

Но приписывать многокнал только кино есть ересь и глупсть, уважаемый.

Ересь и глупость- это разные вещи, уважаемый. Иногда, кстати, диаметрально противоположные. А что такое рационализм, знаете?

finn_leonid
Наверное, "в". Так как, для 45 м2, да ещё и "криво-неправильной-формы + всякие незагораживаемые ничем ответвления типа коридоров и т.п. - т.е. все вместе наверно мертов 70", двух колонок (даже таких крупных, как Ваши) просто не хватает.

Безусловно, про рациональность я слышал. Но в контекте нашего разговора сей термин малопреминим ввиду некоторой степени перфектционизма практически каждого участника этого форума. Таким образом рационализм в чистом виде здесь неприменим, иначе мы бы великолепно себя чувствовали и при прослушивании бумбокса, да что там, можно вообще радиоточкой ограничиться. Скрипка от рояля запросто отличима даже в этой конфигурации да и деньги сэкономить.
Но Вашу реплику я действительно принял на свой счет. ранее уже писал о конфигурации своей системы. Так что на сколько рес за 700 играет с акустикой за 1300, если будет желание, можете прослушать у меня дома, если кончено вдруг приедете в Одессу . За одно, надеюсь, будет оказия доказать что в этом вопросе глупость и ересь сходятся на одном и том же понятии .
По поводу же стерео усилителя, да желание есть. Но нет уверенности что это действительно мне надо. Даже в этой конфигурации стерео звучит достаточно уверенно и, по крайней мере, мне доставляет удовольствие. Я не собираюсь Вам рассказывать сказки о том, что мой звук Вас поразит в самое сердце и Вы, пеплом посыпая голову, тут же побежите менять свой комплект на бюджетный ресивер. Но отказать ей в досточной музыкальности было бы, мягко говоря, неправдой. Особенно в многоканальной музыке.
Я на самом деле не хочу Вас обращать в свою веру. Но меня просто коробит отождествлении многоканала исключительно с кино.

finn_leonid писал(а):

...и вот что интересно: в режиме STEREO звук не впечатляет совсем, т.е. он нормальный, но реально проигрыват звуковой схеме в режиме 5-CH STEREO
подскажите:
а) это я такой ущербный

совсем нет

finn_leonid писал(а):

б) особенность конкретного реса (h/k avr-635)

это особенность всех ресов, независимо от цены - даже не ИМХО

RYM писал(а):

finn_leonid писал(а):

...и вот что интересно: в режиме STEREO звук не впечатляет совсем, т.е. он нормальный, но реально проигрыват звуковой схеме в режиме 5-CH STEREO
подскажите:
а) это я такой ущербный

совсем нет

finn_leonid писал(а):

б) особенность конкретного реса (h/k avr-635)

это особенность всех ресов, независимо от цены - даже не ИМХО

цитатата на б) не всех на мой не распростроняеться , а мой от его не сильно отличается по звуку... просто он наверное немного тугоух(не оскорбление),етот
рес не сильно отличается от усила до 20-ти.... может автору сменить валюту??? с зелени на евро??? проще было бы подсказать, тем более евро ближе нам... хотя бы по растоянию

yevgen2000 писал(а):

Так что на сколько рес за 700 играет с акустикой за 1300, если будет желание, можете прослушать у меня дома, если кончено вдруг приедете в Одессу. За одно, надеюсь, будет оказия доказать что в этом вопросе глупость и ересь сходятся на одном и том же понятии.

Поскольку я достаточно не плохо знаком со звучанием МА Бронз, вероятность того, что Вам удастся доказать мне свою теорию на этом примере, представляется мне весьма сомнительной.

yevgen2000 писал(а):

...меня просто коробит отождествлении многоканала исключительно с кино.

Это понятно. Но, к сожалению, Вы пытаетесь направить свое возмущение немного не по адресу. Ведь на принадлежность ресов средней и ниже цен.категории к чисто кинотеатральным аппаратам указывают производители (не я!). Возможность же воспроизведения ими многоканальной музыки рассматривается скорее как опция (ну типа, как ДВДпр. воспроизводят КД). Нет, ну если Вас устраивает- это прекрасно. Но возможно, у Вас недостаточно высокие требования к качеству звучания музыки?
Ну хорошо, давайте попробуем посмотреть на это с другой точки зрения. Например, арифметической: если взять для сравнения качество звучания стереосистемы за 2000д.(без источника) и учесть, что в многоканальной музыке важны все пять каналов (в отличии от кино), то путем несложных подсчетов можно понять, что для адекватного сравнения качества звучания, многоканальная система должна быть как минимум вдвое дороже (примерно 4000д.).
П.С.: Возможно, Вам стоит задуматься о замене фронт.пары (для начала), например МА Сильвер, а потом уже думать о стереоусиле.

а книгу Блауэрта так никто и не осилил

Raul Duke писал(а):

RYM писал(а):

finn_leonid писал(а):

...и вот что интересно: в режиме STEREO звук не впечатляет совсем, т.е. он нормальный, но реально проигрыват звуковой схеме в режиме 5-CH STEREO
подскажите:
а) это я такой ущербный

совсем нет

finn_leonid писал(а):

б) особенность конкретного реса (h/k avr-635)

это особенность всех ресов, независимо от цены - даже не ИМХО

цитатата на б) не всех на мой не распростроняеться

ну-ну

ZESHA писал(а):

Ну хорошо, давайте попробуем посмотреть на это с другой точки зрения. Например, арифметической: если взять для сравнения качество звучания стереосистемы за 2000д.(без источника) и учесть, что в многоканальной музыке важны все пять каналов (в отличии от кино), то путем несложных подсчетов можно понять, что для адекватного сравнения качества звучания, многоканальная система должна быть как минимум вдвое дороже (примерно 4000д.).
П.С.: Возможно, Вам стоит задуматься о замене фронт.пары (для начала), например МА Сильвер, а потом уже думать о стереоусиле.

С Вашими расчетами абсолютно согласен, хотя свято верю. что бюджет при определенном подходе можно будет уменьшить баксов на 500-600.
Даже не сомневаюсь, что Бронзы Вы точно слышали и, практичеки нет никаких сомнений, по поводу Вашего к ним отношения . Менять же акустикку желания пока нет. Я ее покупал потому что она мне понравилась, денег хватало и на сильвера и на Фокалы Хорус. Сильвера меня почему-то не поразили почти совсем. Хорусы играгил приятней и именно их мне советовали брать в салоне с моим ресивером, нещадно поругивая МА. Но слушать же мне, а впечатления Бронзы на меня произвели приятное.
Но мы отошли от темы. Хотя что тут в общем-то еще можно сказать? Просто попробуем подвести итоги. Думаю мы сошлись во мнении что, к примеру, за 4 штуки можно собрать музыкальный многоканальный компелкт (без источника). Сумма не самая заоблачная даже стерео. Следовательно об исключительной киношности многоканального звука говорить не корректно.
Надеюсь с такой постановкой вопроса у Вас возражений не будет

[quote
Просто попробуем подвести итоги. Думаю мы сошлись во мнении что, к примеру, за 4 штуки можно собрать музыкальный многоканальный компелкт (без источника). Сумма не самая заоблачная даже стерео. Следовательно об исключительной киношности многоканального звука говорить не корректно.
Надеюсь с такой постановкой вопроса у Вас возражений не будет [/quote]
Ну собрать, так сказать более-менее многоканальный "музыкальный" комплект(без источника), на базе комплекта аккустики 5.1 и рессивера, и не говорить об исключительной киношности, можно и за около $2000 (Marantz+EPOS ЕLS3 5/1, а можно и за большие деньги, или за очень большие, в том числе не ограничиваясь пределом в $4000. Но посмотрите вопрос в начале ветки. В процессе дискуссии, тема(постановка вопроса) немножко как бы изменилась