Подскажите, пожалуйста!

Подскажите, пожалуйста! В мире акустики я абсолютно не ориентируюсь, и, в принципе, спросить совета не у кого. Хотелось бы заиметь хороший звук, всё дело в том, что подключать этот звук я буду к компьютеру. Даже не знаю что именно мне нужно: активная АС или напольники, и как всё это будет звучать с интегрированной звуковой картой. Конечно в будущем куплю хорошую карточку, но может быть стоит приобрести всё сразу? Понадобится ли мне что то кроме самих колонок, и, вообще, насколько это хорошая затея? Пожалуйста, дайте совет, заранее благодарен.

Plastic писал(а):

Подскажите, пожалуйста! В мире акустики я абсолютно не ориентируюсь, и, в принципе, спросить совета не у кого. Хотелось бы заиметь хороший звук, всё дело в том, что подключать этот звук я буду к компьютеру. Даже не знаю что именно мне нужно: активная АС или напольники, и как всё это будет звучать с интегрированной звуковой картой. Конечно в будущем куплю хорошую карточку, но может быть стоит приобрести всё сразу? Понадобится ли мне что то кроме самих колонок, и, вообще, насколько это хорошая затея? Пожалуйста, дайте совет, заранее благодарен.

Тема уже не раз обсуждалась, в том числе на этом форуме. Использовать ПК в качестве источника можно, но с рядом оговорок.

Давайте начнём с самого главного - ценовой диапазон. Можно ведь говрить о мультимедийных АС, эдак по 50-70 у.е. за пару. А можно о Хай-Фае, стоящий сотни (выше пока не лезем) долларов за компонент. Есть ещё активные мониторы так же разнообразного ценовго диапазона.

"Классические" Хай-Файные колонки являются пассивными, к ним нужен будет усилитель. Мультимедийные АС и активные мониторы играют "сами", у них есть встроенный усилитель.

Спасибо. Извиняюсь, что начал тему снова, но просмотреть все 4 с лишним тысячи тем как то не представляется реальным. Веду поиск в районе 500-700max уе, и всё же хотелось бы приобрести акустику олл инклюзив - что бы ничего не надо было докупать. Возможен ли вариант: я покупаю стерео систему со встроенным усилителем в районе вышеуказанной суммы, использую (пока) свою встроенную звуковую карту, и получаю хороший звук? Огромное спасибо за грамотный ответ и терпение.

Plastic писал(а):

…Хотелось бы заиметь хороший звук, всё дело в том, что подключать этот звук я буду к компьютеру. …вообще, насколько это хорошая затея?..

Если хотите моё мнение, то пожалуйста.
Как это «затея» иметь компьютер и слушать с него звук может быть признана «плохой» или «хорошей»? Это вроде как «Я купил телевизор. Скажите, а чтобы с него еще звук слушать - это хорошая затея или плохая?».
Совсем другое дело, ЧТО каждый человек имеет в виду под «хороший звук». Но судя по Вашему вопросу, Вы имеете в виду не слушание системных джинглов.
А здесь «затея» подчиняется практически всем общим закономерностям построения домашней аудиосистемы.

Plastic писал(а):

…В мире акустики я абсолютно не ориентируюсь… Даже не знаю что именно мне нужно: активная АС или напольники…

Это зависит от того, какие вложения в акустические системы Вы вообще считаете целесообразными.
«Активная АС ИЛИ напольники» - это бессмыслица. «Активность» - это не характеристика АС. Просто в АС встроен усилитель мощности (иногда с некоторыми регуляторами, но и это не характеристика «активных АС», т.к. регуляторы встраиваются и в некоторые пассивные АС). Иногда так называют и АС с УМ, продаваемые вместе в комплекте.
«Напольники» и «полочники» - это характеристика объема и веса АС. Общая тенденция здесь одна: чем меньше, при прочих равных, объем ящика, тем проблематичнее становится получение протяженного до самых низких частот слышимого диапазона баса большой мощности.
Поэтому одна из важнейших характеристик, характеризуемых объемом АС (ну и качеством динамиков и грамотностью конструкции, конечно), которую надо смотреть в паспорте АС при выборе – т.н. «частота перегиба АЧХ» на низких частотах, ниже которой идет где очень резкий, где менее резкий спад (ослабление) отдачи басов, которые потом будет не так просто скомпенсировать. Чем ниже цифра частоты, против которой на графике находится перегиб и спад влево вниз волнистой линии «АЧХ», тем, в общем случае, лучше. Тем больше удастся получить «линейных», т.е. без потери, басов с помощью эквалайзера компа (надеюсь, в системе компа есть хороший эквалайзер, а именно, с нижней регулируемой частотой не выше 31 Гц) (а при любом использовании системы в дальнейшем без компа – просто отдельного эквалайзера). Корректировать, по Вашему вкусу, остальные участки слышимого диапазона - "верхние басы", "средние частоты", "крайние высокие" - с помощью эквапайзера при достаточной мощности усилителя и колонок (но осмотрительно, как для ушей, так и для динамиков, чтобы не перегрузить их) уже не проблематично...

Plastic писал(а):

…Понадобится ли мне что то кроме самих колонок...

Звуковая карта сама по себе не является поставщиком сигнала мощности звуковой частоты для АС (кроме упомянутых системных позвякиваний и т.п.).
Если АС будут «активными», то по моему мнению, обязательно нужен будет т.н. «предварительный усилитель». Он позволит, во первых, увереннее сопрячь по напряжению карту с УМ, а во-вторых, дать возможность, при необходимости, независимо подключать и слушать, кроме карты, любые другие источники.
Моё мнение – начинающему лучше идти по пути: достаточные по соотношению цена/возможности для его текущих материальных возможностей АС и ИНТЕГРАЛЬНЫЙ усилитель (т.е. объединяющий в себе предусилитель и усилитель мощности) плюс далее при развитии системы – любые другие источники сигнала – СД плейер, виниловый проигрыватель, УКВ-ФМ радио, ТВ-тюнер с хорошим звуком (в т.ч. и стерео), МП3 плейеры и т.д. и т.п.

Plastic писал(а):

…как всё это будет звучать с интегрированной звуковой картой. Конечно в будущем куплю хорошую карточку...

Так и будет звучать, каков уровень качества карты (понятно, что при высоком качестве источника звука и того, что после карты).

Звуковая карта ESI Juli@ - 170$ (докупите позже)
Интегральный усилитель - NAD C320BEE - 340$
Итого колонки выбираем в районе 350-400$. Варианты здесь различные.

Какова площадь комнаты? Какую музыку слушаете?

Исчерпывающе, спасибо. Собственно, почему я взял в сравнение напольники и активные АС. Сам понимаю что сравнение бессмысленное, однако в каталоге товаров, в том числе и на стерео ру, сортировка именно такая - напольные АС, полочные АС, активные АС. (Или активные АС в свою очередь подразделяются на напольники, полочники и т.п?) Именно исходя из такой классификации я и сделал вывод - напольные АС исключают наличие встроенного усилителя. Всё таки, на какую группу товаров обратить внимание выбирая АС в моём случае. Если я правильно понял - при выборе напольников нужно уточнять - есть ли в них усилитель? Хэх, и вот я купил, например, напольную стереосистему, законектил её к компу через малый джэк и наслаждаюсь, насколько позволит звуковая карта, отличным саундом. Это реально? Повторюсь, если системка будет стоить в пределах 500-700 денек.

[Viru$] писал(а):

Звуковая карта ESI Juli@ - 170$ (докупите позже)
Интегральный усилитель - NAD C320BEE - 340$
Итого колонки выбираем в районе 350-400$. Варианты здесь различные.

Какова площадь комнаты? Какую музыку слушаете?

Площадь комнаты, навскидку скажу, где то 35 квадратов. Музыка, в основном, электронная, но не ограничивается распространенными стилями типа хаус. Например дабстэп, где НЧ критически важны, тоже часто слушается. Вот она, собственно, проблема - приобрести усилитель и АС отдельно, конечно идеальный вариант, но что если действовать по схеме - колонки, и всё в них. Да и как я понял, что бы подобрать колонки к усилителю, или наоборот, нужны определённые навыки, которыми я не обладаю.

Plastic писал(а):

...и вот я купил, например, напольную стереосистему, законектил её к компу через малый джэк и наслаждаюсь, насколько позволит звуковая карта, отличным саундом. Это реально?..

Вы же, я надеюсь, поняли, что это возможно только при наличии усилителя мощности. Поэтому было бы желательно, чтобы Вы четко обозначали, что Вы имеете в виду под "стереосистемой". Если это комплекс "АС + усилитель мощности (или целый интегральный усилитель)", то опять - причем здесь "напольная - не напольная", какое это имеет отношение к составу домашней электроакустической системы?..
Ясность обсуждения требует соблюдения девиза "мухи энд котлеты"...
Это одно. Кроме того, в моей, например, концепции электроакустической системы слушания орган управления спектром (в общем минимальном случае - 10-ти полосный октавный эквалайзер) занимает принципиальное место. О чем я привел всю НАЧАЛЬНУЮ аргументацию (не беря уж всех остальных аспектов активного управления спектром звука). Отсюда - и эта часть моего ответа на этот Ваш вопрос - для ХОРОШЕГО звука, в резонном значении этого слова для меня, например, при отсутствии (или игнорировании имеющегося) эквалайзера - "нет".
Привет!

Возьму смелость предложить активную акустику Behringer MS-40. Основной плюс,что она цифровая,т.е. подключается по коаксиалу или по оптике.Цена девайса примерно 250 долларов. А сэкономленные деньги пустить на хорошую звуковую карту. Боюсь только для вашего помещения одной пары будет маловато,все таки это полочные мониторы... Удачи!

Пафнутий Онучин писал(а):

Вы же, я надеюсь, поняли, что это возможно только при наличии усилителя мощности. Поэтому было бы желательно, чтобы Вы четко обозначали, что Вы имеете в виду под "стереосистемой". Если это комплекс "АС + усилитель мощности (или целый интегральный усилитель)", то опять - причем здесь "напольная - не напольная", какое это имеет отношение к составу домашней электроакустической системы?..
Ясность обсуждения требует соблюдения девиза "мухи энд котлеты"...
Это одно. Кроме того, в моей, например, концепции электроакустической системы слушания орган управления спектром (в общем минимальном случае - 10-ти полосный октавный эквалайзер) занимает принципиальное место. О чем я привел всю НАЧАЛЬНУЮ аргументацию (не беря уж всех остальных аспектов активного управления спектром звука). Отсюда - и эта часть моего ответа на этот Ваш вопрос - для ХОРОШЕГО звука, в резонном значении этого слова для меня, например, при отсутствии (или игнорировании имеющегося) эквалайзера - "нет".
Привет!

Мне, как человеку не знающему тонких нюансов этой науки, всё вышесказанное, ровным счётом, не говорит ничего. Может быть я неправильно поставил вопрос, может быть вы отвечаете на него в, сугубо, профессионально плоскости. Могу ли я, купив напольные стереоколонки со встроенным усилителем, в ценовой категории от 500 до 700 условных, получить хороший звук, и на какую группу товаров стоит обратить внимание? (Эквалайзер имеется ввиду как некое программное обеспечение, что то вроде эквалайзера в Винампе?)

Plastic писал(а):

…Мне, как человеку не знающему тонких нюансов этой науки, всё вышесказанное, ровным счётом, не говорит ничего. Может быть я неправильно поставил вопрос, может быть вы отвечаете на него в, сугубо, профессиональной плоскости.

Согласен, витиеватость – не лучший помощник начинающему. Усложнил без учета подготовки спрашивающего.
Постараюсь ответить максимально упрощенно.

Plastic писал(а):

…Могу ли я, купив напольные стереоколонки со встроенным усилителем, …получить хороший звук?..

1. «Напольные» - будут, при прочих равных, глубже и мощнее "крайние низы", которые Вы сами упомянули среди важных для Вашего эстетического восприятия характеристик.
2. «Встроенность» или «невстроенность» усилителя – не имеет отношения к вопросу о качестве звука. А к эксплуатационным возможностям - имеет (см. ниже).

Plastic писал(а):

…Могу ли я, купив …стереоколонки со встроенным усилителем … в ценовой категории от 500 до 700 условных, получить хороший звук?..

«Встроенный» усилитель, практически в любом случае, будет без переключателя входов (источников сигнала), эквалайзера, тонкомпенсатора.
При этих ограничениях и при условии пользования эквалайзером компа (опять же при его возможностях как минимум как я описал), и при условии прилежного поиска в магазинах указанного Вами комплекта по качеству, мощности и т.п. характеристикам в пределах ценового диапазона – думаю, что для начала вполне можно.

Plastic писал(а):

…Эквалайзер имеется ввиду как некое программное обеспечение, что то вроде эквалайзера в Винампе?

Я не помню, какой в Винампе эквалайзер (не пользуюсь им), но в принципе – да, при условии, что это эквалайзер с нижней регулируемой частотой не выше 31 Гц, верхней – не ниже 16000 Гц, и количеством полос не менее 10.
Это – «программные» эквалайзеры компьютерных плейеров, звуковых редакторов и т.п. Но и то не все. Бывают более примитивные, что я уже не мог бы рекомендовать.
Много десятилетий (в "бытовой" технике – около 30 лет) существуют отдельные «аппаратные» аналоговые эквалайзеры – именно отдельные аппараты с движками и входами-выходами и переключателями режимов. Сейчас они, очень приличного качества, начинаются практически от 120 зелёных.
Последние годы на бытовом рынке есть уже масса цифровых аппаратных эквалайзеров, тоже начинающихся с умеренных цен, но пока не в рамках Вашего ценового запроса (с учетом АС и усила, конечно).

Площадь комнаты, навскидку скажу, где то 35 квадратов.
То есть примерно 7х5 м? Это большая комната. Заметно больше. тчем гостинные в среднетипичных квартирах городских многоэтажек. Уверены что 35 квадратов?
НЧ критически важны
35 квадратов + НЧ -> при хорошем качестве в Ваш бюджет это всё ИМХО не уложится.

Даже не знаю что советовать... Это будет нечто с большими шляпами, упеющее только бухтеть, но никак не играть. Впрочем, для электроники, транса и прочего качество ИМХО заметно менее критично, чем (к примеру) для класики, оперы...

[Viru$] писал(а):

Даже не знаю что советовать... Это будет нечто с большими шляпами, упеющее только бухтеть, но никак не играть. Впрочем, для электроники, транса и прочего качество ИМХО заметно менее критично, чем (к примеру) для класики, оперы...

Да, по всему видно, что я скорее сказал общую жилплощадь моей квартиры, никогда не интересовался. Хм, даже не знаю, это обычная комната в обычной многоэтажке, думаю гдето 18 квм.

[Viru$] писал(а):

Цитата:

Площадь комнаты, навскидку скажу, где то 35 квадратов.

То есть примерно 7х5 м? Это большая комната. Заметно больше. чем гостинные в среднетипичных квартирах городских многоэтажек. Уверены что 35 квадратов?
НЧ критически важны
35 квадратов + НЧ -> при хорошем качестве в Ваш бюджет это всё ИМХО не уложится...
Да, согласен, для 35 кв. м., именно при желании получить мощные хорошо компенсированные крайние басы, при современных ценах сложно.
Но с чего-то надо начинать... Послушаете, "осмОтритесь", "прочувствуете" разный звуковой материал и его мощностные "потребности", возможности управления спектром, и когда появятся средства для "апгрейда", будете, уверен, уже самостоятельно ориентироваться в том, что Вам будет желательно, а что второстепенно...

Тьфу ты! Пока писал свое "согласие", Вы (я имею в виду автора вопроса), однако, "слегка" подкорректировали площадь помещения!..
Тогда дело благоприятнее...

Пафнутий Онучин писал(а):

При этих ограничениях и при условии пользования эквалайзером компа (опять же при его возможностях как минимум как я описал), и при условии прилежного поиска в магазинах указанного Вами комплекта по качеству, мощности и т.п. характеристикам в пределах ценового диапазона – думаю, что для начала вполне можно.

Может быть есть какая нибудь фирма производитель хорошей акустики именно в этом ценовом диапазоне.

Пафнутий Онучин писал(а):

Я не помню, какой в Винампе эквалайзер (не пользуюсь им), но в принципе – да, при условии, что это эквалайзер с нижней регулируемой частотой не выше 31 Гц, верхней – не ниже 16000 Гц, и количеством полос не менее 10.

Насчитал там 10 полос. Верхняя 16000, нижняя 60, видно этого недостаточно.

Спасибо за ответ, я, кажется, ближе к истине. (хотя, она, как всегда откроется после покупки)

Может быть есть какая нибудь фирма производитель хорошей акустики именно в этом ценовом диапазоне.
=========
за 500-700 разве ,что из китайских активных АС

Minox писал(а):

за 500-700 разве ,что из китайских активных АС

Ну неужели никто кроме китайцев не делает звук за такие деньги?

Plastic писал(а):

...Насчитал там 10 полос... нижняя 60, видно этого недостаточно.
...я, кажется, ближе к истине. (хотя, она, как всегда откроется после покупки)

С нижним движком 60 Гц "истина" про возможности системы по басам не откроется ни до покупки, ни после.
Очень советовал бы Вам воспользоваться компьютерным программным плейером с эквалайзером по крайней мере от 31 до 16000 Гц. Пример - "родной" майкрософтовский плейер "Виндоус медиа". Как-то я попробовал навскидку найти в И-нете бесплатный развитой отдельный программный эквалайзер, не удалось.

Эквалайзер "Виндоус медиа", при всей простоте его звуковой части, имеет даже три типа взаимозависимости движков и дает очень наглядный эффект при диапазоне регулировки до +-14 дБ, что очень немало.

Большое спасибо за советы.

а почему бы просто не взять: 1. карта. 2. комплект ас 2.1 компьютерных естественно. и радоваться.

JD писал(а):

а почему бы просто не взять: 1. карта. 2. комплект ас 2.1 компьютерных естественно. и радоваться.

Разве это достойный вариант?

Усилитель - NAD C320BEE - 340 $

Колонки что-то иэ этого:
Mission M34i - 400$
MA BR4 - 500$ (лучше B4 без "R")
Dali 5005 (надеюсь не сняты с производства)
Tannoy Mercury/Fusion 4

Можно послушать Акустик Энерджи Эво 3 и мною не любимые ЖБЛ Е-60/80, но я бы не рекомендовал их... Хотя выбор за Вами.

Если есть что-то из Элак/Кантон в этой ценовой категории - пусть подскажут форумчане, я мало знаком с продукцией этих брендов. Возможно что-то подходящее найдётся у Парадигмов. Прокоп ещё Алексы посоветует )).

Звуковую карту купите позже - ESI Juli@ или ей подобную.

Спасибо, а если со встроенным усилком? Есть что нибудь стоящее?

Plastic писал(а):

Спасибо, а если со встроенным усилком? Есть что нибудь стоящее?

Со всроенным усилком и не мультимедия - это так называемые профессиональные мониторы. Их звук зачастую очень аналитичен, высокодетален (в меру своей ценовой категории конечно) и суховат. Далеко не всем по вкусу. Кроме того, напольных "мониторов" я что-то не припомню в обсуждаемой ценовой категории...

А Aleks не только у Прокопа есть. От креатива карточка, от Алекса к-2 и колонки 290 от этого бренда, у меня стояло, в виду перестановки и временных причин, пока только через муз центр. Но верну всё на место. На компе что слушаем МР3, кино смотрим. Редко когда скачаешь стандарт APE, да и потом на болванку audio-CD пишем, а на компе переходит опять МР3. Ведь сейчас подведёте опять человека запредельным деньгам. Колонки опять потянут 500-700 тугаринов, усь от 300-500, ну и карточка звука за полтары из дерева не брать, где-то от 200 опять же тугаринов. И то не факт, что все скажат это нормально. Ну это же комп, друзья мои. Если не строить на компе мультемидийную систему. А что би и она хорошо играла опять заряжать её надо по самые не балуйся.

карточка звука за полтары из дерева не брать где-то от 200 опять же тугаринов
Не уверен что правильно въехал в смысл этой фразы - Вы советуете карточку за 50-60 у.е. ? Если да - то уж проще купить хороший мультимедийный набор, чем к Кривативовской поделке покупать Хай-Фай, пусть даже начальный.

Ну это же комп, друзья мои
Вот возьму и спрошу: а Вы, часом, не сравнивали карточку за 200 у.е. с ПКД эдак за 400?

ЗЫ. Комп - это плохо, а писать болванки с него - хорошо? . На компе ИМХО вполне можно собрать нормальный тракт для прослушивания АРЕ без нарезания оного на болванки. Ибо ну не могут новодельные ПКД по 400 уёв обыгарать ту же ЕМУ1212м. Так что 200 у.е. на карточку - это не расточитальство, это экономия и получание более качественного звучания, по отношению, к примеру, к НАД С541. Оный я лично сравнивал у себя дома с ЕМУ1212м.

. Если не строить на компе мультемидийную систему. А что би и она хорошо играла опять заряжать её надо по самые не балуйся.
А что Вы имете в виду под словом "заряжать"?

Я так понимаю: если собирать хорошую системку на компе, то про активные АС можно забыть. Следует идти путём: усилитель(200) + Стереопара(500) + хорошая карта(200)
Тут опять же встаёт вопрос об эквалайзере, сможет ли какой нибудь из программных плееров прокачать такую систему? Насичёд денек, дорого конечно, но это ведь звук. На таком экономить нельзя, в любом случае покупаться всё это будет не сразу. Я правильно понял - АС стоят дороже чем связка усилок плюс стереоколонки, если они, например, выдают идентичный звук?

Plastic писал(а):

Я так понимаю: если собирать хорошую системку на компе, то про активные АС можно забыть. Следует идти путём: усилитель(200) + Стереопара(500) + хорошая карта(200)
Тут опять же встаёт вопрос об эквалайзере, сможет ли какой нибудь из программных плееров прокачать такую систему? Насичёд денек, дорого конечно, но это ведь звук. На таком экономить нельзя, в любом случае покупаться всё это будет не сразу. Я правильно понял - АС стоят дороже чем связка усилок плюс стереоколонки, если они, например, выдают идентичный звук?

Усилитель за 200 у.е. - только из б/у в хорошем состоянии. Из нововых за 200 у.е. ничего пристойного не будет. Усиль за 200 будет на 2-3 головы ниже по звуку, чем хорошая карта за 200. ИМХО.

Я так и не въехал в реальный смысл всего вышенаходяшегося текста об эквалайзере. На кой он чёрт? Да ещё и при достаточно скромно бюджете? Да ещё при той ситуации, когда источник - ПК? Тот же (наиболее попудярный среди ПК-шных "слухачей") плеер Foobar имеет в своём составе 18-ти полосный эквалайзер. И полноценно работает с АСИО (если карта поддерживает конечно). Винамп и прочее тоже можно "научить" различными плагинами, но Фубар как-то укоренился среди именно аудиофилов/меломанов.

По поводу усилителя. Если новый - то, фактически без вариантов, НАД С320ВЕЕ. Или б/у. Лучше пока сэкономьте на карте - потом купите нормальную.

[Viru$] писал(а):

Я так и не въехал в реальный смысл всего вышенаходяшегося текста об эквалайзере.

В этой теме, например, была цитата насчёт того что программные плееры не могут обеспечить нормальный диапазон воспроизводимых частот, и поэтому вообще не стоит парится и слушать колонки джениус.

Проблем не стало меньше, усилитель (350) колонки (500) + карта (200) дорого. А ведь усилок и стерео должны ещё сыграться. Ну неужели нельзя заиметь за семь сотен хорошие напольники со встроенным усилителем? Производители ведь ориентируются на разные потребительские возможности, почему всё так категорично?

Сколько компов собираю и перетрахиваю апгредом и редко у кого вижу хороший усилитель и колонки. Как обячно чебурашки или дешёвый комплект 5.1. Что вы думаете не слышал как играют дорогой усилитель и колонке на компе. А что в том плохого если записать диск на компе? Приходили слухачи и слушали? Да бросьте полёт шмеля переписанный на болванку так исказиться, что будет похож на рёв авиалайнера, ага.Я не люблю спорить, я отталкиваюсь не от дорогого материала. Уж на то пошло, у меня 2 чудака с колонками и своим усилителем бегали из подъезда в подъезд, сравнивали мои колонки со своими, долго опредилить не могли, но для них это было не утишительным, по деньгам. Ладно советуйте, пусть берёт что хочет, у меня дома стоит и менять не собираюсь, не надо мне, всё устраивает.

В этой теме, например, была цитата насчёт того что программные плееры не могут обеспечить нормальный диапазон воспроизводимых частот
Нормальный это какой? Выше 20 кГц (извините - нет времени перечитывать ветку)? Я вот слушаю, и не ощущаю ущербности частотного дипазона. Включая соотносительную разницу в звуке при прослушке с ПКД за 1500-2000 у.е.

и поэтому вообще не стоит парится и слушать колонки джениус.
Потратив при этом весь бюджет на аналоговый эквалайзер? Шутка.

Проблем не стало меньше, усилитель (350) колонки (500) + карта (200) дорого.
Усилитель 350, колонки 400. ЗК )звуковую карту) позже. Встроенная есть? Хотя бы на первое время.

А ведь усилок и стерео должны ещё сыграться.
Разумеется. А знаете что? За ВАС никто не выберет. Могут только посоветовать разные варианты. При чём это же касается и активных АС.

Ну неужели нельзя заиметь за семь сотен хорошие напольники
"Хорошие" в моём понимании - нет. И даже без встроенного усилителя. Но это может я такой "капризный". Если Ваше требование к звуку не столь высокое, то, пожалуй, можно. Пассивные. Актиыне сейчас поищу в Инете в таком ценовом диапазоне (для "общего развития"), но думаю вряд ли найду.

со встроенным усилителем?
Мне не известна ни одна активная напольная модель такого рода.

Производители ведь ориентируются на разные потребительские возможности, почему всё так категорично?
Маркетинг может? А вообще чёрт его знает. 99% людей слушают мюзик-боксы и им достаточно. Есть ли смысл для оставшегося процента делать "Рай Земной"?

[Viru$] писал(а):

…наиболее популярный среди ПК-шных "слухачей") плеер Foobar имеет в своём составе 18-ти полосный эквалайзер… Фубар как-то укоренился среди именно аудиофилов/меломанов...

Поздравляю «аудиофилов/меломанов-слухачей»!
Очень познавательная ссылка. Скачал, посмотрел. Впервые в жизни увидел 18-ти (!) полосный эквалайзер, авторы которого не относят диапазон ниже 55 Гц к слышимому диапазону частот, которым необходимо управлять в системе высококачественного воспроизведения звука (уж наверное, 18-ти полосный экв делается не для настройки звучания системных джинглов!), а может быть, и к слышимому диапазону частот вообще?..
Я уж не говорю (потому что сказал о этом выше) о проблеме посильного выравнивания отдачи (компенсации завала НЧ) книзу от 60-70 Гц – типичной частоты перегиба АЧХ «массовых» акустических систем!
И уж тем более не вызывающей у меня, например, ничего кроме недоумения ситуации с впариванием на рынке покупателям немалого числа «дивайсов», называемых «сабвуферами» со спадом АЧХ от 100 Гц до 20 Гц на величины до 25-28 дБ (это как неча делать) и до 42 дБ (!!) (42 дБ - это прим. в 12000 раз меньшая отдаваемая мощность звука на единицу мощности усила по сравнению со 100 Гц. Ради смеха, представьте себе, что для того, чтобы подобный «саб» отыгрывал 20 Гц вровень со своими же 100 герцами, играемыми на 1 ватте, его усил должен выдать, а его "динамик" должен преобразовать, 12 киловатт на 20 Гц…) (это пример из обзора 7 «активных сабвуферов» несколько лет назад в одном весьма известном отечественном журнале по звукотехнике. Причем все графики АЧХ приведены ЧЕСТНО, а против последнего упомянутого мной «шедевра» - хвала его "глубокому мощному басу")… Или это какое-то недоразумение при съеме АЧХ?..
И это всё, как полагается из определения – «сабвуфер» - т.е. устройство, роль которого в системе звуковоспроизведения – восполнять ту часть басового спектра, которую не выдают т.н. «обычные» АС (т.е. от 15-20 Гц до 60-80 Гц)?..

Бегло пробежался по поиску. Как и олжидал, "профессинальных" активных напольников не нашёл. Полочники - есть. Напольная активныя мультимедя (Свен, Шинко и прочее) - то есть.

А так - только активные полочные мониторы. Которые, как я уже говорил, могут облажадть специфичным "студийным" звучанием. Впросем, не факт что все они такие. Я не слушал. Просто ещё раз напоминаю - только слушать лично. Какие АС понравятся именно ВАМ не знает никто. Даже Вы сами (на данный момент, пока нашли "свои" АС).

Впервые в жизни увидел 18-ти (!) полосный эквалайзер, авторы которого не относят диапазон ниже 55 Гц к слышимому диапазону частот
Меня это тоже удручает. Впрочем, лично я не пользуюсь эквализацией принципиально. Компьютерная - "не правильная", как Вы и заметили, хорошая аппаратная - слишком дорогая. Я лучше вложу деньги в акустическую обработку своего помещения.

Я уж не говорю (потому что сказал о этом выше) о проблеме посильного выравнивания отдачи (компенсации завала НЧ) книзу от 60-70 Гц – типичной частоты перегиба АЧХ «массовых» акустических систем!
Это было бы полезно... Вот только если говорить об аппаратных эквалайзерах, таких, которые почти не портят звук внося собственные паразитные влияния на звук (эквалайзер ведь состоит не из идеальных полупроводниковых деталей, не так ли?), то сколько они стоят? И каков бюджет у автора? Что касается ПК-шной "эквализации" то я уже упоминал - не пользуюсь ею принципиально. Захочет ли её использовать автор - я не знаю.

Но всё же не понимаю как можно вести речь об "нормальной" эквализации при бюджете на всё про всё 700 у.е.

И уж тем более просто издевательской ситуации с впариванием на рынке покупателям массы «дивайсов», называемых «сабвуферами» со спадом АЧХ от 100 Гц до 20 Гц на величины до 25-28 дБ (это как неча делать) и до 42 дБ (!!) (42 дБ - это прим. в 12000 раз меньшая отдаваемая мощность звука на единицу мощности усила по сравнению со 100 Гц.
Совершенно согласен. Правда о сабах мы вроде речь не ведём в этой ветке? Или автор уже собрался делать трифоник, а я этот момент пропустил?

Ради смеха, представьте себе, что для того, чтобы подобный «саб» отыгрывал 20 Гц вровень со своими же 100 герцами, играемыми на 1 ватте, его усил должен выдать, а его "динамик" должен преобразовать, 12 киловатт на 20 Гц…) (это пример из обзора 7 «активных сабвуферов» несколько лет назад в одном весьма известном отечественном журнале по звукотехнике. Причем все графики АЧХ приведены ЧЕСТНО, а против последнего упомянутого мной «шедевра» - хвала его "глубокому мощному басу")…
Дейтсивтельно хороший саб сделать действительно не просто. И буржуи за хорошие сабы берут хорошие деньги.

из определения – «сабвуфер» - т.е. устройство, роль которого в системе звуковоспроизведения – восполнять ту часть басового спектра, которую не выдают т.н. «обычные» АС (т.е. от 15-20 Гц до 60-80 Гц)?..
Как по мне лучше вообще без саба, чем с какой-то бухтелкой.

Да , выбор в данном случае небольшой. Если бы передо мной стояла такая задача я бы взял:

Professonal E-MU 0404 ($250)- внешнюю звуковую карту (т.к. внутри компьютера много наводок, особенно если стоит спутниковый или аналоговый тюнер).
+
E-MU PM5 ($300) - активная акустика или Genelec 8020A($450) тоже активная акустика ( никогда не думал что Genelec может быть таким дешевым).

Единственный недостаток это то , что колонки полочные - значит самые низы они не воспроизодят.

Professonal E-MU 0404 ($250)- внешнюю звуковую карту (т.к. внутри компьютера много наводок
Григорий Лядов на ixbt.com как-то высказывался по поводу "бешенных" наводок ПК. ТОчный текст не помню, но смысл таков: не так страшен чёрт, как его малюют. На ixbt.com есть измерения в RMAA многих проф. звуковых карт. Линки, думаю, найдёте сами. Откройте и посмотрите - где там наводки? И, если оные так страшны, на кой чёрт выпустили Lynx Two, стоящую 800 баксов (кажется так), если звук с ПК изначально так загажен наводками?

USB, кстати, так или иначе свзян с "землёй" ПК. То бишь с корпусом. На котором имеется напряжение, равное пол фазы (110 В). А так же все "блуждающие шумы". Будет всё это и на USB-карте. Возможно, в меньшей степени. Однако та же EMU1212m тоже не лыком шиты - Вы думаете на ней нет никаких фильтров?

RulerM по этой теме сможет рассказать больше.

особенно если стоит спутниковый или аналоговый тюнер
По тюнерам ничего не скажу. У меня его нет.

E-MU PM5 ($300) - активная акустика или Genelec 8020A($450) тоже активная акустика ( никогда не думал что Genelec может быть таким дешевым).
Тут у меня вопрос - цены на активные мониторы указываются за пару или штуку? Смустно припоминаю, что видел прайсы с именно по штучными ценами. Кабы не пришлось умножать на два. Но возможно, я что-то путаю. Или тот пайс был "с приветом".

Единственный недостаток это то , что колонки полочные - значит самые низы они не воспроизодят.
Ну самые низы и не каждый напольник отыграет... Сравнительно хороший по басу активнй монитор - M-Audio Studiophile BX8:

http://www.stereo.ru/test.php?article_id=109&page=2&tree_id_1=61



Небольшой провал (для этой ценовой категории) по мидбасу как раз компенсирует своим "эквализационизмом" сама комната. Стоят 600 у.е. Вот только за штуку или за пару? Кажись таки за пару.

Я его не слушал, но слушал мой знакомый. Остался доволен.

[Viru$] писал(а):

Цитата:

Впервые в жизни увидел 18-ти (!) полосный эквалайзер, авторы которого не относят диапазон ниже 55 Гц к слышимому диапазону частот

Меня это тоже удручает. Впрочем, лично я не пользуюсь эквализацией принципиально. Компьютерная - "не правильная", как Вы и заметили,
1. хорошая аппаратная - слишком дорогая.
2. Я лучше вложу деньги в акустическую обработку своего помещения...
1. Не согласен. Обычный аналоговый экв вполне приличного качества сейчас очень недорог.
2. Это, в моем представлении – своя интересная и действенная область, но никак не исключающая и не конкурирующая с эквализацией.

[Viru$] писал(а):

Цитата:

Я уж не говорю (потому что сказал о этом выше) о проблеме посильного выравнивания отдачи (компенсации завала НЧ) книзу от 60-70 Гц – типичной частоты перегиба АЧХ «массовых» акустических систем!

Это было бы полезно... Вот только если говорить об аппаратных эквалайзерах, таких, которые почти не портят звук внося собственные паразитные влияния на звук (эквалайзер ведь состоит не из идеальных полупроводниковых деталей, не так ли?)...
Вы знаете, мой шаблонный ответ на такие доводы я уже так часто помещал, что некоторые, наверное, уже усмехаются над ним, но приведу его еще раз:

«Ну, конечно, после того, как звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, регуляторы стереопанорамы с их фазовращателями и регуляторами баланса, пультов с их фильтрами, эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...
Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...
В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…
Но добавить после этого всего в тракт, скажем, эквалайзер или пред – это, конечно, смерть этому предельно «короткому» тракту!.. Знакомая, горячо любимая «в народе» логика!..»

[Viru$] писал(а):

…Но всё же не понимаю как можно вести речь об "нормальной" эквализации при бюджете на всё про всё 700 у.е...

Это другое дело. Но не цена уже не раз описанного мной очень неплохого начального аналогового эква (от 120 гринов) здесь всё ставит под вопрос.

[Viru$] писал(а):

…Правда о сабах мы вроде речь не ведём в этой ветке? Или автор уже собрался делать трифоник, а я этот момент пропустил?..

Вы совершенно правы. Но бросок в эту проблематику был как бы «инерцией» реакции на 18-ти полосный экв с управлением ОТ 55 Гц.

[Viru$] писал(а):

Действительно хороший саб сделать действительно не просто. И буржуи за хорошие сабы берут хорошие деньги...

И в то же время есть квалифицированно разработанные и сделанные модели, ДОБРОСОВЕСТНО продаваемые по очень умеренным (в общей рыночной нише сабов) ценам, отыгрывающие линейку без всякой компенсации от 20 Гц.

[Viru$] писал(а):

Цитата:

из определения – «сабвуфер» - т.е. устройство, роль которого в системе звуковоспроизведения – восполнять ту часть басового спектра, которую не выдают т.н. «обычные» АС (т.е. от 15-20 Гц до 60-80 Гц)?..

Как по мне лучше вообще без саба, чем с какой-то бухтелкой.
Вот именно.
Если аргументировать не в зоне «современного» псевдо«компьютерного» расклада, где названия акустических систем уже «слились» в комплекс миниатюрных «сабов» с игрушечными мощностями и отдачей нередко от 80 Гц, и «сателлитов» с отдачей от 150-200…

Упссс.... а цена была правильно указана в том прайсе. В отличие от hi-fi активную акустику продают поштучно - значит придется искать другой вариант или тратить $1000-$1200 на все про все. Ну или просто оставить все как есть и прикупить компьютерную акустика за 4000-5000 руб. за 2.0, 2.1 комлект.
Насчет наводок на компе.
Наводки на компе есть и это для меня факт. Проявляются они в виде фонового шума на средней громкости (слушал на Sennheiser 595), когда звуковуха работает вхолостую. Скорее всего этому виной спутниковый тюнер, т.к. раньше когда его не было звук был чище.

http://www.ixbt.com/proaudio/emu-0404-usb.shtml - нашел этот обзор. По-моему ничего плохого об этой карте там не сказано , все результаты на высоте.

Всё время хочется подвести какой-то итог, но информации, лично для меня ноль. Это как я когда то купил книгу братьев Петелиных - "Новичку для работы с Cubase" (Названия точно не помню, но смысл примерно такой). Устроился у компьютера, открыл книжку, начал читать. Через час закрыл книжку, убрал в полку и пошел курить. Книга, как минимум, для человека с хорошим музыкальным образованием, да и неплохо разбирающегося в физике. Совета спрашивал не для того что бы получить абстрактную информацию, прочитать непонятные мне шифровки и узнать что с бюджетом своим могу смотреть телевизор дальше. Походу, всё таки придётся ходить по магазинам и выслушивать продавцов о том какие хорошие колонки у них на складе уже два года лежат.

DobrIgor писал(а):

...Насчет наводок на компе.
Наводки на компе есть и это для меня факт. Проявляются они в виде фонового шума на средней громкости (слушал на Sennheiser 595), когда звуковуха работает вхолостую. Скорее всего этому виной спутниковый тюнер, т.к. раньше когда его не было звук был чище.

Сначала, выше, я не понял, имелись ли в виду с компа на тюнер или наоборот.
Но проблема действительно двухсторонняя и коварная.
У меня никаких наводок ни с компа на аналоговый тюнер, питающийся сейчас сигналом кабельной комплексной услуги "И-нет - ТВ - УКВ-ФМ", ни обратно не отмечено (они стоят на расстоянии примерно 70 см), тьфу-тьфу...
К слову, попутно, впервые (после грустного опыта годами с антеннами: у меня ж/б дом и квартира так расположены) услышал звук с УКВ-ФМ тюнера со включенным стереодекодером на ЭСТЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ (если, конечно, передается качественная программа).
Но другая подлянка: после проводки этого кабеля на декодер, мимо телевизора, сильно зафонил РГ телевизора. Фон минимален только на одном положении РГ телевизора. Раньше (и сейчас пока) я слушал звук ТВ, снимая сигнал с наушникового выхода НЧ ТВ, чего в идеале решительно не одобряю, но делал, т.к. у усила нет пульта ДУ.
Наверное, надо вывести звук с декодера (через видак) на усил и посмотреть, устранится ли проблема. Так РГ декодера, собака, так медленно регулирует громкость!.. Всё кое-каким придирам не так!..

Plastic писал(а):

Всё время хочется подвести какой-то итог, но информации, лично для меня ноль...

Жаль, конечно, но на форумах нередко происходит так, что вопрос, заданный его автором, всколыхивает дискуссию, разветвляющуюся, углубляющуюся или даже уходящую от прямого вопроса автора...
Мне, например, казалось, что я смог упростить ответы до удобоваримого уровня. Если ошибся, то не умышленно...
А впрочем, перечитайте через какой-то промежуток времени...
Успеха!

Plastic писал(а):

...Совета спрашивал не для того чтобы ...узнать что с бюджетом своим могу смотреть телевизор дальше...

Из моих, по крайней мере, постов, Вы, по-моему, таких ответов не извлекли. Скорее, наоборот...

Сначала, выше, я не понял, имелись ли в виду с компа на тюнер или наоборот.
Но проблема действительно двухстороняя и коварная.
В компе стоит спутниковая плата Skystar2 , на расстоянии 8-10 см. стоит звуковуха. Фоновый шум хорошо слышен в наушниках, но незаметен на колонках. Причем этот шум временами усиливается при работе в Интернете, через спутник. Обратных наводок со звуковухи на тюнер я не обраружил - тюнер выдает отличную картинку со спутника.

[Viru$] писал(а):

...Сравнительно хороший по басу активный монитор - M-Audio Studiophile BX8:
...

Эх, сколько уже было пламенных дискуссий, и здесь, и на
http://www.hi-fi.ru/forum/forums.php3
по поводу деклараций о том, что «ниже 40 Гц» «нет звукового материала» и, соответственно, материала для воспроизведения электроакустической системой!..
И Ваш покорный слуга столько приводил примеров явного брака по крайним низам и пограничным инфранизам в продуктах студий из-за невозможности (и/или нежелания) иметь на контроле ПОЛНЫЙ слышимый диапазон звука…
Приведенный Вами в качестве примера «сравнительно хорошего по басу» монитор и является, при его крутом срезе всего звукового спектра ниже 50 Гц (при спаде от 50 до 20 Гц на 25 (!) дБ), в свете всего того, всего лишь ЧАСТЬЮ полноценной мониторной системы, которая может позволить проконтролировать ВЕСЬ спектр продукта. Второй обязательной частью которой в данном случае и будет сабвуфер (но настоящий, с отдачей от 20 Гц), а третьей – эквалайзер тракта контроля (максимально возможно выравнивающий АЧХ аппаратной контроля по всему слышимому спектру)…
Но если подобный аппарат ОДИН (в смысле пара) и без глубокой коррекции (а опять же, извините, подъем "к нулю" спада 25 дБ на 20 Гц - это подача почти в 400 раз бОльшей мощности по сравнению с любой частототй выше 50 Гц, это что, реально на любой аппаратуре?), то такой "мониторинг" и приводит к изложенному ниже.
(Извините, чтобы не гонять интересующихся по ссылкам, приведу всё же свою аргументацию с родственного форума (реплика оппонента утверждала, что «никакой звукореж ни в какой программе не пропустит инфранизов в программу»):)

«Пропускают, и еще как! Потому что НЕ СЛЫШАТ того, как это выражается в том, что могли бы слышать и ощущать, если бы сами не "облегчали себе жизнь" (сколько начитался я в форумах "доводов" о том, что де то линейные до 20 кГц мониторы "утомляют" нежный слух режей; то что выравнивание АЧХ аппаратной контроля до 15-20 Гц "абсурдно", ибо "мешает" работе, потому что "в материале нет частот ниже 40 Гц"...). «Вряд ли вообще отыщет» - золотые слова для многих и многих случаев!

В основном мое брюзжанье касается, конечно, "концертно-театральных" программ, где бывает полнО жутких выбросов инфрачастот от топота по сцене и буханья об пол неразвязанных по механике микрофонов.

Я уж не говорю о 99% современных «УКВ-ФМ станций», где полное впечатление, что режей вообще НЕТ. Потому что ПОСТОЯННОЕ заплевывание микрофонов «ведущими» и гостями этих «студий», при слушании при выравненной по низам АЧХ производит впечатление пляски гопака на Вашей голове. Еще бы, микрофоны почти засунуты в рот, а о противоветровых экранах знают режи, а их там нет, или чтО, режи слушают через микросателлиты?..

У есть СД с фондовой записью симфонического оркестра, где я прекрасно слышу на паузе волны, проходящию по студии от закрывания (как они полагают, «неслышного») какими-то раздолбаями двери студии во время записи. И никакой реж этого не отфильтровал, и всё прошло все ОТК, включая ОТК фабрики дисков!.. Справедливости ради скажу, что для фондовых записей это явление довольно редкое…

Хотя, как сказать… Совсем недавно прослушал свежую (2003 г.) запись «концертного» исполнения «Руслана и Людмилы», так вся запись наполнена каким-то гулом и рокотом, наводящим на мысль о работе вентиляционной системы театра. И что? Где Ваши бескомпромиссные режи? Или хотя бы контролеры ОТК?
А зело жаль, так как в остальном, качество записи голосов и инструментов доставило мне большое удовольствие… А итог качества? Конечно, если срЕзать спектр по низам и т.п., то вроде и не услышишь и т.п. … А нахрена? Где квалифицированные профи работают, этого не надо…

А узнал я об этом много лет назад из письма одного мэна в редакцию журнала «Gramophone», если не ошибаюсь. Где мэн спрашивал, почему после приобретения и наладки качественной системы он стал слышать на некоторых записях какой-то гул, какие-то странные рокочущие шумы и т.п., причем ИМЕННО В ПРОГРАММЕ (до начала игры оркестра, после окончания фрагмента), А НЕ на пустых дорожках носителя. Говорит, писал на студии – отмолчались. Редакция ответила: может, шум вентиляции студии, может что, пришлите диски нам, посмотрим… Не знаю, чем это общение кончилось, но годы спустя я понял, что имел в виду мэн…

А если профессионалами сделано, то в программе всё «дышит», а не бУхает и не рокочет вентиляторами, и знаменитое «погружение» в атмосферу зала тут как тут… И такие записи – не «теория», их в мире полно делалось и делается…»

Не хрена себе дискуссию развели на 5 стр.!
Что тут париться? понятно, что за 700 баксов ничего путного в МАГАЗИНАХ не купить.
Чувак живет в мск. Так какие проблемы? из рук в ноги или интернет барахолки и вперед слушать. уж за 700 баксов из бу как то легче выбирать, чем в магазине, в котором при обозначенном бюджете и усилок то нормальный один и тот не возмешь.

Painkiller писал(а):

Не хрена себе дискуссию развели на 5 стр.!

Только вот толку мало.

Painkiller писал(а):

Что тут париться? понятно, что за 700 баксов ничего путного в МАГАЗИНАХ не купить.
Чувак живет в мск. Так какие проблемы? из рук в ноги или интернет барахолки и вперед слушать. уж за 700 баксов из бу как то легче выбирать, чем в магазине, в котором при обозначенном бюджете и усилок то нормальный один и тот не возмешь.

Я конечно понимаю, что бюджеты у всех разные. Можно сказать что четыре косаря зелени мало, но всегда есть вариант найти неплохую, не бу вещь. Главное знать что, где и как искать, собственно, что я и хотел узнать на форуме.

Plastic писал(а):

Я конечно понимаю, что бюджеты у всех разные. Можно сказать что четыре косаря зелени мало, но всегда есть вариант найти неплохую, не бу вещь. Главное знать что, где и как искать, собственно, что я и хотел узнать на форуме.

Ну конкретно что из бу взять - это вряд ли кто скажет (уж больно все сумбурно), к тому же бу - это не магазин, будут определенные варианты в обозначенную сумму - надо идти и слушать. Интегральник - яма пойдет (можно 596, 592) продаются такие ямы часто и стоят недорого. баксов за 150 - 200 можно взять усилок 2 - 3 летней давности. Остальное на акустику - бери какие нибудь напольники с лопухом побольше и чувствительностью повыше. Все, делов то. карту купишь потом.
когда сам поймешь что хочешь от звука, будешь уже более тщательно подходить к подбору компонентов. И свою старую технику продашь без или с мин. потерями.


Тьфу ты блин...написал ... а пост прочитал второпях. Если у тебя какие то комплексы по поводу б.у., то бери новое в магазине. pult.ru поможет тебе в столь непростом деле.

To Plastic

Живете в Москве?Попробуйте: http://www.tehnosila.ru/tg/itemB/1060164/-/c=/p=2/f=/
с: http://www.tehnosila.ru/tg/itemB/1054955/-/c=/p=2/f=/
В свои 700 енотов уложитесь.(Ну может чуть добавите)Только попросите подключить-прослушать.Понравится-заберете.

Guron писал(а):

To Plastic

Живете в Москве?Попробуйте: http://www.tehnosila.ru/tg/itemB/1060164/-/c=/p=2/f=/
с: http://www.tehnosila.ru/tg/itemB/1054955/-/c=/p=2/f=/
В свои 700 енотов уложитесь.(Ну может чуть добавите)Только попросите подключить-прослушать.Понравится-заберете.

Согласен. Усилок даже можно взять ямаху 396. Колоночки хорошие за свои деньги, дешевле напольников явно не бывает..

http://www.ixbt.com/proaudio/emu-0404-usb.shtml - нашел этот обзор. По-моему ничего плохого об этой карте там не сказано , все результаты на высоте.
Цена у неё не очень.

Приведенный Вами в качестве примера «сравнительно хорошего по басу» монитор и является, при его крутом срезе всего звукового спектра ниже 50 Гц (при спаде от 50 до 20 Гц на 25 (!) дБ), в свете всего того, всего лишь ЧАСТЬЮ полноценной мониторной системы, которая может позволить проконтролировать ВЕСЬ спектр продукта.
Вы снова забываете о бюджете. Или за 700 у.е. Вы говтовы предложить некую модель АС с так сказать полноценным басом, а? Автору ветки будут более ценны конкретные варианты аппаратуры, а не цифры о том, сколько нужно мощности сабу для отыгрывания нижнего диапазона, и что такое эквализация.

Автору ветки - на первых двух-трёх страницах я предлагал конкретные варанты АС. Постарайтесь сходить и послушать эту и другую аппаратуру в саолне. Это будет гораздо полезнее, чем около тематичные дискуссии, разгоревшиеся в этой ветке.

Qn1x писал(а):

Guron писал(а):

To Plastic

Живете в Москве?Попробуйте: http://www.tehnosila.ru/tg/itemB/1060164/-/c=/p=2/f=/
с: http://www.tehnosila.ru/tg/itemB/1054955/-/c=/p=2/f=/
В свои 700 енотов уложитесь.(Ну может чуть добавите)Только попросите подключить-прослушать.Понравится-заберете.

Согласен. Усилок даже можно взять ямаху 396. Колоночки хорошие за свои деньги, дешевле напольников явно не бывает..

Кстати эти Таннои как раз присутствуют в моём списке рекомендаций автору темы.

Уважаемого Пафнутия Онучина умоляю не расписывать "ущербность" басовой составляющей этих АС.

Только усилитель лично я бы выбрал всё же НАД С320ВЕЕ

Всем спасибо. Подводя итог: не стоит экономить на усилке, лучше сэкономить на колонках. Со встроенным усилом, напольники - это не мой бюджет. Всё таки, кое что узнал, ещё раз всем спасибо.

Подводя итог: не стоит экономить на усилке, лучше сэкономить на колонках.

Не все так просто.Все должно быть в "равновесии". Плохие колонки "придушат" усилитель,"слабый" усил не раскачает нормальные колонки.