40-42" плазма или LCD, ваше мнение?

Что щас лучше взять 40-42" диагональ?
Кандидаты пока такие-
Плазма:
Pioneer PDP-427XA
Hitachi 42PD9800TA
LCD:
Samsung LE-40M71
Sony KDL-40W2000
Стоят все примерно одинаково(+- 7тыср)
Смотреть планируется-
DVD - 40%
HD с компа - 40%
нтв+ - 20%

Тут что Вам больше нравится. Слишком разные картинки у плазмы и ЖК.

В магазинах смотрел, плазма лучше показывает, сочнее чтоли...
Но в домашних условиях как будет?
Еще смущает низкое разрешение плазм, 1024x768 у пионера и 1024x1080 у хитачи.
Как это скажется на HD?
У сони разрешение 1920x1080, по идеии HD он должен лучше всего показывать?

На мой взгляд по качеству изображения LCD уходит в реальный отрыв от плазмы (зайдите в любой магазин, поставте рядом лучшие панели обоих типов) , что компании плазмотеры - Пионер-Панас даже вынуждены проплачивать типа "независимые" исследования, что плазма лучше LCD, а это явный признак слабости позиций !!!

На самом деле пока плазма показывает намного лучше чем ЖК, больше оттенков, детализации на темных участках, а разрешение ... да меньше но качество картинки выше и это компенсируется слихвой. А дальше Вам выбирать. (можно взять и плазму с разрешением 1920Х1080 например Пионер 5000, или к лету выйдут новыелинейки почти у всех производителей и там есть 1920Х1080.

Несогласен !!! На новых моделях ЖК и детализация и оттенки - все лучше !

Не так давно меня посетила мысль заменить свой старенький Филипс 52" 7320/10 плазменный на новый. Кандидатов было 2. Сони52Х2000, и Шарп 52". Не поленился и приволок их обоих домой, подключил, сравнивал. Источники: Sony BDP S1, Toshiba HD XA1, Аркам DV79. Видеопроцессор DVDO iScan VP-50. Так вот оба ЖК, даже с разрешением Full HD и возможностью принять сигнал 1080р, а Сони и 1080Х24р, (Филипс только 1080i) опередили моего старого Филипса так на немного, что вопрос о замене пока отпал сам собой, просто "овчинка выделки не стоит". Пока есть на мой взгляд единственная панель, которая здорово показывает HD контент-Пионер 5000, но там и цена 10000 у.е. и она тоже плазма.
А ЖК еще очень и очень посредственно, особливо проблематично будет тем кто расчитывает использовать Blu Ray.

мне плазма по изображению нравится больше, чем LCD, я достаточно часто сравниваю изображение разных TV через цифровые тюнеры и двд-фильмы. Когда рядом стоят неск. панелей LCD и плазм, все сразу становится яснее ясного - плазма показывает естественнее, для глаз приятнее. Минус плазм: больший расход электроэнергии и прожиг. Он конечно лечится, но если во-время не проделать опр. операцию, то можно получить определенные проблемы. А кто не хочет регулярно чистить экран плазмы, тогда лучше LCD панель взять.

Но если брать телек до 32-37 дюймов, то лучше LCD, а если 40-50, то плазму.

Все ИМХО

для HD с компа - Sony KDL-40W2000 или 42PD9800TA

Меня в первую очередь интересует то, что я вижу своими глазами, а не всякие там цифры, параметры и т.д. Себе я недавно купил плазму Pioneer 427XA (меньше 50 тыс.руб.) Кстати, почему-то в комнатах прослушивания в магазинах обычно стоит плазма (Пионер или Фуджи). А в магазинах сравнивать тоже сложно: совсем другие условия освещенности, по-разному настроены аппараты, да и ТВ-сигнал часто пускают цифровой. А еще плазма лучше показывает наш плохой ТВ-эфир.

to SerLim:

Поздравляю Вас , но вы о своей покупке рассказываете уже в четвёртой, если не пятой ветке, утомило уже, чесслово, ... скромнее надо быть, товарисч

Выдор ЖК или плазма - сугубо личное мнение. Мне осенью 2006 было сделать этот выбор очень тяжело. Но уж очень хотелось сменить Philips 29PT5307 на что-то другое. В итоге выбрал ЖК Sharp 37GA9RU. У плазм смущали именно выгорание и большое энергопотребление. Впечатления были неописуемы. Все было СУПЕР. Особенно "живая картинка", как у популярных в Советском союзе телеспектаклей. Очень здорово смотрится DVD, причем как с компонента, так и по HDMI. На ЭЛТ теперь смотреть не могу в принципе, мерцание экрана даже на 100 Гц моделях заметно очень сильно! Эфир у меня спутниковый - TRICOLOR TV, позтому про обычную аннтену ничего сказать не могу. А весной приобрел плазму Pioneer PDP-4270AX. Все-таки 37" мало - захотелось больше. Не могу сказать, что плазма прям уж лучше ЖК, но эфир действительно стал лучше показывать на плазме, хотя пропал эффект "живого изображения". На DVD хорошого качества диски отлично смотрятся и на ЖК и на плазме. Но плазма реально сильно греется. А у Sharp'а все же заметны артефакты на эфире и на сборниках от 6 и более фильмов. В общем оба телевизора хороши, хотя плазму смотрю чаще, субъективно изображение интереснее. Все сказанное ИМХО.

А мне кажеться что у плазмы как раз изображение более живое, обьемное.
А у жк какоето пластиковое, не живое.
У всех восприятие разное конечно, но если исходить только из технических параметров, то плазма лучше передает цвета, точнее.
Вот интересное сравнение пионера 4270 и сони 40W2000, победил с небольшим преимуществом пионер.
http://www.hdtvtest.co.uk/Sony-LCD-vs-Pioneer-Plasma/
В плюсах у него по сравнению с сони- более точная цветопередача, намyого лучшие углы обзора, процессинг и плавность динамики.

to RYM:

приношу свои извинения за копирование моих сообщений в разных ветках - не хотел, но не моя вина, что на этом форуме столько похожих тем с одинаковыми вопросами участников. В какой же ветке мне отвечать тогда?

alexl77 писал(а):

Не могу сказать, что плазма прям уж лучше ЖК, но эфир действительно стал лучше показывать на плазме, хотя пропал эффект "живого изображения". На DVD хорошого качества диски отлично смотрятся и на ЖК и на плазме. Но плазма реально сильно греется. А у Sharp'а все же заметны артефакты на эфире и на сборниках от 6 и более фильмов. В общем оба телевизора хороши, хотя плазму смотрю чаще, субъективно изображение интереснее. Все сказанное ИМХО.

Филипсы 9*** с пиксель2 и DNM дают тот самый эффект спектакля и "живого изображения". Мне нравится. Я тоже в свое время сравнивал, выбирал, но остановился на плазме.

SerLim писал(а):

to RYM:

приношу свои извинения за копирование моих сообщений в разных ветках - не хотел, но не моя вина, что на этом форуме столько похожих тем с одинаковыми вопросами участников. В какой же ветке мне отвечать тогда?

Да ладно...
Дело в том, что многие задают вопросы, даже не посмотрев, что подобное уже где-то рассматривалось, или рассматривается в данный момент. И ветки с одинаковыми вопросами/проблемами плодятся, как грибы после дождя...

alexl77 писал(а):

На ЭЛТ теперь смотреть не могу в принципе, мерцание экрана даже на 100 Гц моделях заметно очень сильно!

Можно подумать, что плазма и ЖК не мерцают, мерцают и еще как, может даже сильнее чем ЭЛТ 100 Гц. Ведь частоту кадров никто не отменял. И чем выше качество сигнала - тем заметнее этот эффект.

alexl77 писал(а):

мерцание экрана даже на 100 Гц моделях заметно очень сильно!

Плазмы показывают с частотой 50-60 Гц, жэкахи - 75 Гц. Новые самсунги и тошибы вл68 - 100 Гц, и так далее.. Тошиба вроде как обещает скоро сделать 120-Гц-жэкахи, а позднее и до 200 Гц добраться. Конкуренты врядли будут отставать. А вот о повышении показателя у плазм не слыхал ничё.. Может, кто-то слышал? Поживём - увидим!

Ярик писал(а):

alexl77 писал(а):

На ЭЛТ теперь смотреть не могу в принципе, мерцание экрана даже на 100 Гц моделях заметно очень сильно!

Можно подумать, что плазма и ЖК не мерцают, мерцают и еще как, может даже сильнее чем ЭЛТ 100 Гц. Ведь частоту кадров никто не отменял. И чем выше качество сигнала - тем заметнее этот эффект.

Это нельзя сравнивать! Если кадр на ЭЛТ формируется последовательно, по строкам(т.е. активно 1 пиксель "горит" всего единожды за кадр время, эквивалентное 1/(f*n-pixels)) то на ЖК изображение "разворачивается" во всех строках сразу (в плазме - аналогично, но с оговорками, связанными с цветом), т.е. n-rows/(f*n-pixels).

А уж связывать с качеством сигнала - вообще никак нельзя...

Poty, я не спорю, у ЖК и Плазмы конечно все лучше, в этом отношении, но говорить о отсутствии "мерцания" то же нельзя, изображение же идет покадрово, что там что там. А почему я связал это с качеством - так только в том смысле, что если сигнал не очень хороший, так там и других недостатков полно и на это внимание не обращается, а когда сигнал идет очень качественный Blu Ray например, или HD DVD, то становится малость заметно, краем глаза.

Я, в общем не утверждал, что плазма или ЖК не мерцают, хотя на ЖК мерцания я не заметил, а на плазме есть мерцание, заметное на ярко белом фоне. Но в сравнении с ЭЛТ это сущая ерунда. Да и диагональ у плазмы все-таки больше. На сегодняшний день мой выбор был бы однозначно в пользу плазмы.

Плазма показывает однозначно круче чем ЖК( градация черного,сочность цветов и т.д.).Но взял я все-таки ЖК,поскольку не хочу думать о выгорании и о рессурсе.О эфире не скажу ничего-у меня кабельное.Мерцание не замечал-если и есть,то с кинескопниками оно не сравнится.Тут скорее вопрос о быстродействии матрицы,но даже 8 мск уже достаточно.Но в целом цены на то и другое падают-мой ЖК подешевел за полгода на 17000 RUR.Так что каждый выбирает для себя.PS:для дк однозначно проектор-диогональ 2,5 метра ни с чем не сравнится(даже 480 p)

ru.slan писал(а):

Но взял я все-таки ЖК,поскольку не хочу думать о выгорании и о рессурсе)

Пользуюсь плазмой полтора года, не "экономлю", работает почти постоянно, когда я на работе - смотрят домашние. Так вот - наработки 2150 часов! "60000 до потери половины яркости". С такими темпами ВРЯДЛИ у меня получится её выжечь! Когда она умрёт, у меня уже сменится как минимум 5 экранов.

alleg писал(а):

ru.slan писал(а):

Но взял я все-таки ЖК,поскольку не хочу думать о выгорании и о рессурсе)

Пользуюсь плазмой полтора года, не "экономлю", работает почти постоянно, когда я на работе - смотрят домашние. Так вот - наработки 2150 часов! "60000 до потери половины яркости". С такими темпами ВРЯДЛИ у меня получится её выжечь! Когда она умрёт, у меня уже сменится как минимум 5 экранов.

Приобретая ЖК , я хотел свести риск к минимуму(хотя в курсе что лампа подсветки тоже не вечная да и пикселы порой гаснут)Но мой жк-монитор для компа показывает уже 5 лет и ни каких нареканий нет.Вопрос цены тоже не маловажен.А ЕЩЕ меня напрягает всякая профилактика-чистка плазмы белым фоном и тд.

А вот по этому вопросу: Компания Synovate по заказу компаний Panasonic и Pioneer, провела всеобъемлющее изучение отношения потребителей к плазменным и ЖК телевизорам. В нём представленны мнения 603 человек из Парижа, Кёльна и Лондона. На экранах демонстрировалась одна и та же программа, затем участникам был задан ряд вопросов о качестве изображения.

Упор зделан на качество изображения, не рассматриваются такие факторы, как цена, реклама производителя или наличие. Synovate выражает следующую точку зрения: "оценивая качество телевизора, люди исходят из того, как выглядит изображение на экране. В этом отношении плазма обеспечивает "наилучшее качество картинки"".

Вот- вот!

Ну лучше плазма показывает, лучше, глаза то не обманешь.
Единственная проблема что пока в продаже нет плазм 42" FullHD (1920 х 1080 пикселей).
Но на сайте панасоник СНГ уже появилась вот такая модель:
http://panasonic.ru/products/model.xgi?&category_id=7&grp_id=36001&model_id=2642840

Плазма 42" FullHD это идеальный вариант, и стоить скорее всего будет примерно так же как и LCD FullHD той же диагонали.
Уже появились в продаже BluRay и HD-DVD диски, нтв+ HD каналы запустило, так что надо брать FullHD.

Да, плазма показывает лучше, но мне больше ЖК по душе - для глаз легче! А вообще сами производители плазмы считают эту технологию немного "сыроватой", нужно её ещё более улучшать

И ЖК и плазма сыроваты тогда, ибо и у тех и других глюков хватает.
Кстати большие ЖК телевизоры появились совсем недавно, а большие плазмы были еще в конце 90-ых.
Но все таки последние модели плазм(2007 года) судя по обзорам получились отличными, можно сказать довели до ума.

Grigoriy_1982 писал(а):

И ЖК и плазма сыроваты тогда, ибо и у тех и других глюков хватает.

Нет, не в этом смысле. Плазма сыровата в том плане, что убрать её недостатки практически невозможно, для этого нужна какая-нибудь инновация! Хотя например раньше считалось, что ЖК больше 37" зделать так же практически невозможно, но блеснула гениальная мысль и вот есть большие ЖК-ТВ. Будем ждать гениальных мыслей для плазм!

Какие недостатки?
1.Выгорания?
У плазм последнего поколения этого нет.
2.Пиксельная сетка?
У плазм FullHD этого тоже нет.
3.Энергопотребление?
Практически такое же как и у ЖК.
4.Тепловыделение, шум?
У последних плазм это нет, они безвентиляторные и греются так же как жк.

Больше существенных недостатков у плазм нет.
А у ЖК полно и никто их убирать не собирается похоже, ибо нужно изобретать новую матрицу, а про это что то не слышно и не видно.

Новая плазма со временем не теряет цветнсть, не выгорает? Ого! Значит проблема решена... тогда претензий нет. Хотя это нужно ещё проверить

carnage писал(а):

А вот по этому вопросу: Компания Synovate по заказу компаний Panasonic и Pioneer, провела всеобъемлющее изучение отношения потребителей к плазменным и ЖК телевизорам. В нём представленны мнения 603 человек из Парижа, Кёльна и Лондона. На экранах демонстрировалась одна и та же программа, затем участникам был задан ряд вопросов о качестве изображения.
Упор зделан на качество изображения, не рассматриваются такие факторы, как цена, реклама производителя или наличие. Synovate выражает следующую точку зрения: "оценивая качество телевизора, люди исходят из того, как выглядит изображение на экране. В этом отношении плазма обеспечивает "наилучшее качество картинки"".

А я все думал, купиться кто-нибудь на этот буклет или нет? А Вы заходили на сайт, указанный в буклете? И что? Получили "подробную информацию о методологии исследования"? Вот и я о том же... Что с чем сравнивали? Каково распределение процентов по каждому "классу" телевизоров? Что показывалось на роликах? Что такое "стандартные установки? Использовались ли улучшайзеры? Какова ценовая категория сравниваемых телевизоров? и т.д. и т.п.
Вот тестеров расписали полно! И, в принципе, если особо не придираться, то вполне адекватно подошли к "процессу". Хотя, здесь я уже могу ошибаться, так как не знаток подводных камней подбора людей для таких исследований...
Что касается достоинств и недостатков, то речь не совсем о том, что конкретно есть, а в какую сторону идет развитие. Например, несмотря на величину экранов и срок на рынке, FullHD появилось раньше на ЖК, причем гораздо раньше! Для плазмы и сейчас FullHD - это больше диковинка, нежели стандарт.
Заметьте, я не говорю о превосходстве ЖК над плазмой: здесь каждый выбирает под свое ощущение "правильности", по удобству, цене, ... Но я не соглашусь и с безаппеляционным заявлением "плазма лучше ЖК".

Конкретно по Grigoriy_1982:
"1.Выгорания?
У плазм последнего поколения этого нет."
Смотрите руководства по эксплуатации, а не рекламные заявления!

"2.Пиксельная сетка?
У плазм FullHD этого тоже нет."
Плазмы FullHD? А Вы их уже видели в большом количестве? Или только Pioneer за $10000? Кроме того, существуют особенности технологии плазм, так там вообще о четкости (особенно цветностной) тяжело говорить...

"3.Энергопотребление?
Практически такое же как и у ЖК."
Сейчас это несущественно, однако опять же посмотрите на потребляемую мощность в спецификациях...

"4.Тепловыделение, шум?
У последних плазм это нет, они безвентиляторные и греются так же как жк."
Шум не знаю... А вот по тепловыделению можно в магазине 100% отличить плазму от ЖК... Возможно это я такой "нежный"...

Вы еще забыли значительное послесвечение плазм, снижение яркости со временем...
Новые матрицы изобретают у ЖК с завидным постоянством. А что, кроме продвинутого покрытия, изменилось у плазм?

У ЖК, согласен, еще немало "косяков". Но также всем понятны пути, куда двигаться... "Плазмовщики" уже устали перечислять "поколения". Причем они и сами затрудняются сказать, чем одно от другого отличается... На последней HDI Show на прямой вопрос из зала (на импровизированной конференции) об этих отличиях, представитель Pioneer промямлил что-то нечленораздельное, что даже переводчик не мог перевести адекватно...

в общем, как всегда: каждый кулик своё болото хвалит.
Если дома ЖК, значит все плазменные панели фуфло, если плазма дома, значит ЖК фуфло. Коротко и ясно... Ни к кому персонально данное замечание не относится, смотрите с удовольствием что имеете дома, и хватит поносить то, чего не имеете.

ЗЫ: интересно мнение людей, у кого и плазма есть и ЖК, вот тут наверное с объективностью получше будет

У меня в гостиной плазма - Филя 42", на кухне CRT Рубин 21", в спальне LCD Шарик 20". А ещё, буквально недавно, был Томсон CRT 28". Так, что есть с чем сравнить. Для эфира (у нас, правда, кабельное) самое лучшее - кинескоп. У него же самый лучший черный и мягкая, пастельная картинка. ЖК классно смотреть днём и , желательно не эфир. Ночью , в темноте, черный становиться серым. Плазма днем не смотрится. но в темноте всё просто отлично, особенно с эмбилайт (хотя к делу это не относится). Так, что думаю - идеал это телек 4:3 29-34"для эфира и микрозеркальный проектор с моторизованным экраном для кино.

зыыы
У фильки нет скринсейвера и постоянно приходится играть картинкой - выше, ниже, лево, право, дабы извести с экрана логотип.

Появилась в Москве плазма FullHD 42" от панаса.
http://panasonic.ru/products/model.xgi?&category_id=7&grp_id=36001&model_id=2642840
TH-R42PY70
42" (106 см) плазменный телевизор высокой четкости Full-HD

Цены:
http://www.mirbt.ru/to_catalog/action_goodDesc/id_8920/
http://www.tvideo.ru/item/29380/
В продаже как мне сказали будут через пару недель.

Всем, у меня дома был несколько месяцев LCD 32" Sony S2000...я его продал потому ка к не смог смирится с "качеством" изображения по сравнение с элт 29" панасоник.
Сейчас я хожу по знакомым и друзьям, по магазинам, смотрю разные плазмы и ЖК, и я своими глазами вижу что ЖК МНЕ не подходит.
Я не говорю что плазма супер а ЖК отстой, я говорю что плазма лично мне нравится больше!!
Блики меня не волнуют так как еще со времен ЭЛТ продумал освещение, так что днем комнату можно затемнить.
Потом мне даже LCD у которых стекло на экране, и они бликуют еще как, нравятся больше, цвета сочнее по сравнению с теми у кого стекла нет, так что стекло для меня +.

Единственное что меня останавливало от покупки плазмы это так называемая пиксельная сетка видная с двух метров, ну и отсутствие 42" FullHD моделей.
Теперь с появление новых моделей этих проблем нет.
Насчет выгорания и прочих проблем, у пары моих друзей у одного хитачи 9800 у другого пио 507, у них ничего не выгорает, не шумит и не греется.

Так что меня винить не в обьективности довольно странно, я отсмотрел в реальной домашней обстановке кучу плазм и жк и знаю о чем я говорю.

...а я вот недавно глянул HD-контент на 70" SONY KDS и понял, что 55"-ая версия однозначно поселится у меня в комнате))) и никаких Плазм/ЖК

operator писал(а):

зыыы
У фильки нет скринсейвера и постоянно приходится играть картинкой - выше, ниже, лево, право, дабы извести с экрана логотип.

Беру свои слова обратно - есть. Включен всегда. Заметил, что лого постоянно плавно перемещается - значит функция сдвига пикселей рулит. Странно только, что в мануале ни гугу про это.

operator писал(а):

Так, что думаю - идеал это телек 4:3 29-34"для эфира и микрозеркальный проектор с моторизованным экраном для кино.

Боже мой,как Вы правы!
Я так и поступаю-эфир-на 32 Thomson("стеклотара"),а кино -DLP Samsung 500-й и экран
2,5 м шириной.Вообще КИНО-это ТОЛЬКО проектор!

Юрий Б. писал(а):

operator писал(а):

Так, что думаю - идеал это телек 4:3 29-34"для эфира и микрозеркальный проектор с моторизованным экраном для кино.

Боже мой,как Вы правы!
Я так и поступаю-эфир-на 32 Thomson("стеклотара"),а кино -DLP Samsung 500-й и экран
2,5 м шириной.Вообще КИНО-это ТОЛЬКО проектор!

а что смотреть будете на 2,5 метровом экране? ДВД? Почему спрашиваю - просто недавно имел неосторожность на это глянуть. Стало страшно. Может я чего-то не понимаю, конечно...

Наверное,офисный проектор баков за 500 смотрели?При чем тут ДВД вообще?
Я кстати,не "буду смотреть"а смотрю уже почти год.ДВД,конечно.По качеству-ни одна плазма близко рядом не валялась,тем более ЖК.

Юрий Б. писал(а):

Наверное,офисный проектор баков за 500 смотрели?При чем тут ДВД вообще?
Я кстати,не "буду смотреть"а смотрю уже почти год.ДВД,конечно.По качеству-ни одна плазма близко рядом не валялась,тем более ЖК.

нет, не офисный. у человека в доме на третьем этаже кинокомнатка, вот там и смотрел. просто ума не приложу, как ТАКОЕ разрешение, потянутое на ТАКОЙ размер можно смотреть...

Во многом, всё зависит от качества проектора. А если подойти вплотную к любому монитору, то ужасаться можно до морковкина заговенья.

operator писал(а):

Во многом, всё зависит от качества проектора. А если подойти вплотную к любому монитору, то ужасаться можно до морковкина заговенья.

во-первых не к любому всё же, а во-вторых сильно и не подходил. сел на диванчик в 3,5 метрах от экрана, жду блаженства... а тут на тебе))) думаю ФуллХД проекторы с таким же контентом меня, конечно, убедят, но, простите, не ДВД

Три варианта
1.У товарища неисправный проектор
2.Очень древняя микрозеркалка или ЖК
3.Источник-ВВК,включенный композитом
Чудес ведь не бывает,правда?
Знаю я одного такого,тоже с трехэтажным домом,а проектор-Филя с немецкой мусорки,
и,конечно он всем рассказывает,какой у него крутой и дорогой "фонарь".

drlamer

Хороший проэктор - половинка хорошего кино! Качественный плеер - вот залог удовольствия. Проэктор СИМ2 305й будет показывать не намного лучше шарпа за 700 баков, если подключишь его к говну и поставишь говняный диск! Я ВИДЕЛ, что такое связка жирный проэктор + жирный ДВД, не один раз. Это - БОМБА!!

alleg писал(а):

drlamer

Хороший проэктор - половинка хорошего кино! Качественный плеер - вот залог удовольствия. Проэктор СИМ2 305й будет показывать не намного лучше шарпа за 700 баков, если подключишь его к говну и поставишь говняный диск! Я ВИДЕЛ, что такое связка жирный проэктор + жирный ДВД, не один раз. Это - БОМБА!!

возможно вы и правы. ДВД там Пионер был. какой точно не скажу, но судя по всему в диапазоне 300-500 по состоянию на начало прошлого года

Хочу купить средний телик - 42" плазму или жк ? расстояние, примерно, 3 м. зал не яркое помещение в доме , кароче - хелп!! весь мозк вынес! думаю плазму - недавно вышла новая линейка от самсунга но говорят самсунг отстой! скажите мне ведущие марки плазм, пажжалуйста и их модели. и почему говорят что самсунг отстой? (www.pult.ru) жду ответа - бюджет около 45 000 - 50 000р.

Неяркое освещение -плазма однозначно,Самсунг новый вроде ничего по качеству,правда,на эфире не видел.Пионер 8-й серии должен выйти,Панасы всегда хорошо показывали-и надежные они,а Самсунг-когда как.

Юрий Б. писал(а):

Неяркое освещение -плазма однозначно,Самсунг новый вроде ничего по качеству,правда,на эфире не видел.Пионер 8-й серии должен выйти,Панасы всегда хорошо показывали-и надежные они,а Самсунг-когда как.

Пионеры 8 серии в россии не продаются еще, офиц поставщики сказали - цена на плазму пионера 8 серии 42" осенью будет не ниже - 100 000 р - простите Это не нармально

Вообщем я скорее всего буду брать в ближайший месяц панаса 42PY70.
Еще есть кандидаты: сони 40X2000 , Шарп 42XD1 и самс 40M87...но это крайние варианты если не получится достать плазму.

Для кино и эфира - плазма; для всего остального - ЖК...

Поделюсь своим небольшим опытом.

Приобрел плазму samsung PS-42Q7. Доверился встроенной защите от выгорания. Через 5 месяцев использования выгорел логотоп канала ТНТ. Когда обратил на это внимание "вылечить" уже не получилось.

Также выгорает участок, где отображается меню телевизора при смене канала (буква "Р", стоящая перед номером канала и "mono" - тип звука).

Выгоревшие участки при просмотре не заметны, и видны только на белом фоне.

Зная о такой проблеме заранее, вывел бы логотипы каналов за пределы экрана (при отображении тв-программ формата 4:3 есть режим, обрезающий верхнюю и нижную часть).

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Для кино и эфира - плазма; для всего остального - ЖК...

Плазма для кино и спутникового тв, а ЖК- только в спальне на стеночке для эфира сквозь сон. в гостиной же для эфира ЭЛТ.

Филя 9631 у меня пару раз по пол-ночи с меню дивидюка стоял. Нету выгораний. Про выгоревшие логотипы ващще молчу, отсутсвуют. Картинка даже на эфире вполне пристойная, ну не хуже, чем на ЭЛТ 29", это точно.
ЖК мне не нравиться. Картинка смазанная на движении. На статике, да, лучше, спорить не буду. Но это ж телевизор, он движение должен показывать, а не фотографии.

pir писал(а):

Поделюсь своим небольшим опытом.

Приобрел плазму samsung PS-42Q7. Доверился встроенной защите от выгорания. Через 5 месяцев использования выгорел логотоп канала ТНТ. Когда обратил на это внимание "вылечить" уже не получилось.

Также выгорает участок, где отображается меню телевизора при смене канала (буква "Р", стоящая перед номером канала и "mono" - тип звука).

Выгоревшие участки при просмотре не заметны, и видны только на белом фоне.

Зная о такой проблеме заранее, вывел бы логотипы каналов за пределы экрана (при отображении тв-программ формата 4:3 есть режим, обрезающий верхнюю и нижную часть).

Самсунг не взял-бы себе даром, не понимаю как Вас убедили купить такое. У меня калужский Лыжник полгода, никаких проблем с выгоранием. Я не убираю логотипы за рамки экрана и лишь иногда прибегаю к "очистке" экрана после засыпания ночью с включённым двд. Я очень доволен своей плазмой, картинка реальная, живая, динамичная, без смазываний, не компьютерная, с хорошими натуральными цветами и отличной чёткостью и контрастностью. Считаю ЖК для кино и тв. хуже (сравнивали с соседским ЖК Шарп, он приуныл немного), на ЖК хорошо смотреть фотки с цифровика и то, только прямо напротив экрана, глядя на экран сбоку появляется перламутровый оттенок сине-фиолетового оттенка на тёмных участках картинки, особенно это заметно в темноте, при которой к ЖК вообще меняется восприятие... неуютно, очень ненатурально как-то.

Sawa-Alex писал(а):

Хочу купить средний телик - 42" плазму или жк ? расстояние, примерно, 3 м. зал не яркое помещение в доме , кароче - хелп!! весь мозк вынес! думаю плазму - недавно вышла новая линейка от самсунга но говорят самсунг отстой! скажите мне ведущие марки плазм, пажжалуйста и их модели. и почему говорят что самсунг отстой? (www.pult.ru) жду ответа - бюджет около 45 000 - 50 000р.

Бери плазму от Фильки 9-й серии, не промахнёшься...

недавно смотрел в ашане или меге телек - большие старые телеки с кинескопом да? так они называются немеренных размеров диагонали по цене 25 тысяч - мне места на него не жалко а на плазму и лцд жалко почему-то... а качество тоже!

Олег 904 писал(а):

Филя 9631 у меня пару раз по пол-ночи с меню дивидюка стоял. Нету выгораний. Про выгоревшие логотипы ващще молчу, отсутсвуют. Картинка даже на эфире вполне пристойная, ну не хуже, чем на ЭЛТ 29", это точно.
ЖК мне не нравиться. Картинка смазанная на движении. На статике, да, лучше, спорить не буду. Но это ж телевизор, он движение должен показывать, а не фотографии.

Вот отсюда и мнение о Самсунгах и иже с ними! Никогда бы не приобрёл ничего из Самсунгов и LG!!!! Долго выбирал, в своё время, ЭЛТ и выбрал Филипс 29", по тем временам круто 1500 бакинских с картинкой в картинке и прочими наворотами! Работает уже 4 года и никаких проблемм, кстати покупал в Эльдорадо!!! По качеству цветопередачи Филипс лучьше, на мой взгляд, и на ЖК и на плазме вот только одолевают сомненья на счёт надёжности как таковой!!! Недавно общался со спецами из авторизованых мастерских, говорят что очень много брака в Филипсах!!! Наверное не мудрствуя лукаво буду брать LCD Sony 42-46" с полным разрешеним, японской сборки!!!! А там посмотрим!!!!

мне кажется все эти телевизоры как котрабанда делается в одессе так и телеки в китае - а потом уже лепяться шильдики. может тут есть специалисты - объяснят: в чем различие? ведь все их кишечки - микросхемы, экраны, пластик-обшифка - заказывается у сторонних производителей в том же китае... да и правду нам ни кто не скажет!

буду брать LCD Sony 42-46" с полным разрешеним, японской сборки!!!! А там посмотрим!!!!

У них сборка в Испании !

буду брать LCD Sony 42-46" с полным разрешеним, японской сборки!!!! А там посмотрим!!!!

У них сборка в Испании !

Паровоз писал(а):

Олег 904 писал(а):

Филя 9631 у меня пару раз по пол-ночи с меню дивидюка стоял. Нету выгораний. Про выгоревшие логотипы ващще молчу, отсутсвуют. Картинка даже на эфире вполне пристойная, ну не хуже, чем на ЭЛТ 29", это точно.
ЖК мне не нравиться. Картинка смазанная на движении. На статике, да, лучше, спорить не буду. Но это ж телевизор, он движение должен показывать, а не фотографии.

Вот отсюда и мнение о Самсунгах и иже с ними! Никогда бы не приобрёл ничего из Самсунгов и LG!!!! Долго выбирал, в своё время, ЭЛТ и выбрал Филипс 29", по тем временам круто 1500 бакинских с картинкой в картинке и прочими наворотами! Работает уже 4 года и никаких проблемм, кстати покупал в Эльдорадо!!! По качеству цветопередачи Филипс лучьше, на мой взгляд, и на ЖК и на плазме вот только одолевают сомненья на счёт надёжности как таковой!!! Недавно общался со спецами из авторизованых мастерских, говорят что очень много брака в Филипсах!!! Наверное не мудрствуя лукаво буду брать LCD Sony 42-46" с полным разрешеним, японской сборки!!!! А там посмотрим!!!!

Во первых, не нужно путать рекламный кич Самсунг и нормальную фирму GoldStar, с которой очень тесно работает Филипс и другие известные фирмы, потому и картинка на плазме у них очень похожа по качеству, а по чёткости Лыжник даже выигрывает, сравните внимательно сами; во вторых, где собираешься искать т.н. японскую сборку, если только во сне. Япошки "бюджетку" годков как 15 на рынок не поставляют, всё "японское" давно собирается в других странах...

Совершенно не согласен с расхожим мнением что в Я понии ничего не собирается! В 2003 году приобрё фотокамеру DSC-F717, в 2006 году видеокамеру HDR-SR1E и всё Японской сборки SONY! И всё это в данный момент прекрасно работает в жёстких метео условиях Антарктиды,оттуда собственно и пишу! Видел эти модели и в Европпе и в Южной Африке, уж там Одессы точно нет! Я не благоговею перед импортным, но как говорится что есть то есть! Моё мнение что высокотехнологичные агрегаты а тем более флагманские модели делают именно Японцы! Я же ничего не говорю если ноутбук VAIO AR11MR собран в Китае, собственно с которого и передаю Вам всем большой рахмат!!!!

...маленький фотоапаратик жены сони т33 сделан в японии, купил как только вышел в продажу, а ноут FJ290P made in USA
IMHO где сделана техника это важно конечно, но еще важнее кто несет гарантийные обязательства и каким образом...
сам тут начитался о филипсах всего, и тоже хочу SIPS

Ярик писал(а):

alexl77 писал(а):

На ЭЛТ теперь смотреть не могу в принципе, мерцание экрана даже на 100 Гц моделях заметно очень сильно!

Можно подумать, что плазма и ЖК не мерцают, мерцают и еще как, может даже сильнее чем ЭЛТ 100 Гц. Ведь частоту кадров никто не отменял. И чем выше качество сигнала - тем заметнее этот эффект.

Уважаемый Ярик, возможно я не настолько ЭКСПЕРТ как Вы, но поясните пожалуйста каким образом у ЖК сменяются кадры. Просто насколько мне известно, ЖК-дисплеи могут переключаться между ярким состоянием (когда кристаллы полностью скручены) и темным состоянием (когда кристаллы полностью раскручены), или где-то между ними - по всей шкале серого. Значит изображение не проподает, а плавно перетекает в следующий кадр. Разве нет?

Toha писал(а):

Цитата:

буду брать LCD Sony 42-46" с полным разрешеним, японской сборки!!!! А там посмотрим!!!!

У них сборка в Испании !


Враки все это. Не только в Испании. А вот ЖК Sony, FullHD, Bravia,Blu-ray - СКАЗОЧНОЕ СОЧЕТАНИЕ

Дык блюрей и самсунг показывает отлично, который в 1.5 раза дешевле, а матрица таже СП самсунг-сони.
Мне вот только обидно что в темноте или в слабо освещенном помещении(обычная квартира) у ЖК вместо черного светло серый.
Когда это вылечат та уже?
Светодиодную подсветку ждать?
А так бы взял жекашку.

Паровоз писал(а):

Совершенно не согласен с расхожим мнением что в Я понии ничего не собирается! В 2003 году приобрё фотокамеру DSC-F717, в 2006 году видеокамеру HDR-SR1E и всё Японской сборки SONY! И всё это в данный момент прекрасно работает в жёстких метео условиях Антарктиды,оттуда собственно и пишу! Видел эти модели и в Европпе и в Южной Африке, уж там Одессы точно нет! Я не благоговею перед импортным, но как говорится что есть то есть! Моё мнение что высокотехнологичные агрегаты а тем более флагманские модели делают именно Японцы! Я же ничего не говорю если ноутбук VAIO AR11MR собран в Китае, собственно с которого и передаю Вам всем большой рахмат!!!!

И тебе рахмат, Паравоз. К сожалению, японцы многие "доселеневиданные" или просто "высококлассные" весчи предпочитают делать у себя "дома", но для себя любимых. Есть еще, конечно, вопрос территориальный (страна-производитель - покупатель) и т.д... Но по поводу камер - да, цифровые камеры (очдаже неплохие)делают в основном на родине (равно как и Panas). А по-поводу Китая могу сказать одно - заводы там добротные, главное (все-таки это действительно главное!) - это БРЕНД (не зависимо раскручен он или нет, зависит качество от добросовестного контроля производителя за производством и комплектующих)

Grigoriy_1982 писал(а):

Дык блюрей и самсунг показывает отлично, который в 1.5 раза дешевле, а матрица таже СП самсунг-сони.
Мне вот только обидно что в темноте или в слабо освещенном помещении(обычная квартира) у ЖК вместо черного светло серый.
Когда это вылечат та уже?
Светодиодную подсветку ждать?
А так бы взял жекашку.

Уважаемый Grigoriy_1982, Самсунг (к моему привеликому удивлению-раньше дела обстояли совсем туго) может показывать хорошо, но... Sony... Просто самолично глядел и радовался )))
Небольшая поправочка - касается это не только Sony, есть и другие весьма достойные производители.

плазмы pioneer раньше делали в японии щас в Англии.
Неужто рабсила ( ) в UK дешевле чем в японии?
У меня из made in japan есть флешка и DVD рекордер.

L.Crystal писал(а):

Grigoriy_1982 писал(а):

Дык блюрей и самсунг показывает отлично, который в 1.5 раза дешевле, а матрица таже СП самсунг-сони.
Мне вот только обидно что в темноте или в слабо освещенном помещении(обычная квартира) у ЖК вместо черного светло серый.
Когда это вылечат та уже?
Светодиодную подсветку ждать?
А так бы взял жекашку.

Уважаемый Grigoriy_1982, Самсунг (к моему привеликому удивлению-раньше дела обстояли совсем туго) может показывать хорошо, но... Sony... Просто самолично глядел и радовался )))

да я тоже на них нагляделся...
У корейцев цвета ядовитые, лечатся настройкой, в остальном братья близнецы.
Пультик тока у манегера попросите, если не даст к нач. его, ибо нефиг.
Оба сделаны в славном гос. Словакия. (я про сони X2000 и самс M87)
А в целом НЕ на HD они все отстойно показывают.
Может когда будет номральная светодиодная подсветка будет лучше, а пока они сыроваты.
Жил бы в штатах(100HD каналов не хотите, а прокат блюреев ) взял бы LCD, тока со светом в доме поработать, чтоб черный был.
А так нтв+, DVD все выкинуть на помойку(редкие и кач. издания кстати) и смотреть одно казино руаяль с блюрей.

Не понял вопроса. Если проблема в HD фильмах - качай с нета, покупай в нете. Их там с каждым днем все больше и больше)))

да, и Х2000 он испанец. Хотя... не велика разница

В инете рипы(пережатки).
и на плазме они отлично смотрятся.,(1280x720)
Потом большинство фильмов которые у меня есть на DVD, еще не вышли и в ближайшее время не выйдут на HD-DVD или блюрей.

А надо брать плазму FullHD, она любой контент покажет великолепно.
Я бы даже взял бы HD-реади плазму, но все таки через годик может больше фильмов появится.

Grigoriy_1982 писал(а):

плазмы pioneer раньше делали в японии щас в Англии.
Неужто рабсила ( ) в UK дешевле чем в японии?
У меня из made in japan есть флешка и DVD рекордер.

Щас... в Англии... Чего на задке аппарата написано UK ?... Переводим; "объединённое королевство", то-бишь любая из стран бывшая или нынешная колония Англии... Какая именно, нужно уточнять.

Неее.. в UK входит шотландия, уэльс, англия и ольстер.
Колонии(австралия и прочие) они в союз входят а не в королевство....

а как можно запихнуть в плазму 42" fullhd? как мне известно пиксель у плазмы уменьшить нельзя.... или все таки можно?

Можно.
Плазму fullHD не первый год выпускают.
Технологии на месте не стоят.

По поводу японской сборки. Шоб страна цвела и пахла, надо произвести и продать ТОВУС (универсальный продукт "товар-услуга). Причем произвести у себя, а продать вовне. Экономика, наффик. Так, что производят и продают, только в путь. По поводу LCD. Свет от лампы проходя через TFT матрицу поляризуется. Насколько безопасно для глаз пялиться на поляризованный свет спросите у офтальмологов. Во всяком случае некоторый дискомфорт будет. И не надо утешать себя, потратив 100000р "...на моём телеке всё ОК..."

Grigoriy_1982 писал(а):

Мне вот только обидно что в темноте или в слабо освещенном помещении(обычная квартира) у ЖК вместо черного светло серый.
Когда это вылечат та уже?
Светодиодную подсветку ждать?

Технологии динамической подсветки давно уже есть, хотя бы у того же Philips-а. Так что - покупать можно уже сейчас.

Grigoriy_1982 писал(а):

Плазму fullHD не первый год выпускают.

Речь шла о 42". Ее как раз первый год (серийно). И проблема была именно в этом - ограничениях на размер пикселя. Решили ли эту проблему кардинально - не знаю, еще не видел...
Плазмы бОльших диагоналей были и в прошлом году, и можно, конечно, сказать, что их выпускают не первый год, но если на рынке выбор "из одного", то это явно из области эксклюзива.

operator писал(а):

По поводу LCD. Свет от лампы проходя через TFT матрицу поляризуется. Насколько безопасно для глаз пялиться на поляризованный свет спросите у офтальмологов. Во всяком случае некоторый дискомфорт будет.

С каких это пор офтальмологи ополчились на поляризованный свет? Чем это он им не угодил? Смотрю ЖК-телевизор уже третий год, ЖК монитор уже, наверное, 6-ой или 7-ой, причем на работе сижу за ним целыми днями практически. Никаких дискомфортных ощущений не наблюдал. Было как-то... пришли мониторы DELL с сильно завышенной яркостью. Очень глаза уставали. Калибровка простейшим приборчиком решила проблему раз и навсегда...
Кстати, про мониторы DELL... Тут в соседней ветке сравнивались матрицы, утверждалось, что DELL перешел на S-PVA и нет никаких нареканий... Честно говоря никак не дойдут руки проверить, что за матрица стоит в моем домашнем мониторе DELL, но то, что контрастные игры, которые писались еще для DOS (например, так любимый женой Lines), при длительном использовании оставляют на нем следы (по типу "прогаров" плазмы) - было с удивлением обнаружено после нескольких дней использования. Следы самопроизвольно исчезают часа через 3, но эффект неожиданности был ужасающим!

С каких это пор офтальмологи ополчились на поляризованный свет?
Не медик, не скажу точно. Но слышал от врачей и читал, что это спорный вопрос, как и с электромагнитным излучением мобильников.[/quote]

operator писал(а):

Цитата:

С каких это пор офтальмологи ополчились на поляризованный свет?

Не медик, не скажу точно. Но слышал от врачей и читал, что это спорный вопрос, как и с электромагнитным излучением мобильников.
Ну, так это есть сомнения даже в том, что жить вообще полезно...
ЭЛТ - рентгеновское излучение, значительное мерцание, эмиссионный свет.
Плазма - значительная нестабильность горения (не видно только потому, что "краток миг"), по технологии изображение никогда не формируется полностью (это я о теоретической усталости адаптационного механизма), проблемы с глубиной цвета.
ЖК - поляризация (хотя даже теоретически я не могу представить, чем она помешала), мерцание подсветки, а также, как правило, эмиссионный характер ламп подсветки (в некоторых случаях возможно также остаточное рентгеновское излучение), большая четкость мерцающих контуров...
...

Короче, читаем книги , ходим в Большой и Третьяковку...

operator писал(а):

Короче, читаем книги

То, что мы видим в книге - это отражённый свет. Да и вообще в наши глаза попадает чаще всего именно отражённый свет. Мониторы же любого типа светятся сами, поэтому человеку такая картинка НИКОГДА не покажется естественной, и поэтому споры о том, какой монитор лучше, не утихнут.
О поляризованном свете. Мне, как человеку, занимавшемуся когда-то научной работой на кафедре офтальмологии, доказанные факты вредности поляризованного излучения неизвестны. Всё зависит от интенсивности этого самого излучения. Конечно, поляризованный свет в природе встречается нечасто и не совсем естественен для нас, но это единственная претензия к нему.

Тогда закрываем глаза и спим. Образы появляются самым естественным образом в головном мозге А главное - совершенно бесплатно

operator писал(а):

Цитата:

С каких это пор офтальмологи ополчились на поляризованный свет?

Не медик, не скажу точно. Но слышал от врачей и читал, что это спорный вопрос, как и с электромагнитным излучением мобильников. [/quote]

солнцезащитные очки часто делают с использованием именно поляризационного стекла...и именно для защиты глаз

kuzma_lv писал(а):

operator писал(а):

Цитата:

С каких это пор офтальмологи ополчились на поляризованный свет?

Не медик, не скажу точно. Но слышал от врачей и читал, что это спорный вопрос, как и с электромагнитным излучением мобильников.

солнцезащитные очки часто делают с использованием именно поляризационного стекла...и именно для защиты глаз [/quote]Да именно, для защиты глаз от ультрафиолета.