Покупаю для компа ресивер есть ли смысл переплачивать?

Звукавая карта M-Audio Revo
Есть возможность купить уислитель/ресивер 6000-10000р.
Ресивер хочу по одной простой причине, там есть радио, а вообще мне нужно только 2 канала!
Я так понимаю звук идет с компа => обрабатывается и декодируется он моей звукавухой, ресивер вообще на чтонибудь влияет? И стоит ли замарачиваться с более дорогими моделями?
Пока присмотрелся к Pioner VSX-D514-K у него с басами говорят по лучше, хотя басы я могу выкрутить в винампе и купить Sony у них я слышал качество получше...

Посоветуйте плз как быть и что лучше купить.

Достойный ответ... ! И что? я не зря написал развернутое сообщение(а не тупо - что мне купить за 300$ к компу) Я бы хотел получить хоть немного развернутый ответ, на свои вопросы. а лазить по сайту и смотреть спецификации я слава богу еще умею!

Кстати, я вроде как делаю намек а нужнео ли переплачивать, а вы мне советуете стерео усилок за 12т.р. ясное дело, что он хороший!

speeden писал(а):

вообще мне нужно только 2 канала

ТОлько усилитель. Ну или стереоресивер, но таких мало в природе (например NAD C720BEE).

Я так понимаю звук идет с компа => обрабатывается и декодируется он моей звукавухой, ресивер вообще на чтонибудь влияет
Если будет подключено по аналогу, то ресивер дешёвый ресивер всё засрёт своей дешёвой аналоговой чстью. Если по цифре - то дешёвый рес сперва засрёт всё дешёвым ЦАПами, а потом ещё нагадид дешёвой аналоговой частью.

Пока присмотрелся к Pioner VSX-D514-K
Паршивый дешёвый ресиверчик. Для музыки совершенно не пригоден.

Нужно 2 канала и радио? Купите стереоусилитель и радио. за 6 тыр. ничего потного (окромя б/у) не найдёте. Минимум НАД С320ВЕЕ.

Вариант: усилитель (или даже мощник) + тюнер к компу?

Finish писал(а):

Вариант: усилитель (или даже мощник) + тюнер к компу?

Действительно... 40 у.е. стоит ФМ/ТВ тюнер на комп. Даже с дистанционкой )) И по средством доп. софта эту дистанционку можно "подключить" и ко много чему другому...

К сожалению, качество приема FM набортным тюнером бюджетных ресиверов чуть лучше, чем у компового тюнера, платить за эту фичу явно не стоит, испытал на своей шкуре.
Если так уж тянет к ресиверам до 10 т.р. ИМХО та выбор ровно один - Ямаха 459(5940)\559. В принципе сейчас всякие техносети сливают Ямахи этого класса недорого, идет новая линейка ибо.
Пионеры все в этой категории имеют выхлоп на микросхемах, что ставит их заметно ниже Ямах, у которых на микросхемах выхлоп только у младшей 359(5930).
Музыкальность будет под вопросом ессно у такого ресивера любого.
Качество ЦАПа в Рево лучше, чем в ресиверах данного класса, с другой стороны разделение каналов у них как правило заметно лучше при подключении по цифре, так что тут палка о двух концах.

Ресивер конечно железка красивая, с виду многофункциональная, но будет обидно использовать его не лучшую часть, нажав кнопку Direct Stereo, ибо все остальные приблуды там в реальности процентов 90, что окажутся невостребованными.

Усилок в этой ценовой категории ИМХО один достойный - NAD320BEE, Cambridge 340 сильно уступает, а больше и нет ничего, ну Яма AX-396-я еще попадает, и наверное и на AX-496 хватит. Аппараты на любителя, их слушать надо, и акустику к ним тщательно подбирать.

У меня Tv-Tuner Go ToView DVD2 Deluxe(внутренний) радио ловит поршиво(живу в 10-15км. от МКАДа) Рядом стоит муз. центр, он ловит нормально,большенство каналов.

Сейчас загорелся стереоресиверами, мне кажеться это лучший вариант. Пока присматриваюсь к Yamaha 497 или 397. Marantz SR4320 - дороговатый и не известно лучше ли он будет.
Понятно что эти уселки не NAD за 600$ и по сравнению с ним полное говно!
Но у меня другое сравнение... намного ли лучше эти стереоресиверы будут играть чем муз. центр.
Мониторы буду брать или AUDIO BRONZE 3 или WHARFEDALE DIAMOND 9.1 музыку слушаю относительно громко(соседи почти не слышат ) нужна ли мне мощь или например той же ямахи 397 вполне хватит(но больше хочется 497 ).

ИМХО серия RX, на которую вы смотрите, это довольно печальные аппараты. Там совсем слабенькие БП.
Тюнер в любом ресивере этого класса будет принимать НЕ ЛУЧШЕ вашего музыкального центра.
Варфы 9.1 хороши только совершенно нездоровыми для такого размера басами. Больше ничего они не умеют, но бас там строго ФИ-шный, ровный и тупой, из фазиков даже на средней громкости поток конкретный .
Видимо они очень хорошо проплачивали обзоры. Ибо реально это Свен вид сбоку. Причем оно так есть не только по звуку, но и фактически по месту производства.

МА неплохо будет.

RulerM
Тоесть вы считаете 459 Семи канальник будет лучше чем 2-х канальник, от одного производидителя почти в одну цену! Мне как то не верится...
Если встроенный ФМ тюнер будет так же ловить как и центр то я буду доволен
Вообще на 497 я начал приглядываться после этого обзора - http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=4179&template=3
Тонкостей теста я не понял, но суть такова что вроде сойдет за эти деньги даже более чем!
По инету я лазил в поисках альтернативы но толком ни чего не нашел только если - Harman/Kardon HK 3380
В общем что можно придумать лучше чем ямаха 497 за туже цену +/-1000р. [/b]

speeden писал(а):

Пока присматриваюсь к Yamaha 497 или 397.

По мощности полне себе для небольшого помещения. Варфы к ней правда никак. Лучше взять подешевше ресивер, но получше акустику.

Finish писал(а):

Варфы к ней правда никак. Лучше взять подешевше ресивер, но получше акустику.

Да кудаж еще дешевле... дешевле нету
А почему ни как? и что значит по лучше акустику, например ...?

P.S. комната 16 м^2

speeden писал(а):

А почему ни как? и что значит по лучше акустику, например ...?

Полочники Heco. Для дешевых оч чисто играют.

speeden писал(а):

RulerM
Тоесть вы считаете 459 Семи канальник будет лучше чем 2-х канальник, от одного производидителя почти в одну цену! Мне как то не верится...

А че тут верить или не верить. У RX банально БП слабее.
Это прямо влияет на качество звука.
А в плане загрязненности схем всякими гадостями Ямахи все хороши, включая усилки, так что лучше ИМХО этим двухканалкам быть особо не с чего.
Собсно тут вопрос не в хуже\лучше, а в том нафига ради тюнера паршивого качества брать аппарат, заведомо фигово звучащий в музыке, так еще и без нормальных возможностей коммутации и многоканальности до кучи.
Экономия тут явно не причем. Что тогда ?
Полноценный ресивер еще понятно хоть мотивация, а урезок то зачем ? Там не усила нормального, не ресивера.

RulerM Понял вашу мысль
тоесть смысла брать стереоресивер нет(в нижнем ценовом диапазоне). Но если уж на то пошло, то я читал, что ресиверы от сони для музыки по лучше будут чем все остальные в нижней ценовой категории!
И например по деньгам SONY STR-DB795 мне подходит, я читал что довольно токи не плохой аппарат!
Но как я понял этот аппарат не такой уж и low-end и к нему советуют более качественные мониторы, а у меня дешевка будет! или сойдет, на вырост! Или же раз я собираю бюджетный вариант Hi Fi, то ресивер взять по проще, от сони, например Sony STR-DG500 или DE595!?
И еще вопрос, у Сони звук мягкий(как пишут, для класики самое то) а у ямах более резкий и как бя яркий звук. Не лучше ли будет для клубной, танцевальной музыки Ямаха? (Классику и джаз я не слушаю по определению я просто не понимаю эту музыку)

speeden
Знаете, если действительно нужно не больше 2 каналов и остро стоит финансовый вопрос. Я бы без сомнений сделал упор на качество звука. Если выбирать из той помойки в которой вы сейчас роетесь - это просто выбросить деньги. Тем более, если для вас эта сумма не маленькая, лучше грамотно её потратить.
На много лучше будет взять усилитель, а тюнер через какое-то время купите отдельный. Выиграете ещё и в более качественном приёме.

Приблизительно за ту сумму, что вы планируете потратить, очень хороший (если не самый лучший) вариант (с учётом ваших, и не только, муз. вкусов): Rotel RA-04 и Mordaunt-Short Avant 902i (не путать со старыми 902) Думаю все кто это слышал меня поддержут.

Насчет особой музыкальности ресиверов Сони (Harman-Kardon, Marantz, Onkio - это так же товарищи, которые любят упоминаться в таком ключе) - эта песенка стара, тра-ля-ля ее пора .

Тут как раз вчера купил очередной номер журнала, на сайте которого мы сейчас находимся, и там как раз тест очередной ресиверов 10-15 т.р.
Поскольку бОльшую часть упомянутых там аппаратов я слышал в процессе собственного выбора, а по тем, что не слышал, слушал их близких родственников, то меня заинтересовало, что же напишут про звук то..

К чести авторов, они этот забавный вопрос обошли мило стороной, прямо врать не стали, ну а ругать всех в тесте было бы странно , бизнес все-таки. Упор сделали на реально актуальные фичи в аппаратах этой категории - возможности коммуникации, цифровой обработки сжатого звука, удобство настройки в многоканале, удобство пульта и экранных меню и пр. Про звук практически ни слова, ну кроме нескольких популистских, но расплывчатых фраз про "музыкальность" HK и Марантца, и туманных намеков, что современные ресиверы уже мол ну там сравнимо с некоторыми младшими усилами звучат, ессно без конкретизации, а то это "сравнимо" будет выглядеть бледно.
В технической части теста традиционно приведены верные цифры, но смещены акценты их оценки..

Скажем совсем слабенький коэффициент демпфирования 60, который заставит тщательно подбирать акустику на деле, охарактеризован как "значительный", ну а скромные 90 уже вроде как "всеядность к акустике" стали давать .
Ну или крайне печальное на деле разделение каналов в 50 Дб названо типа как вполне на уровне

Я согласен с BabyBoy2000, если вам не нужен театр любой ценой, то копаться в этой помойке нет никакого смысла.
Для начала напрасно вы думаете, что съэкономите, ибо чтобы реализовать хоть как-то звук с реса, очень желательно покупать хотя бы трифоник, ибо без саба НЧ на ресах малососоятельны. Не потому что производители такие злые, а просто это модели сделаны для конкретной цели - дать многоканальный ДК за относительно небольшие деньги, без саба ДК нет = нет смысла делать упор на разорительные для БП ресивера НЧ, когда этим все равно В НОРМЕ будет заниматься саб. Идти против логики производителя неразумно кк-то.

В принципе мне не составляет труда купить какой нить NAD C720BEE или купить Rotel RA-04 + колонки тысяч за 10 и еще радио тысяч за 6, но есть одно но!
Всю жизнь я слушал муз. центри комп-ый 5.1 комплекты(компьютерные комплеты не понравились т.к. все как то в кучу собранно не мызыка а каша, ИМХО),а HI-FI я вообще не разу не слышал и я просто не знаю нужно ли мне отдавать 1000+$ за Hi-Fi или можно уложиться в 600$ и мне этого хватит по горло!!!
Вот если у вас много опыта и вы прослушивали разные набор hi fi компонентов.

Не могли бы вы написать что я получу:
1) с стереоресивером/AV ресивером Ямаха до 9000р
2) C стерео усилком Rotel RA-04|NADc320 + радио ... не знаю какое
3) И NAD C720BEE - т.к. по цене будет тоже самое что и второй вариант!

Брать я буду сразу комплект, радо будет в любом случае.

Ну и соответсвенно мониторы к ним будут подбираться под мои музыкальные предпочтния.

RulerM писал(а):

Скажем совсем слабенький коэффициент демпфирования 60, который заставит тщательно подбирать акустику на деле, охарактеризован как "значительный", ну а скромные 90 уже вроде как "всеядность к акустике" стали давать .

У моего усилителя коэф. демпфирования ещё меньше. Ну и что? Сулшал на нём всевозможные АС - проблем не заметил.

Бумажная "грозность" этого параметра на деле мало что значит на нормальных аппаратах.

speeden писал(а):

Не могли бы вы написать что я получу:
1) с стереоресивером/AV ресивером Ямаха до 9000р
2) C стерео усилком Rotel RA-04|NADc320 + радио ... не знаю какое
3) И NAD C720BEE - т.к. по цене будет тоже самое что и второй вариант!

Брать я буду сразу комплект, радо будет в любом случае.

Ну и соответсвенно мониторы к ним будут подбираться под мои музыкальные предпочтния.

C ресивером звук грубоватый, окрашенная серединка, подцыкивающие верха, нет ощущения воздуха в звуке и т.д. В кино при этом все довольно пристойно, ну там где особенно че-нить бах-бах. В принципе самое неприятное, что это приводит к некомфортности слушания музыки не в фоновом режиме.

Варианты 2 и 3 идентичны.
Ну хотя по мне 04 Ротель то получше чем 320-й звучит NAD.
Я его с 352-м сравнивал, и мне 352 субъективно пришелся лучше (объективно это один класс), а 320й заметно попроще звучит, поглуше, ну кто-то любит это называть музыкальнее, ИМХО это не так.
Ресивер NAD указанный, скока помню, и есть 320+радио.
С этими вариантами музыка будет музыкой, кино при этом на самом деле хуже не станет, просто не будет такого акцента на спецэффектах.

[Viru$] писал(а):

У моего усилителя коэф. демпфирования ещё меньше. Ну и что? Сулшал на нём всевозможные АС - проблем не заметил.

Бумажная "грозность" этого параметра на деле мало что значит на нормальных аппаратах.

Звучит крайне неубедительно. По этом шаблону можно "опровергнуть" значимость любого параметра.
КД не сферический конь в вакууме, нужные значения вполне обоснованы и нетрудно считаются для соответствующей мощности.

Я инженер строитель. И марку прочности бетона могу расчётами опрвергнуть на "нет". Этому нас учили в институте. Глупость? Нет, не глупость. Факт. Прочность бетона на сжатие сильно зависит от геометрической формы и габаритных размеров испытуемого образца. Это легко доказывается теоритески и практически при лабораторных испытаниях кубиков, балочек и циллиндров разных размеров.

так же и в акустике. В одних условиях может оказаться важным КД не менее 100 (к примеру), в других - и 40 хватит.

А "доказуемость на бумаге" оставьте БУМАГЕ - она, как известно, всё стерпит. Даже ровную АЧХ ублюдочной колоночки с фильтрами надцатого порядка при полном отсутствии детальности, душевоности и объёмности звучания.

RulerM
Спасибо за четкие и я сные ответы

У меня вот такой вопрос. Радио на данный момент есть везде где только можно и даже где не нужно! например в моем телефоне радио ловит относительно нормально, даже лучше чем ТВ-Тюнер! Но я не пойму за что в Hi-Fi аппаратуре берут такие деньги? мнимальная стоимость радио 5000р я уже не говорю про Hi-end да и весит такое радио как сам усилок! Это понт для людей кому деньги некуда девать или эти 8кг железа и пластмассы будут намного лучше ловить чем мой телефон?

И все же Rotel у меня брать особого желания нет(я верю что это классный аппарат), ИМХО не дорос я до ниго, это тоже самое что девушки собрать комп на базе Core 2 Duo и GeForce 8800GTX, которая кроме IE пользоваться больше ни чем не умеет! Но и начитавшись отзывов по поводу проигрывания музыки AV ресиверов брать их тоже не хочу, да и фильмы я смотрю раз в 2 месяца а может и реже!
Неужели нет чего то хоть немного достойного в цену в районе 8000р.
Я просто хочу взять по минимуму, а когда в этом направлении мозгов по больше будет, проапгрэйжусь.
Вот например Onkyo A-9211, опять же если посматреть на ямаху, пишут что высоких частот много правда ли это, я их страх как не люблю(когда выпирают)

P.S. хочу узнать как можно больше, т.к. на днях буду что то брать и хочется уже определится, так что не обессудьте .

[Viru$] писал(а):

Я инженер строитель. И марку прочности бетона могу расчётами опрвергнуть на "нет". Этому нас учили в институте. Глупость? Нет, не глупость. Факт. Прочность бетона на сжатие сильно зависит от геометрической формы и габаритных размеров испытуемого образца. Это легко доказывается теоритески и практически при лабораторных испытаниях кубиков, балочек и циллиндров разных размеров.

так же и в акустике. В одних условиях может оказаться важным КД не менее 100 (к примеру), в других - и 40 хватит.

А "доказуемость на бумаге" оставьте БУМАГЕ - она, как известно, всё стерпит. Даже ровную АЧХ ублюдочной колоночки с фильтрами надцатого порядка при полном отсутствии детальности, душевоности и объёмности звучания.

Странно слышать это от человека, использующего в качестве источника для хорошего усила\акустики звуковую карту, которая как раз обладает прекрасным АЧХ и прочими инструментально-измеряемыми параметрами, но по сфокусированности, телесности образов сцены и таким образом собсно музыкальности проигрывает дэкам.

speeden писал(а):

RulerM
Спасибо за четкие и я сные ответы

У меня вот такой вопрос. Радио на данный момент есть везде где только можно и даже где не нужно! например в моем телефоне радио ловит относительно нормально, даже лучше чем ТВ-Тюнер! Но я не пойму за что в Hi-Fi аппаратуре берут такие деньги? мнимальная стоимость радио 5000р я уже не говорю про Hi-end да и весит такое радио как сам усилок! Это понт для людей кому деньги некуда девать или эти 8кг железа и пластмассы будут намного лучше ловить чем мой телефон?

И все же Rotel у меня брать особого желания нет(я верю что это классный аппарат), ИМХО не дорос я до ниго, это тоже самое что девушки собрать комп на базе Core 2 Duo и GeForce 8800GTX, которая кроме IE пользоваться больше ни чем не умеет! Но и начитавшись отзывов по поводу проигрывания музыки AV ресиверов брать их тоже не хочу, да и фильмы я смотрю раз в 2 месяца а может и реже!
Неужели нет чего то хоть немного достойного в цену в районе 8000р.
Я просто хочу взять по минимуму, а когда в этом направлении мозгов по больше будет, проапгрэйжусь.
Вот например Onkyo A-9211, опять же если посматреть на ямаху, пишут что высоких частот много правда ли это, я их страх как не люблю(когда выпирают)

P.S. хочу узнать как можно больше, т.к. на днях буду что то брать и хочется уже определится, так что не обессудьте .

NAD 320BEE.
Не идеальный усил. Но редчайший пример когда за небольшие деньги берется реально звучащий новый аппарат. За 9000 р его обычно можно взять.

Насчет FM.., цен на него, приеме в мобильном телефоне и пр..
Да, все так и есть, мобильники принимают чаще всего лучше.
Насчет того, за что бертуся деньги..
тюнер Micromega, стоит 500 баксов http://images.people.overclockers.ru/80858.jpg

speeden,
напишите мне в асю, есть предложение
292736826

RulerM писал(а):

Насчет того, за что бертуся деньги..
тюнер Micromega, стоит 500 баксов http://images.people.overclockers.ru/80858.jpg

Где ж вы такой ужас то нашли?
Вот например Onkyo T-4555 за 330$, помоему выглядит вполне прилично:
http://www.techhome.ru/catalog/image_6_pic_64E036E3.jpg
Насчет FM.., цен на него, приеме в мобильном телефоне и пр..
Да, все так и есть, мобильники принимают чаще всего лучше
Радио в телефоне живёт своей собственной жизнью, и ни как не связано с его приёмно передающей частью. Собственно и качеством оно на самом деле не блещет.

speeden
Хотелось много вам написать, да печатать в лом...
C ресивером звук грубоватый, окрашенная серединка, подцыкивающие верха, нет ощущения воздуха в звуке и т.д.
Здесь не учли самого главного: с дешёвым ресивером звук будет затуманеный, мутный. Это даже не назавёшь, как в более дорогой аппаратуре "нехваткой прозначности", а просто грязный, размазанный звук. Как будто смотрите на что-то через целофановый пакет! Если у вас был кассетный магнитофон, должны знать, насколько приятней звучит "чистая" запись.
Кроме просто недостатка глубины баса, есть ещё медлительность, расхлябанность этого самого баса, что на спокойной музыке может восприниматься как мягкость, на быстрой и клубной, звучит отвратительно, появляется ощущение как будто плёнка в магнитофоне тянется. Никакими эквалайзерами в винампе это не исправить.

Я подозреваю, вы не спроста за помощью на форум обратились...
Вообщем информацию мы вам дали, а воспользоваться этими советатами или нет, ваше дело, у каждого своя голова на плечах. Добавлю, что в данном случае смысл переплатить не малый. Это всё равно что вы бы мне предложили брать комп с частотой системной шины 800мгц, а я бы пытался что-то выискивать с частотой 400мгц, со словами мне пока 800 не надо я потом проапгрейжусь.
Вообщем вам ничего не мешает пойти послушать и самому для себя решить...

BabyBoy2000
Хотелось много вам написать, да печатать в лом...
А жаль что поленились
Вообщем информацию мы вам дали, а воспользоваться этими советатами или нет, ваше дело, у каждого своя голова на плечах
Уже воспользовался, буду брать точно стереусилитель(стереоресивер)
Т.к. мызыку я слушаю динамичную(спокойную, лирическую очень редко) хотелось бы чтоб усилитель хорошо поригрывал басы и середину, а уж выпирающие высокие мне точно не нужны, раздаржают они меня, да и комната пустая, одна толко кровать стоит и шкаф купе.
Сейчас выбираю между
1)Onkyo TX-8222
2)Cambridge Audio Azur 540A V2 (640 б.у.)
3)NAD C322(C352 б.у.)
4)Rotel-04( б.у.)
Кто из них лучше справляется с басами и не выпячивает высокие.
Так же думаю о напольниках, т.к. по отзывам они для меня больше подходят(типа Mission m33i или KEF IQ5)
из полочных колонок Warfedale 9.1, MA bronze BR2, KEF IQ3 (нужен фронтальный ФИ)
Что с чем будет лучше сочетаться и что будет больше подходить к моим муз. предпочтениям

Правильной дорогой идете товарисч =) За эту цену вам больше подойдет Азур 640, но послушайте ротель 04, если примиритесь с отсутствием ПДУ и он вам понравится по звучанию больше азура, берите несомненно его, он лучше..
Еще одна заметочка. ФИ спереди - всегда компромисс, так что подумайте еще над этим вопросом.

Еще одна заметочка. ФИ спереди - всегда компромисс, так что подумайте еще над этим вопросом.
В чем именно компромис? У меня одна колонка бужет стоять как бы в углу а другая рядом со стенкой, либо в упор к окну. что будет лучше? я предпологал что лучше фронтальный ФИ

Я бы Кэмбридж однозначно вычеркнул.
Кроме того, что конструктивно он совершенно поганен и горит на раз, он имеет ярко выраженную жанровую предрасположенность.
Джаз, очень легкий рок - ВСЕ. Ибо без низов и с шелестящими верхами и выпертой серединкой больше ничего нормально не отыграешь.
Из-за имиджа его и пр, даже несмотря на конструктив, был нацелен я именно на Кэмбридж предварительно, но когда послушал в сравнении CA640 и NAD С352, был просто шокирован, до чего же доходит маркетинговое разводилово, коим ИМХО являются 100%-но усилители CA (340 и 540 там тоже были, мельком послушал, они еще хуже, что ожидаемо). Не знаю что там точно с дэками, их сравнительно хвалят, и конструктив у них получше как раз многих конкурентов, меня эта тема мало волнует, ибо вопрос с источником закрыт давно, но усилы CA это полный шлак.

Думаю, отличные бабки платит Кэмбридж журналам разным, чтобы технику аля BBK по качеству и звуку звездами обвешивали и пр.

Насчет ФИ.. Передний ФИ искажает фазу. Ессно можно сделать все аккуратно, сделать сопряжение максимально незаметное и т.д. Но это все дорого в разработке и муторно, а результат все равно неидеальный.
Поэтому часто у производителей есть передние ФИ в младших линейках, и НЕТ в более старших.
Ибо в младших серединка мол все равно не будет ровной, ну пусть себе еще и ФИ передний посвистит, хуже типа не будет, а низов все поболе.
А в старших ФИ передний делать ни к чему, ибо на самом деле задний ничем не отличается по требованиям к установке в быту (это все мифы, что с передним ФИ можно ставить в упор к стенке), зато позволяет гораздо аккуратнее обойтись с серединкой.

Передний ФИ применяют в студийных мониторах часто. Ну так причины понятны - сены сзади просто может не быть, а сами мониторы наиболее часто рассчитаны на звук в ближнем поле, то есть его надо выдать здесь и сейчас. Ессно там идет серьезная борьба за чистоту серединки с передним ФИ.

Mission m33 я слышал, хорошая акустика, тока ей ИМХО надо усилок резвый и яркий, ибо сама она тормозная и глуховатая.

KEF IQ5 хорошая тоже акустика, наверное даже получше Мишек, тока ИМХО как все KEF имеет жанровую предраположеннось довольно выраженную.

Совершенно верные выводы насчет Cambridge.Как поставил рок по-динамичней-обосрался Cambridge-каша и стеклянный звук.Слушал с акустикой Triangle Titus ES и Chario какой-то.

А я не согласен с выводами насчет Кембрига, и опираюсь на свой слух а не на звезды в журналах которые уже года 4 не читаю.. Имхо азур 640 за свои деньги хорошо играет, хотя возможно имеет место быть предвзятое мнение т.к. Нады я вообще не перевариваю, начиная от внешности заканчивая звуком, хотя соглашусь что для рока они лучше и тяжелой музыки.. И вообще, в одной ценовой категории не может быть большое различие в звучании, и идеального ничего не бывает.. Надо слушать и всё =)
Насчет ФИ уже отписали грамотно

Ну в принципе понятно, что звук Кэмбриджа кому-то должен нравиться.
NAD - я лично сам НЕ люблю характер его тональности, но пользуюсь таки именно им, ибо в этой ценовой категории он наиболее аккуратно обращается со сценой, а тональность.. ну не так уж страша, дизайн ИМХО и вовсе хороший минимализм.
Кэмбридж тут как раз полная противоположность - то, что из него выходит, на сцену с источника не похоже ни капли, полностью придуманная им конструкция.
Вот это больше всего в нем меня расстроило, а даже не явная тональная предрасположенность к определенным жанрам.

Как говорится скупой платит дважды, отсюда вопрос, На много ли хуже будут стереоресиверы(Denon, Onkyo) по сравнению со своими собратьями усилками из одной категории?
И кстати, все крутятся вокруг одинх и тех же фирм, а вот про denon и onkyo ни чего не слышно, плохие аппараты или плохая реклама ?!

Джапы это джапы..
У них свой подход.
Cambridge может налегать на имидж и максимальное подобие аудиофильского звука задешево, NAD на минималистичный внешний вид при музыкальном 3-х мерном звуке и т.д.
Джапы просто делают железки, которые звучат ровно стока скока стоят. Ни центом больше никогда не будет стоять деталюшка, если ей не положено быть в этом ценовом классе.
Это исключает возможность сказки в бюджетном секторе джапов.
Дэнон и Онкио в принципе довольно музыкальные джапы.
Тока ИМХО в этом ценовом секторе они дают весьма худосочные строго бюджетные продукты, никакой сказки.
Как в общем и Ямаха. Тока Ямаха будет обделена музыкальностью, но наделена мощностью, другие акценты, суть та же.
Если вы еще и нагрузите их тюнером, то это уже low-end джапы за эти деньги.

Особняком среди джапов разве что Rotel стоит, там своя история.

RulerM писал(а):

Особняком среди джапов разве что Rotel стоит, там своя история.

Т.е. если я правильно понял то за 10000р лучше ротеля-04 исполнителя не найти?
И особая история очень интересует не намекнёте хоть?

Gofrey писал(а):

RulerM писал(а):

Особняком среди джапов разве что Rotel стоит, там своя история.

Т.е. если я правильно понял то за 10000р лучше ротеля-04 исполнителя не найти?
И особая история очень интересует не намекнёте хоть?

На мой слух именно так!

Касаемо Ротеля..
Ну просто на мой субъективный взгляд, младшие Ротели (по -05 включительно) на самом деле некое подобие настоящих аудиофильских аппаратов, сделанное расчетливыми японцами, потому местами не отличимо. Но только подобие.
В этом на мой субъективный взгляд есть проблема. Если формально смотреть - аппараты отличные, и лучше всех конкурентов. Если все же о музыкальности поговорить, как о отдельном факторе, то ИМХО они антимузыкальны, хотя это сделано не так открыто как в Ямахах и иже, но на деле разрушает музыку даже больше.
Но это мое субъективное мнение, объективно Ротели конечно хороши.

na Winampe nihrena ne vikruchis - polnaja kasha budet. Sony ne beri. i vasche zhiv ti bez radio budesh. vozmi integr. usililetj.

Недавно я тоже ломал череп что же купить хорошо звучащего и не выкладывать кучу денег, ограничивал себя суммой до 12 тыр.

Сначала ползал по хи-фи.ру, здесь, других сайтам, газетки посмотрел, порасспрашивал людей и потом решился на покупку на немецком ебее.
Выбрал это как самый оптимальный вариант.

Около месяца фильтровал ебей.

В конце-концов решился на о-о-о-очень старое б/у, типа винтаж
Остановил свой выбор на стерео-ресивере
Telefunken HR-5000 78 года.
описание и фото лежат здесь
http://telefunken.te.funpic.de/hifi78/telefunken78-25.jpg
http://telefunken.te.funpic.de/hifi78/telefunken78-26.jpg
http://telefunken.te.funpic.de/report78/telefunken78-18.jpg
http://telefunken.te.funpic.de/report78/telefunken78-19.jpg

Покупка обошлась в 109 евро + около 90 евров за доставку и небольшую комиссию немецкому партнеру доставщика. Делал предоплату в 4500 руб.
Помог все организовать Евгений, который занимается продажей аудио б/у - сайт www.audiohome.ru.
Его партнер в Германии проверил аппарат на работоспособность и отписал о полном соотвествии с описанием ресивера продавцом.

Действительно аппарат приехал в состоянии Like New, внутри даже пыли нет!

Моменты на которые надо обратить внимание следующие.
1. Стоимость доставки - здесь повезло, что нашел Евгения, он не дерет огромные деньги, как московские БАРЫГИ за доставку (получилось что-то около 5 евро за кг).
Стоимость доставки деятелями, типа Рауля Санчеса отбивает все желания покупки на ебее. Например за доставку колонок стоимостью около 130 евров он захотел ну никак не менее 400 евров.

2. Состояние аппарата - в данном случае просто несказанно повезло, только лишь слегка похрипывает переключатель тембра на басах, исправлено было за 5 минут

3. Когда пошел смотреть колонки на 5-ти углах в Питере (там куча магазинов с аудио-видео) и взял этот ресивер, то очень даже огорчил продавцов, зато сам порадовался приобретению - их усилители-ресиверы стоимостью до 1200-1500 $ были "слиты" ниже плинтуса .


Ресивер играет замечательно, как и с тюнера с прекрасной избирательностью, так и со внешних источников, типа компа и DVD-плеера. Единственный ма-а-а-аленький минус - это его размеры.


Да, самое сложное было решиться на такую покупку, практически кот в мешке брался, но риск полностью оправдался