Люблю побольше ВЧ. Что купить?

Всем привет! Нужен совет. Хочу купить пару напольных колонок.

Сразу скажу, с компонентной аппаратурой ранее дело не имел, не интересовался и не слушал толком. Планирую впервые сделать рейд по магазинам для прослушки. Нужен совет, на что обратить внимание в первую очередь.

У самого есть пара колонок Microlab Solo-2 с компом, да муз. центр Sony
В принципе всё устраивало, пока не зашел к знакомому в гости , который построил себе стерео на акустике Canton. Послушал и офигел. Понравилось. Да так, что свое барахло захотелось сразу выкинуть. Решил себе тоже завести качественный звук.

Музыку слушаю разную, по настроению. Когда современную электронную музыку (dj Tomcraft, dj Tiesto), когда попсу 80-90-х, когда и потяжелее (Metallica, Chevelle), а когда расслабиться хочется, то что-нибудь спокойное (Marchibo, Reamon например).

Т.е. нужна акустика универсальная и всеядная, в хорошем смысле этого слова.
НО!!!! Люблю побольше высоких частот, регулятор ВЧ у меня всегда стоит где-то на 4 часа.
НЧ тоже добавляю. Примерно 2-3 часа

Комната у меня 20 м2. Денег не жалко до 1000 уё за пару.

Пожелания следующие:
1) напольники
2) с звонкими и чистыми ВЧ и с хорошим басом (но не гипертрофированным)
3) могущие качественно играть на невысокой громкости

В общем, какие бренды подходят под мои требования?
У какой акустики фамильной чертой является именно такой звук?
Подскажите, плиз!

Костяныч писал(а):

Комната у меня 20 м2. Денег не жалко до 1000 уё за пару.

Пожелания следующие:
1) напольники
2) с звонкими и чистыми ВЧ и с хорошим басом (но не гипертрофированным)
3) могущие качественно играть на невысокой громкости

В общем, какие бренды подходят под мои требования?
У какой акустики фамильной чертой является именно такой звук?
Подскажите, плиз!

MA RS8 и Triangle Heliade

Могу порекомендовать всю линейку ДАЛИ ИКОН 5 и 6. У самого Иконы 5.
Иконы в силу своего супертвитера подчеркивают именно высокие. Причем воспроизводят без малейшей грязи.
Далее если найдешь фокали.
И следующим монитор аудио. Ноу у мониторов немного грязноватые верха и все-таки искажения ВЧ иногда слышны.

А источник и усилитель какие будут, "муз. центр Sony"?

Violator писал(а):

А источник и усилитель какие будут, "муз. центр Sony"?

Неа! Люксман Л-505А

Спасибо всем за отзывы.

Итак, будем слушать в первую очередь Monitor Audio и Triangle; Dali и Focal.
Кстати, по поводу усилителя, с чем лучше играет каждый из этих брэндов? Т.е. может есть какие-то устоявшиеся, проверенные сочетания? О которых можно всегда со 100% уверенностью сказать, что, например, Monitor Audio отлично споется с усилителем такой-то фирмы, а Dali любит играть в паре с тем-то....

А что скажите про "немцев" - Canton, Magnat и т.д. Стоит ли обратить на них внимание? Какой у них характер звука?

Violator писал(а):

А источник и усилитель какие будут, "муз. центр Sony"?

Источник и усилок позже буду выбирать. Уже под акустику.

Пожелания следующие:
1) напольники
2) с звонкими и чистыми ВЧ и с хорошим басом (но не гипертрофированным)
MA RS8

Serg_Go писал(а):

MA RS8

Что не так?
Может тогда предложите свой вариант?

Костяныч, если нравятся звонкие верха то советую обратить вниманию на электронику от Rotel, что конкретно - решите сами, исходя из бюджета и непосредственного прослушивания.

Я бы не сказал, что МА сильверы обладают чистыми вч. Совсем не сказал бы.
А за штуку напольные с чистыми вч я не знаю.

Serg_Go писал(а):

Я бы не сказал, что МА сильверы обладают чистыми вч. Совсем не сказал бы.
А за штуку напольные с чистыми вч я не знаю.

У МА RS8 довольно неплохое звучание, так что вполне приемлемый кандидат.

Костяныч писал(а):

Спасибо всем за отзывы.

Итак, будем слушать в первую очередь Monitor Audio и Triangle; Dali и Focal.
Кстати, по поводу усилителя, с чем лучше играет каждый из этих брэндов? Т.е. может есть какие-то устоявшиеся, проверенные сочетания? О которых можно всегда со 100% уверенностью сказать, что, например, Monitor Audio отлично споется с усилителем такой-то фирмы, а Dali любит играть в паре с тем-то....

MA, Triangle сочетаются с Denon, Vincent, Exposure, Advance Acoustic, Roksan, NAD
Dali c Vincent
Focal c Vincent, Denon, Advance Acoustic

Костяныч писал(а):

А что скажите про "немцев" - Canton, Magnat и т.д. Стоит ли обратить на них внимание?

достойные кандидаты, особенно Кантон. Кантон "дружит" с Деноном, Магнат, кстати, тоже. Надо слушать.

все ИМХО

Спасибо всем за советы!
В общем, надо слушать. А там уже выбирать. По крайней мере знаю с чего начинать, ибо вариантов в продаже море.

Violator писал(а):

если нравятся звонкие верха то советую обратить вниманию на электронику от Rotel

А на получится масло масленное, если будет акустика с выраженными ВЧ, да еще и усилок будет их подчеркивать?

Костяныч писал(а):

Спасибо всем за советы!
В общем, надо слушать. А там уже выбирать. По крайней мере знаю с чего начинать, ибо вариантов в продаже море.

Violator писал(а):

если нравятся звонкие верха то советую обратить вниманию на электронику от Rotel

А на получится масло масленное, если будет акустика с выраженными ВЧ, да еще и усилок будет их подчеркивать?

Именно так и получится.
Мне например под мои ДАЛИ ИКОН 5 рекомендуют ОНКИЮ 9755/9555 как усилитель с более мягким и теплым звуком.

Многие не любители МА характеризуют их как раз со стороны "много ярких ВЧ". Так что ИМХО МА - первый кандидат на прослушку. На счёт "чистоты" - не согласен. Там тональный баланс нарушен, но звучание "чистое" - в смысле без песка и грязи. Но не натуральное. Хотя многим нравится.

Мне как раз Monitor Audio BR2 не понравились-какой-то глуховато-жестяной звук.После них Canton LE 170 показались куда приятней. RYM -такой вопрос-из своей акустики немцы какую больше ценят?Подозреваю,что Elac и Canton.

Там тональный баланс нарушен, но звучание "чистое" - в смысле без песка и грязи. Но не натуральное.
У меня были МА S2 (продаю счас). Да и рс слушал.

MA RS8
Поддерживаю. Хотя для высоких больше подойдут MA RS6, у восьмёрок слишком басы сильны.
Я бы не сказал, что МА сильверы обладают чистыми вч. Совсем не сказал бы.
А за штуку напольные с чистыми вч я не знаю.
Мне как раз Monitor Audio BR2 не понравились-какой-то глуховато-жестяной звук.
У них чистейший, хрустальный звук. Вы их с каким ресивером слушали? Им не каждый подойдёт.

У них чистейший, хрустальный звук.
---------------
ХРУСТАЛЬНЫЙ, НО ХРУСТАЛЬ НИЗКОГО КАЧЕСТВА.ЯВНО НЕ БОГЕМСКИЙ И НЕ БАККАРА.
металлические пищали не могут чисто звучать, разве только в дорогих АС,где применяются специальные меры по нивелированию металлического окрашивания ВЧ.

Sha-Yulin писал(а):

Цитата:

Мне как раз Monitor Audio BR2 не понравились-какой-то глуховато-жестяной звук.

У них чистейший, хрустальный звук. Вы их с каким ресивером слушали? Им не каждый подойдёт.

Шокирующая мысль..
Я бы в плюсы Br2 записал ряд моментов, но только не хрустальную чистоту.
Хрусталь - это как раз АЕ Аэлиты, правда они на тяжелом звуке делают бзынк.
А Br2 плюс по ВЧ, что они приглушены влегкую, и не выпячивают грязноватый твитер, что у них стоит.

Victor_B писал(а):

Мне как раз Monitor Audio BR2 не понравились-какой-то глуховато-жестяной звук.После них Canton LE 170 показались куда приятней. RYM -такой вопрос-из своей акустики немцы какую больше ценят?Подозреваю,что Elac и Canton.

немцы вообще любят свою технику, и акустику в том числе. А кроме Кантона и Элака популярны NuBert, ASW, Heco, ну и Magnat тоже. Если приподнять планку, то Isophon, Audio Physic, для кино - Teufel

Понятно.Сдается мне,что немцы честнее.В будущем в их сторону буду больше смотреть,а то зти англо-китайцы не очень-то радуют-ни звуком,ни качеством.

Шокирующая мысль..
Я бы в плюсы Br2 записал ряд моментов, но только не хрустальную чистоту.
ХРУСТАЛЬНЫЙ, НО ХРУСТАЛЬ НИЗКОГО КАЧЕСТВА.ЯВНО НЕ БОГЕМСКИЙ И НЕ БАККАРА.
металлические пищали не могут чисто звучать, разве только в дорогих АС
А при чём здесь бронза? Я писал о Сильверах, ибо именно их и рекомендовали человеку. А на последних сильверах (RS) используются твиттеры от сери Голд.

посмотри Celestion F38



http://tria.ru/product_ID_1867.html

Гупают, цыкают, всё как положено. Цельности не хватает, и, возможно, слишком сдержаны для электронщины. nad320 вдует только в путь.

Sha-Yulin писал(а):

А при чём здесь бронза? Я писал о Сильверах, ибо именно их и рекомендовали человеку. А на последних сильверах (RS) используются твиттеры от сери Голд.

Мдам-с ?
Надо думать тогда это Пушкин процитировал:

"Мне как раз Monitor Audio BR2 не понравились-какой-то глуховато-жестяной звук."

и ответил на это:
"У них чистейший, хрустальный звук. Вы их с каким ресивером слушали? Им не каждый подойдёт."

И вот надо же, мерзавец какой, вашим именем попдписался..

Мдам-с ?
Надо думать тогда это Пушкин процитировал:

"Мне как раз Monitor Audio BR2 не понравились-какой-то глуховато-жестяной звук."

и ответил на это:
"У них чистейший, хрустальный звук. Вы их с каким ресивером слушали? Им не каждый подойдёт."

И вот надо же, мерзавец какой, вашим именем попдписался..
А вы более одного поста воспринять не способны? Ну попробую СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС свести основные моменты в один пост.

Serg_Go писал(а):

MA RS8

Что не так?
Может тогда предложите свой вариант?
Serg_Go писал(а):
Я бы не сказал, что МА сильверы обладают чистыми вч. Совсем не сказал бы.
А за штуку напольные с чистыми вч я не знаю.

У МА RS8 довольно неплохое звучание, так что вполне приемлемый кандидат.
Мне как раз Monitor Audio BR2 не понравились-какой-то глуховато-жестяной звук.
У меня были МА S2 (продаю счас). Да и рс слушал.
А теперь прикольный момент - мой пост, который вы лихо урезали.
Поддерживаю. Хотя для высоких больше подойдут MA RS6, у восьмёрок слишком басы сильны.

Цитата:
Я бы не сказал, что МА сильверы обладают чистыми вч. Совсем не сказал бы.
А за штуку напольные с чистыми вч я не знаю.


Цитата:
Мне как раз Monitor Audio BR2 не понравились-какой-то глуховато-жестяной звук.

У них чистейший, хрустальный звук. Вы их с каким ресивером слушали? Им не каждый подойдёт.
Будете и дальше проявлять ослоумие в подобном стиле?
И вот надо же, мерзавец какой, вашим именем попдписался..
Я подписываюсь под тем, что пишу, а не под произвольными выжимками.

Будете и дальше проявлять ослоумие в подобном стиле?

Это вы, надеюсь, глядя в зеркало ?

Ибо ваш пост я урезал по простой причине, претензии то были к ответу именно в части Bronze. Если вы имели в виду ТОЛЬКО Silver, то зачем было цитировать и отвечать на оба варианта разом ?
Ну облажались, ну не заметили, ну признались, и ладно, зачем упираться и делать тока смешнее ?

Будете и дальше проявлять ослоумие в подобном стиле?

Это вы, надеюсь, глядя в зеркало ?
Нет, просто стараюсь подладится под собеседника. Ибо заявление с "мерзавцем" и "подписью" считаю полным ублюдством. С соответстующим отношением к написавшему.
Ибо ваш пост я урезал по простой причине, претензии то были к ответу именно в части Bronze. Если вы имели в виду ТОЛЬКО Silver, то зачем было цитировать и отвечать на оба варианта разом ?
Я имел ввиду наезды на конкретного производителя. И как уже писал вам, читайте ветку целиком. Или слабо более одного поста воспринять?
Ну облажались, ну не заметили, ну признались, и ладно, зачем упираться и делать тока смешнее ?
То есть, если вы нашли возможность глупо придраться к выдраному из контекста куску, то я облажался? У вас с головками всё в порядке?

Кто придрался ?
К заявлению, что у МА кристально чистые верха ?
Их нет ни у Bronze ни у Silver, тока в отношении Bronze это заявление выглядит вопиющим, о чем я и написал, а про Silver просто не правда, ибо там верха в отличие от Bronze выперты, но суперчистотой не отличаются.

Костяныч писал(а):

1. …Люблю побольше высоких частот, регулятор ВЧ у меня всегда стоит где-то на 4 часа. НЧ тоже добавляю. Примерно 2-3 часа
Пожелания следующие:
2. …3) могущие качественно играть на невысокой громкости…
Нужен совет, на что обратить внимание в первую очередь…

1. Совет, в первую очередь - купить нормальный, пусть даже недорогой, полосный эквалайзер (не менее, чем октавный 10-ти полосный от 31 до 16000 Гц, +-12 дБ). Если будет 1/3-октавный (с левым движком не выше 25 Гц и правым - не ниже 20 кГц) – еще лучше, но для начала не обязательно.
Тогда будет и сколько нужно и ВЧ, и НЧ (причем куда точнее по выбору подъемов и спадов, чем с простым рег. тембра).
А при покупке АС, если, конечно, будет такая возможность «прокачивать» потенциал АС-«кандидаты» с помощью встроенных в усил магазина регуляторов тембра хотя бы по ВЧ. По НЧ это нужного эффекта не даст, т.к. по НЧ у массовых АС спад, как правило, сильный книзу от т.н. «частоты перегиба АЧХ», а его потом, уже дома можно эффективно компенсировать только с помощью более специализированных (узкополосных и с выбором частот) устройств (одно из них – это и есть эквалайзер). В магазине, на мой взгляд, лучше не просить эквалайзер включать в цепь, т.к. при случайной перегрузке какого-либо элемента АС собаки за еще некупленный товар, скорее всего, будут спущены на Вас. А так – «шеф» сам должен демонстрировать Вам их потенциал.
Дома же совет- естественно, осторожно подходить к сильным подъемам АЧХ эквалайзером при больших мощностях сигналов соответствующих полос, да это Вы и сами быстро освоите (по ходу диффузоров НЧ вуферов, соотношению мощности АС и усила и т.п.)… Ну, это уже особая область ловли кайфа от управления спектром потом, уже при пользовнаии Вашей системой…

2. Если под «качественно играть на невысокой громкости» Вы имеете в виду слушать гораздо тише «натуральной» громкости источники, которые «в натуре» звучат на больших уровнях громкости (а для «электронной» музыки, где натуральное звучание, как правило, только ударная установка – слушать гораздо тише той их громкости, которая Вам представляется натуральной) – то средство этого – узел (блок) тонкомпенсации, включаемый в «разрыв» предварительного усила. Это может быть отдельный специальный блок или опять же упомянутый эквалайзер.
Уже «в расширение» этой части Вашего вопроса – правильно реализованная тонкомпенсация (в обе её ветви – слушания на громкостях существенно ниже и существенно выше «натуральной») – средство универсальное, дающее, при желании слушателя, тот же эффект сохранения тонального баланса и при слушании «тихих» источников на громкости, существенно бОльшей, чем «натуральная».

Успеха!

...об МА
...не раз уже слушал разные "мониторы" и могу заявить со всей увереностью что звук яркий и неоднократное тестирование техники МА в том же СиВ свидейтельствует о сдвиге тонального баланса вверх на пару Дб на самых высоких причем и силверов и голдов и бронзов.... это раз

....но все равно не на столько яркий чтоб даже с яркозвучащей аппаратурой он звучал как с тамброблоком на 16.00, это два

...грязь в ВЧ/НЧ может быть связаной и с усями/СД-плеерами, у которых завал частотки на краях диапазона и/или рост нелинейностей там же (и это не обязательно МА силвер портит ВЧ и т.д.) это три

...к автору темы
решите для себя каким путем пойти, надо ли вам просто красиво звучащая аппаратура или просто много ВЧ, если первый вариант то послушайте МА, Фокалы, дали икон...
если второй то надо просто купить колонки и усилок с темброблоком или тот же еквалайзер

и напоследок, возможно после апгрейда от музыкальной шкатулки к Хай-Фай звуку Вам и не захочется крутить тембра, в музцентрах акцент в басу и на ВЧ преднамереный шаг производителя чтоб кастомер клюнул (мол и баса много и красиво (ярко) звучит...) но помните, что избыток ВЧ с одной стороны придает яркости, "красоты" звуку а с другой может утомлять при долгом прослушивании...

может с новой системой Вы будете вслушиватся в детальность записи, в чистоту тембров инструментов, красоту вокала исполнителей, а не заливать уши "медом" избытка ВЧ... а ведь темброблок (вернее его отсутсвие или отключение) может повлиять на детальность оч. даже позитивно в то время разные внешние штучки типа эквалайзеров только принесут искажения и стоить будут будь здоров, если брать серьезную технику, +затраты на кабели...

Все IMHO, решать Вам

Пафнутий Онучин писал(а):

1. ... в первую очередь - купить полосный эквалайзер...
Тогда будет и сколько нужно и ВЧ, и НЧ (причем куда точнее по выбору подъемов и спадов, чем с простым рег. тембра).

2. Если ... слушать гораздо тише «натуральной» громкости ... то средство этого – узел (блок) тонкомпенсации .. опять же упомянутый эквалайзер.

Успеха!

Спасибо за такой подробный ответ!
Тоже вариант.

Только, думаю, при таком раскладе нужно будет подыскивать АС с нейтральным звуком.

И Вам Успеха!!!

kuzma_lv писал(а):

...решите для себя каким путем пойти, надо ли вам просто красиво звучащая аппаратура или просто много ВЧ
...возможно после апгрейда...Вам и не захочется крутить тембра

Спасибо!!!

Знаете, я и сам склонялся к такому мнению, если честно.

Я тут подумал... эквалайзер - это уже перебор.
Наверное, будет не логично купить аппаратуру и АС, заточенные под качественное и достоверное воспроизведение звука, и потом самому же его и "портить". Достаточно будет и просто "яркой" АС.

Потом, могу сказать, что пару лет назад, особо не задумываясь, выкручивал регуляторы ВЧ и НЧ на максимум. Прошло немного времени, и уже не все так однозначно. Уже меньше балуюсь тембрами. Особенно НЧ. Глядишь, так стану в Direct слушать

Так что, действительно, надо приучать себя к качеству, а не к рюшечкам.

...грязь в ВЧ/НЧ может быть связаной и с усями/СД-плеерами, у которых завал частотки на краях диапазона и/или рост нелинейностей там же (и это не обязательно МА силвер портит ВЧ и т.д.) это три
Святые слова. Вот пишут всякие про грязь, а сами небось на какой нибудь ямахе подешевле слушали или на младшем кембридже. Я слвшаю на Аркаме и звук сказочный, только несколько в ВЧ уходит, как мне и нравится. Так у человека вроде вкусы такие-же. Я то же раньше ВЧ вверх выкручивал.

Костяныч писал(а):

...Спасибо за такой подробный ответ!..
Только, думаю, при таком раскладе нужно будет подыскивать АС с нейтральным звуком.
И Вам Успеха!!!

Почему же? Не с каким-то особым "нейтральным звуком", а просто хорошо сконструированных, с достаточно ровной АЧХ (по НЧ до той частоты перегиба АЧХ, которая Вам потребна), достаточной мощности, ну и т.д. и т.п., звук которых Вы и сможете делать любым, какой Вам нужен. Проверено годами эксплуатации эквалайзеров, от которые за многие годы плотных экспериментов никаких "искажений" и т.п. распространенных страшилок, при всех усилиях обнаружить не удалось.
А вот вся описанная свобода управления спектром системы (а не она мной) - подтвеждена опытом...
Спасибо и Вам!

Костяныч писал(а):

Знаете, я и сам склонялся к такому мнению, если честно.

Наверное, будет не логично купить аппаратуру и АС, заточенные под качественное и достоверное воспроизведение звука, и потом самому же его и "портить". Достаточно будет и просто "яркой" АС.

Потом, могу сказать, что пару лет назад, особо не задумываясь, выкручивал регуляторы ВЧ и НЧ на максимум. Прошло немного времени, и уже не все так однозначно. Уже меньше балуюсь тембрами. Особенно НЧ. Глядишь, так стану в Direct слушать

поверте, это вполне реально, не говоря о том что вкусы могут менятся вообще кардинально...
по мне то лучще меньше да лучше, например того же баса, если он чистый, то и слушать приятно а когда каша низкочастотная, то хочется тембр на минимум тянуть...
то же с ВЧ если дзвонко, кричтально чисто, детально, а главное достоверно, то это - оно... IMHO
к щастью, или сожалению не знаю но человек к хорошему (звуку в том числе) привыкает скоро, а если хочеш качества, тогда как говорится держи карман шире

из недорогих приятно звонкие фронты AVE806
и импеданс (кстати, тяготеет к 4 Ом) таков, что тембр трогать не надо даже на ресе

Святые слова. Вот пишут всякие про грязь, а сами небось на какой нибудь ямахе подешевле слушали или на младшем кембридже.
Откуда Вы знаете кто, на чем слушал ? Нет там кристальной частоты
...грязь в ВЧ/НЧ может быть связаной и с усями/СД-плеерами не в моем случае.
МА хорошая акустика за свои деньги и в ее ценовом сегменте найти конкурентов довольно трудно, но не надо приписывать ей то, чего у нее нет. Повторяю, я сам ее владелец и когда сменил акустику понял, насколько плохо она играет, по сравнению с моей новой.
Более менее чисто играет она на спокойной музыке, на "плотной" музыке (тяжелый рок) сплошная грязь. Другое дело, что за её цену найти ас чище довольно трудно.

Serg_Go писал(а):

Цитата:

...грязь в ВЧ/НЧ может быть связаной и с усями/СД-плеерами

не в моем случае.
...почему так категорично

МА хорошая акустика за свои деньги и в ее ценовом сегменте найти конкурентов довольно трудно, но не надо приписывать ей то, чего у нее нет. Повторяю, я сам ее владелец и когда сменил акустику понял, насколько плохо она играет, по сравнению с моей новой.
Более менее чисто играет она на спокойной музыке, на "плотной" музыке (тяжелый рок) сплошная грязь. Другое дело, что за её цену найти ас чище довольно трудно.
ну я МА не пиарил, но недавно у нас распродавали РС6 за менее чем 800у.е. а за такие деньги вряд ли чтото лучше найдеш, с т.з. звука/качества сборки/внешнего вида...
P.S.а что у Вас сейчас?

...почему так категорично
Ну а смысл лукавить ? Это всего лишь мое мнение.
P.S.а что у Вас сейчас?
М-1 Клячина.

Более менее чисто играет она на спокойной музыке, на "плотной" музыке (тяжелый рок) сплошная грязь. Другое дело, что за её цену найти ас чище довольно трудно.
М-1 Клячина.
Ну так бы и сказали, что пальцы кинуть хочется. Только помоями отличную акустику полили.
Вы сейчас указли полочники, которые стоят в два раза дороже, чем напольники МА RS6. Хотя человек чётко писал, что ему интересны напольники до 1000 у.е.. И вы слышали, что бы любители ВЧ были поклонниками тяжёлого рока? Это обычно под вокал берётся или камерную музыку, под "серебро" в звуке. И здесь МА отличны.
И ещё раз - речь идёт о напольниках конкретного ценового диапазона. А то ведь можно и про ваши М-1 сказать, что по сравнению с Авангардами за 170.000 рублёв, или со старшими Гермин-Вегами они тяжёлый рок вообще не играют, а тихонько сопят в уголке.
Так что не выходите за рамки вопроса.

Так что не выходите за рамки вопроса.
Давайте так. Вы не будете говорить мне, что мне делать, что говорить и как жить. ОК?
Судя по Вашим постам, лет Вам не так чтобы много, так что прошу со мной не разговаривать в таком тоне. Если, конечно, Вам интересно общаться со мной. Если нет, разойдемся краями.
Ну так бы и сказали, что пальцы кинуть хочется.
Увы, не в том возрасте, чтобы понты гнуть. Так что - мимо.
Только помоями отличную акустику полили.
Т.е критика в адрес МА - помои ? Странная у Вас логика.
Вы сейчас указли полочники, которые стоят в два раза дороже, чем напольники МА RS6.
МА RS6 = 28100
М-1 = 33
Цены примерные +/- 1000р.
И вы слышали, что бы любители ВЧ были поклонниками тяжёлого рока?
Слышал и что ?
И ещё раз - речь идёт о напольниках конкретного ценового диапазона.
Слушайте, то что МА хорошая акустика в своей ценовой группе никто не спорит, но не надо говорить про кристально чистые верха у этой акустики ее владельцу. Хотя...конечно и многие владельцы жаблей 90 считают, что у них кристально чистые верха...
А то ведь можно и про ваши М-1 сказать, что по сравнению с Авангардами за 170.000 рублёв, или со старшими Гермин-Вегами они тяжёлый рок вообще не играют, а тихонько сопят в уголке.
Можно и что ? Много, что можно сказать, если хотите скажите, мне это не очень волнует.

Судя по Вашим постам, лет Вам не так чтобы много, так что прошу со мной не разговаривать в таком тоне.
Опять хамите? Вы ведь не знаете, сколько мне лет? А тон задали вы, я лишь его придерживаюсь.
Т.е критика в адрес МА - помои ? Странная у Вас логика.
А разве ехидные смайлики и отсутствие сравнения с аналогами - это критика? Потом только всплыло, что вы равняете по заметно более дорогим авторским полочникам.
МА RS6 = 28100
М-1 = 33
Цены примерные +/- 1000р.
Там был пост (не мой), эти колонки можно купить за 800 баксов, а это почти вдвое меньше. Себе я взял не так давно RS5 за 12000 рублей. И что там примерного? На мой субъективный взгляд из полочников ничего лучше за эти деньги для любителя верхов взять невозможно. Если не согласны - назовите вариант.
Хотя...конечно и многие владельцы жаблей 90 считают, что у них кристально чистые верха...

Опять хамите? Вы ведь не знаете, сколько мне лет? А тон задали вы, я лишь его придерживаюсь.
Придерживайтесь дальше, а меня избавьте от общения с Вами.

Придерживайтесь дальше, а меня избавьте от общения с Вами.
А чего так? Я что-то написал неправильно по колонкам? Или вам просто нечего ответить? Тогда зачем было "странное" заявление про возраст?

Serg_Go

Объясните мне, что значит грязь в звуке? И как эта "грязь" выражается техническими терминами? И что значит кристальная чистота?

МА RS6 = 28100
М-1 = 33
Цены примерные +/- 1000р.

Хозяин М-1, у которых мы их слушали назвал цену 38 000 руб.

Придерживайтесь дальше, а меня избавьте от общения с Вами.

Вы уже как минимум второму человеку предлагаете избавить Вас от общения с ним. Не кажется странным?

Вообще странно аппелипровать к распродажным ценам на МА, позиционируя их.
Так конечно за 4 т.р. МА B2 просто вне конкуренции были.
Но реально то те же Br2 стоят 8-9 т.р., и хороши за свои деньги, но совсем не так безумно хороши как за 4 т.р.

Вообще странно аппелипровать к распродажным ценам на МА, позиционируя их.
Так конечно за 4 т.р. МА B2 просто вне конкуренции были.
Да ну, распродажные? Смотрю в М-синема - МА RS5 стоят менее 15000. Это уже не распродажа. Но всё равно в 2 с лишним раза дешевле упомянутых полочников.
И "бронзу" не надо упоминать. Кто виноват, что её сейчас под рекламу толкают по цене "серебра"?

Добрый день гаспада аудиофилы! На ваш субъективный взгляд что будет лучше Mission m52 или MA Silver rs5. Обе системы имеют схожую конструкцию, сделаны в Англии и пимерно одинаково стоят.

Добрый день гаспада аудиофилы! На ваш субъективный взгляд что будет лучше Mission m52 или MA Silver rs5. Обе системы имеют схожую конструкцию, сделаны в Англии и пимерно одинаково стоят.

Купите по одной каждого вида и будет Вам счастье. Ведь конструкция схожая и от одной мамки (Старой доброй Англии). Будут каждая нивелировать недостатки другой.

to vivarus пожалуй так и сделаю

Добрый день гаспада аудиофилы! На ваш субъективный взгляд что будет лучше Mission m52 или MA Silver rs5. Обе системы имеют схожую конструкцию, сделаны в Англии и пимерно одинаково стоят.
Они имеют разную конструкцию, по разному звучат. И тут кому что больше нравится. Ранее "сильверы" позиционировались выше (они недавно сильно подешевели), чем указаные вами "мишки" и соответствовали более высокой модели последних. Так что rs5 по идее лучше, хотя вопрос бессмысленный (дело вкуса).

baRsik II писал(а):

Добрый день гаспада аудиофилы! На ваш субъективный взгляд что будет лучше Mission m52 или MA Silver rs5. Обе системы имеют схожую конструкцию, сделаны в Англии и пимерно одинаково стоят.

МА серии Сильвер собираются в Китае. Мишки, возможно, то же. Слушать следует самому. Я бф выбрал МА, но это мой выбор. Ваш может быть другим.

В целом МА звучат ярче и более открыто, масштабнее. Мишки более деликатные и помягче. Артикуляция баса больше понравилась на МА.