Рессивер или усилитель.

Уважаемые знатоки подскажите пожалуйста чем рессивер хуже чем усилитель?

Да не хуже он, а для разных целей созданы.

Возьмите усилок и рес за одинаковые деньги - в ресе больше фишек, но собственно на канал вложено меньше (денег). Сравнивать надо сравнимые вещи: если усилок стоит рупь, то рес такого же качества (звука) должен быть в разы дороже.

минус реса - компромисы в схемотехнике, плюс - может больше и т.д.

Для музыки, воспроизводимой со стерео источника (СД-проигрывателя) за одну и тту же цену однозначно лучше будет усилитель.

Прикольно, а в другой ветке, где про дывыды и кинотеатры, наверное голосование будет наоборот )))))

Turbo4x4 писал(а):

Прикольно, а в другой ветке, где про дывыды и кинотеатры, наверное голосование будет наоборот )))))

Я не думаю, что и там кто-нибудь с пеной у рта будет опровергать очевидное, т.е. то, что в музыке (стерео) связка стереоусилитель-CD проигрыватель будет лучше звучать, чем связка ресивер-DVD проигрываетель.

По-моему, оптимальней всего рес+усилитель. Тогда будет нормально и с кино, и с музыкой, вт.ч. многоканальной.

Вопрос был "Чем" лучше.Из других веток почерпнул догму,что при воспроизведении реса звук,типа,проходит через проц многоканалки и поэтому хуже ,но если скинуть сигнал с предаута на усь то другое дело,типа,звук будет лучшее.Но разве не в преде происходят все модуляции с сигналом?Разве мощьник что-то меняет в звуке, кроме того,что просто,тупо,звук усиливает?так ЧЕМ же рес за 500$ хуже уся за 500$?

чем, чем... послушать самому никак? звуком они отличаются.

Бред Фриз.При слепой прослушке 8 из 10 неотличили звук.При том,что вероятность случая угадывания 50 на 50.Именно при СЛЕПОМ прослушивании.

Old Dirty Bastard
А чем грузовая фура, хуже спортивного автомобиля? (за равную стоимость) Ведь и там и там мотор?

Old Dirty Bastard
ну ежели собрать таких вот респондентов, кому "е60 рвет все и вся до 6кило", то да, разницы никакой, что усил, что рес - одно.....

А раз вы так уверены в своем мнении и есть "многа многа отзывофф", то зачем создавать ветку?

BabyBoy2000 писал(а):

Old Dirty Bastard
А чем грузовая фура, хуже спортивного автомобиля? (за равную стоимость) Ведь и там и там мотор?

Сравнение не правильное.Чем Ферари лучше Ауди С8? время разгона от 0 до 100 разница в доли секунды,а комфорт у ауди гораздо лучше,при том что и ходовые качества не уступают Ферари.Просто Ферари машина легенда а Ауди нет.Вот и вся разница.

Old Dirty Bastard
голосовалку кто сверху влепил? результаты видно?

[quote="FreeezzzZ"]Old Dirty Bastard
ну ежели собрать таких вот респондентов, кому "е60 рвет все и вся до 6кило", то да, разницы никакой, что усил, что рес - одно.....

Разговор идёт не о том "что порвёт,а что нет" речь о качестве воспроизведения,ПОНИМАЕЩЩЩ?

А раз вы так уверены в своем мнении и есть "многа многа отзывофф", то зачем создавать ветку?
А что не очевидно ? Поругацца.
голосовалку кто сверху влепил? результаты видно?
Да ладно тебе. Что не видишь - очередной партизан из Кащенко. Весна, обострение...

Серго круто про поругаться сказано.Только зачем начинать-то?А голосовалку включил для того чтоб понять вашу инертность.Я помню когда пришёл формат сд,как его хаяли,как хаяли...А оказался великолепным теперь.А как вопили о вреде мобильникофф... Все пользуються теперь.Забавные вы аудионекропедофилы!!!!!!!!!

Old Dirty Bastard писал(а):

BabyBoy2000 писал(а):

Old Dirty Bastard
А чем грузовая фура, хуже спортивного автомобиля? (за равную стоимость) Ведь и там и там мотор?

Сравнение не правильное.Чем Ферари лучше Ауди С8? время разгона от 0 до 100 разница в доли секунды,а комфорт у ауди гораздо лучше,при том что и ходовые качества не уступают Ферари.Просто Ферари машина легенда а Ауди нет.Вот и вся разница.

Всё не то! Скажем так: чем мотоцикл с каляской хуже мотоцикла без коляски?
И сразу ответ: если оторвать коляску, то сам мотоцикл будет хуже. Вот такая философия...

BabyBoy2000 писал(а):

Old Dirty Bastard писал(а):

BabyBoy2000 писал(а):

Old Dirty Bastard
А чем грузовая фура, хуже спортивного автомобиля? (за равную стоимость) Ведь и там и там мотор?

Сравнение не правильное.Чем Ферари лучше Ауди С8? время разгона от 0 до 100 разница в доли секунды,а комфорт у ауди гораздо лучше,при том что и ходовые качества не уступают Ферари.Просто Ферари машина легенда а Ауди нет.Вот и вся разница.

Всё не то! Скажем так: чем мотоцикл с каляской хуже мотоцикла без коляски?
И сразу ответ: если оторвать коляску, то сам мотоцикл будет хуже. Вот такая философия...

Отлично, респект Тебе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

есть мнение, что ежели человек какое либо слово высказал, то не спроста это, не просто так именно это словечко...

а вот и пример:
аудионекропедофилы
теперь смотрим на ник:

некро - Old
педофил - Dirty Bastard

все ясно с ним... Serg_Go прав, Кашенко ценный экспонат потерял

FreeezzzZ, да лазил он тут уже, отметился.

Serg_Go, да? хм... вылазки с того света... блин! ну кто фаервол небесный отключил?

Господа хамить вы начали,а по поводу окнчания "филл" или "филия" есть научное толкование,которое означает "неадекватное(болезненое) отношение к тому или иному объекту(объектам)".Выдержка из пособия по суд.мед.экспертизе.Примеры-"зоофил","педофил"и т.д. и т.п.

Old Dirty Bastard
а вот неправда ваша, хамить в каждой ветке пытались вы... просто нас тут много и реагируем мы быстро

Прошу прошения у тех кого случайно обидел. Далее приведу доводы в пользу ресов.При современном раскладе в киноиндустрии по поводу качества аудиоряда к фильмам требования всё выше и выше.Отсюда вытекает что для просмотра кино рессиверы ничем не должны уступать по качеству усилителям так-как саундтрэки становяться всё качественней и качественней.А с приходом ХД-видео будут писаться в формате ДВД-аудио.поэтому производители делают всё больший и больший упор на мультиканальный звук.С этим можно спорить до гемороя,толку мало.Это прогресс называеться.Чем дальше тем больше каналов задействованно будет.Когда изображение дойдёт до галограммы звук должен будет вообще из всех щелей доноситься.

а ну ежели в те самые, еще пока далекие времена, когда космические корабли будут борозить просторы...ээ...
а пока что, логика примерно такова: меня лично качество усилка до 1000 не устраивает, а ресиверы и за 2500 не радуют, так вот, на кой черт мне дорогущий ресивер, где часть каналов будут просто бездействовать?
Или, даже если мне нужен ДК, и при этом хочется и музыку с удовольствием слушать, то все равно выкладываться на доп. усилки(такого же качества, как и для фронтов) работающих на тыли и центр - ИМХО бессмыслено. Была бы хорошей идея, когда недорогой рес используется в качестве преда, а специально для фронтов докупить мощник, но тут встревает снова проблема преда...

Суммируя получаем, что покупка хорошего усилка для музыки встроеного в АВ-ресивер вылетает в бешеные бабки. Тут же срабатывает интерес послушать собственно стереоусил за такие деньги и почему-то(у меня и у всех тех, кому именно звук важен) стерео в фаворите

А вообще, я много раз проводил такие вот сравнения для человека, когда из двух аппаратов "примерно" равной стоимости, люди выбирали тот или иной четко руководствуясь своими ОСНОВНЫМИ пристрастиями. Кому музыку - стереоусил, а кому кино - ресивер.

Об чём спор, аще не пойму?

BabyBoy2000 писал(а):

Об чём спор, аще не пойму?

глянте голосовалку - вопрос в ней... и ответ тоже...

Непонятно, о чём спор. Конечно, узкоспециализированное изделие будет лучше в своей области применения. Главное преимущество реса - в его универсальности. Если интересует не только стерео, но и многоканал - рес панацея. Так можно договориться до того, что под Марию Каллас надо иметь одну систему, а под Роба Зомби - другую.

Old Dirty Bastard писал(а):

Прошу прошения у тех кого случайно обидел. Далее приведу доводы в пользу ресов.При современном раскладе в киноиндустрии по поводу качества аудиоряда к фильмам требования всё выше и выше.Отсюда вытекает что для просмотра кино рессиверы ничем не должны уступать по качеству усилителям так-как саундтрэки становяться всё качественней и качественней.А с приходом ХД-видео будут писаться в формате ДВД-аудио.поэтому производители делают всё больший и больший упор на мультиканальный звук.С этим можно спорить до гемороя,толку мало.Это прогресс называеться.Чем дальше тем больше каналов задействованно будет.Когда изображение дойдёт до галограммы звук должен будет вообще из всех щелей доноситься.

не понял вопрос топика.. для кого лучше? в какой области лучше? чем лучше, дизайном, ценой? какой усил, 2 или 5 или 7-канальный? можно ли сравнивать из разных ценовых категорий?

если все сводится к примитивщине типа порвет ли 400баксовый над 400баксовую ямаху в стерео? отвечу для такого же уровня восприятия - имхо порвет

все остальное рассуждение о прогрессе - словоблудие.

особый перл
Когда изображение дойдёт до галограммы звук должен будет вообще из всех щелей доноситься.
показывает полное непонимание аффтором проблемы имитации звуковой реальности.
для начала аффтору неплохо было бы ознакомиться так скать с основами звукозаписи и звуковоспроизведения. Плюс, раз уж пошла такая пьянка с голограммами, также будет небесполезно почитать о современных компутерных возможностях имитации звука+окружающего пространства, в котором находится источник звука.
тады он поймет нелепость построения системы из ста тыщ миллионов калонок гениус, раскиданных по фсему акустически неподготовленному пространству, фсвязи с новыми техстандартами в холливуде.

FreeezzzZ писал(а):

BabyBoy2000 писал(а):

Об чём спор, аще не пойму?

глянте голосовалку - вопрос в ней... и ответ тоже...

Глядел

Old Dirty Bastard, вас интересует кач-во звука или ресивер с точки зрения универсальный продукт 10 в 1?

Коитус Вы меня уже поражали своими пёрлами в ветке о ЖБЛ,здесь тоже самое.научитесь отличать шутку от не шутки во первых.Во вторых достаточно того что во первых.
"если все сводится к примитивщине типа порвет ли 400баксовый над 400баксовую ямаху в стерео? отвечу для такого же уровня восприятия - имхо порвет" Приблизительно об этом и спрашивалось.

Чего спорить ? Если нужен рес - покупаем рес, если усь - то усь, по-большому счету.
Если не слышим разницы между ресом и усилителем или эта разница мала, зачем покупать усилитель ? Если разницу слышим и готовы за нее платить, покупаем усь. Что тут обсуждать ? Если люди идут в магазин и покупают усилитель вместо реса, наверное они не просто так это делают, чего проще - нет разницы, зачем покупать усь ? Вообще думаю все эти вопросы от невозможности позволить себе усилитель. Кто-то переносит это спокойно, кто-то болезненно, пытаясь убедить себя и других, что разницы нет. Подобных тем много на всех форумах, они были и будут. Все это понимают, но поговорить-то хочется.

Old Dirty Bastard
Вы согласны, что усилитель за 500$ будет звучать лучше усилителя за 250$?

если б автора интересовал ответ на вопрос, то после ответа:

Антей писал(а):

Да не хуже он, а для разных целей созданы.

Возьмите усилок и рес за одинаковые деньги - в ресе больше фишек, но собственно на канал вложено меньше (денег). Сравнивать надо сравнимые вещи: если усилок стоит рупь, то рес такого же качества (звука) должен быть в разы дороже.

минус реса - компромисы в схемотехнике, плюс - может больше и т.д.

+ просмотрев ответы на опрос, тему можно было б закрывать,
но очевидно это нечто более "высокое" и "чистое" чем обычный интерес, смотру о извращениях речь пошла...

совет один, если человек как и респонденты в опросе автора те 8 из 10 не видит/слышит разницы в звуке реса за 500у.е. и усилителя, или скажем в звуке системы Bryston+Legacy или B&K+MartinLogan и панасоник+таной фьюжн (хотя система непоследняя далеко) а тратить бОльше денег резона не видит (будь то звук, вид, тактильное восприятие или же запах) то какие проблемы???
все покупают то что им более всего нравится из того что они могут себе позволить и все...

Если абстрагироваться от провокационности поставленного вопроса, то...
У меня радиотехническое образование, именно поэтому я НИ КОГДА НЕ СМОТРЮ на внутренности аппаратуры при выборе, а выбираю исключительно опираясь на принцип "нравится/не нравится". Каждый выпускник радиотехнического учебного заведения писал курсовые работы на заданные темы, и если работа самостоятельная, то, в большинстве случаев, она отличается от такой же на аналогичную тему других студентов. Почему? Да потому, что решений одной и той же проблемы уже опробованных и примененных не одно, какое из них правильнее или лучше определяется уже в ходе, так сказать, полевых испытаний для выполнения конкретной задачи. Тот же УНЧ усилитель может применяться для различных целей и решения различных задач. Поэтому объяснять приемущества одного аппарата над другим с точки зрения схемотехнических решений абсолютно бесполезное занятие. Давайте обратимся к примеру схемотехнических решений применяемых различными разработчиками, одни ставят себе в заслугу применение ООС, которые помогают избавиться от...., другие говорят об отсутствии ООС как панацее от..., где правда, что лучше? Найдется примерно равное количество, как сторонников, так и противников одного и того же решения. Единственным критерием при выборе аппаратуры может служить только субъективное прослушивание. Не зря же говорят, что русскому хорошо, то немцу смерть.
Если же по сути темы, то из собственного опыта могу сказать, что серьезной разницы м.д. бюджетными усилителями и ресиверами равной стоимости при соответствующем остальном тракте, включая источники, акустику, провода и иже с ними нет, разницу нужно выслушивать поочередно подключая аппараты, а это, с моей точки зрения, не повод, для покупки дополнительного железа, стоимостью равной имеющемуся ресиверу. При замене элемента тракта, следующего за тестируемым, на более высокий уровень, разница становится заметнее. Так при замене акустики на более серьезную, становится очевиднее разница в качестве звука у однокласников усей и ресов, при замене акустики, реса на усь становится очевиднее разница в качестве стерео звука DVD & CDP, ну и т.д. Резюме очевидно, абсолютно бесполезно обсуждать и сравнивать качество стерео звука усей и ресов в одном классе в отрыве от остального тракта. При определенных условиях, этой разницы, даже опытный человек, может просто не услышать.
Что до меня, то в свое время, пытался сравнивать в лоб имеющийся у меня в наличии Маразм SR7300, с родным же усем 7001, Экспожуром 2010S и каким то Деноном, в одном тракте с DVD Denon 1400 и акустикой JMLab Cobalt 816. Серьезных приемуществ обнаружено не было.
Наверное не следоваловсего этого писать, большинство постоянных участников все это и так хорошо знают, но воизбежании аналогичных вопросов от вновьприбывших..., хотя наверное все равно спрашивать будут.

Удивительно, что на форуме еще встречаются люди в здравом рассудке с прагматичным подходом. У остальных аудиотехника давно рвет, дрючит и сасет.

Серафим писал(а):

Резюме очевидно, абсолютно бесполезно обсуждать и сравнивать качество стерео звука усей и ресов в одном классе в отрыве от остального тракта. При определенных условиях, этой разницы, даже опытный человек, может просто не услышать.

+1
Для того, чтобы получить существенно другой результат, надо пожертвовать универсальностью девайса. Так поменяв рес на усилитель я получил куда меньший результат нежели после последующего тюнинга (именно настройки под имеющуюся аппаратуру, а не твика) усилителя.

Серафим писал(а):

в одном тракте с DVD Denon 1400 и акустикой JMLab Cobalt 816. Серьезных приемуществ обнаружено не было.

Щаз начнеца про то что двд не играет... В случае с данонами 1400 и 1600 это не так.

...которое означает "неадекватное(болезненое) отношение к тому или иному объекту(объектам)"...

меня всегда мучил вопрос что же библиофилы с книгами делают

...При слепой прослушке 8 из 10 неотличили звук.При том,что вероятность случая угадывания 50 на 50.Именно при СЛЕПОМ прослушивании...

это точно. тут коллеги не смогли уловить разницы между ав-ресивером denon avr-2807 (20тыщ р.) и стерео-ресивером denon-dra295 (10тыщ.р)

это все IMHO конечно, но мне кажется сравнение ресивера за 400у.е. и усилителя за 400у.е. это одно, а если речь идет о 1500у.ешных апаратах, то это другой разговор, а если говорить о хайэнде за 5000+ то это вообще другая степь...
и еще конечно разницу в звуке лучше слышно в "референсной" системе, где испытуемое звено видно во всей красе, но на практике конечно никто не будет покупать к усилителю БиК АС варф даймонд...
так что возвращаемся к главному - каждый платит дополнительные деньги за то что считает нужным... т.к. слух, потребности и кошелек у каждого свой.

P.S.помню один знакомый сказал, что там БМВ 5 на 210км\ч, ни с чем не сравнится чувство скорости 90км\ч на копейке

к автору: кто Вам сказал что феррари некомфортная машина?

2 Old Dirty Bastard

Коитус Вы меня уже поражали своими пёрлами в ветке о ЖБЛ,здесь тоже самое.
рад помочь в нелегком деле просвещения (в меру своих скромных возможностей)

научитесь отличать шутку от не шутки во первых.
я постарался, чтобы мой ответ соответствовал вашему вопросу..
но ежели вы хотите поупражняться в дуракавалянии или софистике, извольте

завсегда и с радостью.

Finish писал(а):

Удивительно, что на форуме еще встречаются люди в здравом рассудке с прагматичным подходом. У остальных аудиотехника давно рвет, дрючит и сасет.

Серафим писал(а):

Резюме очевидно, абсолютно бесполезно обсуждать и сравнивать качество стерео звука усей и ресов в одном классе в отрыве от остального тракта. При определенных условиях, этой разницы, даже опытный человек, может просто не услышать.

Вот-вот!

Вариантов море и ставить однозначные (т.е. по-юношески максималистские) выводы смешно и глупо.
Ну вот для примера вариант 1) усилитель стоимостью 400 у.е. и колонки за ~1200 и 2) ресивер за 1200 у.е и колонки за 400. При прочих равных (один и тот же источники)условиях что будет лучше? Да ничего!!! Мы не знаем других условий: а что в итоге хочет индивидум 1), а какая у него комната для прослушивания (вот, кстати, где может и лежит у многих из нас самый большой резерв у улучшениях и апгрейдах ) 2) и так практически бесконечно. А самое главное сколько денег на всё это он МОЖЕТ потратить!

Я себе ресивер никогда не куплю.Стерео и только стерео.А кино и концерты можно и 2-канально смотреть.

Victor_B писал(а):

Я себе ресивер никогда не куплю.Стерео и только стерео.А кино и концерты можно и 2-канально смотреть.

А что - принуждают , силой?
Или, наоборот, Вы всех силой будете заставлять стерео слушать?

JuNiK писал(а):

а какая у него комната для прослушивания (вот, кстати, где может и лежит у многих из нас самый большой резерв у улучшениях и апгрейдах )

Это глубочайшее заблуждение. Невозможно из жилой комнаты сделать сносную КдП, прикиньте, хотя бы размер НЧ поглотителей, вопросы отпадут сами собой. В наших условиях, возможны кое-какие архитектурные причесывания, добавление занавесок ковров, мебели без стеклянных дверей и т.п., не более, но это малоэффективные мероприятия. Сама по себе аппаратная замена, даже без изменения акустики комнаты, дает весьма ощутимый результат.
Victor_B. Ваш подход верен и приемлем, только при условии незначительного размена отображающего устройства. В случае наличия проектора или LCD или плазмы больших размеров, возникает непреодолимое желание обеспечить себя адекватным звуком, но для этого не обязательно покупать многотысячный ресивер.

Невозможно из жилой комнаты сделать сносную КдП
Жаль я там не поставил смайлик Я же говорил об апгрейде комнаты и не говорил об апгрейде... жилой комнаты как КДП, а об отдельной КДП. И тут есть куда апгейдится.

Это глубочайшее заблуждение. Невозможно из жилой комнаты сделать сносную КдП
Скажите это на сундуке. Вообще там несколько человек делали себе кдп, очень довольны.

[quote="Serg_Go"] Скажите это на сундуке. Вообще там несколько человек делали себе кдп, очень довольны.
У некоторых, кто в Москве, был до и после, но серьезной разницы не заметил. Вот Шпац, то да, тот забабахал по всем правилам, но и бабло вбухано и площади выделенные, это совсем другая песня.

Серафим писал(а):

В наших условиях, возможны кое-какие архитектурные причесывания, добавление занавесок ковров, мебели без стеклянных дверей и т.п., не более, но это малоэффективные мероприятия. Сама по себе аппаратная замена, даже без изменения акустики комнаты, дает весьма ощутимый результат.

Не согласен. Переделывал комнату под звук и получил неплохой результат.

Данная дискуссия напоминает другую - музыка в каком формате лучше - в старом добром стерео или в многоканале? В своё время V_A_N (сторонник многоканала) высказывался по этому поводу.

Finish писал(а):

Не согласен. Переделывал комнату под звук и получил неплохой результат.

Если не затруднительно, опишите, пж, в каких условия и что именно Вы делали и какие изменения это принесло. Думаю это интересно всем, у кого аппаратура стоит в обычных гостинных стандартных многоэтажек.
Александр(Кременчуг) Не совсем так, не форматы обсуждаются, а возможность воспроизведения стерео звука универсалами и стерео комплектом. Согласитесь, это несколько разные темы.

Серафим писал(а):

Александр(Кременчуг) Не совсем так, не форматы обсуждаются, а возможность воспроизведения стерео звука универсалами и стерео комплектом. Согласитесь, это несколько разные темы.

Конечно, не форматы обсуждаются. Несомненно, усь в этом смысле лучше, чем ресивер, при воспроизведении стерео, при корректном сопоставлении. Так что ветка более риторическая.
Тенденция просматривается в сторону развития многоканального звука.
Если вопрос поставить наоборот, то скажем так, хорошего звука можно добиться более "дешевым" ресивером при многоканальном формате воспроизведения (в пересчете стоимости канала усиления), чем более "дорогим" стерео при двухканальном (Стерео) воспроизведении. Хотя опять же здесь возникает целая куча условий.

...еще зависит что слушать, у меня есть пара-тройка дисков, да таких, что с позволения сказать, их никакая система не испортит...
...поставить их и даже на недорогой системе зазвучит таааак что ненаслушаешся...

а если слушать "gummi bear" и иже с ними, то не то что 8 из 10, а 99 из 100 не почуствуют разницу, даже на фокаловской утопии...
...утрирую конечно но суть надеюсь ясна!

JuNIK-ну вы в самом деле преувеличиваете,слова какие -заставляют,принуждают.Просто,кто особо фильмами не увлекается,не вижу смысла покупать ресивер.

Серафим писал(а):

Finish писал(а):

Не согласен. Переделывал комнату под звук и получил неплохой результат.

Если не затруднительно, опишите, пж, в каких условия и что именно Вы делали и какие изменения это принесло. Думаю это интересно всем, у кого аппаратура стоит в обычных гостинных стандартных многоэтажек.

Делал долго
1 Вынес все из комнаты (включая обои и линолиум) Поставил колонки и включил погромче. Обнаружились а) перекос по балансу б) звон в верхних-средних из улов в) Гул от стоячей волны в строгом с соответствием с геометрией комнаты г) гул от гипсолитовой плиты-перегородки г) постоянный шум с улицы.
2 Делал евраремонт с большой подложкой под ламинат, пробкой на перегородке, двойным стеклопакетом.
3 Покупалась всякая мебель и прочии аксессуары как то: а) подиум для АС, чтоб приподнять б) ковер на пол в) угловой шкаф до потолка г) угловой аквариум, д) две тыловых колонки опять в углы е) большой мягкий диван упирающийся в перегородку ж) тяжелые шторы во всю стену з) уплотнители в двери и) Бра и картины на оставшееся открытое простраство стен так что незакрытым остался только потолок.
4 После этого обнаружилось, что усилитель шипит а двд-проигрыватель играет с транзисторным звуком. Усилителю сделали тюнинг по поднятию в класс А и обходу преда, а проигрыватель после проб разных заменен на Данон 1400. Начал собирать SACD записи так как CD в принципе не ахти какой HiFi

Усилителю сделали тюнинг по поднятию в класс А
==========
интересно ,каким образом?
ток покоя подняли или другой мощняк поставили?

Minox писал(а):

Усилителю сделали тюнинг по поднятию в класс А
==========
интересно ,каким образом?
ток покоя подняли или другой мощняк поставили?

Подняли ток покоя, немножко регулировали защиту на нагрев, добавили в блок питания конденсаторы и заменили диоды на входе, взяли с меня честное причестное обещание не закрвать его ни чем. При чувствительности АС более 93дБ на 1 Ватт до класса АВ он доходит в реальности ну крайне редко, соответственно пред не нужен.

Victor_B писал(а):

JuNIK-ну вы в самом деле преувеличиваете,слова какие -заставляют,принуждают.Просто,кто особо фильмами не увлекается,не вижу смысла покупать ресивер.

Ну я, это, того, на: Я себе ресивер никогда не куплю.
"Никогда не говори - никогда!"

Finish,нокласс А -это все же другое,а ваш вариант это типичный АВ.но с нормальным током покоя.

Minox писал(а):

Finish,нокласс А -это все же другое,а ваш вариант это типичный АВ.но с нормальным током покоя.

Ну типа АВ но всетаки иногда это называют А типа пуш-пул. Полюбому много лучше чем сток.

Ну типа АВ но всетаки иногда это называют А типа пуш-пул. Полюбому много лучше чем сток.
===
уж не знаю где этоназывают.
А-есть А.АВ-АВ и т. д.

Александр(Кременчуг), боюсь, что так просто перейти на многоканал со значительным превышением по качеству не удастся, только акустика потребуется готовая к частотам выше 20КГц, а потом современные многоканальные записи сделаны не так как нужно, на мой взгляд. Тыл должен передавать окружение концертной площадки, фоновые звуки, реакцию зала, реверберационные процессы в зале, а на сегодня авторы релизов тупо вешают на тыл какие то инструменты, что нарушает целостность картины, все ИМХО. Дешевле и интереснее получить качественное стерео.
Victor_B. Ваша реплика, наверное ко мне. Я прошел через все этапы отношений с кинотеатром, начиная с беспричинного восхищения, через полное разочарование и к умеренному но устойчивому интересу, согласен с JuNiK, никогда не говори никогда.
Finish. То что Вы описали я и назвал архитектурным причесыванием. Все что сделано, все слелано правильно, но это малоэффективные действия, скорее, предназначенные для поддержания хороших отношений с соседями. В больше степени устранять появляющиеся неприятности помогает изменение расстановки АС в комнате.

а потом современные многоканальные записи сделаны не так как нужно, на мой взгляд. Тыл должен передавать окружение концертной площадки, фоновые звуки, реакцию зала, реверберационные процессы в зале, а на сегодня авторы релизов тупо вешают на тыл какие то инструменты, что нарушает целостность картины, все ИМХО
такое ощущение, что находишься на сцене, а не в зале, перед сценой в толпе (на рок-концерте).

Серафим писал(а):

То что Вы описали я и назвал архитектурным причесыванием. Все что сделано, все слелано правильно, но это малоэффективные действия, скорее, предназначенные для поддержания хороших отношений с соседями. В больше степени устранять появляющиеся неприятности помогает изменение расстановки АС в комнате.

В большинстве случаев расстановка АС в московской квартире попросту упирается в тривиальное решение "полочники вплотную к ТВ". Поэтому я сначала ставил АС, потом подгонял остальное под них. Тот же самый подиум нужен, чтоб фазоинвертор не оказался на полу. А "причесывание" позволило убрать гул, выровнять сцену и вычистить верха и верхнюю середину. Опять таки за счет удаления искажений и шума с улицы снизилась потребность в мощности.
К сожалению это невозможно уже продемонстрировать но разница серьезная, хлопок в ладоши до перестройки отдавал секундным звоном от противоположных углов. После - мновенно гасится да и звучит мягче и четко позиционируется.
На записях с низами возникали ситуации, будто ктото таскает по сцене рояль.

Что я однозначно выиграл: чистый диапазон, чистую громкость и четкость сцены. На подборе шнуров я этого не получил бы однозначно.

Что получил на тюнинге техники: естественный верх, чистую середину, чистый фон собранный бас. Но касается это скорее не звука целиком, а атаки.

Serg_Go писал(а):

Цитата:

а потом современные многоканальные записи сделаны не так как нужно, на мой взгляд. Тыл должен передавать окружение концертной площадки, фоновые звуки, реакцию зала, реверберационные процессы в зале, а на сегодня авторы релизов тупо вешают на тыл какие то инструменты, что нарушает целостность картины, все ИМХО

такое ощущение, что находишься на сцене, а не в зале, перед сценой в толпе (на рок-концерте).

Неплохо бы попробовать устриц прежде чем пускаться в дискуссии о тонкостях их вкуса...

На данный момент у меня всего около 30 многоканальных дисков, но поверте мне как человеку искушенному в статистических исследованиях, что это неплохая выборка, чтобы делать каакието выводы. Среди этих записей всего пара "сделаных со сцены". Остальные либо окружают спецэффектами (например на записи шотландской музыки в исполнении симфонического оркестра лошади пробегают через слушателя или танцоры топочут вокруг, Гэбриэл погружает в свою синтетику целиком, у Пинк Флойда псих бегает по всей комнате или будильник звенит прям в ухо), либо просто расширяют сцену и дают ощущение зала (очень актуально для джаза или симфонической музыки). Исполнители как правило всеже остаются на привычных местах.

Единственной записью где ваще тупо повешены инструменты на дорожку из имеющихся у меня является Майк Олдфилд со своими колоколами. Но этож блин запись чуть ли не полувековой давности и такое решение целиком соответствует содержанию.

Finish писал(а):

Что я однозначно выиграл: чистый диапазон, чистую громкость и четкость сцены. На подборе шнуров я этого не получил бы однозначно.

Совершенно с этим согласен. В остальном, я ничего не делал в смысле спец. обработки, хлопок в ценре комнаты в пустой просто ужас, с ковром и мебелью присутствует, но не как серпом..., однако путем коренного изменения расстановки мне удалось добится искомого. Не очень понятно что, собственно говоря, помогло убрать гул, НЧ поглотителей, на сколько я понял, не предусмотрено. На самом деле это ерунда, главное, что путем ряда примененных мероприятий, Вы получили искомый результат. Кстати сцену выравнивать можно изменяя наклон АС относительно пола и очень эффективно, аналогично и НЧ, уровень и восприятие ВЧ успешно изменяются разворотом АС на и от слушателя (узкая ДН ВЧ излучателя), есть еще хитрости помогающие страждущим и не требующие доп. фин. затрат. Сам не далее как во вторник, был вынужден изменить расстановку АС, пришлось больше разнести по фронту, приблизить к стене (было около 80 см) и изменить угол поворота акустической оси, а перед тем как ставить на место, просто из любопытства, решил послушать, в итоге оставил так как случайно поставил.
По поводу многоканала, у меня система воспроизводит все форматы, как двух так и много, слушаю стерео, но о вкусах не спорят. Мне не нравится, возникает ощущение нереальности, при том, что хорошие стерео записи вызывают полное ощущение присутствия и не только происходящего перед слушателем, к примеру послушайте LP LZII, должны отпасть вопросы.

Неплохо бы попробовать устриц прежде чем пускаться в дискуссии о тонкостях их вкуса...
Выражаясь вашим языком, почему Вы думаете, что я их не пробовал ?

Серафим писал(а):

Не очень понятно что, собственно говоря, помогло убрать гул, НЧ поглотителей, на сколько я понял, не предусмотрено.

Диван и перегородка - главные нч поглотители. Стена из гипсолита не отражает НЧ целиком, а после проклейки пробкой и прижима к ней дивана перестала давать собственный резонанс.

Serg_Go писал(а):

Цитата:

Неплохо бы попробовать устриц прежде чем пускаться в дискуссии о тонкостях их вкуса...

Выражаясь вашим языком, почему Вы думаете, что я их не пробовал ?

Расскажите мне о конкретных SACD и DVD-A дисках в которых запись построена так, что

Serg_Go писал(а):

такое ощущение, что находишься на сцене, а не в зале

Серафим писал(а):

По поводу многоканала, у меня система воспроизводит все форматы, как двух так и много, слушаю стерео, но о вкусах не спорят. Мне не нравится, возникает ощущение нереальности, при том, что хорошие стерео записи вызывают полное ощущение присутствия и не только происходящего перед слушателем

Здесь в некоторой степени я согласен, потму как многоканал это всетаки другой атракцион. LP у меня нет, соответственно выбирая между CD и SACD оставляю преимущество за SACD.
DVD записи концертов так вобще сравнить не с чем.

Расскажите мне о конкретных SACD и DVD-A дисках в которых запись построена так, что
Слушал у знакомого. Пинк Флойд, Бон Джови, Роллинги. Небыло ощущения, что нахожусь в концертном зале.

Serg_Go писал(а):

Цитата:

Расскажите мне о конкретных SACD и DVD-A дисках в которых запись построена так, что

Слушал у знакомого. Пинк Флойд, Бон Джови, Роллинги. Небыло ощущения, что нахожусь в концертном зале.

Пинк Флойд - со сценой все в порядкевродеб. Боржоми - аналогично. Наверно вопрос в настройке системы или ее общем уровне.

Нормальный уровень. Думаю вопрос кто как слышит, многоканал не для меня, знакомому нравится.

А нужно ли надуманное ощущение зала в многоканале, если запись всё равно студийная ? (про концертные не говорю, там всё очевидно)

Maximich писал(а):

А нужно ли надуманное ощущение зала в многоканале, если запись всё равно студийная ? (про концертные не говорю, там всё очевидно)

Нужно. Чистый звук без реверберацый - ацтой. В многоканале это получается качественней. Хотя городить X.1 не достигая HiFi качества смысла нет.

Maximich писал(а):

А нужно ли надуманное ощущение зала в многоканале, если запись всё равно студийная ? (про концертные не говорю, там всё очевидно)

Студийная запись, как правило, ведется в многоканале, вне зависимости в каком конечном формате она будет записана на носителе после сведения и монтажа. А ощущение зала и многое другое находится в распоряжении звукорежиссера, который своим пониманием произведения может нередко внести решающий вклад в качество конечного продукта (со знаком плюс или минус).

2 Finish. НЧ излучатели имеют широкую ДН и лкальные поглотители (диван) мало в чем помогают, стена с покрытием пробкой вообще не может исправить положение дел с НЧ, тонковата будет, эффективная толщина поглотителя д.б., по крайней мере, равна четверти длинны волны, как правило, в домашних условиях проблемными являются 50-70 Гц , т.е толщина поглотителя д.б. порядка 1,1-1,7м., возможен вариант с НЧ ловушками, но, уверяю Вас, их размеры тоже не миниатюрны. Жесткое закрепление строительных и мебельных конструкций избавляет от дребезжания, что безусловно Гуд.
Простите, я не очень понял с концертами на DVD, они на столько хороши, что их не с чем сравнивать? Или напротив, все на столько запущено?

Серафим писал(а):

2 Finish. НЧ излучатели имеют широкую ДН и лкальные поглотители (диван) мало в чем помогают, стена с покрытием пробкой вообще не может исправить положение дел с НЧ, тонковата будет, эффективная толщина поглотителя д.б., по крайней мере, равна четверти длинны волны, как правило, в домашних условиях проблемными являются 50-70 Гц , т.е толщина поглотителя д.б. порядка 1,1-1,7м., возможен вариант с НЧ ловушками, но, уверяю Вас, их размеры тоже не миниатюрны. Жесткое закрепление строительных и мебельных конструкций избавляет от дребезжания, что безусловно Гуд.

В чем смысл стенки с пробкой и придвинутым диваном. Звук на НЧ начинает ее раскачивать (до ремонта она начинала откровенно гудеть будто по ней катают чемто тяжелым, после не слышно даже если по ней кулаком постучать), при этом энергия уходит на раскачку стены и гасится опять таки за счет пробки, нескольких слоев штукатурки и придвинутого вплотную дивана. Еслиб стена была капитальной то былоб наверно хуже. Конечно это не обеспечивает линейность на низах но и стоячих волн нет как и резонанса от перегородки тоже. Минус в том что перегородка не обеспечивает полной звукоизоляции.

Серафим писал(а):

Простите, я не очень понял с концертами на DVD, они на столько хороши, что их не с чем сравнивать? Или напротив, все на столько запущено?

Для рока составляющая шоу крайне важна. Поэтому dvd записи концертов смотрятся на одном дыхании. И если выбирать, то одназначно чисто звуковой вариант проигрывает.

Finish писал(а):

Для рока составляющая шоу крайне важна. Поэтому dvd записи концертов смотрятся на одном дыхании. И если выбирать, то одназначно чисто звуковой вариант проигрывает.

Понял, спасибо.

Тута все сравнивают пересравнивают ну и я решил на мой взгляд сравнение такое аккустика одна и таже 1000 на ней проводитсья сравнение Рес за 1000+ДВД за 100 соединённые по цифре или усь за 550 и СД за 550 и ещё забыл на ресе долго и кропотливо настраиваются звуковые поля под бетонные стены например и вот тогда вопрос что будет лучше звучать и у кого соотношение цена качество лучше

Лично я не знаю но возможно отдал бы предпочтение ресу

Ну так и отдайте, в чем проблема-то ?

Gofrey писал(а):

Тута все сравнивают пересравнивают ну и я решил на мой взгляд сравнение такое аккустика одна и таже 1000 на ней проводитсья сравнение Рес за 1000+ДВД за 100 соединённые по цифре или усь за 550 и СД за 550 и ещё забыл на ресе долго и кропотливо настраиваются звуковые поля под бетонные стены например и вот тогда вопрос что будет лучше звучать и у кого соотношение цена качество лучше

Лично я не знаю но возможно отдал бы предпочтение ресу

сравнение вроде не о способностях воспроизводить многоканал?
а что тогда в ресиверном "стерео" нужно долго и кропотливо настраивать, какие-такие поля?
директ включайте и слушайте.

Я вообщет о том, что для уся нужен дорогой источник, то есть уже нужно сравнивать ресивер, или уселитель который в 2 раза дешевле т.е. рес-1000 или усь-500 во тута уже не понятно что в стерео лучше будет, а в ресе хоть и по дешевле, но ЦАП стоит, а если рес штуку стоит то совсем даже не полохой и ещё можно порешать проблему помещения по крайней мере немного, не говоря уже о том что радио слушать. так что взамен сомнительной потери в стерео качестве получаем многоцелевую игрушку
А вообще для, разных категорий слушетелей, для новичков в звуке определённо ресивер, потому как не будет впечатления выброшенных денег и ещё не понятно сможет ли человек оценить небольшое на неискушённый взгляд улучшение качества ну а для знатоков опеделённо нада Audio Note покупать и наслаждаться несколько месяцев потом перевернуть вилку в розетке и дальше наслаждаться.

Я вообщет о том, что для уся нужен дорогой источник
скажу крамольную мысль - не обязательно нужен дорогой источник. можно и в портативе , и в комповых аудиокартах, и в двд-плеерах найти адекватный запросам.
правда, вероятность мала

а в ресе хоть и по дешевле, но ЦАП стоит
а вот и оборотная сторона медали - схемотехника цифровых выходов не идеальна, а в некоторых реализациях порой даже пугающе неидеальна. Так что надеяться "вот как щас я пущу на цап ресивера идеальную цифру" не стоит.
Тут были ветки про это.

для новичков в звуке определённо ресивер, потому как не будет впечатления выброшенных денег
определенно в моем случае все было наоборот

и ещё не понятно сможет ли человек оценить небольшое на неискушённый взгляд улучшение качества
к сожалению, это так.
этот факт и позволяет производителю гнать туфту, звучащую как музцентр, но выглядящую как полноценный компонент

для знатоков опеделённо нада Audio Note покупать
имхо знатоку, требовательному именно к звуку, все равно что за шильд красуется
в крайнем случае, гордую надпись "sven" можно и сколупнуть

и наслаждаться несколько месяцев потом перевернуть вилку в розетке и дальше наслаждаться
сразу видно, человек дальше теоретизирования не пошел
активному практику шило в одном месте не даст и дня слушать спокойно - провода, конусы, зеленые фломастеры, серебряные пайки...

Coaxialcoitus писал(а):

Я вообщет о том, что для уся нужен дорогой источник
скажу крамольную мысль - не обязательно нужен дорогой источник. можно и в портативе , и в комповых аудиокартах, и в двд-плеерах найти адекватный запросам.
правда, вероятность мала

Ну да берёшь усь за 650 и на него пускаешь сигнал с выходов на наушники от сидирума, ещё из другой комнаты и получаешь полное раскрытие всех талантов уся ведь нато он и усь чтоб по полной а не адекватный запросам если так то можно и через рес.



и наслаждаться несколько месяцев потом перевернуть вилку в розетке и дальше наслаждаться
сразу видно, человек дальше теоретизирования не пошел
активному практику шило в одном месте не даст и дня слушать спокойно - провода, конусы, зеленые фломастеры, серебряные пайки...[/quote]

Ну да особо далеко пока не ушёл но собираюсь начать и вот парюсь с чего поэтому и в спор ввязался Просто есть вот акустика Klipsch RF-15 и кроме неё есть разные портативы и комповые аудиотракту но в топку их всех хочу нармально а про акустику такую никто ничего не пишет все говорят типа МА АЕ и прочие ДАЛИ с ФОКАЛАМИ и что к ней брать ума не приложу.

Ну да берёшь усь за 650
а зачем к цене уся привязываться? мы ж о качестве звука..не всегда с ценой коррелирует

и на него пускаешь сигнал с выходов на наушники от сидирума
практика показала, что выход наушников с сидирома (кста, на новых приводах даже че-то не попадается уже этот выход) действительно неважнецкое качество звука дает.. все правильно, тут вы привели явно провальный вариант для звука.
а например, 80 баксовая рево или еще какие альтернативы ненамного дороже религия запрещает юзать?
вполне так звучок..
а есть (о ужас!) недорогие двд, дающие вполне потребный звук. главное, послушать беспристрастно в сравнении

всеж акустика имхо гораздо бОльший вклад в общую картину вносит..

полное раскрытие всех талантов уся ведь нато он и усь чтоб по полной а не адекватный запросам
одно название "усь" не дает автоматом пропуск в "талантливые" (фу, какой мурзилочный термин )

в топку их всех хочу нармально
есть шанс, что отличаться от "комповых" будут только внешним видом
не отговариваю, но лучше заранее быть предупрежденным, без розовых очков смотреть на вещи.

Klipsch RF-15 .... и что к ней брать ума не приложу
взять под залог и послушать дома.. иначе, увы, лотерея

Убедили сдаусь буду брать к клипшам усь Rotel-04 как вам связочка вот ещё бы с ПКД определиться и проводами

Gofrey писал(а):

Убедили сдаусь буду брать к клипшам усь Rotel-04 как вам связочка вот ещё бы с ПКД определиться и проводами

У клипшей своеобразный звук, на любителя, определяющийся яркими ВЧ.. Rotel подает жесткий звук, опять таки с поднятыми верхами.. 1+1= свистящие ВЧ, быстая утомляемость от прослушки.. С другой стороны, ПКД от другого бренда (типа, "мягкого"/"теплого") может нейтрализовать негативные моменты связки (или хотя бы сгладить)..
З.Ы.: Данный комплект - 100% предварительное прослушивание..