JBL E60 или Tannoy Mercury f4

Приветствую всех! хочу взять что-то из этого,выслушаю все мнения с интересом,а тем более людей кто имел дело с данной акустикой.всем откликнувшимся спасибо

В отзывах по каждой из аккустики много написано! ))) Читай, думай, сравнивай, а потом всё раввно бери две пары и слушай !!! =)) Я выбрал Таннои .... доволен... слушал и jbl ( модель не помню ) тоже хороши были но ценник у них был в раёне 800 вечно зелёных енотов ..... Слушай и удачи в выборе !!!

С наглой мордой лица добавляю в список:

Paradigm Espirit (можно Monitor, ежели найдете дешевле)
Audio Pro Evidence E5
Elac FS57

и дальше, в добрый путь - слушать!

мне из этого списка больше нравятся танной, (слушал в паре с онкио СR-L5 - отличный звук на эти деньги), от себя дабавлю ДАЛИ концепт6 и JAMO S606, удачи в выборе

*Den*
ДАЛИ концепт6
поддерживаю предложение... правда это другие деньги...

karpet писал(а):

Приветствую всех! хочу взять что-то из этого,выслушаю все мнения с интересом,а тем более людей кто имел дело с данной акустикой.всем откликнувшимся спасибо

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
За Танной отдаю голос , там всё просто -шёлк и бумага- и звук приятный без крайностей ...

karpet писал(а):

Приветствую всех! хочу взять что-то из этого,выслушаю все мнения с интересом,а тем более людей кто имел дело с данной акустикой.всем откликнувшимся спасибо

Я не стал брать Е-60, купил Е-80. Обсуждаю их здесь
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=41582&sid=52acd7877dae9c9f642b010af7297ea9

Какие предпочтения в музыке и какой бюджет???

Какие предпочтения в музыке и какой бюджет???

Tannoy наверное получше будет!!!

Читаю и поражаюсь.Как можно сравнивать ЖБЛ с Танноями?Танной что музыку "издаёт" из себя?Он же как КЕФ или МА что-то выкрикивает,а что непонятно.Гитара как скрипка играет,бар с бочкой не отличить.Медь как перкуссия звучит.Конкурентов для ЖБЛ я не нашёл.Искал долго.Внимательно подходил к моменту прослушки,без предубеждений.Ну неправильно звучат конкуренты в ценовом диапозоне до 4 килобаков.Поэтому и аудионекрофилы и немогут найти свой "звук".Надо слушать как инструменты звучат,а не как средние или низкие частоты.

JBL бюджетки не советую брать т.к. не для музыки они,для ДК подойдет вполне,а для музыки...слишком жесткиий и утомляющий звук у них.Особенно утомляет прослушивание металла на них из-за вч.(lx 2004)

Для метала звук "ЖЁСТКИЙ" Вот отмочил так отмочил.Тебе к Пидросяну надо.

Наличие небольшой метлической окраски и легкая приподнятость верхов это вполне допустимо, а иногда желательно на подобном муз. материале,но ситуация когда отсутствует какая бы то нибыла разборчивость на высоких частотах к томуже их по количеству мало(lx 2004) это утомляет...Вобщем вылечилось заменой твитера от аудио про.Это я о качестве джибиэлевских пищалок в АС за 500уе.

Что имееться ввиду под словами" когда отсутствует какая бы то нибыла разборчивость на высоких частотах"? Если узнаваемость хэта и отличие его от других высокочастотных наполняющих то позвольте не согласиться.Вся высокочастотная часть музыки на любых ЖБЛ прослушиваеться достаточно внятно.Хорошо слышна перкуссия.И их(высоких частот) достаточно чтобы она "утомляла" по Вашему.А про всё остальное(план,панораму,сцену и т.д. и т.п.)конкурентов нету до 4000 у.е.

Имеется в виду тарелки (барабанные)да и сами записи звучат глухо.Например металликовский лоад 96 невозможно слушать,на 91 металлике(громкость чуть выше среднего) ощущается неприятная едкая подкраска верхов.Мои старые с-90 справлялись с этим гораздо лучше

Что касаеться металики,то ждать что у них тарелки будут яркими не приходиться в силу стилистики звучания.И нисмотря на это легко отличаемые размеры используемых тарелок.И неможет быть что-бы хорошая АС какую-то музыку воспроизводила хорошо а какую-то плохо.Она либо звучит,либо нет.ЖБЛ звучат везде хорошо что в реггей,что в харде.

[quote="Old Dirty Bastard"]Что касаеться металики,то ждать что у них тарелки будут яркими не приходиться в силу стилистики звучания.
Опытным путем было установленно что конкретно jbl lx2004 отлично воспроизводят российскую попсу и эстраду(пукачева,капзон,к.обрыгайте и др.)удовлетворительно шансон и легкий рок(русский),электронную музыку абы-кабы, а вот металл совсем плохо(не только металлику)

По поводу лх 2004 нескажу,неслышал.Но Большинство из Прошлых и нынешних моделей звучат во всех стилях отлично(имхо).И если хотите услышать действительно глухо звучащую АС послушайте любой ЖМ-лаб.А Е-60 МОТОРХЭД воспроизводят великолепно.

Я для себя решил што буду менять ас и сделал вывод jbl-только для дк.Да и с качеством у них явно проблемы судя по пользовательским отзывам.Посматриваю с интересом на elac, mission, canton(700уе) они адназначна лучше чем jbl.

А про всё остальное(план,панораму,сцену и т.д. и т.п.)конкурентов нету до 4000 у.е.
бгыыыыы!!! аццкий отжиг, достойный помещения в сборники тысячелетних афонаризмов!

Прогрессировать или регресировать удел каждого,зачем только всех за собой в регрес тянуть?

А про всё остальное(план,панораму,сцену и т.д. и т.п.)конкурентов нету до 4000 у.е.
бгыыыыы!!! аццкий отжиг, достойный помещения в сборники тысячелетних афонаризмов!

FreeezzzZ писал(а):

Цитата:

А про всё остальное(план,панораму,сцену и т.д. и т.п.)конкурентов нету до 4000 у.е.

бгыыыыы!!! аццкий отжиг, достойный помещения в сборники тысячелетних афонаризмов!
Что скучно одному в данном сборнике находиться?

Old Dirty Bastard
дак смешно просто наблюдать Ваше назойливое присутствие во всех ветках и молитвы на свои е60

у Ас за 300уе нет конкурентов до 4000уе-что тут скажешь?
Глянул тест СТЕРЕО так и не понял почему они победители.Наверно за"супер ровную" ачх, спад после 1кгц составляет 10дб! Затем ачх напоминает походку пьяного человека.В данной ценовой категории гладкость ачх некотируется у покупателей,обилие баса и верхних частот-вот самое главное одним словом много звука за малую цену.

И пару слов о конкурентах: ядумаю прямым конкурентом е-60 являются SVEN 830F.Во всяком случае не хуже

baRsik II
да как бы методик получения этой самой АЧХ мы не знаем, да и в наших условиях она будет иной... А вообще, проще выбрать на слух, вернее, ведь слушать потом ее, а не графики разглядывать. Другое дело, что человек чуть ли не боготворит эти АС и ничего предложить более не может... Хотя по мне так Е60 - более чем посредственная АС. И конкурентов по многим показателям у нее полно в своем ценовом диапазоне, я уж не говорю про более дорогие варианты.

Дело не в количестве баса или высоких частот.а в качестве "произношения" материала в целом.В любом муз.направлении легко узнаваемые инструменты,которые звучат правильно,без доп окраса в отличии 98% конкурентов.У которых богатая середина или мягкий верх.Как может быть мягкий верх у железных тарелок?Или богатая середина у басгитары?Нонсенс!!! Я незнаю что вы слушаете в АС,я слушаю как играют инструменты.Поэтому и отдаю предпочтение правдиво звучашим АС.ЖБЛ одна из немногих таких.Другие просто в 10 раз дороже(из тех что я слушал.Лейбов 15.)

В соседней ветке народ повально взялся улучшать е-60: корпуса проклеивать, менять фильтра,динамики, многие недовольны своими е-60.Что мертвому припарки.А уши это самый сложный и точный анализатор звука.

твитеры нортриджей просто физически не в состоянии воспроизвести тарелки более или менее похоже на действительность, тут уж не пытайтесь грузить - слышали, знаем, в живую сравнивали. Про середину я вообще молчу - ужас! Там вокал таков, что камеру пыток напоминает! А вся та якобы "достоверность" - это всего лишь проекция ваших предпочтений в звуке. Вы же не думаете, что ваше мнение абсолютно верное?

Дорогой Товарищщ Дарсик,есть категория людей у которых руки не знают скуки.Есть люди,которые из мини вена делают спа-салон.Есть люди которые "апгрэйдят" порш.Улучшают они тем самым Авто или нет каждый определяет сам.Так и здесь.Я говорю о базовой комплектации.На ветке "О ЖБЛ" один кекл написал поэму о том какие дешёвые комплектующие туда засунуты(забыв о том,что во всех других тоже самое).Панк в том,что ЖБЛ несмотря на это отлично звучит(не в пример другим) и стоит соответственно.Причём звук производит гораздо дороже чем прайс.

как раз наоборот, жбл звучит ужасно, сильно походя по звуку на муз центры из категории "караоке в народ", а прайс у них задран очень заметно, особенно это видно, когда их пытаются продать расстроеные владельцы.

FreeezzzZ писал(а):

твитеры нортриджей просто физически не в состоянии воспроизвести тарелки более или менее похоже на действительность, тут уж не пытайтесь грузить - слышали, знаем, в живую сравнивали. Про середину я вообще молчу - ужас! Там вокал таков, что камеру пыток напоминает! А вся та якобы "достоверность" - это всего лишь проекция ваших предпочтений в звуке. Вы же не думаете, что ваше мнение абсолютно верное?

Фриз,да будет Тебе известно,что в промониторах ЖБЛ стаят такие-же пищали.И это не послужило минусов для студии где писались "Марун5"и"Стинг" отказаться от этих мониторов.Я сам был в этой студии и прикалолся по этому поводу с Натом Кункелем вот посмеялись то.

Old Dirty Bastard, я не хотел бы этого говорить, но либо вы просто не в курсе, либо не в меру преданное бренду зомби. Загляните на soundex.ru там есть ветка по профф жбл в разобраном виде... или для вас все что блестит - одинаково?

да и еще, помимо самих драйверов кроссы никто не отменял. Даже тут куча веток по доработке этих кАлонок. Рубанка и пилы в коробке небыло?

Уважаемый FreeezzzZ, я только что еле дочитал ветку про ЖБЛ, где каждое второе "изречение" Ваше и не в их пользу, и Вы опять начинаете! Никто не собирается отрицать недостатков Нортриджей, так что успокойтесь и ответьте автору ветки по существу, если есть что сказать.

speakme
я только что еле дочитал ветку про ЖБЛ
там и правда весело...

а теперь, если Вас не затруднит, перечитайте ЭТУ ветку с начала, ответы уже были как раз по существу.

Фриз,а для кино ЖБЛ нормально будут?

в самый раз... чутье хорошее, недорого, выглядят основательно - что еще требуется в пару к дешевому и слабому ресиверу?

Ну а как же быть с провальной(по Вашему) серединой? Ведь в кино спецэфекты на 70% состоят из среднечастотных шумов - плеск волн,шорох шагов,шум ветра?Неувязочка?

в кино, где львиная доля ощущений приходится как раз на видео, требования к звуку заметно ниже(что не услышим - то покажут), и если в кино легко справляется даже большенство "коробочников", то в музыке все внимание приковано именно к звуку, и ежели есть с чем сравнить, если слушали другие АС, то слушать эти жбл нет ну никакого желания

Ну примерно такой отмазон я себе и представлял.Уже сравнительно давно доказано,что звуковой тракт имеет сильное влияние на просмотр видеоряда.Отсюда и пошла канитель с ДВД форматом.Если раньше для С-видео достаточно было мп-3 формата,то теперь аудиотракт пишеться в ВАВе.И говорить о том ,что музыка в кино и ДВД различаеться по качеству немного неумно для специалиста.Если не вериться,то эмпирический путь открыт.Выключи монитор и послушай.

это для DVD-Video пишется в WAV?

вобщем завязываю спор с тобой... встретимся как нить позже, когда прозреешь...

А в чём же пишеться звук для ДВД-видео?(Только не пиши что в мп3 так-как сперва разработали мп3 а потом мпэг4 да именно для мпэг4)Прозрей меня о светоч знаний!!!Только не забудь ешё и про то,что все знают как звучит мп3 на хорошей аппаратуре.И включи ДВД-видео и послушай как звучит аудиотракт прежде чем отвечать.

аймсорри, немного заболтался... вместо слова WAV в моем предыдущем посте следует читать PCM 16/44.1

Old Dirty Bastard
а што, другого способа сжатия аудиоданных, акромя мп3 нету? или что такое по твоему DD и DTS?

Да и на счет прозреть - тут же, в разделе "Что есть Что" описываются многие интересующие тебя вопросы.

Мое личное мнение по поводу важности звука в кино.Если создателям фильма нечего сказать и показать они как можно больше пихают в него спецэффектов.Получается кино для масс,где отсутствие идеи подменяется различным количеством спецэффектов это обеспечивает хорший кассовый сбор подобному кину.Чтоб смотреть хоршие фильмы необходимо хорошее изображение и речь ну иконечно наличие вкуса и разборчивости у зрителя и никакой сабвуфер не нужен уверяю вас.Посмотрел на телевизоре "Список Шиндлера", "Почтальон всегда звонит дважды", "Крестный отец" и знаете что ...не почувствовал себя ущербно т.к. звуковой ряд вторичен в подобных фильмах, первично само действие т.е. то что происходит на экране.Посмотрел "Терминатор-3" в dts на крутой системе плевался долго, притом что первые две части очень неплохие. Смотрел их будучи подростком они произвели на меня неизгладимое впечатление и тоже на обычном телевизоре в моно звуке.Ибо в кино как в искустве идея первична.

[quote="FreeezzzZ"]аймсорри, немного заболтался... вместо слова WAV в моем предыдущем посте следует читать PCM 16/44.1

Old Dirty Bastard
а што, другого способа сжатия аудиоданных, акромя мп3 нету? или что такое по твоему DD и DTS?

Dolby Digital это передовая форма кодирования цифрового аудио-сигнала, которая позволяет хранить и передавать высококачественный цифровой звук намного более эффективно чем возможно было до этого. Это результат многолетних разработок компанией Dolby Laboratories систем обработки сигналов, основанных на характеристиках человеческого слуха, которые впервые появились в кинотеатрах в 1992 году.
DTS - формат хранения цифрового звука. Основным отличием DTS от CD является поддержка многоканальности. DTS-CD не требуют наличия специального плеера для воспроизведения, нужен только обычный цифровой выход.

Конкурентом Dolby Laboratories в создании многоканальных форматов стала компания Digital Theater Systems, предложившая свой способ создания многоканальных саундтреков.
Поэтому назвать это сжатием трудновато.

Dolby Digital это передовая форма кодирования цифрового аудио-сигнала, которая позволяет хранить и передавать высококачественный цифровой звук намного более эффективно чем возможно было до этого. Это результат многолетних разработок компанией Dolby Laboratories систем обработки сигналов, основанных на характеристиках человеческого слуха, которые впервые появились в кинотеатрах в 1992 году.

учите матчасть ©
и не читайте на ночь рекламные проспекты

[quote="Coaxialcoitus"]Dolby Digital это передовая форма кодирования цифрового аудио-сигнала, которая позволяет хранить и передавать высококачественный цифровой звук намного более эффективно чем возможно было до этого. Это результат многолетних разработок компанией Dolby Laboratories систем обработки сигналов, основанных на характеристиках человеческого слуха, которые впервые появились в кинотеатрах в 1992 году.

учите матчасть ©
и не читайте на ночь рекламные проспекты[/quot]


Это вообще о чём?Ещё один с окончанием"Филл"?И просьба ,нехера лезть в чужие диалоги! Тем более что кодировка и сжатие немного разнятся,при сжатии происходит потеря качества в отличии от кодирования.Сомнительный помошник у тебя фриз.

Old Dirty Bastard
тыж сам ярый сторонник прогресса! а 92 год в прошлом веке остался...

и все же мое предложение почитать инфу тут, на стерео.ру остается в силе.

Фриз скинь ссылку про хвалёную инфу о сжатиях в ДД и ДТС.ПЛИССС!!!

Old Dirty Bastard
http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=57
Звук, записанный на DVD, может быть представлен в различных вариантах: от моно (1.0) до 5.1/6.1-канальных форматов. Цифровой звук на CD записывают как PCM-стерео (без сжатия), а подавляющее большинство фильмов на DVD содержит звуковую многоканальную дорожку, записанную со сжатием.
http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=65
Например, в основу формата Dolby Digital вошла третья по счету система кодирования фирмы Dolby Laboratories – AC-3 (базовая скорость цифрового потока составляет 384 кбит в секунду; напомним, скорость потока в PCM для компакт-диска составляет больше 1400 кбит в секунду).
поправлю немного: 384 на все 5+1 каналов, а в Audio-CD на 2. У DTS сжатие не такое жестокое - до 1500 кбит в секунду, но все равно на все 5+1 каналы.

Да и еще, не путай форматы DVD-Audio с обычным DVD-Video музыкального содержания

В первом случае произошёл подмен термина "кодировка" на термин"Сжатие" так как читаем дальше-"Чаще всего применяется кодирование Dolby Digital; гораздо реже – DTS; MPEG Multichannel практически не используется".
По поводу второго-Фриз,ты хочеш сказать что это играет какуюто роль на 2 канкла или на 5?человеческое ухо неразличит это даже при наличии абсолютного слуха.
Проверяй источники.

Old Dirty Bastard
В первом случае произошёл подмен термина "кодировка" на термин"Сжатие" так как читаем дальше-"Чаще всего применяется кодирование Dolby Digital; гораздо реже – DTS; MPEG Multichannel практически не используется".
со зрением все хорошо? я же указал, что сжатие у DTS меньше, чем у DD. И не смотря на все твои мытарства и DD и DTS и MPEG - кодирование, применяющее сжатие С ПОТЕРЯМИ.

По поводу второго-Фриз,ты хочеш сказать что это играет какуюто роль на 2 канкла или на 5?человеческое ухо неразличит это даже при наличии абсолютного слуха.
даже между DTS и DD разительно отличается, не в пользу последнего. А разница вся в скорости потока, ты я смотрю с МП3 тесно дружишь да? При прочих равных какой файлик будет приятнее звучать? 96кбит/сек или 320кбит/сек?

вопрос на засыпку: много ли у тебя DVD-Audio дисков? Это я про те, которые несут в себе дорожку PCM 192кГц/24бит

FreeezzzZ писал(а):

Old Dirty Bastard

Цитата:

В первом случае произошёл подмен термина "кодировка" на термин"Сжатие" так как читаем дальше-"Чаще всего применяется кодирование Dolby Digital; гораздо реже – DTS; MPEG Multichannel практически не используется".

со зрением все хорошо? я же указал, что сжатие у DTS меньше, чем у DD. И не смотря на все твои мытарства и DD и DTS и MPEG - кодирование, применяющее сжатие С ПОТЕРЯМИ.

По поводу второго-Фриз,ты хочеш сказать что это играет какуюто роль на 2 канкла или на 5?человеческое ухо неразличит это даже при наличии абсолютного слуха.
даже между DTS и DD разительно отличается, не в пользу последнего. А разница вся в скорости потока, ты я смотрю с МП3 тесно дружишь да? При прочих равных какой файлик будет приятнее звучать? 96кбит/сек или 320кбит/сек?

вопрос на засыпку: много ли у тебя DVD-Audio дисков? Это я про те, которые несут в себе дорожку PCM 192кГц/24бит

Начнём сначала."Кодировка" не означает"Сжатие".При сжатии происходит потеря качества невозвратимо.При кодировке ДД звуковая дорожка записываеться на 3 дороги.Одна центр 2 другие несут в себе код на разбивку по сигналу на фронт и тылы.И скорость потока неуменьшаеться во столько раз как ты думаешь.Сжатие не применяеться из-за того,что места достаточно на носителе и нет необходимости этого делать.Если раньше были границы у носителя в 700мб. то теперь этого нет.

При сжатии происходит потеря качества невозвратимо.
даправдачтоли? в любом случае, многое зависит от скорости потока...
кстати, на мои вопросы ты не ответил

При сжатии происходит потеря качества невозвратимо.



даправдачтоли? в любом случае, многое зависит от скорости потока...
==================
не от скорости потока.
от скорости зависит само преобразование в цифру.
а сжатие зависит от формата сжатия- с потреями или нет.

человеческое ухо неразличит это даже при наличии абсолютного слуха.
=============
интересно.а что чел подразумевает под этимпонятием.
а то часто идет подмена термина.

Minox
ессно в первую очередь зависит от алгоритма кодирования, но при использовании одного и того же метода сжатия, результат с большей скоростью потока "вкуснее", ведь так?

фриз,что неймётся пиписьками померяться? в моей фонотеке 37 ДВД-аудио и 23 САСД.СДишек 348шт. все покупались в штатах и голландии на протяжении 10 лет.Воспроизводяший тракт состоит из Денонов АВС-1ХВ и ДВД-1хв,раньше был СД тоже Денон,за ненадобностью подарил племяннику.АС ЖБЛ аррай весь пятиканальный комплект.Комната для прослушки-просмотра 54м.кв.Поэтому меня и забавляет весь этот цирк,как нищие гурманы спорят о блюдах французкой кухни.Хотя всё это имеет место для существования.Вы второй раз меня задолбали своим болотом и не умением держаться заданой темы. Адьёс колхозники.

ессно в первую очередь зависит от алгоритма кодирования, но при использовании одного и того же метода сжатия, результат с большей скоростью потока "вкуснее", ведь так?
============
странно,если б было подругому.


что неймётся пиписьками померяться?
==================

Old Dirty Bastard,а чем Вы занимаетесь.как не меряньями?

Minox,если не трудно объясните как можна сжать инфу не потетряв качество.С мп3 при разжатия неполучаеться этого.Спа за ответ.

Old Dirty Bastard
тебе хорошо подходит три слова: МирДверьМяч

Minox,если не трудно объясните как можна сжать инфу не потетряв качество.С мп3 при разжатия неполучаеться этого.Спа за ответ.
================
на сегодлняшний день есть несколько способов(самый простой вырезание пауз),но эффетивность сжатия пока крайне низкая.

...объясните как можна сжать инфу не потетряв качество.С мп3 при разжатия неполучаеться этого.Спа за ответ.

алгоритмы сжатия наподобие применяющихся в архиваторах. Восстанавливают без потерь, иначе целостность исполняемых файлов была бы порушена. Заметьте, в большинстве дистрибутивов прог лежит компрессованный архив, который затем распаковывается.
Навскидку это формат Monkey Audio (*.ape), сжимает исходный wav раза в 2.

Ищите по ключевым словам "loseless compression"

ЗЫ надеюсь, bastard свалил надолго, наслаждаться звуком своих гурманских array e-60

А Old Dirty Bastard что больше не появится, у-у-у, я так не играю, так не интересно... Фриз, ату его...

А Танной -то че, забыли с чего ветка началась?

S.Kot
"старый" песик твой чтоль?

Не-а, просто понесло всех кудато...

S.Kot писал(а):

Не-а, просто понесло всех кудато...

ну, вот и подтверждение, что не зря я его так назвал