Bi-Amping, кто что думает по этому поводу?

После получения ответов на вопрос по выбору мощника, пока отказалась от его приобретения (откладываю деньги на АС). И хотя это повидимому будет реально дороже, согласилась с мнениями форумчан, что на данный момент АС все же важнее.

Ну а теперь собственно по теме.
Т.к. в дальнейшем оконечник все ж необходим, то напрашивается вопрос: СТОИТ ЛИ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ С BI-AMP'ОМ? (Сразу хочу оговориться, речь идет о пассивном двухполосном подключении, при использовании внутренних кроссоверов АС!) Что лучше один хороший конец или два попроще за эту же цену? Да и вообще реальная ли прибавка в звуке от Bi-Amping'а? А также как лучше подключиться в этом случае, один мощник на СЧ/ВЧ, а другой на НЧ или же один на правый канал, а второй на левый?
Спасибо за участие.

Не стоит

За «одни» деньги один девайс лучше двух… (мой опыт)

Вуаяристка писал(а):

А также как лучше подключиться в этом случае, один мощник на СЧ/ВЧ, а другой на НЧ или же один на правый канал, а второй на левый?
Спасибо за участие.

Сам подумываю о bi-amping'е.
Если буду делать, то на каждый канал отдельный усилитель. Например: левый канал одного усилителя на ВЧ, правый канал его на НЧ.
Почему так?
Исхожу из той мысли, что при таком подключении блок питания каждого из усилителей будет "тянуть" только одну колонку.
Например у меня колонки 4 ома. При обычном подключении (не bi-amping) блок питания усилителя должен выдавать ток из расчета нагрузки 2 ома (колонка левого и правого каналов для блока питания включены параллельно).
При подключении bi-amping'ом нагрузка на каждый блок питания станет 4 ома.
В теории это должно улучшить звук на низких частотах + все остальные преимущества bi-amping'а.

sls писал(а):

...В теории это должно улучшить звук на низких частотах + все остальные преимущества bi-amping'а.

Теория, блин... Самодеятельная... и детская...

На мой взгляд польза от того, что на каждый канал по усилителю в том, что будут раздельные блоки питания и возможно как следствие лучшее разделение каналов.

Прохожий писал(а):

Теория, блин... Самодеятельная... и детская...

Земляк, а Вы пробовали, что так говорите?

Вуаяристка писал(а):

На мой взгляд польза от того, что на каждый канал по усилителю в том, что будут раздельные блоки питания и возможно как следствие лучшее разделение каналов.

Согласен, но и не надо забывать про возможность блока питания выдавать большой ток в импульсе. При раздельных усилителях в каналах, этот ток будет в два раза меньше, а значит и требования к БП меньше.

Конечно лучше по отдельному усилку на канал! Дело в том, что в этом случае на НЧ нагружается только ОДИН усилитель, тогда как при традиционном подключении 2 усилка. Соответственно, при отдельном подключении БП каждого из усилков будет нагружен только ОДНИМ НЧ регистром, тогда как, при традиционном ДВУМЯ НЧ регистрами. + то, что сказано выше - взаимопроникновение из канала в канал исчезнет как явление в принципе. Облегчение "участи" БП - благотворно скажется на звуке - в частности уменьшится вероятность провала на динамических моментах, бас собереться. Особенно это касается усилков средней стоимости -медь нынче дорогая и трансы втыкают без запаса мощьности "лишбы-лишбы" хватило на средних режимах и ладно.
После такого подключения - впору подумать о внешнем кроссовере - стоит от 150 до 300 баксов и выкинуть пассивные кроссоверы из колонок - вы поймете сразу сколько "звука" не доходило до динамиков и "оседало" в катушуках, конденсаторах и резисторах. Да и фильтрация в электронном кроссовере 24 дБ на октаву при ровной фозочастотной характеристике - весьма благотворно влияют на звук - переходные искажения сводяться к минимуму.
Смелее - и все получиться.

Народ успокойтесь!!!!!
Определять куда какие проводочки сувать можно тока методом научного тыка.
Т.к. оба варианта имеют свои плюсы и минусы.
про первый вариант тута уже писали.
а по второму варианту происходит уменьшение интермодуляционных искажений.

Специально для мисс: а Вам очень надо повышенное разделение каналов?!

Minox писал(а):

Специально для мисс: а Вам очень надо повышенное разделение каналов?!

А разве от этого не зависит более точная стерео картина, прорисовка пространства и чувство окружения музыкой?

sls писал(а):

Вуаяристка писал(а):

На мой взгляд польза от того, что на каждый канал по усилителю в том, что будут раздельные блоки питания и возможно как следствие лучшее разделение каналов.

Согласен, но и не надо забывать про возможность блока питания выдавать большой ток в импульсе. При раздельных усилителях в каналах, этот ток будет в два раза меньше, а значит и требования к БП меньше.

Ох, как согласен!...

Только я писал о том, что "цена одинакова"...

У меня работает по второй схеме, RB-06 на нижние, а RB-03 на верхние. Сцена и локализация инструментов, выше всех похвал. На мой взгляд, если деньги позволяют, стоит заморочиться. Естественно ИМХО!!!

Ну Вы блин даете. Уже с Би Ампингом извращаться начали. На прослушку музыки время хватает? Или с проводами играетесь.

Автору. Не заморачивайтесь. Приняли правильное решение, сначала акустика. Потом все остальное. Не спеша. Сразу отвалить кучу бабла на идеальную систему могут не все.
Сам недавно приобрел акустику, потом усь. Усь имеет дополнительный выход на мощник. Подцепил доп. мощник получил Би-Ампинг. Но не созрел я для этого.
Надо на прослушку сходить, уловимая разница в звуке будет, можно и заморочиться.
Может это не будет стоить тех денег. Да и начинает отдавать клиникой, название которой аудиомания.

А разве от этого не зависит более точная стерео картина, прорисовка пространства и чувство окружения музыкой?
скорее от качества компонентов, есть подозрение, что за те деньги, которые Вы потратите на би-амп, сможете купить нормальный интегральник
А раздельная связка пред+мощник отличается от простого интегральника удобством коммутации (мощник или пред всегда можно заменить) и значительно большей дороговизной.
Есть компоненты которым и интегральника достаточно, для качественного воспроизведения, а есть, которым и 20 мощников не помогут.

Кстате в этом случае можно посмотреть и про-усилители к примеру Artsla-2 - поищите по форуму, спросите у Бориса Марина - он собирался реализовывать полосовое усиление на этих усилках. Конечно данные усилки не верх совершенства, но за свою цену -переиграют многие и более дорогие из хай-фай стаи. При стоимости одного усилка порядка 300 баксов -на два усилка выкатиться порядка 600 баксов. Ну ка найдите мне усилок за 600 баксов у которого мощьность питальника будет приближаться к сумарной мощьности БП двух данных усилков?

Serg_Go писал(а):

Цитата:

А разве от этого не зависит более точная стерео картина, прорисовка пространства и чувство окружения музыкой?

скорее от качества компонентов, есть подозрение, что за те деньги, которые Вы потратите на би-амп, сможете купить нормальный интегральник
А раздельная связка пред+мощник отличается от простого интегральника удобством коммутации (мощник или пред всегда можно заменить) и значительно большей дороговизной.
Есть компоненты которым и интегральника достаточно, для качественного воспроизведения, а есть, которым и 20 мощников не помогут.
Очень спорное утверждение относительно того, что пред + мощник - только для удобства комутации. Для того, чтобы понять глупость подобных утверждений, достаточно сравнить звучание, например НАДов: интегр. 352 и преда 162 + мощн.272. Я уж не говорю про представителей по-настоящему качественной техники.
Если не услышите разницы - выкидывайте вашу Хи-Фи систему и слушайте музыку на компе и колонках Креатив, или на мп3 плеере. Зачем тратить деньги, если и так нормально.
Кстаии, все сказанное касается и Би-ампа. Чтобы понять такие простые и очевидные вещи, надо просто послушать разное подключение и сравнить. Ответ будет очевиден.
Надо только слушать, а не рассуждать теоретически о стереообразах и глубине прорисовки сцены.

Умник, блин.
NAD C162 = 15,549 руб.
NAD C272 = 18,163 руб
Итого - 33,720
NAD C352 = 14,090 руб
Было бы странно не услышать разницы.
Если не услышите разницы - выкидывайте вашу Хи-Фи систему и слушайте музыку на компе и колонках Креатив, или на мп3 плеере. Зачем тратить деньги, если и так нормально
Ну конечно, здесь же только у Вас продвинутая с-ма, остальные так, погулять вышли - глухари-с. Сдуйтесь, уважаемый
Кстаии, все сказанное касается и Би-ампа. Чтобы понять такие простые и очевидные вещи, надо просто послушать разное подключение и сравнить. Ответ будет очевиден.
Чтобы понять очевидные вещи, достаточно купить норамальный усилитель, который прокачает акустику без проблем.
Надо только слушать, а не рассуждать теоретически о стереообразах и глубине прорисовки сцены.

Умник, блин.
NAD C162 = 15,549 руб.
NAD C272 = 18,163 руб
Итого - 33,720
NAD C352 = 14,090 руб
Было бы странно не услышать разницы.
__________________________________________________________________________
А если-бы 352-ой стоил-бы 40000 руб., это что, что-то бы изменило?
Связка пред.+мощь. всегда обойдет интегральник. Детализация, глубина, Воздух... Если, конечно не пытаться сравнить к примеру связку Ротелей и интегральник Квил Гелекси.

Ну конечно, здесь же только у Вас продвинутая с-ма, остальные так, погулять вышли -глухари-с. Сдуйтесь, уважаемый
__________________________________________________________________________
При чем тут мои скромные железки?
И о тотальной глухоте уважаемых форумчан мной ни слова сказано не было.

Чтобы понять очевидные вещи, достаточно купить норамальный усилитель, который прокачает акустику без проблем.
__________________________________________________________________________
Я не знаю, что такое "нормальный усилитель". Достаточно ли нормален тот же НАД 352? Прокачает?...А как насчет Рега Брио3? Нормален он или нет?
Зато я знаю: чтобы ответить на вопрос о смысле БиАмпа, стоит пойти в хайфайный магазин и послушать разные варианты подключений одной и той же акустики. Скажем, к одинаковым интегральникам. Имхо, результат такого теста будет очевиден.
Далеко не очевиден ответ на другой вопрос. Стоит ли за это платить, и сколько?
Но это уже из совсем другой оперы...

А если-бы 352-ой стоил-бы 40000 руб., это что, что-то бы изменило?
Связка пред.+мощь. всегда обойдет интегральник. Детализация, глубина, Воздух...
Просто аппараты разного уровня и сравнивать их...я ж говорил, возьмите, скажем, связку по цене, примерно, пред+мощник = интегральник и далеко не факт, что 1 связка выиграет.
При чем тут мои скромные железки?
Да не такие уж они и скромные , нормальные железки.
Я не знаю, что такое "нормальный усилитель".
Нормальный усилитель - это усилитель, который не только играет хорошо, но и способен раскачать тугую акустику (АТС там или Проак, те же Сонусы).
Достаточно ли нормален тот же НАД 352
Смотря для какой акустики.
Рега Брио3 - не слышал, но сомневаюсь, что прокачает тугую акустику.
Зато я знаю: чтобы ответить на вопрос о смысле БиАмпа, стоит пойти в хайфайный магазин и послушать разные варианты подключений одной и той же акустики. Скажем, к одинаковым интегральникам. Имхо, результат такого теста будет очевиден.
Не факт. По моему мнению би-амп нужен тогда, когда усь не может раскачать акустику.
А в магазины я уже не хожу, ибо нефиг, дома слушать надо, в условиях магазина слушать бесполезно, если нет акустически обработанной комнаты, конечно.
Далеко не очевиден ответ на другой вопрос. Стоит ли за это платить, и сколько?
Каждый решает для себя сам (или сама). Я бы не стал. Ну разве, что вариант Шурика.
Я не говорю, что би-амп - это плохо, но, повторюсь, считаю, что он нужен, когда усь не может прокачать акустику.
Menzoberanzan, предлагаю закончить наш спор, а то уже флуд какой-то.

Милая девушка, леди, мадмуазель, мадам!

Хотите дельный совет? Забудьте про bi-amping. Ротели, Аркамы и прочую транзисторную дрянь. Не стоит Вам торопиться. Начинать нужно с лучшего, чтоб потом не было мучительно больно за бездарно потраченные денежные средства. Накопите лучше денежек и купите приличный ламповичок, лучше однотактный (класс А) мощностью 5-8 Вт и стоимостью от 2000 у.е. Можно купить китайский подешевле. И к нему рупорные колоночки чувствительностью 100 дБ (cоседи вешайтесь подонки -шутка!), например Klipsch Heresey- 1400 у.е. Этот шедевр технической мысли выпускается аж с 1957 года до сих пор! Поверьте мне, вложенная Вами сумма ( в конце концов возьмите кредит в банке) окупится многократно тем наслаждением, которое будет радовать Вас долгие, долгие годы. Обращайтесь с вопросами, отвечу.[/i][/b]

Умник, блин.
NAD C162 = 15,549 руб.
NAD C272 = 18,163 руб
Итого - 33,720


Эх..........счетоводы ,а как насчет межблочника............приплюсуйте