Paradigm Studio 40

Что скажите вообще про колонки? Интересует просто мнение тех, кто слышал.
И ещё интересует, почему на них так разнится цена сильно? От 14,5 до 25,5 тысяч!!! Почти в 2 раза цена может отличаться в зависимости от магазина! Почему так?
Спасибо.

20-е если кто-нибудь слышал, тоже напишите.

И ещё один про них вопрос. Почему на сайте производителя у Paradigm Studio 20 частотный диапазон 54 Гц - 22 Кгц а у Paradigm Studio 40 диапазон 62 Гц - 22 Кгц, хотя по идее вроде как должно быть наоборот! 40-е и по объёму больше и у них ещё один динамик специально для НЧ есть. Ошиблись? Или действительно так и есть?

А по какому уровню они выкладывают эти циферки? Насколько помню, у Парадигм стандарт +/-2Дб...

А ежели Вы взглянете на весь модельный ряд, то обнаружите, что их АС с одним СЧ/НЧ, как правило, получаются с дианазоном воспроизводимых частот по-шире, а с двумя-тремя наоборот - поуже... Зато уровень повыше будет, еще бы - доп.низкочастотник, эффективность, отдача по басу поболее будет у 40х. То бишь колбасить 40 лучше будут, а 20ки поспокойнее, аккуратнее.

Все, что я сейчас попытался описать, я наблюдал у серии Performace... Espirit с одим СЧ/НЧ басили чище и глубже, чем Fantom, но последние явно дубасили больше, от того и популярнее в народе

Слушал 40-ки у себя с разной техникой.Вроде неплохо,но что-то в них не то,очень синтетические тембры инструментов и какая-то кривизна сцены.В целом не понравились,
простой,"дубовый","америкосовский"в худшем смысле этого слова звук.Причем слушал
и топовую серию-Signature S4-все те же особенности.Жалко.Колонок такой конструкции
(полочник с 2-мя басовиками)сейчас почти ни у кого нет.

Были у меня Studio 20 - 3 месяца. Смотрятся прилично. Точнее для меня прилично. Хорошие колонки. Динамичные, детальные, очень масштабные, с широкой стерео базой. Но у них есть один недостаток есть лёгкая синтетичность в звуке, я бы сказал искуственность, что их делает немного надоедливыми. Слушал с Харманами и мощикам Signacher и ресивером и усилителем 970. Быс просто выше похвал для полочников. В принципе пришёл к выводу что эта синтетичность и искуственность у всеё серии Studio. Хотя стоят у меня 100. Правда так я и не купил себе нормального усилка и CD - проигрывателя. Это мои личные впечатления. Ваши мнения тоже для меня очень важны. Ну просто нравится мне эта фирма.

Слушал Парадигмы, не буду врать какая модель. Вроде студио 60, глубиной сантиметров 40, не меньше. Не понравились, честно сказать. Количество баса просто угнетает, хотя многим нравится. Опять же, потом эти люди жалуются на это огромное кол-во баса и уже через некоторое время возникает желание их заменить. Середина просто затмевается басом, что вообще недопустимо. Очень на любителя.

На счет середины у Парадигмов: сам лично Studio серию не слушал, а вот у серии Монитор такая трабла точно есть... Не то, чтобы уж прям плохо звучат, но на фоне выпирающего баса напольников, середина вообще проглядывается плохо... Хотя Мониторы дешевле и ниже классом, чем Студио.

FreeezzzZ писал(а):

На счет середины у Парадигмов: сам лично Studio серию не слушал, а вот у серии Монитор такая трабла точно есть... Не то, чтобы уж прям плохо звучат, но на фоне выпирающего баса напольников, середина вообще проглядывается плохо... Хотя Мониторы дешевле и ниже классом, чем Студио.

Согласен с FreeezzzZом

FreeezzzZ писал(а):

На счет середины у Парадигмов: сам лично Studio серию не слушал, а вот у серии Монитор такая трабла точно есть... Не то, чтобы уж прям плохо звучат, но на фоне выпирающего баса напольников, середина вообще проглядывается плохо... Хотя Мониторы дешевле и ниже классом, чем Студио.

вы правильно подметили напольников, с полочниками ситуация немного другая

blzee
вы правильно подметили напольников, с полочниками ситуация немного другая
не только у полочников, у младших напольников(по моим наблюдениям) каждого модельного ряда этой фирмы, тоже дела с тональным балансом по-лучше обстоят

Спасибо всем за ответы. Итак.

Ненатуральность и синтетичность звучания мне как то по барабану, т.к. слушаю я по большей части электронную музыку. Думаю в ненатуральной музыке я не услыжу же ненатуральность звучания, правильно?

Юрий Б., не могли бы вы более доступно объянить что такое "кривизна сцены"? Я не совсем понял.

Александр By, динамичные, детальные, очень масштабные, с широкой стерео базой это как раз то, что мне нужно!!! ПРо надоедливость не совсем понял. Что вы имеете ввиду? Колонки утомляют при длительном прослушивании? Если так, то плохо.

Если басы заглушают средние, это фигово. Но как я понял это касается только напольников? У 40-ых и 20-ых с этим нормально?

А кто-нибудь слушал и 40-е и 20-е? Может описать различия в звучани?

И последний вопрос про цену ещё раз. Почему такая разница? Может ли быть какой-нибудь подвох?

Спасибо.

P.S. В выходные поеду слушать. Почитать ваше мнение очень интересно перед прослушкой было бы.

А я слушал напольные и Монитор, и Студио(60-ки). С 2600-Ямой. И весьма понравились. Детальность очень неплохая.И верха совершенно не цыкают, как у многих других. Дубасят нехило, но это ж еще больше от записи и помещения зависит. Запас по басам никогда не помешает, а излишек нетрудно тембрами придушить.Или дырку фазика заткнуть. Хуже, когда баса мало- и взять негде. А че напольники не хочешь?

Не знаю. Напольники послушал как-то мне не очень понравились. Полочники имхо сбалансированнее звучат. Ну из тех что я слышал (не дороже 800$). Да и не хочу гробы такие здоровые, и так места не очень много.

Могу сказать о студии 100. Слушаю уже почти 2 года. Акустика требовательна к усилителю, так как имеет большие скачки по сопротивлению, по минимуму доходит до 2,8 ом. Потому усилитель нужен для них помощней и с хорошим Д.Ф. Середина не глушится низами при правильной инсталяции. Лучше ставить их на шипы и на камень (у меня стоят на мраморных плитах). В моем случае баланс звука достигается по максимуму, проблем в этом плане нет - нет никаких преобладаний в частотном диапазоне. По поводу синтетического звука не могу ничего сказать, не понимаю данный термин. Могу сказать: все инструменты на соответствующих записях играют своим звуком (или очень близко к тому).

К сказанному: сам присматривался (и прислушивался) к 60 -м. Не позволили окончательно остановиться на них две вещи: не очень высокая (на мой взгляд) детальность и какая-то странная сцена: и к колонкам звук не привязан и гуляет как-то сам по себе. Посему сейчас и остановился на KEF. Но это к слову. У друга стоят Мониторы 9, так что слушаю регулярно. Играют с Регой, но те же проблемы, на мой взгяд. Ещё раз повторяю - требовательная к усилителю и акустике помещения штука этот Рaradigm, но звук честный и чем-то неуловимым подкупает: как-то с ними комфортно. Одно слово - эта акустика мне нравится.

Насчет сцены-что-то с ней не то,какая-то раздражающая неправильность.Я вообще-то не в самую первую очередь обращаю внимание на сцену,для меня это второстепенный параметр,но тут что-то"торчит" и мешает слушать.Конкретнее сказать не могу,т. к. слушал эту акустику 3-4 мес.назад,но эффект проявлялся устойчиво на разных записях и с разной аппаратурой.Слово"гуляет",к-рое употребил Кир,мне кажется очень удачным
для описания этого бага.