К вопросу о том как парят мозги с 1080р???????

Цитата из релиза американской независимой экспертной компании.

Not all of the new HDTV displays with 1080p resolution have the capability to receive 1080p input signals. Here is a list of displays that CAN input 1080p digital signals:
Epson 1080p DLP
JVC DLA-HD2K Projector
JVC DLA-HD10K Projector
HP 1080p DLP Televisions
Pioneer Elite PRO-FHD1
Sceptre X37SV 37" LCD HDTV
Sharp LC-45GD7U 45" GX model
(bypassing the AVC)
Sony KDS-50A2000
Sony KDS-55A2000
Sony KDS-60A2000
Sony Qualia 004 SXRD Projectors
(with the R2 modification)
Sony VPL-VW100 (Ruby) Multimedia Projector
Westinghouse LVM-37w1 (37") and LVM-42w2 ( 42") 1080p LCD Monitors

И все. От комментариев я воздержусь т.к. интересно Ваше мнение, уважаемые форумчане. Суть статьи вкраце о том что только эти аппараты на 100% поддерживают и передают картинку 1080р и замеры были сделаны "внешним сканером"???? (не знаю что это такое) а остальной шквал аппаратуры с надписью Full HD это только иммитация.

Да нет, парят конечно, но не то чтобы очень...
В статье говорится о дисплеях (перечислены проекторы с разрешением 1920 x 1080). Не плазма, не LCD. Отсюда действительно у некоторых специалистов возник вопрос. А точно ли проектор выдает 1080 строк. Взяли приборчик... Посмотрели и сделали вывод о том, что не все проекционные аппараты выдают честные 1080 строк. Те кто смог выдать 1080 (и то думаю не все, а только маленькая часть) оказались в списке. Ну не верю я в то, что эта независимая группа поработала со ВСЕМИ проекторами их сотни, а то и тысячи. Взяли частично, проверили... Отработали свою зарплату и съели по чисбургеру.

Это статья совершенно не касается LCD и плазмы. Здесь другие заморочки..
К примеру многие современные модели, например любимый Philips 32PF9731D при разрешении матрицы 1366 x 768 поддерживает следующие входные форматы:

Поддерживаемые компьютерные разрешения
1024 x 768, 640 x 480, 800 x 600

Поддержка видео разрешения
1080i, 480i, 480p, 576i, 576p, 720p

Здесь бортовые процессоры "подгоняют" сигнал с исходным разрешением в формат выходной матрицы... Ну в общем сами все прекрасно знаете...

А знаете, что самое прикольное в Филе? что в Вашем любимом, что во всех остальных? (У меня у самого 50" Филя) Он НЕ МОЖЕТ работать со своим родным физическим разрешением. Если выставить разрешение выходного сигнала 1366 на 768 что в прогрессиве что в интерлейсе то Филя отказывается его распознавать, а вот Пионеры, и Соньки работают и причем очень качественно. Картинка гораздо круче, чем при установке стандартных разрешений. А Сонька, у меня еще есть старенькая 37 XS1, та тянет 1024Х1024 в прогрессиве даже по компонентному входу. Филю Вот по аналогу не могу проверить т.к. к него нет компонентного входа.

Прикольно... Про филю...) Вообще-то у меня пока нет большого ЖК, в настоящее время "прошожу" теоретическую подготовку. Именно из-за слишком большого разнообразия моделей и еще большого разнообразия баг/фич в них, как например услышанное от Вас.
Кстати если не сложно дайте совет, что лучше брать за 40-50 крублей. Более менее хороший 32" или похуже 37"? Смотреть буду с 2 - 4 метров.

Я советую всегда брать как можно более качественную технику, а если даже и денег нехватает то мне кажется лучше занять, но капить то что надо а не то что потом не будешь знать куда девать. А я смотрю 50 с 2.5 метров и не испытываю дискомфорта. Главное что бы было качество картинки а расстояние до экрана-это выдумки тех кто не может купить то что хочется, и надо наити какое то оправдание. По крайней мере я так думаю.

Спасибо за совет, обязательно учту...

вопрос Ярику - а с какого аппарата вы подаете 768р

ujin писал(а):

вопрос Ярику - а с какого аппарата вы подаете 768р

С видеопроцессора DVDO iScan VP-30.

Касательно 1080p. Честно говоря - а оно Вам нужно? Если есть "вход" 1080i то, с учетом малой величины точки, деинтерлейсинг абсолютно безпроблемный. А с учетом значительной предобработки видеосигнала, например, в Philips - "i" даже более предпочтительный вариант - источники-то в основном интерлейсные (а изначально "прогрессивные" источники вообще не требуют деинтерлейсинга).
Что касается Philips. Это было ясно сразу, что входные разрешения, отличные от поддерживаемых, восприниматься не будут. Но это также не означает, что происходит "подгонка изображения" под полный физический формат матрицы. По некоторым данным (правда, непроверенным) скейлинг до физического разрешения матрицы осуществляется с "неродных" (т.е. не HD или "другого" стандарта HD) разрешений. 720p отображается без скейлинга.

Poty, по собственному наблюдению могу сказать тебе следующее: Имеем матрицу с физическим разрешением 1366Х768. С видеопроцессора грузим специальную настроечную таблицу для калибровки дисплея. Видим небольшие искажения. Путем изменения разрешения (меняется около 8 параметров) доводим таблицу до идеального показа. Потом смотрим что у Нас получилось и видим 1224Х702. (Делалось для дисплея NEC 50"). Так что понятие подогнать в физическое разрешение дисплея это совсем не значит получить именно физическое разрешение на выходе. Почему то как правило эти величины не совпадают.

Ярик писал(а):

Я советую всегда брать как можно более качественную технику, а если даже и денег нехватает то мне кажется лучше занять, но капить то что надо а не то что потом не будешь знать куда девать. А я смотрю 50 с 2.5 метров и не испытываю дискомфорта. Главное что бы было качество картинки а расстояние до экрана-это выдумки тех кто не может купить то что хочется, и надо наити какое то оправдание. По крайней мере я так думаю.

Респект!
Сам смотрю с 3-х метров 46". Маловато. Договорился о замене на 52" но нет в наличии, блин.

alexanderboris писал(а):

Ярик писал(а):

Я советую всегда брать как можно более качественную технику, а если даже и денег нехватает то мне кажется лучше занять, но капить то что надо а не то что потом не будешь знать куда девать. А я смотрю 50 с 2.5 метров и не испытываю дискомфорта. Главное что бы было качество картинки а расстояние до экрана-это выдумки тех кто не может купить то что хочется, и надо наити какое то оправдание. По крайней мере я так думаю.

Респект!
Сам смотрю с 3-х метров 46". Маловато. Договорился о замене на 52" но нет в наличии, блин.

Смотрел Пионера 50" который 5000 (1920х1080) в паре с Блю реем Pioneer BDP HD1 тоже с 2-х метров. Вот это класс... аж мурашки по коже бегут... так хочется но 9000 у.е+ 1700 у.е. жаба тоже душит.

Ярик писал(а):

Я советую всегда брать как можно более качественную технику, а если даже и денег нехватает то мне кажется лучше занять, но капить то что надо а не то что потом не будешь знать куда девать. А я смотрю 50 с 2.5 метров и не испытываю дискомфорта. Главное что бы было качество картинки а расстояние до экрана-это выдумки тех кто не может купить то что хочется, и надо наити какое то оправдание. По крайней мере я так думаю.

Ярик, хочешь я тебе займу 10000$ на полгодика под достаточно низкий процент (10% годовых). Потому как мурашки по коже это очень полезно и приятно.

Вопрос не в наличии денег, 10000 у.е. не бог весть какая сумма. Вопрос в том а не пора ли остановится и куда девать старое (почти новое).

Ярик, да я шучу конечно, на самом деле вы абсолютно правы, каждый человек сам выбирает для себя грань. За которую перейти, как правильно было сказано: жаба душит.
Конечно хочется чтобы было много и качественно и не так чтобы очень дорого. Именно поэтому большинство вопросов связано с тем, что многие очень трудно определяют для себя эту грань и выработывают приоритеты (деньги - качество - количество). Люди ищут советов, слушают мнения других людей, таким образом формируя свои грани и приоритеты. Лично для себя я приоритеты расставил так (качество - деньги - количество(размер экрана)). То есть я, при жестко заданном бюджете, куплю маленькую, но качественную модель, чем за те же деньги большую, но уступающую в качестве).

Амфибиогенная асфикция (в народе известная как душащая жаба) это хороший показатель эффективности вложения средств. думаю, что не пришло время для покупок плазмы пионеер 1920 х 1020 именно по причине ее стоимости. А вот через несколько лет, когда конкуренция и развитие производства сделают свое благое дело можно купить и фулл-хд, тем более блю-рей или хд дв станут тоже доступнее и определеннее. и еще, согласен что вопрос качества приоритетнее в оценке критичности минимального расстояния. лично мне больше нравится смотреть большую плазму с расстояния меньшего, чем рекомендовано.

Oven писал(а):

Амфибиогенная асфикция (в народе известная как душащая жаба) это хороший показатель эффективности вложения средств.

О формулирует! Класс!
В тему. Появился LCD 52" Sharp с разрешением 1920х1080, цена близкая к разумной. Есть мнения об этом аппарате?

Сыровато

Ярик писал(а):

Сыровато

А подробнее, ну чтоб для дурака.

Сыровато я имел в виду что пока еще нет наработки по этому девайсу, и говорить хорошо или плохо нет возможности. Я увижу его только в середине февраля а сказать чтото смогу не раньше марта. Опираться на тесты и прю глупо надо смотреть самому.

Да в том то и беда, а может счастье, что особой разницы не вижу на эфире и DVD по аналогу. А купить хочется, чтобы освободить площадь комнаты, улучшить качество картинки с DVD а в последствии смотреть эфирную цифру без доп. ресивера, и новые форматы.