Тюнер с хорошим приемом

Нужен пультованный тюнер с хорошим приемом до 400$ есть старый Denon но он плохо ловит и пульта нет посоветуйте плиззз!!!!!!!!!!!

ну не может быть чтобы не было знатоков в данном вопросе!

Тюнеры то есть в данном ценовом диапозоне,но я не знаю чтоб в этом диапозоне были тюнеры с пультом.Лично я недавно приобрел тюнер НАД С 445 с DAB и RDS.У него есть пульт в комплекте,но данный тюнер не укладываеться в данный ценовой диапозон и стоит больше 400 баксов.

Хвалят тюнеры от TEAC. У меня самого ресивер TEAC AG-H300mkII. Тюнер там и действительно хорош: передаются все нюансы звука, отлично слышна даже разница в звукорежиссуре отдельных станций, есть ли компрессия или нет и т.д. Звук существенно лучше CD проигрываемых на бюджетном DVD плеере типа Самсунга. И это при граничной частоте FM в 15 кГц! Тюнеры отдельно от TEAC тоже есть, например компактной серии Т-H300, естественно, с пультом. При этом в 400$ укладываешся легко.

SVI писал(а):

Нужен пультованный тюнер с хорошим приемом до 400$ есть старый Denon но он плохо ловит и пульта нет посоветуйте плиззз!!!!!!!!!!!

nad 422 не советую, довольно посредственный звук при приеме

а что скажете насчет Denon TU-1500RD, Denon TU-1500AE ?

SVI писал(а):

а что скажете насчет Denon TU-1500RD, Denon TU-1500AE ?

Я думаю что не следует ждать от тюнера ,,эдакого,,звука!Нужен пультованный тюнер бери ДЕНОН 1500АЕ!

SVI писал(а):

а что скажете насчет Denon TU-1500RD, Denon TU-1500AE ?

У меня 1500RD. С пультом. Стоил правда чуть больше 400 долл. Звук-лучшее из того, что слышал. Но немного капризен в условиях не очень хорошего приема. И управление организовано не мамым лучшим образом.

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

а что скажете насчет Denon TU-1500RD, Denon TU-1500AE ?

У меня 1500RD. С пультом. Стоил правда чуть больше 400 долл. Звук-лучшее из того, что слышал. Но немного капризен в условиях не очень хорошего приема. И управление организовано не мамым лучшим образом.

с какими моделями сравнивали? что скажите по поводу нового 1500АЕ?

SVI писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

а что скажете насчет Denon TU-1500RD, Denon TU-1500AE ?

У меня 1500RD. С пультом. Стоил правда чуть больше 400 долл. Звук-лучшее из того, что слышал. Но немного капризен в условиях не очень хорошего приема. И управление организовано не мамым лучшим образом.

с какими моделями сравнивали? что скажите по поводу нового 1500АЕ?

Маранц 4000, 6000, Ротел 02 и Аркам 61.
Новый не слышал, но смотрел на сайте, и хар-ки хуже и функции беднее.
Мне кажется, что Маранц по приему более неприхотлив.

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

а что скажете насчет Denon TU-1500RD, Denon TU-1500AE ?

У меня 1500RD. С пультом. Стоил правда чуть больше 400 долл. Звук-лучшее из того, что слышал. Но немного капризен в условиях не очень хорошего приема. И управление организовано не мамым лучшим образом.

с какими моделями сравнивали? что скажите по поводу нового 1500АЕ?

Маранц 4000, 6000, Ротел 02 и Аркам 61.
Новый не слышал, но смотрел на сайте, и хар-ки хуже и функции беднее.
Мне кажется, что Маранц по приему более неприхотлив.

старый 255 и старый 1500 сравнивали?

SVI писал(а):

старый 255 и старый 1500 сравнивали?

Сравнивал 245 и 1500. Последний лучше по всем параметрам-по характеристикам, по звуку, по функциям и по индикатору.

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

старый 255 и старый 1500 сравнивали?

Сравнивал 245 и 1500. Последний лучше по всем параметрам-по характеристикам, по звуку, по функциям и по индикатору.

ну неужеле 2 тюнера выпущенные в одно время делают такой финт, что более простая модель звучит лучше более дорогой, я бы мог понять если б речь шла о новом 1500! очень странно, вы ничнго не путаете?

SVI писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

старый 255 и старый 1500 сравнивали?

Сравнивал 245 и 1500. Последний лучше по всем параметрам-по характеристикам, по звуку, по функциям и по индикатору.

ну неужеле 2 тюнера выпущенные в одно время делают такой финт, что более простая модель звучит лучше более дорогой, я бы мог понять если б речь шла о новом 1500! очень странно, вы ничнго не путаете?

скажу одно у меня 255, ловит вполне прилично, хотя отсутствие пульта доканывает сам иногда подумываю о 1500 хотя вот недовольные отзывы настораживают

SVI писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

старый 255 и старый 1500 сравнивали?

Сравнивал 245 и 1500. Последний лучше по всем параметрам-по характеристикам, по звуку, по функциям и по индикатору.

ну неужеле 2 тюнера выпущенные в одно время делают такой финт, что более простая модель звучит лучше более дорогой, я бы мог понять если б речь шла о новом 1500! очень странно, вы ничнго не путаете?

Это Вы чего-то путаете. Даже просто по номеру понятно, что модель 1500 выше уровнем, чем модель 245. И как раз новый 1500 более простой, чем старый.

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

SVI писал(а):

старый 255 и старый 1500 сравнивали?

Сравнивал 245 и 1500. Последний лучше по всем параметрам-по характеристикам, по звуку, по функциям и по индикатору.

ну неужеле 2 тюнера выпущенные в одно время делают такой финт, что более простая модель звучит лучше более дорогой, я бы мог понять если б речь шла о новом 1500! очень странно, вы ничнго не путаете?

Это Вы чего-то путаете. Даже просто по номеру понятно, что модель 1500 выше уровнем, чем модель 245. И как раз новый 1500 более простой, чем старый.

так я и говорил о сравнении старых моделей, 245 и 1500, а не новых с индексом АЕ

А кто нибудь слушал старые аналоговые тюнеры 70-80гг ? вот это звук.

Господа!
Вы всерьез или, все же, нет, говорите о тюнерах и их качестве приема с эфира МР3-записей И о тюнерах, как составляющих Hi-Fi & High End ?
Лично я эфир слушаю только на даче на "балалайку" или в машине, да и в ней только в качестве RDS -"дорожных сообщений"

JuNiK писал(а):

Господа!
Вы всерьез или, все же, нет, говорите о тюнерах и их качестве приема с эфира МР3-записей И о тюнерах, как составляющих Hi-Fi & High End ?
Лично я эфир слушаю только на даче на "балалайку" или в машине, да и в ней только в качестве RDS -"дорожных сообщений"

Да нет, мы так, поприкалываться сюда пришли
Мы говорим прежде всего именно о качестве приема, т.е. радиоприема, а во вторую очередь о звуке. Даи по поему переговорено уже на эту тему достаточно, для чего нужен тюнер-прежде всего для музыкальной информации, информации о новых группах, релизах, для фона, тогда когда все диски надоели и т.д.

Злобный Жаворон писал(а):

Да нет, мы так, поприкалываться сюда пришли

Ну если так , то
Мы говорим прежде всего именно о качестве приема, т.е. радиоприема...
В году 2002-м после покупки ресивера Marantz SR4200 я сравнивал у себя дома его тюнер с тюнером Technics GT550 (1995 г.в., Япония). Антенна, усилитель, колонки и пр, понятно, однаковые. Условия приема аховые - квартира на первом этаже 8-ми подъездного железобетонного дома, причем дом стоит торцом к Останкино и окружен такими же или даже более высокими домами и башнями. Так вот тюнер в ресивере работал ничуть не хуже чем в отдельном и очень приличном тюнере.

JuNiK писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Да нет, мы так, поприкалываться сюда пришли

Ну если так , то

Цитата:

Мы говорим прежде всего именно о качестве приема, т.е. радиоприема...

В году 2002-м после покупки ресивера Marantz SR4200 я сравнивал у себя дома его тюнер с тюнером Technics GT550 (1995 г.в., Япония). Антенна, усилитель, колонки и пр, понятно, однаковые. Условия приема аховые - квартира на первом этаже 8-ми подъездного железобетонного дома, причем дом стоит торцом к Останкино и окружен такими же или даже более высокими домами и башнями. Так вот тюнер в ресивере работал ничуть не хуже чем в отдельном и очень приличном тюнере. Все это понятно, но, все забыли о поставленном вопросе! мне уже самому интересно стало про сравнение старых 245, 255 и 1500!

дима1972 писал(а):

А кто нибудь слушал старые аналоговые тюнеры 70-80гг ? вот это звук.

Слушали. Как импортные, так и наши. Место им сейчас на дальней полке в гараже.

Vitalson писал(а):

дима1972 писал(а):

А кто нибудь слушал старые аналоговые тюнеры 70-80гг ? вот это звук.

Слушали. Как импортные, так и наши. Место им сейчас на дальней полке в гараже.

только вроде появился пост по изначальной теме но нет опять как всегда в другую сторону ушли видно грамотного совета я не дождусь!

SVI писал(а):

только вроде появился пост по изначальной теме но нет опять как всегда в другую сторону ушли видно грамотного совета я не дождусь!

вам вроде посоветовали уже сони 920 посмотреть, чем не вариант?

Если нужен отличный тюнер,то поищите Technics GT650 илиSony920 . Модели верхнего класса с отличным качеством приема и достойным звучанием . Сам пользуюсь Technics GT650,который брал с рук всего за 3000 рублей. Пультованные тюнеры - редкость по нынешним временам ,единственная модель- Harman -Kardon 970 ,только стоит он около10000 руб ,за счет того,что способен принимать программы DAB вещания ( У нас его нет) .
В общем ищите и найдете!

Не знаю как там тюнер ТЕХНИКС 650...но ТЕХНИКС 550 по сравнению например с тюнерами НАД проигрывает по чувствительности!Был у меня ТЕХНИКС 550-й.Некоторые станции при прослушке на нем начинали ,,мигать,, ,т.е. сигнал был неустойчивым в диапозоне ФМ.Взял тюнер НАД С 445 и все с приемом стало нормально.

EUGENE_90 писал(а):

Не знаю как там тюнер ТЕХНИКС 650...но ТЕХНИКС 550 по сравнению например с тюнерами НАД проигрывает по чувствительности!Был у меня ТЕХНИКС 550-й.Некоторые станции при прослушке на нем начинали ,,мигать,, ,т.е. сигнал был неустойчивым в диапозоне ФМ.Взял тюнер НАД С 445 и все с приемом стало нормально.

техникс 550 не видел
над 422 - довольно посредственный тюнер, как в плане приема, так и качества звучания
сейчас стоит сони ст215 и пионер 204
хотя и пионер победитель всяких там старых тестов (над делает но немного), но соня по звуку мне больше нравиться, хотя друзьям больше нравиться пионер

blzee писал(а):

EUGENE_90 писал(а):

Не знаю как там тюнер ТЕХНИКС 650...но ТЕХНИКС 550 по сравнению например с тюнерами НАД проигрывает по чувствительности!Был у меня ТЕХНИКС 550-й.Некоторые станции при прослушке на нем начинали ,,мигать,, ,т.е. сигнал был неустойчивым в диапозоне ФМ.Взял тюнер НАД С 445 и все с приемом стало нормально.

техникс 550 не видел
над 422 - довольно посредственный тюнер, как в плане приема, так и качества звучания
сейчас стоит сони ст215 и пионер 204
хотя и пионер победитель всяких там старых тестов (над делает но немного), но соня по звуку мне больше нравиться, хотя друзьям больше нравиться пионер

Спорить конечно можно много и долго,но....В общем один товарищ через меня заказывал тюнер НАД С 422.Я его естественно проверил со своей антенной и сравнил с ТЕХНИКС 550,который еще остался сейчас у меня и качество приема говорило в пользу тюнера НАД.Про ТЕХНИКС 650 ничего плохого сказать не могу.

Не знаю, был у меня этот Техникс 650 10 лет, сейчас Маранц 6001, так небо и земля в пользу Маранца... и чувств, и экран, и таймер...

Господи,храни неведующих!
У меня вся система составлена из компонентов ,купленных с рук. На вопрос о причинах продажи все как один продавцы отвечали,что нашли аппаратуру лучше,благодаря чтению журналов ,форумов ,консультациям в магазинах итд..
Блажен,кто верует,и я рад за этих людей,они нашли свое счастье в китайском КЕМБРИДЖ АУДИО,СВЕНЕ,МАРАНЦЕ ,а я наслаждаюсь звуком ЯПОНСКОГО Хай Фая ,образца начала 90,конца 80 -х ! Каждый имеет право на выбор.

Был у меня когда-то тюнер Кенвуд начала 90-х. Чувствительность была такая , что принимал станции на обычный железный гвоздь. Кенвуд силен в профессиональной аппаратуре связи - делает всякие трансмиттеры, ресиверы, связь между болидом и боксом в Формуле 1 и проч.. А вот звук был слишком, что ли, вялым или мягким.

Да будь он (тюнер) хоть из чистейшего бескислородного золота сделан, всё равно он будет звучать не лучше, чем звучит сама радиостанция! Какой смысл искать среди тюнеров чудо, да ещё и за немалые деньги?

Vitalson писал(а):

Да будь он (тюнер) хоть из чистейшего бескислородного золота сделан, всё равно он будет звучать не лучше, чем звучит сама радиостанция! Какой смысл искать среди тюнеров чудо, да ещё и за немалые деньги?

люди уже отписали что для фона
и что 2000 немалыми деньгами теперь называются???

blzee писал(а):

люди уже отписали что для фона
и что 2000 немалыми деньгами теперь называются???

Что-то я не припомню, чтобы автор темы говорил про фон. И он же указывал сумму в 400$. А где, интересно, 400 баксов равняются двум тысячам (чего?)? Видать, вы и вправду мдалековато живёте. А может, для вас 400$ - деньги малые? Тогда флаг вам в руки и билет на ёлку.

Commandante писал(а):

Господи,храни неведующих!
У меня вся система составлена из компонентов ,купленных с рук. На вопрос о причинах продажи все как один продавцы отвечали,что нашли аппаратуру лучше,благодаря чтению журналов ,форумов ,консультациям в магазинах итд..
Блажен,кто верует,и я рад за этих людей,они нашли свое счастье в китайском КЕМБРИДЖ АУДИО,СВЕНЕ,МАРАНЦЕ ,а я наслаждаюсь звуком ЯПОНСКОГО Хай Фая ,образца начала 90,конца 80 -х ! Каждый имеет право на выбор.

Ну вот сейчас нам снова рассказали о чуде под названием "винтаж". Вы накупили старья по дешевке и наслаждайтесь на здоровье. Зачем обсирать новые качественные вещи? Может просто денег на новое не хватило? То, что Кембридж и Маранц, а так-же Харман, Над, Денон и т.д. сделаны в Китае, то от этого они Китайскими не стали. Да и не надо равнять Кембридж и МАранц со Свеном.
Переговорено на эту тему уже довольно много.
Пытаетесь оправдать свою покупку?

P.S.
Не надоело каналы вручную переключать?

Vitalson писал(а):

Да будь он (тюнер) хоть из чистейшего бескислородного золота сделан, всё равно он будет звучать не лучше, чем звучит сама радиостанция! Какой смысл искать среди тюнеров чудо, да ещё и за немалые деньги?

Если Вы невнимательно читали эту ветку, то персонально для Вас я еще раз приведу свой пост:

Мы говорим прежде всего именно о качестве приема, т.е. радиоприема, а во вторую очередь о звуке. Да и по-поему переговорено уже на эту тему достаточно, для чего нужен тюнер-прежде всего для музыкальной информации, информации о новых группах, релизах, для фона, тогда когда все диски надоели и т.д.

Т.е. под чудом понимается качество радиоприема и функциональность.

Качество приема может от многого зависить,например от расположения дома,есть ли поблизости высоковольтные линии,от ,,других мешающих источников,, ,а еще от антенны на которую принимает станции.Да мало ли еще от чего?

Vitalson писал(а):

blzee писал(а):

люди уже отписали что для фона
и что 2000 немалыми деньгами теперь называются???

Что-то я не припомню, чтобы автор темы говорил про фон. И он же указывал сумму в 400$. А где, интересно, 400 баксов равняются двум тысячам (чего?)? Видать, вы и вправду мдалековато живёте. А может, для вас 400$ - деньги малые? Тогда флаг вам в руки и билет на ёлку.

хы, во как
так то я говорил о 2000 рублей за шт, на которые уже за 10 дней купил 3 тюнера
так что прошу без южного юмора
а 400 уе не такие уж большие деньги и тюнеров которые за них можно купить пруд пруди
и от флага и билетов на елку никак не откажусь

Ну вот сейчас нам снова рассказали о чуде под названием "винтаж". Вы накупили старья по дешевке и наслаждайтесь на здоровье. Зачем обсирать новые качественные вещи? Может просто денег на новое не хватило? То, что Кембридж и Маранц, а так-же Харман, Над, Денон и т.д. сделаны в Китае, то от этого они Китайскими не стали. Да и не надо равнять Кембридж и МАранц со Свеном.
Переговорено на эту тему уже довольно много.
Пытаетесь оправдать свою покупку?

P.S.
Не надоело каналы вручную переключать?

А кто сказал,что у меня НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ ВЕЩИ? И кто сказал ,какая у меня зарплата? .
Не надо переходить на личности,некорректно это .
И ,кстати,я каналы вручную не переключаю,для этого есть пульт усилителя.
Кстати ,порекомендуйте хороший тюнер,а ?

По-видимому, я всё-таки должен разъяснить свою позицию в отношении тюнеров, иначе получается разговор из разряда "моя твоя не понимать".

Уважаемый Злобный Жаворон! Внимательно читать я умел уже в 4 года, когда моим любимым чтивом были не сказки, а журналы "Радио" и "Наука и жизнь", а свой первый детекторный радиоприёмник собрал в 7. Прежде чем писать здесь, я просматриваю все без исключения сообщения темы. И Вам тоже советую это сделать. Практически все говорили о качестве ЗВУКА тюнеров, и только Вы (и то не всегда) не связываете его с качеством ПРИЁМА. Разве эти понятия не взаимозависимы? Если важен приём, то лучше профессиональных аппаратов типа Kenwood или Yaesu не найти, хоть и звук там никакущий, но с функциями и дисплеем всё ОК. А бытовые тюнеры, даже самые лучшие, уже в 20 км от передатчика (а то и меньше) будут делить полезный сигнал напополам с помехами. Причём больше не повезло жителям крупных городов, где по иронии судьбы множество FM-радиостанций, но и полно источников помех - транспорт, промышленные предприятия, компьютеры, мобильная связь и т.п. Но есть способ на порядок улучшить качество приёма - переключить тюнер в режим "МОНО". Вот только стоит ли огород городить и тратиь баксы на аппарат (пусть даже с пультом), чтобы слушать его в монорежиме? Хотя для "фона" попрёт. И ещё: почему "мастера" и "эксперты" не упомянули о том, что качество приёма в первую очередь зависит от антенны, и только EUGENE_90 сказал об этом? С хорошей антенной приём даже у тюнера начального уровня будет лучше, чем у навороченного, но с гвоздём. Всвязи с этим тема под названием "ФМ-антенна" представляется куда более полезной, чем эта, которая разрослась уже на несколько страниц. Все вопросы здесь я задавал не потому, что не знаю на них ответа, а чтобы другие, и автор темы в частности, хорошо подумали, прежде чем лезть за кошельком.

Уважаемый blzee! Мой южный юмор, надеюсь, Вас не обидел. Просто все делают вид, что здесь клуб миллионеров, а не форум любителей аудио-видео. И насчёт 400$ Вы неправы, для большинства россиян это достаточно большие деньги. На хорошую вещь и 10000 не жалко, а вот вместо покупки аналогового тюнера эти 400 уёв можно потратить куда рациональнее, и я уже писал об этом в ветке "Тюнер зачем?". Кстати, а зачем Вы покупаете тюнеры каждые три дня (причём б/у, надо полагать)? Для фона ? Или так больше вероятность наткнуться на рабочий экземпляр? Впрочем, раз Вы до такой степени тюнерофил , то о рациональном зерне говорить бессмысленно.

В любом случае, с билетом на ёлку или без оного - всех с Новым Годом!

Есть прекрасный тюнер Arcam alfa 8 с пультом в упаковке, чистая Англия.Приём на 5, качество звука превосходное - Сони с Деноном - отдыхают. Практически новый. Покупайте и слушайте музыку в классном качестве на здоровье ещё сто лет.Продам всего за 300 баксов.

С ув.

Vitalson писал(а):

По-видимому, я всё-таки должен разъяснить свою позицию в отношении тюнеров, иначе получается разговор из разряда "моя твоя не понимать".

Уважаемый Злобный Жаворон! Внимательно читать я умел уже в 4 года, когда моим любимым чтивом были не сказки, а журналы "Радио" и "Наука и жизнь", а свой первый детекторный радиоприёмник собрал в 7. Прежде чем писать здесь, я просматриваю все без исключения сообщения темы. И Вам тоже советую это сделать. Практически все говорили о качестве ЗВУКА тюнеров, и только Вы (и то не всегда) не связываете его с качеством ПРИЁМА. Разве эти понятия не взаимозависимы? Если важен приём, то лучше профессиональных аппаратов типа Kenwood или Yaesu не найти, хоть и звук там никакущий, но с функциями и дисплеем всё ОК. А бытовые тюнеры, даже самые лучшие, уже в 20 км от передатчика (а то и меньше) будут делить полезный сигнал напополам с помехами. Причём больше не повезло жителям крупных городов, где по иронии судьбы множество FM-радиостанций, но и полно источников помех - транспорт, промышленные предприятия, компьютеры, мобильная связь и т.п. Но есть способ на порядок улучшить качество приёма - переключить тюнер в режим "МОНО". Вот только стоит ли огород городить и тратиь баксы на аппарат (пусть даже с пультом), чтобы слушать его в монорежиме? Хотя для "фона" попрёт. И ещё: почему "мастера" и "эксперты" не упомянули о том, что качество приёма в первую очередь зависит от антенны, и только EUGENE_90 сказал об этом? С хорошей антенной приём даже у тюнера начального уровня будет лучше, чем у навороченного, но с гвоздём. Всвязи с этим тема под названием "ФМ-антенна" представляется куда более полезной, чем эта, которая разрослась уже на несколько страниц. Все вопросы здесь я задавал не потому, что не знаю на них ответа, а чтобы другие, и автор темы в частности, хорошо подумали, прежде чем лезть за кошельком.

Уважаемый blzee! Мой южный юмор, надеюсь, Вас не обидел. Просто все делают вид, что здесь клуб миллионеров, а не форум любителей аудио-видео. И насчёт 400$ Вы неправы, для большинства россиян это достаточно большие деньги. На хорошую вещь и 10000 не жалко, а вот вместо покупки аналогового тюнера эти 400 уёв можно потратить куда рациональнее, и я уже писал об этом в ветке "Тюнер зачем?". Кстати, а зачем Вы покупаете тюнеры каждые три дня (причём б/у, надо полагать)? Для фона ? Или так больше вероятность наткнуться на рабочий экземпляр? Впрочем, раз Вы до такой степени тюнерофил , то о рациональном зерне говорить бессмысленно.

В любом случае, с билетом на ёлку или без оного - всех с Новым Годом!

Вот именно качество приема зависит от антенны в том числе!Хотелось бы мне найти хорошую антенну для ФМ приема!Кстати помню как на коллективную телеантенну принимал тюнером ТЕХНИКС 550,правда только летом,финские ФМ-станции с РДС.Качество приема было вполне приемлемое.

Vitalson писал(а):

По-видимому, я всё-таки должен разъяснить свою позицию в отношении тюнеров, иначе получается разговор из разряда "моя твоя не понимать".

Уважаемый Злобный Жаворон! Внимательно читать я умел уже в 4 года, когда моим любимым чтивом были не сказки, а журналы "Радио" и "Наука и жизнь", а свой первый детекторный радиоприёмник собрал в 7. Прежде чем писать здесь, я просматриваю все без исключения сообщения темы. И Вам тоже советую это сделать. Практически все говорили о качестве ЗВУКА тюнеров, и только Вы (и то не всегда) не связываете его с качеством ПРИЁМА. Разве эти понятия не взаимозависимы? Если важен приём, то лучше профессиональных аппаратов типа Kenwood или Yaesu не найти, хоть и звук там никакущий, но с функциями и дисплеем всё ОК. А бытовые тюнеры, даже самые лучшие, уже в 20 км от передатчика (а то и меньше) будут делить полезный сигнал напополам с помехами. Причём больше не повезло жителям крупных городов, где по иронии судьбы множество FM-радиостанций, но и полно источников помех - транспорт, промышленные предприятия, компьютеры, мобильная связь и т.п. Но есть способ на порядок улучшить качество приёма - переключить тюнер в режим "МОНО". Вот только стоит ли огород городить и тратиь баксы на аппарат (пусть даже с пультом), чтобы слушать его в монорежиме? Хотя для "фона" попрёт. И ещё: почему "мастера" и "эксперты" не упомянули о том, что качество приёма в первую очередь зависит от антенны, и только EUGENE_90 сказал об этом? С хорошей антенной приём даже у тюнера начального уровня будет лучше, чем у навороченного, но с гвоздём. Всвязи с этим тема под названием "ФМ-антенна" представляется куда более полезной, чем эта, которая разрослась уже на несколько страниц. Все вопросы здесь я задавал не потому, что не знаю на них ответа, а чтобы другие, и автор темы в частности, хорошо подумали, прежде чем лезть за кошельком.

Уважаемый blzee! Мой южный юмор, надеюсь, Вас не обидел. Просто все делают вид, что здесь клуб миллионеров, а не форум любителей аудио-видео. И насчёт 400$ Вы неправы, для большинства россиян это достаточно большие деньги. На хорошую вещь и 10000 не жалко, а вот вместо покупки аналогового тюнера эти 400 уёв можно потратить куда рациональнее, и я уже писал об этом в ветке "Тюнер зачем?". Кстати, а зачем Вы покупаете тюнеры каждые три дня (причём б/у, надо полагать)? Для фона ? Или так больше вероятность наткнуться на рабочий экземпляр? Впрочем, раз Вы до такой степени тюнерофил , то о рациональном зерне говорить бессмысленно.

В любом случае, с билетом на ёлку или без оного - всех с Новым Годом!

Говоря в основном не о качестве звука, а о качестве приема, я имел в виду, то, что никто не оспаривает говеность звука, "исходящего" из тюнера. У него другая задача, и вместо "хорошего" звука, тюнер должен "выдавать" хороший прием.
Но оговорюсь, что все это до определенного предела. Два тюнера, один за 100 долл, другой за 400 долл, оба подключенных к одинаково хорошим антеннам, будут звучать не одинаково. Точнее, тюнер за 400 долл. будет звучать лучше, чем тюнер за 100.
И я думаю, что не надо считать чужие деньги. Для Вас 400 долл. на тюнер это очень много. А для кого-то и 1000 долл. не жалко на хороший тюнер.
Есть кстати люди, считающие, что телефон дороже 100 долл. это абсурд, а часы не нужны, потому-что время можно посмотреть на мобильном телефоне

P.S.
И давайте не будем бахваляться своей крутостью. Ибо бывает так, что потом в разговоре все встает на свои места

Vitalson писал(а):

Уважаемый blzee! Мой южный юмор, надеюсь, Вас не обидел. Просто все делают вид, что здесь клуб миллионеров, а не форум любителей аудио-видео. И насчёт 400$ Вы неправы, для большинства россиян это достаточно большие деньги. На хорошую вещь и 10000 не жалко, а вот вместо покупки аналогового тюнера эти 400 уёв можно потратить куда рациональнее, и я уже писал об этом в ветке "Тюнер зачем?". Кстати, а зачем Вы покупаете тюнеры каждые три дня (причём б/у, надо полагать)? Для фона ? Или так больше вероятность наткнуться на рабочий экземпляр? Впрочем, раз Вы до такой степени тюнерофил , то о рациональном зерне говорить бессмысленно.

В любом случае, с билетом на ёлку или без оного - всех с Новым Годом!

мне честно говоря до лампочки какой у вас юмор и кого вы хотели обидеть
возможно и клуб миллионеров, но я в нем не состою, хотя кто знает, смотря в чем измерять
400$ для большинства это всего лишь средняя зарплата и я никак не могу сказать глядя на все что продается и покупается вокруг что это "достаточно большие деньги", смотря для чего - вот вопрос, кому то и муз центр за 4000 это уже дорого, хотя ездит на мерседесе, а другие выкладывают все что зарабатывают на технику...
правильно вы писали на данном форуме с этой темой, но вам и там дали понять что есть еще такие индивидумы которым просто иногда отоха послушать любимые радиостанции и что готовы не 400 уе выложить а 1000 на тюнер

тюнеры покупал тк давно искал лично за своим ездил в казань (привет mr.speed'y город растет не по дням а по часам ) и остался очень доволен купленной вещью, а затем и у нас в городе предложили тюнеры, я их купил для своих друзей, и как ни странно они не задавали глупых вопросов про качество приема, а просто сидят и наслаждаются агрегатами

а про бу - я к данным вещам отношусь с хорошей стороны, тк было время когда производили действительно хорошую апаратуру и по вменяемым ценам, да и сэкономить можно не плохо, а если уж вы брезгуете, то извиняйте...

с наступающим всех праздником, гоу к Елкам

Семеон писал(а):

Есть прекрасный тюнер Arcam alfa 8 с пультом в упаковке, чистая Англия.Приём на 5, качество звука превосходное - Сони с Деноном - отдыхают. Практически новый. Покупайте и слушайте музыку в классном качестве на здоровье ещё сто лет.Продам всего за 300 баксов.

С ув.

Сылочку киньте, с фото и параметрами!

Решил я 31 числа сделать себе подарок на Новый Год. Пошел и купил себе Маранц 6001. Так вот, из тех тюнеров, что прошли чероез мои руки, у этого самый лучший прием, он самый неприхотливый в этом плане. Но пульта у него нет, он работает через усилитель Маранц.