Форум
Hi-Fi & High End (Электроника)

NAD350 против CambridgeAudio 540 ваши мнения?

NAD350 против CambridgeAudio 540 ваши мнения?

Доброго дня.

Есть возможность купить Бушный усилитель NAD350 за 200$ и CA 540 за 180$ кто их сравнивал - опишите впечатления.

Спасибо.

сам по себе усилитель над не так уж и плох, чтобы о нем такого не говорили, свои деньги он более менее отрабатывает

разницу с деноном 1603 ресивером? канешна услышишь, ну если только совсем глух, тогда возможно и нет icon_smile.gif

200 уе нормальная для него цена, но вроде же подумывал о хай-енде, передумал чтоли?

>blzee

Не передумал, просто нужную сумму так быстро собрать не удастся. cry.gif

Мда, лучше подожду. icon_smile.gif

re

CambridgeAudio 540 - ф топку

туда же и 640/840 модели - как редкастная - остерегайтесь подделок icon_exclaim.gif

Re: re

ANDREY FROM MOSCOW писал(а):
CambridgeAudio 540 - ф топку

туда же и 640/840 модели - как редкастная - остерегайтесь подделок icon_exclaim.gif

подделок чего?кембриджа? не говорите ерунды! какие подделки,Вы их видели?где?
кембридж - легко переиграет над! на любом музыкальном материале!

re

чего?
подделка под hi-fi
кембриджа?
не говорите ерунды! какие подделки,Вы их видели?где?
я их не видел - а очень долго слушал и 640 комплект - когда выбирал себе
кембридж - легко переиграет над! на любом музыкальном материале!

ага - конечно - сказали как в воду пе....ли - прости за грубость

он 840 й то усил дрянь редкастная

ИМХО

Re: re

кука писал(а):
подделок чего?кембриджа? не говорите ерунды! какие подделки,Вы их видели?где?
кембридж - легко переиграет над! на любом музыкальном материале!

тока давайте без больных тем, играют они на одном уровне тока немного по разному и все!
никто из них друг друга сделать не сможет! просто одним нравиться по звуку то, а другим это

Re: re

ANDREY FROM MOSCOW писал(а):


ага - конечно - сказали как в воду пе....ли - прости за грубость

он 840 й то усил дрянь редкастная

ИМХО

ну на счет воды,тебе наверное виднее..
а по поводу 840 - не согласен (ИМХО-ИМХО)
очень динамичный,прозрачный,мне очень понравился!

RE

ок - господа - нравится звук как из бумбокса я не против

это лишь мое имхо icon_exclaim.gif

352 и 640 примерно на одном уровне, ничего там фатально различного нету, не воспринимайте всерьез "страшилки на ночь" (может, тока в качестве сборки - не в пользу кембриджа, но это как повезет). 540 похуже 640, 350 примерно как 352 отсюда, следуя логике, 350 должен быть получше 540.

я б на вашем месте взял бы НАД

а я бы ни тот не другой не рассматривал icon_biggrin.gif

FreeezzzZ писал(а):
а я бы ни тот не другой не рассматривал icon_biggrin.gif

действительно.лучше послушать icon_smile.gif

кука писал(а):
FreeezzzZ писал(а):
а я бы ни тот не другой не рассматривал icon_biggrin.gif

действительно.лучше послушать icon_smile.gif


Был у меня сидюк Кембридж 640 в пользовании 2 месяца, ничего особого собой не представляет....
абсолютно в проиграше перед Ротель 02, Аркам 72, 73

BLACKMORE писал(а):
Был у меня сидюк Кембридж 640 в пользовании 2 месяца, ничего особого собой не представляет....
абсолютно в проиграше перед Ротель 02, Аркам 72, 73


А NAD 352 по сравнению с Rotel 02?

А NAD 352 по сравнению с Rotel 02?

ОБА НОРМАЛЬНЫЕ
НО У КАЖДОГО СВОЙ ЗВУК
РОТЕЛЬ - ПРОЗРАЧНЫЙ ХОЛОДНЫЙ МЕРТВЫЙ ЗВУК
НАД - МУТНОВАТЫЙ ГРЯЗНОВАТЫЙ НО ЗАТО С ЭМОЦИЯМИ

ЗДЕСЬ УЖЕ ЧТО ВАМ ПОНРАВИТСЯ

кука
Цитата:
действительно.лучше послушать
нет уж, спасибо конечно за совет, но наслушался я их... а потом еще наслушался от клиентов... единственное, сервисников пока не слышал - молчат и меняют, мож прослушивание устроить "СА vs. сотрудники_сервисного_центра" icon_wink.gif icon_lol.gif

Re: re

кука писал(а):
кембридж - легко переиграет над! на любом музыкальном материале!


Бу-Га-Га.

Это примерно то-же самое, что и Мириад офигенно универсальный усилитель, воспроизводящий любую музыку icon_lol.gif

Я за Над!

Re: re

Zyxel, Connect! писал(а):
кука писал(а):
кембридж - легко переиграет над! на любом музыкальном материале!


Бу-Га-Га.

Это примерно то-же самое, что и Мириад офигенно универсальный усилитель, воспроизводящий любую музыку icon_lol.gif

Я за Над!

т.е. это ты над моим вкусом смеёшься? new_tomato.gif

BLACKMORE писал(а):
кука писал(а):
FreeezzzZ писал(а):
а я бы ни тот не другой не рассматривал icon_biggrin.gif

действительно.лучше послушать icon_smile.gif


Был у меня сидюк Кембридж 640 в пользовании 2 месяца, ничего особого собой не представляет....
абсолютно в проиграше перед Ротель 02, Аркам 72, 73

видимо и ротель и аркам ,тоже по два месяца побывали ?т.е. 4 перечисленные модели по 2 месяца - 8 месяцев выбора?
нет , конечно ,если следовать советам "технарей" и подключить его к сони кабелем из комплекта и к акустике хеко (хорошим же телефонным кабелем)- то вполне возможно , что и не будет "ничего особенного"
Отличный аппарат за такие деньги: бюджетный плеер, который и звучит, и выглядит недешево.
МНОГИЕ ГОДЫ КОМПАНИЯ Cambridge Audio лишь эпизодически появлялась на рынке со своими бюджетными продуктами, доминировали там фирмы, подобные Marantz, NAD и Sony. С выходом линейки Azur все изменилось, и 540С V2 может объяснить причину.
Проигрыватель производит впечатление аппарата из более дорогого ценового сегмента. Отделка великолепна, кнопки управления работают уверенно и при нажатии требуют лишь незначительного усилия. Добавьте к этому пульт ДУ, способный украсить даже модель с четырехзначной ценой, и вы поймете, почему так трудно устоять перед покупкой.
Недорог, но исполнение отнюдь не из дешевых
Послушайте этот проигрыватель, и ваша рука сама потянется за кошельком. 54ОС V2 — бюджетный аппарат с совершенно небюджетным звучанием. По меркам данного класса Cambridge обладает отличными динамикой и детальностью. Уравновешенное исполнение помогает проигрывателю легко справляться и со сложными произведениями вроде Шестой симфонии Малера, и с более простыми, наподобие диска Берта Бахараха At This Time. По безупречному чувству ритма и энергичной передаче НЧ-модель обходит большинство конкурентов.
Итак, перед нами первоклассный аппарат для такой цены, устанавливающий высокие стандарты качества в своем классе. Мы уверены: лучшего за эти деньги вам не найти.
МодельV2 очень похожа на 540С, только она еще немного лучше
"Благодаря напористым низам плеер способен обойти конкурентов"

«Подготовлено по материалам журнала WHAT HIFI февраль 2006» www.whathifi.ru

кука
нюню... при прослушивании сего девайса, рука тынется в поисках чего-то тяжелого, а вовсе не кошелька! icon_biggrin.gif шутю...

Видимо все таки АлексС был прав...
видимо вы являетесь большим коллекционером и почитателем мурзилок

blzee писал(а):
Видимо все таки АлексС был прав...
видимо вы являетесь большим коллекционером и почитателем мурзилок

это следует из несогласия с вашим мнением ?
кстати напомню вы как раз находитесь на сайте "мурзилки",что-то же вас привело на этот сайт , а равно как и многих других.по-моему странно охаивать то ,благодаря чему что- то приобретаешь(хотя бы в мыслях)

кука писал(а):
это следует из несогласия с вашим мнением ?
кстати напомню вы как раз находитесь на сайте "мурзилки",что-то же вас привело на этот сайт , а равно как и многих других.по-моему странно охаивать то ,благодаря чему что- то приобретаешь(хотя бы в мыслях)

да нет, все таки мое мнение совпадает с моимы мыслями icon_smile.gif
сайт да, мурзилочный, сам когда то "подсел" на кучи статей про то да се, даже пару раз (дано было icon_smile.gif) поддавался на так называемые "пятизвездочные" модели
писал уже про журнал в другой теме, повторяться не буду

просто к сожалению у нас появляются совсем не те апараты, которые есть в москве, да и возможно у Вас, вот и приходиться смотреть и листать "обширные рассуждения" что супер мега конфетка за nnn уе сделает всех и вся до nnnn уе (ну вы понимаете о чем я)

вывод - не надо отталкивать в сторону те вещи которым все эти журналы ничего не дают да и еще опускают, вот только тогда можно получить очень приличные вещи по разумной цене

[quote="blzee"]
кука писал(а):


вывод - не надо отталкивать в сторону те вещи которым все эти журналы ничего не дают да и еще опускают, вот только тогда можно получить очень приличные вещи по разумной цене

согласен, не понял при чем тут я.я нормально отношусь к журналам,все хотят заработать,и не надо это смешивать с личным мнением об аппаратуре.просто после того как я высказался за кембридж,навалилось куча противников,в подтверждение своего мнения поставил цитату из журнала.

кука писал(а):
согласен, не понял при чем тут я.я нормально отношусь к журналам,все хотят заработать,и не надо это смешивать с личным мнением об аппаратуре.просто после того как я высказался за кембридж,навалилось куча противников,в подтверждение своего мнения поставил цитату из журнала.

просто читая ваши посты приходишь к выводу что все таки покупка была обоснована журналом, а не личным прослушиванием
куча противников навалилось тк многие недолюбливают этот кембридж

лично мне что над, что кембридж, что маранц и тд играют практически одинаково разница лишь в нюансах, это как вечный спор сторонников intel и amd
icon_rolleyes.gif

Лично моё мнение Cambridge молодцы - если не зацикливаться на одном журнале а почитать журнальчиков 5-10, самому послушать в разных магазинах то что-то можно для себя и выяснить.

У них Сидюки по детальности супер, что не скажешь об усилках. Слушал 540 усь и огорчился.

Marantz 7001 да и мой рес - намного прозрачнее звучали.

А у 540-го верха слишком агресивны.