Что лучше оптика или коаксиал?

Привет всем! Чем лучше подключить DVD YAMAHA и рисивер YAMAHA? По оптике или коаксиалу? Заранее спасибо всем.

предложил бы анализис http://www.cablecenter.ru/modules.php?name=Shop&go=goods&pid=3095 - недрогой ,но очень детальный,быстрый

да достойный выбор.

Тоесть лучше выбрать коаксиал?

Пацаны, я с вас х...ю. Кука, просто прошу, не понимаешь суть вопроса и вообще технологии, не забивай людям голову. 2000 рублей- это недорого???!!! Вы чо, блин!!!
Ну, блин, боюсь кого-то обидеть, так и тянет на "могучий русский". Когда базар будет про аналоговые шнуры, ладно еще, относительная дороговизна как-то оправдана, но по цифре!!! Господа, короче, не надо обманывать людей и самих себя.
По оптике и коаксиалу передается разными способами АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫЙ сигнал. Попадает он на один и тот же ЦАП, декодирующий его идентично.
Нормальная цена на то и другое- 300-600 рублей, оптика чуть дороже относительно коаксиала.
Caman, и ты туда же - достойный выбор. Достойный выбор- это какой-нибудь шнур от Belsis, Vivanco, Hama, Thomson, и им подобный в любой из торговых сетей за указанную выше цену. На честно сэкономленные деньги- (1400-1700 руб)- 3-4 фирменных или 6-8 лицензионных CD с той самой музыкой, которую уже мало кто слушает, переключившись на прослушку проводов.
Я вообще с народа хренею. Носятся со шнурками за многие тыщи, как дураки со ступой, чтобы мало того подключить ими бюджетный аппарат, но и еще зарядить в него (это как правило) голимую пиратку или того хуже- МР-3.

Ой спасибо хоть щас понял наконец. А то сижу и думаю, смешно купив ДВД за 5000 купить к нему провод за 2000 деревянных. Из выше сказаного я понял что мне нужен нормальный кабель (допустим с желтенькими тюльпанами) рублев за 500 и я буду щаслив как младенец !!!!

Ruslan V. Morozov писал(а):

Ой спасибо хоть щас понял наконец. А то сижу и думаю, смешно купив ДВД за 5000 купить к нему провод за 2000 деревянных. Из выше сказаного я понял что мне нужен нормальный кабель (допустим с желтенькими тюльпанами) рублев за 500 и я буду щаслив как младенец !!!!

А вот цвет тюльпанов в принципе, пофигу, поскольку на недорогих кабелях желтый цвет разъемов- это не всегда позолота, нередко- "булат"(нитрид Ti, им еще зубы покрывают) или амальгама.

Ну все равно приятно думать, вдруг туда немного презренного метала капнули.

Разница в звучании коаксиальных кабелей уверенно заметна уже на комплектах
уровня Денон 1920-Денон1906-Уорфдейл Даймонд9.5.(причем заметна 10 человекам из 10).Разумеется,с повышением класса аппаратуры она становится более заметной.
В целом,коаксиальный кабель в большинстве комплектов предпочтительнее ,он звучит более динамично и с более плотным низом,но по сравнению с хорошей оптикой может давать "металлический призвук"
Если очень хочется сэкономить,можно спаять самому из старого советского РК-75,результат может быть не хуже,чем у 20-30 долларовых соплей от Профиголд или Томсон.Следует помнить,что требование к кабелю иметь 75 Ом относится также и к разъемам,а почти все разъемы RCA по волновому сопротивлению не нормируются,как напр. BNC и могут иметь совершенно случайное сопротивление.Из известных мне только разъемы Wireworld имеют 75 Ом,и еще ,наверное WBT Nextgen.
Что касается готовых изделий,лучшее,что мне попадалось из сравнительно недорогих-коаксиальные кабели Wireworld Starlight,что-то в р-не 80-90$ за 1 м.
(перепробовал примерно с десяток от известных брендов)Есть,конечно,вещи существенно лучше,но там резкий скачок цены.
Вообще правильнее всего сначала соединить свою систему чем попало,послушать ,привыкнуть к звуку,а потом поставить хороший кабель,взятый под залог,чтобы ощутить разницу.И следует учесть,что не все дорогие кабели хороши.(но все дешевые-плохи точно)

Дешовый и средний по качеству(цене)то лучше коаксиал, если по дороже оптика лучше.

Попробую, с Вашего позволения, высказать безо всяких цифр свою точку зрения на цифровые провода, кот. совпадает с мнением половины высказавшихся.
Цифра придумана для быстрой и ДОСТОВЕРНОЙ передачи любых данных. Так как помехи существуют в любых цепях, то пользуются двоичной кодировкой (0-1, плюс-минус, есть-нету, вкл-выкл и т.д.) для облегчения идентификации на принимающей стороне. Задача провода донести череду символов до какого-то приемника (важно: НЕ ПОНИМАЯ, что он переносит). Задача приемника - правильно интерпретировать (декодировать) то, что он принял, что осуществляется самыми разными способами, кот. уже могут влиять на конечный результат.
Т.е., если приемник принял то, что Вы передавали, то провод очевидно работает. Лучше или хуже он работать не может. Если он передает информации меньше, чем необходимо для верной расшифровке сигнала, то это нерабочий кабель и Вы получаете различные проблемы со звучанием (в нашем случае), но НЕ ОКРАСКУ! до обработки ЦАПом.
Что такое хороший оптический кабель? Тот у кот. пропускная способность больше? Не путайте с толщиной выделенного интернета! Никто Вам не станет передавать больше информации за ед времени, а когда станут, то и стандарты проводов изменятся.
Мое мнение о коаксиале: в нем присутствуют механические соединения, т.е. потенциальные источники шумов. Разве это хорошо? Да и в случае с интернетом: сколько метров Вы можете протащить коксом (это если не отвлекаться на необходимость терминаторов), сколько витой парой и сколько оптикой?
Если я не прав, то аргументы с удовольствием послушаю.
Пасиба

Мне понравилось заявление об уверенно слышимой разнице в звучании коаксиальных проводов при цифровом соединении. Для меня это уже из области сверхестественных способностей отдельных человеческих существ. Я вот уверенно НЕ слышу никакой разницы между способоми подключения (коаксиал или оптика), но уверенно слышу разницу между двумя разными аппаратами при цифровом подключении, что для меня немного странно.
А автору вопроса рекомендую не мучить свою голову, а купить по вкусу коаксиальный или оптический провод в пределах 600 рублей и тихо радоваться жизни.

АлексC писал(а):

Я вообще с народа хренею. Носятся со шнурками за многие тыщи, как дураки со ступой, чтобы мало того подключить ими бюджетный аппарат, но и еще зарядить в него (это как правило) голимую пиратку или того хуже- МР-3.Достойный выбор- это какой-нибудь шнур от Belsis, Vivanco, Hama, Thomson, и им подобный в любой из торговых сетей за указанную выше цену..

Ну ты "АлексC" и юморист Твой ,так сказать,"Достойный выбор",ты его и юзай.
Пробовал я и Belsis и Luxmann(оптика) и Thomson-фуфло и ГУМНО ПОЛНОЕ!!!А когда купил Qed,около 100$ реально ох..л,А девчонка моя для которой система за многие тыщи,как и муз.центр за 300$ одно и то же,я сам удивился,ОНА и то разницу заметила с первых кадров(смотрели адреналин,само-собой лицензия,другие не берем из соображений качества).
Так что Ruslan V. Morozov если хочешь брать нормальный кабель БЕРИ.Предпочтительнее коакс(мое мнение).
И не слушай этих "экспертов"

У меня стоит обыкновенный коаксиал Oehlbach за ~600 рэ 50 см и вполне меня устраивает. Неужели если я куплю какой-нибудь Qed за 100 убитых енотов, то передаваемые с двд-плеера на ресивер нули и единицы будут нулее и единичнее? Одно слово чудеса! Надо было наседать поплотнее на провайдера, чтобы в квартиру ко мне витую пару покруче протаскивал. Может инет заработал бы значительно быстрее за те-же деньги ?
И еще... Руслан Морозов, если Вы выбираете коаксиал или оптику для подключения двд-плеера к ресиверу с целью смотреть кино, то вообще забейте на советы "слухачей". Для сжатого формата DD и DTS по большому счету пофигу какой у Вас кабель и сколько стоит (в пределах разумного конечно). А для музыки лично я предпочитаю аналоговое соединение и не с двд-плеером, а сд-плеером .

АлексC писал(а):

Я вообще с народа хренею. Носятся со шнурками за многие тыщи, как дураки со ступой, чтобы мало того подключить ими бюджетный аппарат, но и еще зарядить в него (это как правило) голимую пиратку или того хуже- МР-3.Достойный выбор- это какой-нибудь шнур от Belsis, Vivanco, Hama, Thomson, и им подобный в любой из торговых сетей за указанную выше цену..



А если ты не можешь прикупить хороший кабель или нормальную систему,то это не дает тебе повода равнять всех на себя,хотя может у тебя проблемы с ушами(попробуй почистить ),но ведь это ТВОИ проблемы А если же деньги есть и тебя жаба душит купить СЕБЕ ЖЕ хороший кабель.то не втирай другим свой "Достойный выбор" и хреней дальше с народа

Tackuan писал(а):

У меня стоит обыкновенный коаксиал Oehlbach за ~600 рэ 50 см и вполне меня устраивает. Неужели если я куплю какой-нибудь Qed за 100 убитых енотов, то передаваемые с двд-плеера на ресивер нули и единицы будут нулее и единичнее? Одно слово чудеса! Надо было наседать поплотнее на провайдера, чтобы в квартиру ко мне витую пару покруче протаскивал. Может инет заработал бы значительно быстрее за те-же деньги ?

Какая система?.Ведь нет смысла брать шнур за 500у.е. когда вся система стоит 1000.

Да и ольбах каким бы не был в любом случае лучше какого-нибудь belsis.

DOB
Какая система?.Ведь нет смысла брать шнур за 500у.е. когда вся система стоит 1000.
Вот именно! Начнем с того, что прежде чем влезать в спор и с умным видом доказывать челу, что ему просто необходим дорогой кабель, надо уточнить, сколько стоит его система. Руслан написал свое видение, что по его мнению, мягко говоря, странно к плееру за 5000 рублей покупать кабель за 2000. А Вы так не считаете?
Вот и у меня система бюджетная. Плеер стоил всего 6000 рублей. Как Вы думаете, коаксиальный кабель за 100 долларов значительно повысит качество цифрового сигнала, передаваемого с моего двд-плеера? Да и мне интересно, что такого можно сделать с кабелем, чтобы он лучше передавал цифровой сигнал. На собственном опыте я только имел возможность убедиться, что при цифровом соединении есть только две ситуации - либо сигнал есть, либо его нет.

tackuan "Вот и у меня система бюджетная. Плеер стоил всего 6000 рублей. Как Вы думаете, коаксиальный кабель за 100 долларов значительно повысит качество цифрового сигнала, передаваемого с моего двд-плеера?"

У меня тоже двд за примерно 6тыс. рес.тоже pioneer 916 но все же разница стала очевидна,даже очень.

DOB
Упоминание умного вида это присказка . Не обижайтесь. У меня недорогой ресивер Ямаха 550 и колонки Танной. Подключал двд-плеер Ямаха 550 (когда-то покупал его за 205 долларов) и по коаксиалу и по оптике. Разницы НИКАКОЙ! А вот двд-плеер Панас 42 играет по цифре иначе, но кабель здесь совсем непричем. СД-плеер также по оптике играл чуть-чуть иначе, но опять таки кабель не причем. Короче у каждого свой опыт. И скажу по секрету, что когда хотел услышать разницу после покупки кабеля, то сразу ее слышал. Причем разительную . Правда проходило время, а вмести с ним и радостный угар от покупки очередного провода. Последующее прослушивание кабелей, но уже на "трезвую" голову почему-то давало очень странный результат. Догадайтесь какой .

Соглашусь с теми, кто считает, что цифровой кабель влияет на звучание. И сжатые форматы - не исключение.
Те, кто так не считает, в первую очередь, не очень внимательные слухачи. К тому же, они слишком все упрощают, забывая (если конечно вообще знали), про прописные истины вроде джиттера. А истина в том, что и нули, и единицы могут в отдельных случаях искажаться до такой степени, что декодер их может неправильно интерпретировать (в данном случае, с точностью до наоборот). Также тем, кто считает, что цифровой кабель работает, если звук есть, могу сообщить, что SPDIF НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ способов полного восстановления нарушенной целостности передаваемых данных. В связи с этим, и сравнение с витой парой абсолютно некорректно, и о возникающей окраске звука можно и нужно говорить.
Отсюда вывод один. Надо, по крайней мере, попробовать сравнить дешевый кабель с дорогим. Если разницы "не слышно", значит она не критична. Но то, что цифровые кабели влияют на звучание ЛЮБЫХ систем - это ФАКТ.
Что касается вопроса, что же лучше, оптика или коаксиал, то мое личное мнение, что оптика. Т.к. сигнал, в данном случае, не может быть искажен внешними наводками в силу своей природы.

kolyadinav
О, это великое слово - джиттер! Объясните пожалуйста на пальцах, каким образом в полуметровом коаксиальном кабеле, качественно пропаяном и собраном, с нормальной изоляцией, контактом с источником/приемником и т.п. могут произойти потери цифрового сигнала такого масштаба, что это будет явно слышно на аудиосистеме. Правда, очень интересно! Я могу понять проблему на выходе передатчика или на входе приемника, но причем здесь кабель, к тому же столь короткий? Каким образом он может исказить исходный сигнал?

kolyadinav писал(а):

Соглашусь с теми, кто считает, что цифровой кабель влияет на звучание. И сжатые форматы - не исключение.
Те, кто так не считает, в первую очередь, не очень внимательные слухачи. К тому же, они слишком все упрощают, забывая (если конечно вообще знали), про прописные истины вроде джиттера. А истина в том, что и нули, и единицы могут в отдельных случаях искажаться до такой степени, что декодер их может неправильно интерпретировать (в данном случае, с точностью до наоборот). Также тем, кто считает, что цифровой кабель работает, если звук есть, могу сообщить, что SPDIF НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ способов полного восстановления нарушенной целостности передаваемых данных. В связи с этим, и сравнение с витой парой абсолютно некорректно, и о возникающей окраске звука можно и нужно говорить.
Отсюда вывод один. Надо, по крайней мере, попробовать сравнить дешевый кабель с дорогим. Если разницы "не слышно", значит она не критична. Но то, что цифровые кабели влияют на звучание ЛЮБЫХ систем - это ФАКТ.
Что касается вопроса, что же лучше, оптика или коаксиал, то мое личное мнение, что оптика. Т.к. сигнал, в данном случае, не может быть искажен внешними наводками в силу своей природы.

Камень был в мой огород. Сони-Филипс - формат постарше, чем оптика в бытовых приборах и, то,что Вы сказали только доказывает, что надо юзать оптику. Если же нули и еденицы будут искажены столь сильно, то у Вас либо заиграет другая песня с другим мотивом, либо Вам выведут help.txt, если декодер понимает этот формат.
Если с обоих кабелей идет сигнал на один и тот-же ЦАП, то чего же он НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ?
А на счет окраски - проводу по барабану, все-таки это принимающая цепочка .

з.ы. витая пара была упомянута как серединка, хотя были ссылки, кот. предлагали делать витуху вручную из телефонки.
И еще вопрос после советов самому спаять кокс и будет не хуже: кто паять умеет подтвердите, что пайка пайке рознь, этому учиться надо.

Вопрос к Kolyadinav-укажите ,пожалуйста,конкретную марку оптического кабеля ,который звучит ,на Ваш взгляд,лучше хорошего коаксиального.Спрашиваю потому,что для большинства читающих форум интересны именно практические советы,которыми они могли бы воспользоваться.
Теоретически,вроде бы ,оптика должна быть лучше,но-светодиод на выходе,фотодиод на входе,качество линз на кабеле.переотражения луча в кабеле,и т.д-в реальной жизни может быть все пр-другому.Я бы отметил из хорошей оптики VdH Optocoupler и особенно
Wireworld Supernova,но оба они не дотягивают далеко до коакс.Audioquest HawkEye.
Кстати,если у кого-то в системе не слышно разницы в цифровых кабелях,это говорит вовсе не о том,что у человека проблемы с ушами.Это значит-либо источник совсем плох,либо ресивер настолько плохо согласован с акустикой,что на фоне этой большой проблемы более мелкая-недостатки кабеля-просто не заметна.

Было бы очень хорошо, если бы вся торгующая братия как минимум кроме пустых базаров о звучании еще немного, окромя как считать вырученные на лохах бабосы, почитала что-нибудь полезное для общего развития. Например, про принцип работы СД-устройств, импульсно-кодовую модуляцию (PCM), восстановление ошибок итд и тп. Нам пока впариваются сказки про джиттер или переотражения света в кабеле. Как же херово должны обстоять дела во всем цивильном мире,(напр. в Германии), где сплошь и рядом используются километровые!!! оптоволоконные линии связи. Как они ваще работают? Исходя из неких фантастических теорий, вообще на выходе должна получиться каша, ан нет, все почему-то чудесненько так работает, да еще на запредельных по сравнению с простецким аудиосигналом частотах.
Господа, зачем же так-то бессовестно лгать, а?
Из существующих цифровых соединений один лишь HDMI рассчитан на действительно высокие частоты, где качество проводника чего-то значит, и то довольно относительно. А под пузырь водяры можно услышать что угодно, особенно в компании экспертов.
Очень жаль, что реальная грамотность наших людей падает в геометрической прогрессии к повышению уровня жизни.

Блин, как же я мог забыть-то, ё,,- за скин-эффект же забыли! Ото, наверно, за него, падлюки, так погано дещевые шнурки звучат. Стопудово!

Кстати, весьма поучительные ответы дают, иногда, на каверзные вопросы сами производители. И в СиВ и САВ и др. мурзилках при интервьюировании , на вопрос о кабелях, их влиянии и цене, представители фирм отвечают либо уклончиво, либо честно говорят. что здесь 20% технологии и 80% маркетинг.

АлексC
Из существующих цифровых соединений один лишь HDMI рассчитан на действительно высокие частоты, где качество проводника чего-то значит, и то довольно относительно.

При чём и тут речь идёт всего лишь о "пойдёт\не пойдёт", а не об окрашенности звучания инструментов или воздушности...

В целом, АлексC - молодец, но опасно играешь - людей, зависимых от цифровых шнурков всё ещё слишком много, могут покусать за веру.

АлексС,Вы бы уточняли ,на чем Вы это все "не слышите",может кто не знает-колонки,кажется,S-30?Или уже купили что-то другое?
А то как всегда,море эмоций,много рассуждений о каких-то законах физики,кстати,хорошо было бы сразу говорить,какие именно законы Вы имели в виду?Вообще,больше конкретики,а то такое впечатление,что Вы не в форуме по Хай-Фай,а на митинге под красным флагом.
А вот вопрос,заданный Вам Tracer-ом дважды-"Так сами пробовали или нет?"-остался
без ответа,такое впечатление,что "не пробовал,не пробую и пробовать не собираюсь".
Для Хрюна:речь,по видимому,идет об интервью Дейвида Хоббса,директора по экспорту Монитор Аудио.Поскольку я бываю на конференциях,проводимых представителями фирм,и в т.ч.общался и с Хоббсом,хочу Вас успокоить-это всего лишь корпоративная этика,то есть производитель акустики ВСЕГДА будет говорить,что их колонки играют с ЛЮБЫМ усилителем(и конечно,с любыми кабелями),производитель усилителей,соответственно,что их усилители играют С ЛЮБЫМИ колонками (и любыми кабелями)и только представители фирм,производящих кабели,будут говорить о их важности как элемента системы,но,в свою очередь,будут утверждать,что их кабели
играют С ЛЮБЫМИ колонками и ЛЮБЫМИ усилителями.Это просто бизнес,
ничего,как говорится,личного.

При всем уважении, но Вы по ходу выпали из темы - речь шла о цифровой передачи и аналоговая часть была отрезана. А наезды типа "У тебя колонки г." не украшают, а только портят Ваш имидж. При обезличенном общении... Да что я Вам объясняю...

MIM21,мы с АлексомС давно знакомы,и знакомство началось с этой же темы и с высказывания Алекса в мой адрес "Пи..деть-не мешки таскать!"
Про колонки Алекс сам рассказывал-а я к их упомянул потому,что на них разве можно что-то расслышать?Вообще говорить людям не то что есть на самом деле,а то что они хотят услышать(в данном случае -что цифровые кабели никак не могут влиять на передачу сигнала,соответственно,не тратьте деньги)-называется ПОПУЛИЗМ и используется
сами знаете где,ну а АлексС решил это применить и к Хай-Фай,весьма успешно,между прочим.
А я привык все проверять и у меня есть для этого все возможности ,и есть определенная статистика,и про 10 человек из 10-это не ради красного словца,а реальные цифры.

оптика это дополнительно два промежуточных преобразования
при этом в недорогих преобразователях развязка от электрических наводок не гарантируется

метровый коаксиал даже при условии 100 рублевого шнурка - и все в ажуре

Юрий Б. писал(а):

А я привык все проверять и у меня есть для этого все возможности ,и есть определенная статистика,и про 10 человек из 10-это не ради красного словца,а реальные цифры.

Огласите тогда условия проведения данного эксперимента во всех деталях. Общеизвестно, что статистика вещь лукавая и любой результат можно предугадать. Нигде в инете от сторонников прослушивания цифровых кабелей я не слышал таких результатов - 100% попадания. Все хоть и спорят до потери пульса, но про 10 из 10 никто не заявлял. Это прорыв!

Что Вы конкретно хотели узнать?Фамилии,телефоны и адреса людей ,у которых в системе замена коаксиала на более качественный произвела слышимый хозяевами этих систем эффект?
А спорят между собой люди,которые ПРОБОВАЛИ сравнивать разные коаксиалы с теми кто НЕ ПРОБОВАЛ.Согласитесь,это довольно неконструктивный спор.Те ,кто не пробовал сравнивать,обычно стараются увести дискуссию в "теоретическое"русло.Мне это не очень интересно,так как похоже на спор бабушек на лавочке о международном положении.
Если считать разработчиков кабельной продукции наиболее сведущими в этом вопросе(а не самыми большими жуликами,как считают их некоторые) то и среди них нет единого мнения.
Повторюсь-люди заходят на форум чтобы почерпнуть для себя что-нибудь полезное в практическом смысле.Я стараюсь делиться с ними своим опытом.Может ,вам кажется нелогичным мой совет сначала соединить чем-попало,а потом заменить коаксиал(или другой кабель)на что нибудь хорошее и услышать (или не услышать )разницу?Ведь все познается в сравнении!

Уважаемый Юрий Б.

Берем комп с spdif-входом и cd-плеер.
И рипаем в двоичный файл один и тот же исходный материал c сидюка, меняя шнурки.
Потом сравниваем ВСЕ файлы побитно ( с поправкой, м.б. на служебную инфу в заголовках, если это wav).
И удивляемся!

Вы хотя бы с тем, что если все файлы совпадут, то разные шнурки передали абсолютно одно и тоже, согласны?

Потому, как на хоботе один товарищ дает 300 баксов любому, кто в слепом тесте на ваших условиях услышит разницу между аналоговыми шнурками (при согласии противной стороны готов поднять и до тысячи-двух). Ветка висела несколько месяцев. Желающих не нашлось.

А уж сравнивать цифровые (при отсутствии в них явного брака)!
Думаю он и на квартиру бы поспорил

ЗЫ. Религия (вера), конечно, дело интимное, по конституции у нас свобода совести.
С уважением, aars.

Чтобы не считали меня голословным, могу сказать, что сравнивал. Подключал двд-плеер Ямаха 550 к ресиверу Ямаха 550 с акустикой Танной Фьюжн 3 как оптическим кабелем за 300 рэ (Белсис убогий ), так и двумя коаксиалами. Один непонятно что, валялся в комплекте к видеокарте для передачи видеосигнала (достаточно толстый, 75 ом), второй Оленбах за 600 рэ. Разницы НИКАКОЙ! Естественно, что моя аппаратура полное г... и на ней изначально невозможно услышать какую-либо разницу . Хотя подключеный по цифре двд-плеер Панасоник звучит почему-то немного по-другому, нежели Ямаха.
Написано к тому, что тут не только теориями козыряют.

мне попадались аудио карты с посредственным SPDIF входом-выходом (оптическим кстати) - простейшие измерения показывали горбуху
так что карту надо бы подбирать правильную.

замена коаксиала мж дать разницу в звучании в том случае, если цифровой источник с приемником хреново согласуются по тем или иным причинам (как известно, у бытового SPDIF нет отдельного сигнала синхронизации)

Ув .aars!Как я понимаю ,вы представитель стороны,которая НЕ СРАВНИВАЛА(и не собирается)и хотите предложить эксперимент,КОСВЕННО подтверждающий Вашу точку зрения.Увы,я не специалист в области компьютерных технологий,и даже некоторые слова в Вашем сленге мне непонятны.В конечном итоге все сводится к тому,что "этого не может
быть,потому что не может быть никогда"

Tacuan,вы сравнивали между собой три ПЛОХИХ коаксиала и один ПЛОХОЙ оптический.
Верю,что все играли одинаково(плохо).600 р-это ведь 22 $? И это был самый жирный из всех?И что доказывает такой эксперимент?Помните,я писал,что лучше спаять из РК-75?
Но даже с ним пара хороших разъемов обойдется дороже.
То есть я с Вами согласен-все дешевые шнурки играют одинаково.И даже согласен с тем ,что цена на хорошие завышена.А Ваш комплект вполне позволяет услышать разницу,правда,она будет не так заметна ,как на аппаратах за 1500-5000$ за штуку.

Юрий Б.
В конечном итоге все сводится к тому,что "этого не может быть,потому что не может быть никогда"

Практически угадали С цифровыми.
С меня аналоговых хватило. Всё, в эти игры больше не играю.

Хотя, на своей точке зрения особо не настаиваю. "Колхоз - дело добровольное".
Например, многие удовольствие от одного вида винила получают. Я - не против.

А с аналоговыми шнурками такой опыт я ставил. Всё совпало.

(OFF. Кстати, музыку и комп считаю не совместимыми для дома. )

C уважением, aars.

aars писал(а):

Берем комп с spdif-входом и cd-плеер.
И рипаем в двоичный файл один и тот же исходный материал c сидюка, меняя шнурки.
Потом сравниваем ВСЕ файлы побитно ( с поправкой, м.б. на служебную инфу в заголовках, если это wav).

Берем и читаем - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:11335

И ... удивляемся!

Юрий Б.
Извините, но с вашей стороны получается что-то странное... По вашему кабель от именитого производителя, пусть и за 22 доллара, сделанный из качественного материала и добротно, такое-же фуфло, как и непонятный шнурок за 2 бакса. И естественно, что мной не обнаружилось разницы в звучании между ОПТИЧЕСКИМ и КОАКСИАЛЬНЫМ кабелем только потому, что они полное г... оба. Знаете, это уже не смешно! Как же так? Уж между оптикой от Белсис и коаксиалом от Оленбах ну просто должна быть разница! Как минимум разный способ преобразования и передачи сигнала. Но разницы нет... Странно... Особенно если учесть, что на моей технике ее все же можно услышать. Вероятно можно, если очень этого захотеть .

JuNiK писал(а):

aars писал(а):

Берем комп с spdif-входом и cd-плеер.
И рипаем в двоичный файл один и тот же исходный материал c сидюка, меняя шнурки.
Потом сравниваем ВСЕ файлы побитно ( с поправкой, м.б. на служебную инфу в заголовках, если это wav).

Берем и читаем - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:11335

И ... удивляемся!

А чему удивляемся? Разные транспорты по-разному читают диски, записанные в домашних условиях. Это удивительно?

Удивляться, видимо, стоит тому факту, что в данном тесте принимал участие шнурок hama. С подходом товарищей, болеющих за влияние шнурка на цифровой сигнал, видимо, во всех тестах должны были получаться разные несовпадающие непредсказуемые результаты...

Tackuan,может Вы заметили,что я проявляю странное упорство,практически в одиночку доказывая ,что в звучании цифровых кабелей ЕСТЬ разница.Делаю я это исключительно для того ,чтобы люди,которые хотят улучшить звучание своих систем,имели подсказку,как это можно сделать.Не нужно сравнивать между собой всякое барахло,в себестоимости которого исследования,эксперименты и опыт составляют 0%.(вы платите за красивый внешний вид ,"жирные " на вид разъемы и модную упаковку)
Если Вам представится случай и будут лишние деньги,чтобы оставить залог,возьмите на пробу Wireworld Starlight.Больше в этой дискуссии с людьми ,"не пробовавшими устриц"я ,извините,участвовать не вижу смысла.

Юрий Б. писал(а):

АлексС,Вы бы уточняли ,на чем Вы это все "не слышите",может кто не знает-колонки,кажется,S-30?Или уже купили что-то другое?
А то как всегда,море эмоций,много рассуждений о каких-то законах физики,кстати,хорошо было бы сразу говорить,какие именно законы Вы имели в виду?Вообще,больше конкретики,а то такое впечатление,что Вы не в форуме по Хай-Фай,а на митинге под красным флагом.
А вот вопрос,заданный Вам Tracer-ом дважды-"Так сами пробовали или нет?"-остался
без ответа,такое впечатление,что "не пробовал,не пробую и пробовать не собираюсь".
Для Хрюна:речь,по видимому,идет об интервью Дейвида Хоббса,директора по экспорту Монитор Аудио.Поскольку я бываю на конференциях,проводимых представителями фирм,и в т.ч.общался и с Хоббсом,хочу Вас успокоить-это всего лишь корпоративная этика,то есть производитель акустики ВСЕГДА будет говорить,что их колонки играют с ЛЮБЫМ усилителем(и конечно,с любыми кабелями),производитель усилителей,соответственно,что их усилители играют С ЛЮБЫМИ колонками (и любыми кабелями)и только представители фирм,производящих кабели,будут говорить о их важности как элемента системы,но,в свою очередь,будут утверждать,что их кабели
играют С ЛЮБЫМИ колонками и ЛЮБЫМИ усилителями.Это просто бизнес,
ничего,как говорится,личного.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН.

Юрий Б.
Естественно Вам лучше прекратить дискусию, ибо сказать больше нечего. Я надеялся получить от Вас вменяемый ответ почему я не слышу разницы. Вы лишь ответили, что "помоечный" безымянный кабель за 2 доллара метр равнозначен кабелю Оленбах за 44 доллара метр. Они оба по Вашему барахло. На это мне сказать нечего... Как и нечего сказать, что в кабеле от Оленбах 0% стоимости разработок. Но это даже неважно! Я не услышал от Вас ответа, почему я не слышу разницы между оптикой и коаксиалом. Я предположил, что моя система г..., и на ней невозможно уловить разницу. Вы же предположили, что все же она достаточна для этого. Но я разницы НЕ СЛЫШУ. Мне остается только сделать классический в данной ситуации вывод - у меня проблемы с ушами. Может я даже глухой, но еще пока не знаю об этом . За сим, пожалуй, и я этот бесполезный спор прекращу .

ЗЫ (вы платите за красивый внешний вид ,"жирные " на вид разъемы и модную упаковку)
А вы думаете за что платите?
Если Вам представится случай и будут лишние деньги,чтобы оставить залог,возьмите на пробу Wireworld Starlight.
А что Вы мне скажете, если я и на этом кабеле разницы не услышу? Предложите сменить всю технику? Или сходить к отоларингологу?

Юрий Б. писал(а):

АлексС,Вы бы уточняли ,на чем Вы это все "не слышите",может кто не знает-колонки,кажется,S-30?Или уже купили что-то другое?
А то как всегда,море эмоций,много рассуждений о каких-то законах физики,кстати,хорошо было бы сразу говорить,какие именно законы Вы имели в виду?Вообще,больше конкретики,а то такое впечатление,что Вы не в форуме по Хай-Фай,а на митинге под красным флагом.
А вот вопрос,заданный Вам Tracer-ом дважды-"Так сами пробовали или нет?"-остался
без ответа,такое впечатление,что "не пробовал,не пробую и пробовать не собираюсь".
Для Хрюна:речь,по видимому,идет об интервью Дейвида Хоббса,директора по экспорту Монитор Аудио.Поскольку я бываю на конференциях,проводимых представителями фирм,и в т.ч.общался и с Хоббсом,хочу Вас успокоить-это всего лишь корпоративная этика,то есть производитель акустики ВСЕГДА будет говорить,что их колонки играют с ЛЮБЫМ усилителем(и конечно,с любыми кабелями),производитель усилителей,соответственно,что их усилители играют С ЛЮБЫМИ колонками (и любыми кабелями)и только представители фирм,производящих кабели,будут говорить о их важности как элемента системы,но,в свою очередь,будут утверждать,что их кабели
играют С ЛЮБЫМИ колонками и ЛЮБЫМИ усилителями.Это просто бизнес,
ничего,как говорится,личного.

Вопрос Трэйсера был-таки не вопросом, а дешевой подъё... Сам же он по существу не сказал ничего.
На ваш вопрос про законы физики и тд. Тоже ведь попахивает... тем же. Блин, мне что, нужно здесь на форуме научный трактат написать? Раз в 10 длиннее постулатов Ван ден Хула? Из физики для начала можно порекомендовать закон Ома
Из простеньких вещей - теорема Котельникова. Принципы работы СД-приводов, ИКМ и тп. доподлинно расписаны в массовых изданиях. Просто кое-кому лень все это внимательно почитать, у кого-то на это не хватает мозгов, а кому-то это очень невыгодно.
Вообще-то тема о кабелях цифровых, не акустических.
к теме, оптические кабели в аудиотехнике появились скорей как новомодная и понтовая фишка лет так 20 назад, а может, и раньше. Как раз тогда поперла мода на световоды. И если в линиях дальней связи применение оптики было оправдано высочайшей помехоустойчивостью и пропускной способностью, то в аудиотехнике- лишь как новая фишка.А поскольку разницы как таковой между коаксиалом и оптикой никакой, кроме относительной дороговизны Toslink, данный интерфейс не только не получил дальнейшего апгрейда( что тоже довольно странно), но и потихоньку отходит в мир иной.
Насчет аппаратуры тоже не стоит кидать понты типа "у меня Микромега-Это суперкруто или все, что меньше 5 штук баков- барахло". Еще недавно у меня были МВКварты, неважно и не главное почем. Никто не собирался меряться длиной х...., что предлагаете вы. АС сейчас- 35АС (АС130 Электроника) и что, думаете, так ужасно играют? Как временный вариант- вполне пойдет, после можно 2-ю зону во дворе забодяжить. А сделаны, кстати, почестнее многих современных погремушек высотой в метр с гаком, ценой в килотонны и весом в ... 12-17 Кг.

Интересный такой вот вывод: в огромном большинстве случаев по отношению к шнурковщине нетрудно угадать торгующий люд... А задача любой торговли- впарить товар с максимальной наживой.
Покупал вот вчера HDMI. совсем уж нефирмовый брать побоялся(заряжаю кабель-канал в стену), ну, тут в принципе, те же принципы. Объехал несколько магазинов, в одном из которых продавцы именно пытались впарить что-нить подороже типа Quad за 200 баксов, спрашиваю, чо так драго, в нем жилы золотые? Он Обиделся даже, и почему-то даже попытался нахамить, молодой такой щеночек, видно в репу еще путем не получал
Ростовчане и земляки!!! не ходите в Континенталь и особенно рядом с ним на "Новый Быт"- это скопище наглых очень хамовитых и тупых барыг-спекулянтов.

Tackuan писал(а):

... Разницы НИКАКОЙ! ...
Хотя подключеный по цифре двд-плеер Панасоник звучит почему-то немного по-другому, нежели Ямаха.

однажды подключение плеера Панасоник (!) к ресу Денон более дорогим-качественным шнурком (коаксиалом) несколько улучшило звук (микро нюансы)

подключали этими же шнурками плеер Пионер к ресу Ямаха - разницы не было (претензий к звуку - тоже)

АлексC писал(а):

... в огромном большинстве случаев ... нетрудно угадать торгующий люд...

Покупал вот вчера HDMI...

шнурки HDMI это вообще отдельная песня!
кстати, сравнивали: в некоторых случаях по аналогу показывает даже лучше (виной тому скэйлеры, ведь через HDMI то прет уже видоизмененная цифра )

Думаю, что подключение коаксил/оптика способно дать разницу в звуке и это при том что поставляемые данные будут совпадать бит в бит.
Привожу пример. Долго мучился с отвратительной работой монитора компа. Дрожало изображение и было впечатление, что никакие установки на частоту обновления изображения в 85 гц не помогали. Ну, думаю, глючный, отвратительный монитор, надо другой покупать. Неделю назад попадается мне статья в инете о вредном влиянии электромагнитного излучения, что компьтер надо заземлять и много других умных советов. Тут я вспоминаю, что у меня комп подключен длинным проводом без заземления. Покупаю удлинитель трехпроводной и подключаю через него. А надо еще сказать, что в Праге вся проводка трехпроводная с заземлением (Европа, однако!). Включаю комп и говорю: "Ни хрена себе!" Дрожание изображения на мониторе отсутствует.
А теперь подумаем.
В большинстве квартир России отдельный провод заземления отсутствует. Оптический кабель дает гальваническую развязку, коаксил нет. Как это влияет на АНАЛОГОВУЮ часть усилителя - одному богу известно. Но то, что на звучании это МОЖЕТ сказываться бесспорно. Вот такие пироги.

JuNiK писал(а):

Берем и читаем - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:11335
И ... удивляемся!

гы-гы.

ixbt писал(а):

Marantz CD6000:
Оригинальный диск: все три записи имели идентичную длину (10 054 676 сэмплов) и совпали между собой и с контрольным wav.
Все записи с копий, включая RW, полностью совпадали между собой, с записью оригинального диска, и с контрольным wav.

да и с коллегой, частично, согласен:

Homer Simpson писал(а):

Разные транспорты по-разному читают диски, записанные в домашних условиях. Это удивительно?

т.е. подешевле транспорты похуже, а чуть подороже (маранц) - все проблемы решены.

DOB писал(а):

Юрий Б. писал(а):

АлексС,Вы бы уточняли ,на чем Вы это все "не слышите",может кто не знает-колонки,кажется,S-30?Или уже купили что-то другое?
А то как всегда,море эмоций,много рассуждений о каких-то законах физики,кстати,хорошо было бы сразу говорить,какие именно законы Вы имели в виду?Вообще,больше конкретики,а то такое впечатление,что Вы не в форуме по Хай-Фай,а на митинге под красным флагом.
А вот вопрос,заданный Вам Tracer-ом дважды-"Так сами пробовали или нет?"-остался
без ответа,такое впечатление,что "не пробовал,не пробую и пробовать не собираюсь".
Для Хрюна:речь,по видимому,идет об интервью Дейвида Хоббса,директора по экспорту Монитор Аудио.Поскольку я бываю на конференциях,проводимых представителями фирм,и в т.ч.общался и с Хоббсом,хочу Вас успокоить-это всего лишь корпоративная этика,то есть производитель акустики ВСЕГДА будет говорить,что их колонки играют с ЛЮБЫМ усилителем(и конечно,с любыми кабелями),производитель усилителей,соответственно,что их усилители играют С ЛЮБЫМИ колонками (и любыми кабелями)и только представители фирм,производящих кабели,будут говорить о их важности как элемента системы,но,в свою очередь,будут утверждать,что их кабели
играют С ЛЮБЫМИ колонками и ЛЮБЫМИ усилителями.Это просто бизнес,
ничего,как говорится,личного.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН.

уважаемые ,ну что вы цепляетесь с алекссСом? что в первый раз он фигню пишет ?
думаю ,что умственно здоровые форумчане уже имеют о нём представление.
а по поводу 10 из 10 угадываний -это ЛеФорте(Леонид) с форума хи-фи ру.я знаю об этом эксперименте от человека присутствующего при этом.так и было на самом деле.
и всё равно остались недоверчивые даже из присуствующих там...

АлексC писал(а):

Было бы очень хорошо, если бы вся торгующая братия как минимум кроме пустых базаров о звучании еще немного, окромя как считать вырученные на лохах бабосы, почитала что-нибудь полезное для общего развития. Например, про принцип работы СД-устройств, импульсно-кодовую модуляцию (PCM), восстановление ошибок итд и тп. Нам пока впариваются сказки про джиттер или переотражения света в кабеле. Как же херово должны обстоять дела во всем цивильном мире,(напр. в Германии), где сплошь и рядом используются километровые!!! оптоволоконные линии связи. Как они ваще работают? Исходя из неких фантастических теорий, вообще на выходе должна получиться каша, ан нет, все почему-то чудесненько так работает, да еще на запредельных по сравнению с простецким аудиосигналом частотах.
Господа, зачем же так-то бессовестно лгать, а?
Из существующих цифровых соединений один лишь HDMI рассчитан на действительно высокие частоты, где качество проводника чего-то значит, и то довольно относительно. А под пузырь водяры можно услышать что угодно, особенно в компании экспертов.
Очень жаль, что реальная грамотность наших людей падает в геометрической прогрессии к повышению уровня жизни.

Блин, как же я мог забыть-то, ё,,- за скин-эффект же забыли! Ото, наверно, за него, падлюки, так погано дещевые шнурки звучат. Стопудово!

Всётаки пожалуй скажу пару слов:
Вы Алекс вообще музыку то слушаете?? Может ходите на концерты, слушаете живые инструменты, вокал?? Или у вас уши заточены под ваш муз центр (пордон, радиотехника или что там у вас?) и вы считаете его эталоном звуковоспроизведения? Складывается такое впечатление, что вы общаетесь на форуме не из любви к музыке (звуку), а что бы показать всем свои знания физики! В отличие от радиолюбителей вроде вас, у меня 2 радиотехнических образования и работа по специальности. Но я больше практик! И если я не использовал никогда цифровые подключения, то и не лезу сюда умничать, хотя читаю с удовольствием! И может хватит уже пихать меня в спину "скин-эффектом"?!
На самом деле я с вами во многом согласен. Не стоит конечно тратить на шнурок (тем более цифровой) 80у.е. при стоимости компонентов 150-200у.е. Деньги должны быть грамотно потрачены - большую отдачу можно получить вложив эти 80у.е. в сами компоненты.
Сказали бы вы окуратненько своё мнение и хорошо, но так как вы нагло что-то доказывать и ставить точки, основываясь только на теориях и совершенно не имея понятия как обстоит дело на практике... Извините, вы меня раздражаете!
Так что слушайте лучше свой магнитофончик... Хотя зачем вообще слушать - купите ноты и читайте музыку! И дешевле и искажений никаких!

P.S.
Боюсь что даже на хорошем хай-фай вы не почувствуете разницы от смены кабелей. Т.к. эта разница будет максимально заметна человеку привыкшему к качественному звуку. А при переходе с плохого не более лучший звук (качество которое вы ранее не слышали) разница вообще может не ощутится или даже поначалу может показаться что стало хуже! Мой вам совет, если материальное положение не позволяет потратиться на хорошую аппаратуру, купите хотя бы хорошие наушники и потренируйте слух!

Я с LeForte не знаком лично,к сожалению,но всегда с удовольствием читаю все его посты.Насчет 10 из 10-это моя собственная статистика,никто ничего не угадывал,люди просто брали Audioquest HawkEye на пробу-и оставляли себе-в системах ,которые они слушали не менее года,т.е звук им хорошо был знаком.Я не всегда при этом присутствовал-просто знаю результат.
АлексуС .Когда покупал себе Микромегу,как-то не подумал,что могу Вас этим обидеть.
Примите извинения!

Опять все свелось к слышу-не слышу. Практика - вещь неспаримая, но если есть эффект, то он просто обязан иметь какое-то объяснение, правда? Уже проскочило несколько раз, что передается одно и тоже до бита. А иначе и быть не может - ЦАП не поймет Вашу передачу, если у него не срастутся биты в байты. Что бы провод мог придать окраску звуку (цвет тексту, размер шрифту и т.п.) он должен на лету все это расшифровать, изменить, зашифровать обратно и успеть вовремя доставить. На такой шнурок у нас всех денег не хватит. Компы понапридумывали, а надо-то всего один шнур, но уж очень хитро сделаный.
И опять советы спаять самому... Если не будет разницы, то за что платить-то? (Я паять более-менее умею - целый курс в институте учился и сдавал зачеты).

MIM21
Это религия, ничего с этим не поделать. Посмотрите, что пишут сами "верующие":

lavr777 писал(а):

Думаю, что подключение коаксил/оптика способно дать разницу в звуке и это при том что поставляемые данные будут совпадать бит в бит.

Как говорится, комментарии излишни...

Прошу не зачислять меня в верующие и не вырывать слова из контекста.

Теоретически, звук может отличаться при подключении коаксилом или оптикой по причине наличия/отсутствия гальванической развязки, несоответствия электропитания мировым стандартам и отсутствия заземления. К этим причинам ни коаксил, ни оптический кабель никакого отношения не имеет.

lavr777 писал(а):

Теоретически, звук может отличаться при подключении коаксилом или оптикой по причине ...

длины кабелей, волнового сопротивления проводника, качестве разъемов, соприкасания в оптике и т.д и т.п

JuNiK писал(а):

длины кабелей, волнового сопротивления проводника, качестве разъемов, соприкасания в оптике и т.д и т.п

Если бы сигнал шел в НЕцифровом виде, то да. А цифре все это по барабану

lavr777 писал(а):

Теоретически, звук может отличаться при подключении коаксилом или оптикой по причине наличия/отсутствия гальванической развязки, несоответствия электропитания мировым стандартам и отсутствия заземления. К этим причинам ни коаксил, ни оптический кабель никакого отношения не имеет.

Информация как раз и переводится в цифровой вид, что бы передавать ее без потерь. То есть все перечисленные выше причины неактуальны. Совсем. Даже пресловутое электропитание, ведь коэффициент стабилизации у БП, питающих слаботочные и цифровые схемы обычно очень велик и справляется даже с очень сильным падением напряжения в сети.

Homer Simpson писал(а):

lavr777 писал(а):

Теоретически, звук может отличаться при подключении коаксилом или оптикой по причине наличия/отсутствия гальванической развязки, несоответствия электропитания мировым стандартам и отсутствия заземления. К этим причинам ни коаксил, ни оптический кабель никакого отношения не имеет.

Информация как раз и переводится в цифровой вид, что бы передавать ее без потерь. То есть все перечисленные выше причины неактуальны. Совсем. Даже пресловутое электропитание, ведь коэффициент стабилизации у БП, питающих слаботочные и цифровые схемы обычно очень велик и справляется даже с очень сильным падением напряжения в сети.

lavr777 говорит немного о другом. Если мы подключаем, допустим, коаксиалом. Получаем
- "антенну", которая, возможно, не влияет на цифровой сигнал (и даже практически гарантированно не влияет), однако наводки передает на внутренние схемы ресивера. А там - вопрос в качестве инженерии конкретного аппарата - приведет это к "гадостям" или нет. Т.е. речь идет о дополнительных наводках.
- соединение между двумя устройствами, которые формально запитаны по-разному, а значит существует непредсказуемая разность потенциалов между "общими" шинами. И перепады этой разности потенциалов могут влиять уже и на сам сигнал (в плане его помехоустойчивости и "распознаваемости").
...

Кстати, если уж зашла об этом речь. Сигнал, кроме перечисленных Вами единичек и ноликов имеет и еще одну размерность - временнУю. Что-то Вы про нее ничего не говорите? К кабелям это отношения не имеет, но вообще в теории цифровой передачи (как Вы говорите - беспроблемной и беспотерьной) это - больной вопрос.

poty писал(а):

Кстати, если уж зашла об этом речь. Сигнал, кроме перечисленных Вами единичек и ноликов имеет и еще одну размерность - временнУю. Что-то Вы про нее ничего не говорите? К кабелям это отношения не имеет, но вообще в теории цифровой передачи (как Вы говорите - беспроблемной и беспотерьной) это - больной вопрос.

Ну почему же, я не идеализирую цифру и согласен с Вашим утверждением. Проблемы действительно могут быть. Вот только при длинах соединительных линий в метр-два, дать сильную наводку даже на коаксиальный кабель надо очень сильно постараться. Скорее всего при наличии такой помехи она наведется на внутренних компонентах приемника сигнала или на самом усилителе.

Homer Simpson писал(а):

poty писал(а):

Кстати, если уж зашла об этом речь. Сигнал, кроме перечисленных Вами единичек и ноликов имеет и еще одну размерность - временнУю. Что-то Вы про нее ничего не говорите? К кабелям это отношения не имеет, но вообще в теории цифровой передачи (как Вы говорите - беспроблемной и беспотерьной) это - больной вопрос.

Ну почему же, я не идеализирую цифру и согласен с Вашим утверждением. Проблемы действительно могут быть.

Просто из Ваших постов этого не следовало. Я уточнил.

Homer Simpson писал(а):

Вот только при длинах соединительных линий в метр-два, дать сильную наводку даже на коаксиальный кабель надо очень сильно постараться. Скорее всего при наличии такой помехи она наведется на внутренних компонентах приемника сигнала или на самом усилителе.

Метр-два - это уже достаточно серьезная антенна. Сколько на нее наводится - нетрудно провести эксперимент: взять провод и воткнуть в любое гнездо линейного входа. Да, это потом будет ослаблено экранами, фильтрами и пр. Но именно ослаблено, а не исключено. И, как Вы правильно заметили, пролезет в низкоточные цепи усилителя. На звук это повлияет, это и имел в виду lavr777.
И все еще остается вопрос разности "общих" потенциалов, которая может иметь амплитуду в несколько раз превышающую амплитуду полезного сигнала. Конечно, и она напрямую к приемнику не попадет, но как повлияет на работоспособность "приемного устройства в целом"? Может повлиять, а может - нет, тут уж от качества устройства будет зависеть. Но то, что МОЖЕТ повлиять - несомненно.

poty писал(а):

... однако наводки передает на внутренние схемы ресивера. А там - вопрос в качестве инженерии конкретного аппарата - приведет это к "гадостям" или нет...

да, оч многое зависит от "конкретного аппарата"!
для одних связок "аппаратов" смена шнурка на звук ощутимо не влияет, для других - критична

для вышеупомянутых Ямах - 1 метр коаксиала (и даже оптического пластика) за 100 руб и "ноу проблэм"

V_A_N писал(а):

poty писал(а):

... однако наводки передает на внутренние схемы ресивера. А там - вопрос в качестве инженерии конкретного аппарата - приведет это к "гадостям" или нет...

да, оч многое зависит от "конкретного аппарата"!
для одних связок "аппаратов" смена шнурка по барабану, для других - критична

Мне не хотелось бы, чтобы меня причисляли к категории "верующих"....
Поэтому уточню: разница между оптикой и коаксиалом может быть. Причины описаны выше.
Теоретически, если коаксиал или передатчик/приемник невысокого качества, то замена коаксиального кабеля может повлиять на количество дополнительных помех (не путать с качеством передачи данных) или на качество распознавания цифрового потока (в исключительных случаях). Причины описаны выше.
Оптический кабель имеет меньше шансов на наличие такого различия (сорри за словоблудие). По крайней мере его проблемы становятся очевидны сразу же...

poty писал(а):

Метр-два - это уже достаточно серьезная антенна. Сколько на нее наводится - нетрудно провести эксперимент: взять провод и воткнуть в любое гнездо линейного входа. Да, это потом будет ослаблено экранами, фильтрами и пр. Но именно ослаблено, а не исключено.

Вот тут я не соглашусь. Передача данных по коаксиальному кабелю помехоустойчива за счет использования дифференциальных каскадов и в быту просто нет таких источников помех, способных заметно повлиять на сигнал в кабеле. Например:
MAX3800 - интегральная микросхема драйвера и приемника с функцией восстановления и коррекции сигнала линий передачи данных, выполненных на коаксиальных кабелях или витых парах.
Драйвер имеет дифференциальный токовый вход и выход с регулируемой амплитудой сигнала.
Приемник имеет дифференциальные токовый вход и выход, а также выходы индикации наличия сигнала и отсутствия повреждений в линии.
В приемнике осуществляется адаптивная коррекция и компенсация затухания за счет скин-эффекта в зависимости от частоты в проводах линии до 30дБ, что позволяет обеспечить скорость передачи информации до 3,2 Гбит/с.

Это отсюда: http://www.terraelectronica.ru/news_postup.php?ID=221&MonthCur=&YearCur=
Так что помехозащищенность коаксиала вполне хороша, и самое существенное отличие его от оптики в том, что после ядерного взрыва волоконно-оптические кабели не в состоянии передавать сигнал от 20 до 40 минут, а он вполне работоспособен.

lavr777 писал(а):

JuNiK писал(а):

длины кабелей, волнового сопротивления проводника, качестве разъемов, соприкасания в оптике и т.д и т.п

Если бы сигнал шел в НЕцифровом виде, то да. А цифре все это по барабану

Увы По коаксиалу в самом аналоговом... Да и по стандарту S/PDIF синхронизации тактовых генераторов передатчика и приемника не предусмотрено... По Toslink кстати так же...
Коротенько у Крамера -http://www.kramer.ru/academy/courses/74/

Про "ядерный взрыв" не надо Особенно если сами при онном (или испытании) не присуствовали...

MIM21 писал(а):

Практика - вещь неспаримая, но если есть эффект, то он просто обязан иметь какое-то объяснение, правда? Уже проскочило несколько раз, что передается одно и тоже до бита. А иначе и быть не может - ЦАП не поймет Вашу передачу, если у него не срастутся биты в байты.

Он и имеет объяснение!!! Просто ЛИЧНО ВЫ не знаете, что такое объяснение есть!!! ЦАП ПОЙМЕТ искаженный сигнал!!! А вот Вы, в свою очередь, не понимаете одной простой вещи - между протоколом SPDIF и протоколами, использующимися для передачи данных (а именно данные обязаны передаваться бит-в-бит, а не музыка), существует одна существенная разница: протоколами для передачи данных ПРЕДУСМОТРЕНО полное восстановление искаженной информации, а протоколом SPDIF НЕТ!!!
Вот незнание таких простых вещей и приводит к появлению постов, в которых некоторые удивляются, как же так, интересно, работают оптоволоконные КОМПЬЮТЕРНЫЕ сети!!!
Я просто уверен, что те же самые товарищи (будь эта тема про лицензионные и пиратские AudioCD) с пеной у рта бы доказывали про "одно и то же до бита", забывая (не зная) о том, что исбыточность данных на AudioCD недостаточна для того, чтобы прочитать его бит-в-бит, чего не скажешь о DataCD.
Вот и получается, что мы все знаем, все у нас просто, изучать мы ничего не хотим (не имеем возможности), так давайте и другим не дадим!!!

Без хамства, я понял, никак, да? Кука, ты чо такой психованный? Базары фильтруй почаще, да и некоторые из группы поддержки. Я лично никого не трогал, имен не называл, когда высказал свое мнение. Мог бы тоже так это влегкую, взять и похренососить, кто не нравится.
Умнее будет не обращать внимания на разного рода хамов.
Для особо тупых повторяю: совковые колонки у меня с зимы- достраиваю дом и в нем же делаю отделку. Половину техники задвинул, чтобы к концу работ взять новую. Подъебывать бы, сынки, кому, да не вам. Некоторые из вас еще у мамки в п.. пузыри пускали, когда у меня стояли очень даже нехилые и по нонешним временам АС Кенвуд, недавно на радиорынке похожие были- 25000 руб. Нетрудно посчитать цену новых в 86-м году. Если кому-то интересно померяться длиной х..,- без меня. Вот построите свой дом, сделаете хорошую отделку- любая даже самая распонтовая техника- просто дешевка перед этим.
А деньги надо ценить. Деньги сэкономленные- есть деньги заработанные. И когда на форуме люди задают вопрос, стоит ли им тратиться на покупку разного рода предметов по явно неадекватной остальной технике цене, я даю вполне вразумительный и разумный ответ, а не предлагаю прилепить к 200-баксовому двд и 500-баковому ресу шнурок за 2 сотни тех же денег. Кто- нить обратил внимание на то, что я почти никогда не "отмечаюсь" в ветках про хай-энд или что-нить подобное? Там другие постановки вопроса, и там отговаривать человека, впалившего 2-3-5 кило в понтовую игрушку от покупки столь же дорогих шнуров бессмысленно. Если чел нашел бабки на 5-литрового Мерина, который жрет бензин ведрами, на этот самый бензин наверняка лавэ тоже найдутся.

Homer Simpson писал(а):

Вот тут я не соглашусь. Передача данных по коаксиальному кабелю помехоустойчива за счет использования дифференциальных каскадов и в быту просто нет таких источников помех, способных заметно повлиять на сигнал в кабеле.

Homer, я же не про сигнал В КАБЕЛЕ, а про наводки на другие, внутренние цепи ресивера. Я уж и не знаю как написать еще... Уже три раза, по-моему мысль перефразировал.

Homer Simpson писал(а):

Цитата:

MAX3800 - интегральная микросхема драйвера и приемника с функцией восстановления и коррекции сигнала линий передачи данных, выполненных на коаксиальных кабелях или витых парах...

...
Так что помехозащищенность коаксиала вполне хороша, и самое существенное отличие его от оптики в том, что после ядерного взрыва волоконно-оптические кабели не в состоянии передавать сигнал от 20 до 40 минут, а он вполне работоспособен.
А какое отношение вышеописанная микросхема имеет к аудиотехнике? И сколько будет стоить устройство, которое ее использует, а также, которое к ней подключено? А также зачем мы говорим о предельных режимах передачи, когда у нас есть реальный цифровой тракт, стоимостью максимум 3-5 баксов?
К тому же и это устройство имеет вполне реальные ограничения на использование.

poty писал(а):

Homer, я же не про сигнал В КАБЕЛЕ, а про наводки на другие, внутренние цепи ресивера. Я уж и не знаю как написать еще... Уже три раза, по-моему мысль перефразировал.

Дык тема-то про кабели. Вот я и говорю, что по коаксиалу, так и по оптике цифровой сигнал будет передан без потерь. Никакому шаманству типа " более терпкий, слегка серебристый звук" здесь имхо не место.

kolyadinav писал(а):

MIM21 писал(а):

Практика - вещь неспаримая, но если есть эффект, то он просто обязан иметь какое-то объяснение, правда? Уже проскочило несколько раз, что передается одно и тоже до бита. А иначе и быть не может - ЦАП не поймет Вашу передачу, если у него не срастутся биты в байты.

Он и имеет объяснение!!! Просто ЛИЧНО ВЫ не знаете, что такое объяснение есть!!! ЦАП ПОЙМЕТ искаженный сигнал!!! А вот Вы, в свою очередь, не понимаете одной простой вещи - между протоколом SPDIF и протоколами, использующимися для передачи данных (а именно данные обязаны передаваться бит-в-бит, а не музыка), существует одна существенная разница: протоколами для передачи данных ПРЕДУСМОТРЕНО полное восстановление искаженной информации, а протоколом SPDIF НЕТ!!!
Вот незнание таких простых вещей и приводит к появлению постов, в которых некоторые удивляются, как же так, интересно, работают оптоволоконные КОМПЬЮТЕРНЫЕ сети!!!
Я просто уверен, что те же самые товарищи (будь эта тема про лицензионные и пиратские AudioCD) с пеной у рта бы доказывали про "одно и то же до бита", забывая (не зная) о том, что исбыточность данных на AudioCD недостаточна для того, чтобы прочитать его бит-в-бит, чего не скажешь о DataCD.
Вот и получается, что мы все знаем, все у нас просто, изучать мы ничего не хотим (не имеем возможности), так давайте и другим не дадим!!!

Вот Вы мне подкинули инфы для размышления. Я для этого и пользуюсь форумом, а Вы для чего? Тон мне не понравился, но пусть он останется на Вашей совести.

Заинтересовало: а если по цифре рередавать музыку, то она в чем, если не в битах передается (суть - ноликах, извините, и единичках)? Или Вы рассказывали анекдот, как мне Мойша Пугачеву напел - ни слуха , ни голоса?

Очень популярная программа CloneCD копирует защищенные от копирования диски, что возможно только при побитном копировании. В ы хотите сказать, что после ее использования диски будут чем то отличаться, кроме качества носителя?

А совсем недавно были времена, когда разные полезные проги распростанялись на установочных дискетах с ограничением кол-ва установок. Именно побитное копирование - читай полное, подорожечное или как угодно, позволяло обходить эти ограничения. Не застали такое?

АлексC писал(а):

Без хамства,///такой психованный? Базары фильтруй почаще, да и некоторые из группы поддержки. \\\Я лично никого не трогал - ?, имен не называл - ?, \\\похренососить, \\\\ .
Для особо тупых \\\\\- достраиваю дом и в нем же делаю отделку. \\\ Подъебывать бы, сынки, кому, да не вам. Некоторые из вас еще у мамки в п.. пузыри пускали\\\ Если кому-то интересно померяться длиной х..,\\\\.

а это тут - вежливый отделочник

Мне уже порой кажется, хамство - признак интеллекта . Прокопа им не хватает, душу излить некуда.

Про деньги...
Были советы пробовать разницу самим, причем на дорогой аппаратуре.
А сосед Вам предложит сходить в лес зимой за грибами? Вы пойдете? Пока я целесообразности такой не увидел.

MIM21 писал(а):

Вот Вы мне подкинули инфы для размышления. Я для этого и пользуюсь форумом, а Вы для чего? Тон мне не понравился, но пусть он останется на Вашей совести.

Заинтересовало: а если по цифре рередавать музыку, то она в чем, если не в битах передается (суть - ноликах, извините, и единичках)? Или Вы рассказывали анекдот, как мне Мойша Пугачеву напел - ни слуха , ни голоса?

Очень популярная программа CloneCD копирует защищенные от копирования диски, что возможно только при побитном копировании. В ы хотите сказать, что после ее использования диски будут чем то отличаться, кроме качества носителя?

А совсем недавно были времена, когда разные полезные проги распростанялись на установочных дискетах с ограничением кол-ва установок. Именно побитное копирование - читай полное, подорожечное или как угодно, позволяло обходить эти ограничения. Не застали такое?

На четвертой странице ветки я приводил пример якобы побитного копирования. А расхождения были!?
Приведу ещё один пример - из области чтения информации - Магия чисел, или Детективная история о нечитаемых компакт-дисках
Причем заметьте в компьютерных приводах и при компьютерной обработке информации! Перечитайте на 7-ой странице сообщение kolyadinav. Смысл его поста - не переносить слепо технологии чтения информации с оптических носителей при компьютерной обработке цифровых данных на чтение аудио-информации записанной казалось бы точно на таких же "кружочках"!!! Начнем с того что длина блока при цифровой записи не равна длине блока в CD-DA!
Да и при передаче цифровой информации по протоколу S/PDIF (кстати не такой как на этом самом "кружочке")в аналоговом виде!!! от фазового дрожания (того самого пресловутого джиттера) дело не обходится...

кука писал(а):

АлексC писал(а):

Без хамства,///такой психованный? Базары фильтруй почаще, да и некоторые из группы поддержки. \\\Я лично никого не трогал - ?, имен не называл - ?, \\\похренососить, \\\\ .
Для особо тупых \\\\\- достраиваю дом и в нем же делаю отделку. \\\ Подъебывать бы, сынки, кому, да не вам. Некоторые из вас еще у мамки в п.. пузыри пускали\\\ Если кому-то интересно померяться длиной х..,\\\\.

а это тут - вежливый отделочник

Ты и английского лорда доканаешь. До матюгов. Раньше такие обзывались "гостями".

MIM21 писал(а):

Вот Вы мне подкинули инфы для размышления. Я для этого и пользуюсь форумом, а Вы для чего? Тон мне не понравился, но пусть он останется на Вашей совести.

Заинтересовало: а если по цифре рередавать музыку, то она в чем, если не в битах передается (суть - ноликах, извините, и единичках)? Или Вы рассказывали анекдот, как мне Мойша Пугачеву напел - ни слуха , ни голоса?

Очень популярная программа CloneCD копирует защищенные от копирования диски, что возможно только при побитном копировании. В ы хотите сказать, что после ее использования диски будут чем то отличаться, кроме качества носителя?

А совсем недавно были времена, когда разные полезные проги распростанялись на установочных дискетах с ограничением кол-ва установок. Именно побитное копирование - читай полное, подорожечное или как угодно, позволяло обходить эти ограничения. Не застали такое?

Прошу прощения за тон. Был не прав.
CloneCD. Поймите, есть разница между побитным копированием AudioCD и возможностью получить при таком копировании точно такую же информацию, которая закладывалась в этот AudioCD при штамповке. Второе крайне проблематично из-за недостаточной исбыточности данных на AudioCD. Да, побитно ДИСК будет скопирован. А вот музыка, которую на него записывали - нет.
Пробовали когда-нибудь копировать хорошо поцарапанный AudioCD? Часто бывает так, что музыка копируется, НО с артефактами. Т.е. сам факт получения результата мы имеем. Вопрос в качестве. А что происходит при копировании файлов с DataCD? При невозможности побитного прочтения файла (не диска), который мы записывали на этот диск, мы получаем сообщение "невозможно скопировать файл". Соответственно и файла мы с этого диска не получаем вовсе.

кука писал(а):

АлексC писал(а):

Без хамства,///такой психованный? Базары фильтруй почаще, да и некоторые из группы поддержки. \\\Я лично никого не трогал - ?, имен не называл - ?, \\\похренососить, \\\\ .
Для особо тупых \\\\\- достраиваю дом и в нем же делаю отделку. \\\ Подъебывать бы, сынки, кому, да не вам. Некоторые из вас еще у мамки в п.. пузыри пускали\\\ Если кому-то интересно померяться длиной х..,\\\\.

а это тут - вежливый отделочник

Да, побитно ДИСК будет скопирован. А вот музыка, которую на него записывали - нет.
А это как?

Пробовали когда-нибудь копировать хорошо поцарапанный AudioCD? Часто бывает так, что музыка копируется, НО с артефактами. Т.е. сам факт получения результата мы имеем. Вопрос в качестве.
Я вот пробовал. Имеющиеся артефакты как раз говорят о том, что побитно скопировать не удалось из-за ошибок чтения. И сравнение с DataCD немного неуместно, там другой принцип записи/чтения, нежели на AudioCD.

Tackuan писал(а):

Цитата:

Да, побитно ДИСК будет скопирован. А вот музыка, которую на него записывали - нет.

А это как?

А вот так!

Tackuan писал(а):

Цитата:

Пробовали когда-нибудь копировать хорошо поцарапанный AudioCD? Часто бывает так, что музыка копируется, НО с артефактами. Т.е. сам факт получения результата мы имеем. Вопрос в качестве.

Я вот пробовал. Имеющиеся артефакты как раз говорят о том, что побитно скопировать не удалось из-за ошибок чтения. И сравнение с DataCD немного неуместно, там другой принцип записи/чтения, нежели на AudioCD.

Ну так, собссно, о том и речь!!!

Уже смешно становится.

Конкретный вопрос: это как?
Ответ : а вот так!
Вот и поговорили.
Так, как, все-таки? Вы вручную копируете? Нет? Тогда назовите мне программу, кот. копирует биты, но при этом не копирует музыку.

Здесь же замечу, избыточная инф-я отсутсвует и на Аудио СД и на Дата СД, если Вы ее туда принудительно не записали и, она не оазывает никакого влияния на восстановление принимаемых данных (служебная инфа там есть).

Протокол...
Соня-Филя - интерфейс (что написано в названии) протокола передачи данных не подразумевает. Он не круче любой розетки в Вашем доме. Вы скоро договоритесь до протокола передачи даных от уся к колонкам.

Вопрос был про провод. У человека уже есть и передающая и принимающая аналоговые части. Только про провод.

Вот мое мнение: Филя (я в кратце глянул хар-ки ДВД) не ставит оптику, что понятно - у него есть свой стандарт. Производители же рессов ставят и ту дырку и другую для совместимости. Боюсь, они и не догадываются, как мы с нашим пытливым умом чуть не до мордобития доходим из-за присутствия этих двух дырок.

Ruslan V. Morozov писал(а):

Привет всем! Чем лучше подключить DVD YAMAHA и рисивер YAMAHA? По оптике или коаксиалу? Заранее спасибо всем.

Простой вопрос.
Я бы предпочел оптику, поскольку ОБА провода на МАЛЕНЬКОМ расстоянии передадут данные без ошибок, но оптический провод обеспечит еще и гальваническую развязку соединяемых устройств.

lavr777
Истинно так!

Слава Богу.
Может и хватит на этом?
Интересно, а Морозов купил себе какой-нить провод после всего этого?

MIM21
Интересно, а Морозов купил себе какой-нить провод после всего этого?
Думаю, что он ходит и их слушает.

Пока все в сборе и не успели сильно поругаться (чего бы не хотелось конечно) задам и свой вопрос-уточнение. Т.к. я извлекаю полезные свойства из вещи, кот. не нужны провода, помимо акуст.кабеля, хочу прояснить основополагающие моменты, дабы к ним уже не возвращаться. А именно: какой тип акуст. кабеля предпочтительнее использовать.
А) обычный медный не толстый.
Б) посеребренный
В) с изолированной центральной жилой, напр. профиголд
Г) все жилы изолированные (литц)
Д) все перечисленное, да еще толшиной в мой бицепс
Еще вопрос Ю.Балабану. Скажите плз какие кабели вы знаете, в цену которых вложена не только красивая обертка, но и рез-таты испытаний.
Часто мелькают сообщения, что одним или же другим акуст.кабелем можно получить "колючие" вч или же полное отсутствие нч. Хотелось бы тоже ясности и конечно же конкретные МОДЕЛИ. Есил не трудно, спасибо.

Я бы обратил внимание на кабели,разработку которых осуществляет один человек,а не безымянный отдел ,часто этот человек является хозяином фирмы и обладает авторитетом в аудиомире.
Например(в произвольном порядке)
Wireworld(Дейвид Солтц)
Audioquest(Билл Лоу)
Supra(Томми Дженвинг)
VanDen Hul(ясно)
XLO(Роджер Скофф
Nordost(Ларс Кристенсен)
Goertz(Оле Гертц)
TaraLabs(не знаю)
Не все подходы разделяю и не все кабели нравятся,но все достойны быть прослушанными.Почти весь модельный ряд слушал только у Хула,у остальных-по разному ,но хоть по пару штук из модельного ряда-у всех(и многие имею).Список "достойных",конечно,не полный,но лишнего в нем никого нет.Касаемо конструкций-слишком обширная тема,и не в этой компании пошлых "остряков" обсуждать.

Юрий Б. писал(а):

Я бы обратил внимание на кабели,разработку которых осуществляет один человек,а не безымянный отдел ,часто этот человек является хозяином фирмы и обладает авторитетом в аудиомире.
Например(в произвольном порядке)
Wireworld(Дейвид Солтц)
Audioquest(Билл Лоу)
Supra(Томми Дженвинг)
VanDen Hul(ясно)
XLO(Роджер Скофф
Nordost(Ларс Кристенсен)
Goertz(Оле Гертц)
TaraLabs(не знаю)
Не все подходы разделяю и не все кабели нравятся,но все достойны быть прослушанными.Почти весь модельный ряд слушал только у Хула,у остальных-по разному ,но хоть по пару штук из модельного ряда-у всех(и многие имею).Список "достойных",конечно,не полный,но лишнего в нем никого нет.Касаемо конструкций-слишком обширная тема,и не в этой компании пошлых "остряков" обсуждать.

Зачем же так то?
Есть инф-я (а она у Вас есть) - поделитесь.
Кто-то ошибается - поправьте аргументированно.
Не нравится компания - отключитесь.

Юрий Б. писал(а):

Я бы обратил внимание на кабели,разработку которых осуществляет один человек,а не безымянный отдел ,часто этот человек является хозяином фирмы и обладает авторитетом в аудиомире.
Например(в произвольном порядке)
Wireworld(Дейвид Солтц)
Audioquest(Билл Лоу)
Supra(Томми Дженвинг)
VanDen Hul(ясно)
XLO(Роджер Скофф
Nordost(Ларс Кристенсен)
Goertz(Оле Гертц)
.

при всём уважении к Вам Юрий,но Ларс не является ни разработчиком ни владельцем фирмы Нордост.Он глава европейского отделения ,и конечно осуществляет маркетинговые и консультационные функции.А в аудиомире он конечно уважаемый человек,кстати он дружен с Ван ден Хулом.в это воскресение Ларс прилетает в Москву,мне уже выслали приглашение на презентацию,но я вряд ли буду в москве )

MIM21 писал(а):

Не нравится компания - отключитесь.

А может это Вам того...

JuNiK писал(а):

MIM21 писал(а):

Не нравится компания - отключитесь.

А может это Вам того...

Если я в пылу баталий кого-то обидел - ткните пальцем - я совершено искрене извинюсь. А с Вами мы замечательно общались на протяжении..больше полутора лет. МИМ21 - это после регистрации, а до это я был гостем с другим именем. Я думал, что меня очень быстро узнают по манере общения, но это не критично и можно меня рассматривать, как нового члена этого сообщества. Вот клава глючить начинает - трудно в слепую печатать - это трабл.

2 MIM21
Вообщем-то я толерантно отношусь ко всем, просто тут что-то не сдержался Видать последние сообщения о посадке руководства федерального ФОМСа так подействовали... Нам и так они задолжали денег, так теперь начнется неразбериха и денег не дождешся.... Вот и ... Увы...

Homer Simpson писал(а):

poty писал(а):

Homer, я же не про сигнал В КАБЕЛЕ, а про наводки на другие, внутренние цепи ресивера. Я уж и не знаю как написать еще... Уже три раза, по-моему мысль перефразировал.

Дык тема-то про кабели. Вот я и говорю, что по коаксиалу, так и по оптике цифровой сигнал будет передан без потерь. Никакому шаманству типа " более терпкий, слегка серебристый звук" здесь имхо не место.

Извините, я попытаюсь... В последний раз....
1. На разные кабели будут разные наводки. Наводки: внешние, от устройства воспроизведения (передающий конец) и от устройства усиления (приемный конец). Эти наводки вряд ли сильно воздействуют на сам передающийся цифровой сигнал (хотя теоретически и это возможно, поскольку сигнал там по смыслу - аналоговый)). Однако, эти наводки могут проникать в АНАЛОГОВЫЕ УСИЛИТЕЛЬНЫЕ ЦЕПИ обоих устройств. Вывод: разные кабели могут вызывать разное количество (и качество) наводок. Если устройство усиления имеет проблемы с фильтрацией, экранированием... (а в таких сложных устройствах, как ресиверы это практически всегда так) то это может быть слышно. Соответственно, слышно это будет по разному в зависимости от провода. (Пример: у меня были слышны щелчки от включения ЭЛТ телевизора Sony, стоящего рядом со связкой DVD-плейер - ресивер, соединенной коаксиалом (причем только тогда, когда DVD-плейер был включен); а вот при работе CD-плейера, который стоял на DVD-плейере и с тем же ресивером был соединен оптикой, такого не было. Я вполне допускаю, что возьми я какой-нибудь провод с множественной изоляцией - такого бы не было. По крайней мере, при соединении того же DVD оптикой впоследствии, эффект полностью пропал.)
2. Разность потенциалов между сигнальными жилами может в несколько раз превышать амплитуду передающегося по кабелюю цифрового (в аналоговом виде) сигнала. Соответственно, девиация этого потенциала ненормирована. Спектр девиации - также. Это приводит к тому, что для кабелей разной конструкции это может иметь, а может и не иметь "последствия". Влияют или нет эти "последствия" зависит от многого, в частности, от широкополосности кабеля и его емкости... Что-то он будет "фильтровать, что-то нет. Возможно, что неотфильтрованная часть будет, а возможно и не будет влиять... Примера, к сожалению, нет.

MIM21 писал(а):

Здесь же замечу, избыточная инф-я отсутсвует и на Аудио СД и на Дата СД, если Вы ее туда принудительно не записали и, она не оазывает никакого влияния на восстановление принимаемых данных (служебная инфа там есть).

Смысл я понял... Стоит только уточнить, что в формат Audio CD все же входит достаточно серьезная коррекция ошибок.
Далее продолжая тему. Если такие ошибки возникают при считывании на компьютере, когда есть время прочитать хоть 10 раз, подстроиться... то что говорить о real-time считывании на CD-плейерах? Или Вы думаете, что там применяется что-то совсем другое в плане считывания (это не к автору цитаты, которую я привел, а к теме обсуждения)? Т.е. то, что Вы услышите на плейере, то Вы и скопируете. Если Вы считаете, что на плейере Вы слушаете музыку, то значит музыку Вы и скопируете.
Другой разговор, что потом все равно нужно как-то переводить это в real-time, но со скоростями винчестера, например. это гораздо проще, чем с CD.

Про скорость: вместо <real-time> я пользовался словом "вовремя". Согласитесь, нам важна ложка к обеду. Мне кажется, без разницы какой провод мне эту ложку принесет, не поломав ее по пути, или не испачкав ее до состояния невозможности использовать.

И еще чуть
Как только появляется слово "слышать" - это уже аналоговая часть вопроса Согласны?.

MIM21 писал(а):

Про скорость: вместо <real-time> я пользовался словом "вовремя". Согласитесь, нам важна ложка к обеду. Мне кажется, без разницы какой провод мне эту ложку принесет, не поломав ее по пути, или не испачкав ее до состояния невозможности использовать.

Извиняюсь, если был неправильно понят. Я специально указал, что обсуждение читаемости дисков не относится к Вашей фразе.

MIM21 писал(а):

Как только появляется слово "слышать" - это уже аналоговая часть вопроса Согласны?.

Не совсем... Дело в том, что в цифровых данных, записанных, например, на CD, отсутствует одна важная составляющая - временнАя. Вот если, например, воспроизводить данные в том виде, в котором они записаны на CD (даже имея идеальный ЦАП), то получим периодические "проблески" звуков (блочная структура записи) неизвестной высоты (нет информации о частоте сэмплирования - она только "подразумевается") и последовательности (каналы - тоже относительны), а также с возможной девиацией (точной синхронизации в тракте нет, исключая вариант iLink)... Как Вы думаете - это слышно?

poty
Разумеется, на экран коаксиального кабеля могут наводиться помехи, особенно неправильно сделанного. В любом проводнике можно навести ЭДС. Но мы слишком углубились в теоретику и я пожалуй подведу итог. На вопрос какой кабель звучит лучше? Я сконен ответить, что никакой (они одинаковы)- будь то оптика или коаксиал. Конечно, при условии нормального качества этих кабелей и отсутствия каких-либо источников экстремальных помех. Я лично использую оптику именно для гарантированного исключения описанных Вами выше проблем. Все-таки гальваническая развязка вещь полезная.

To MIM21.Если Вы пришли сюда "постебаться"(что Вы и делаете на последних нескольких страницах)то уж не обессудьте,если мне не хочется служить объектом для тренировки Вашего остроумия.Я ,кстати,отвечал на конкретный вопрос JD,прошу прощения за неточности.А "аргументированно доказывать"что либо людям,не сталкивавшимся
с каким-то явлением вообще-не вижу смысла.
Огромное спасибо Poty,JuNik,Kolyadinav за содержательные посты и героические усилия,
благодаря которым обсуждение возвращается в конструктивное русло.

Homer Simpson писал(а):

poty
Разумеется, на экран коаксиального кабеля могут наводиться помехи, особенно неправильно сделанного. В любом проводнике можно навести ЭДС. Но мы слишком углубились в теоретику и я пожалуй подведу итог. На вопрос какой кабель звучит лучше? Я сконен ответить, что никакой (они одинаковы)- будь то оптика или коаксиал. Конечно, при условии нормального качества этих кабелей и отсутствия каких-либо источников экстремальных помех. Я лично использую оптику именно для гарантированного исключения описанных Вами выше проблем. Все-таки гальваническая развязка вещь полезная.

На всех этих страницах ни кто ничего не сказал такого, за что можно было бы зацепиться, по поводу разницы звучания именно проводов. Вот в дырочки они в разные влезают, так может там то и порылась собака? А представьте ситуацию, когда Вы докупите еще один источник звука\изображения, а свободной оптики уже нет? Так плюните на все эти рассуждения и воткнетесь коксом и будете наслаждаться жизнью. Так, ведь?

Юрий Б. писал(а):

To MIM21.Если Вы пришли сюда "постебаться"(что Вы и делаете на последних нескольких страницах)то уж не обессудьте,если мне не хочется служить объектом для тренировки Вашего остроумия.Я ,кстати,отвечал на конкретный вопрос JD,прошу прощения за неточности.А "аргументированно доказывать"что либо людям,не сталкивавшимся
с каким-то явлением вообще-не вижу смысла.
Огромное спасибо Poty,JuNik,Kolyadinav за содержательные посты и героические усилия,
благодаря которым обсуждение возвращается в конструктивное русло.

Чего Вы меня во вражеский стан загоняете?
Я принял к сведению, что Вы сказали.
Буду теперь писать все только от сих до сих, и ни шагу в сторону.
Ваше мнение о проводах в том злополучном посте заинтересовало, но не успев подумать, что в другую ветку бы это перенести, читаю, что в этой компании этот вопрос вообще не подлежит обсуждению.
Чего то я сумбурно. Короче: никого обижать не хотел, кого задел - простите, а Ваши мнения мне интересны, пишите больше, а я их буду читать.

MIM21
а Ваши мнения мне интересны, пишите больше, а я их буду читать.
Исследователь жизни, гы !

А представьте ситуацию, когда Вы докупите еще один источник звука\изображения, а свободной оптики уже нет? Так плюните на все эти рассуждения и воткнетесь коксом и будете наслаждаться жизнью. Так, ведь?
Вот у меня ресивер Ямаха, так там как раз дефицит коаксиальных соединений. Точнее всего один вход, а оптических раза в три больше. Но есть интересная особенность - коаксиальный вход по умолчанию завязан на CD. Подозрительно...

на Ямахе 440 разница между оптикой и коаксиалом (и там и там полметровые шнурки по 100 руб) на слух "в глаза не бросается" (в том числе на студинйых наушниках Шенхейзер)

при этом, сравнивая с подключением по аналогу (шнурок 600 руб), особо чуткие могут обнаружить разницу между ЦАПом плеера (Пионер 565) и ЦАПом ресивера

MIM21 писал(а):

А представьте ситуацию, когда Вы докупите еще один источник звука\изображения, а свободной оптики уже нет? Так плюните на все эти рассуждения и воткнетесь коксом и будете наслаждаться жизнью. Так, ведь?

Именно так. Подключу коаксиалом и не буду париться по этому поводу. Вот только по аналогу тоже подключу. Звучание разных ЦАПов отличаются достаточно сильно и здесь можно выбрать более приятное для себя звучание.

http://www.stereo.ru/cables.htm

JuNiK
Ну вот, созрели до очередной мурзилки. Теперь промывка мозгов начнется более масштабно .

АлексC писал(а):

По оптике и коаксиалу передается разными способами АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫЙ сигнал. Попадает он на один и тот же ЦАП, декодирующий его идентично.
Нормальная цена на то и другое- 300-600 рублей, оптика чуть дороже относительно коаксиала.

Если с первым абзацем можно согласиться, то второй мягко говоря спорный.
Цена кабеля складывается из многих составляющих!
1. Цена научных исследований на разработку и тестирование
2. Цена материалов (проводников, экранов, изоляции)
3. Цена производства готового проводника
3. Цена контактов
4. Цена соединения проводника и контактов
5. Цена транспортировки до реализатора
6. Наценка магазина
7. Расходы на рекламу
8. Еще на что-нибудь...

Попробуйте разделить озвученные Вами 300 рублей на все эти пункты. На сам проводник и контакты (собственно кабель) останется максимум рублей 50
Поэтому нормальная цена, например, коаксиала - 1300-1500 рублей. За эти деньги можно получить посеребренную бескислородную медь с неокисляющимися контактами.

Попробуйте со мной по спорить!

Может, оно где-то и так..., да только вот уж более 10 лет как занимаюсь мех. производством, для сравнения вполне подойдет.
Так вот, как у меня, так и у конкурентов больше разницы в ценах от:
1. Их личных амбиций, а реально от жадности,
2. От содержания никчемного в принципе аппарата, разного рода прихлебал, руководящих работников итд как в поговорке: "на одного раба- три прораба"
В одной из таких вот организаций на 43 человека, производящих продукт- примерно столько же дармоедов, в том числе всякой родственной ген. директору шушеры.

А вот использование качественных материалов, обработка, покрытия- как раз у кого как, очень многие при больших понтах, рекламе и известности гонят откровенную туфту- экономят на количестве слоев покрытий, на металле(берут низкопробный, обзовем его так), на путевом фирменном крепеже, инструменте для работников и тд и тп.

Многолетняя практика показала, что:
1. научные исследования может и стоят чего-то где-нибудь в атомной энергетике или в медицине, к примеру, но вряд ли в такой простейшей отрасли, как производство проводов.
2. материалы, как правило, занимают далеко не самую большую часть затрат, редко более 30%.
3. Копейки. Трудозатраты на производство дешевого Белсис и понтового Монстра практически одинаковы. какая разница китайцу, что паять?
4.Это то же самое, что п.3. Если только не золотом паять. Разного рода обжимы и пайка "родным" металлом- также гроши.
5. Даже если использовать для доставки что-нить типа UPS или DHL, все равно гроши. Даже бандеролью как частное лицо- максимум 40-70 руб на комплект.
6. Все опять же зависит степени ох...я конкретных личностей, но меньше 20% торговля обычно не шевелится. Учитывая, что провода- далеко не хлеб или колбаса, накрутки могут быть любыми. Хорошо помню, как один охреневший реализатор накручивал на наш товар втихаря(под условием 25% реализации!) в 2 раза больше, чем получал отдачи изготовитель.
7. ...+ проплата мурзилок, "слухачей", наём аудиошаманов и тп. Составляющая, играющая немалую роль в цене. Как правило, у кого рекламы дуром, имена таких вот фирм постоянно на слуху. Те же, кто палит в разного рода проплаты меньше бабок- и цены в состоянии держать намного ниже.
8....??? А конкретно: ахеренные налоги, когда работаешь "под красным флагом"; ахеренная арендная плата; экспл. расходы( вот они, кстати, весьма невелики); и как бы не главное- оплата труда работников, сжирающая львиную долю доходов.

Все из личного опыта, а также опыта работы знакомых-друзей и даже конкурентов, с которыми налажены хорошие отношения. У всех производства разного рода, связанные с железяками или деревяшкой.

Еще, кстати: как вы сказали, попробовать вычислить стоимость материалов в шнуре за 300 и за 1300 руб.
Даю гарантию, что эта самая стоимость либо не будет разниться вообще, либо совсем немного.
В дорогом кабеле заложено слишком много из ваших пунктов 6 и 7.
А из моих- первых 2-х пунктов в предыдущем посте.
В недорогих проводах с равным успехом применяют серебреные оплетки и сам проводник, золоченые разъёмы, фторопластовые диэлектрики и тп., но за вразумительные деньги. я конечно же не предлагаю сравнивать какую-нибудь уж совсем пошлую поделку с брэндовой продукцией. Но есть масса этих самых брэндов, выпускающих вполне нормальную продукцию за нормальные деньги без особых понтовых накруток на сам брэнд. Кто-нибудь вскрывал кабелюки Белсис или Чернов? или даже средненький Люксманн, которого полно на рынках? Я пробовал- сами разъемы и унутре и снаружи сделаны не хуже, чем у дорогих IXOS или Профиголд.

АлексC, так Вы что после всего правильно Вами сказанного, до сих пор считаете, что за 300 р. можно получить хороший коаксиальный кабель?
Конечно я не исключаю такого развития событий, но для этого нужно так хорошо искать... А у кого на это время есть а?
По этому идешь в магазин и покупаешь, например, за 1300 р. победителя группового теста Ixos XHD608-100 Dig

Качество материалов и сборки вызывает только положительные эмоции, а сам кабель приятно держать в руках!

Вопрос в том, еще раз повторяю , что спрашивают люди, а им обязательно кто-то пытается впарить, такого плана кабель к какому-нибудь 4-5-му Пионеру или 17-му Денону, стоящему чуть больше данного шнура. Хотя касаемо опять же цифры.... нет смысла. Можно (и нужно) смело экономить на цифровых проводах, а тратить сэкономленные на хорошие аналоговые или HDMI(в них полоса сигнала поболе будет раз так в очень много, особливо на HD).
Интересно почитать вот приложение к следующему номеру... Неужто кто-то сравнительные х-ки выложит? Так ваще ну ооочень сумнительно. Наверняка опять умные речи "о влиянии суховея на половую жизнь сусликов", разного рода домыслы, не имеющие под собой никакой научной основы и обязательно мегатесты "слухачей".

Качество материалов и сборки вызывает только положительные эмоции, а сам кабель приятно держать в руках![/quote]

Там такая же медь, как и везде. Она не может быть медянистее, а серебро- серебристей. А вот большие сомнения в качестве экранировки вызывают модели проводов Ixos с тонюсенькими проводами. Такой же фторопласт (хорошо, если так), ну, а главное, вы выразились, попав точно в цель: красиво и приятно держать в руках, правда, придется это сделать всего лишь раз. Мне же всегда в 100 раз приятнее не только подержать, но еще и многократно слушать на разумно сэкономленные деньги хороший SACD навроде ДайрСтрэйтс.
Уверен, у огромного большинства шнуроводов и пары сотен фирменных CD не наберется, не говоря о суперах.

АлексC писал(а):

Там такая же медь, как и везде. Она не может быть медянистее, а серебро- серебристей

АлексC я не перестаю удивляться скромностью Ваших познаний... Иногда мне кажется, что Вы просто делетант!
Вы химию в школе изучали?
Если нет, то сообщаю Вам, что в прероде медь и серебро встречаются в различных сплавах, а не в чистом виде. Не зря медь очишают от различных вредных примесей, нарушающих структуру и однородность проводника.
Вы еще скажите, что Вам не известно, что золото бывает разной пробы в зависимости от % содержания в нем меди или серебра

АлексC писал(а):

Мне же всегда в 100 раз приятнее не только подержать, но еще и многократно слушать.

В этом-то и дело, что кабели подороже и играть хорошо будут дольше. Меньше вероятность, что контакты начнут окисляться и т.п. Можно купить дешевый кабель и с удовольствием его слушать пару месяцев, что будет потом не известно...
И вообще не даром тот же самый Van Den Hul разработал кабели вообще без металла (проводником является структурированный карбон). Они так и пишут, что если Вам нужен кабель, который будет хорошо звучать вечно - берите карбон.

И вообще в АС все компоненты должны сответсвовать друг другу. Не буду ни кого переубеждать, но я сам лично убедился в важности хороших кабелей и их влиянии на звук. Глупо покупать мерседес и ставить на него дешевую резину или экономить на хорошем масле... Кабели не менее важное звено в АС чем источник сигнала, так как хороший выходной сигнал может быть убит дешевым кабелем.

А если Вы не можете услышать разницы в звучании скажем кабеля Van Den Hul the Name за $80 и какого-либо "No name" за 50 рублей, то причин может быть несколько:
1. Вы просто не можете себе позволить хороший кабель и убеждаете сами себя в его ненужности
2. Ваша система достойна быть скомутированна кабелем за 50 р.
3. У Вас нет времени или возможности, что бы сравнить звучание разных кабелей
4. Вы даже не пытались разобраться в этом вопросе

1-й вопрос:
Fadel Art "DigiLitz"
PROFIGOLD PGD4000
Real Cable
Atlas Cable
какой из этих брендов выбрать для соединения ДВД Маранц 4001 и Ресивера Маранц 4600. Сумма до 100 у.е.

2-й вопрос: возмоджно ли усилитель НАД 352 подключить к ресиверу Маранц 4600 по цифре?

Заранее благодарю за ответы по теме.

Предположим, что нужно "дать рекомендацию" по выбору межблочного кабеля для соединения с усилителем (ресивером) с некого источника (CD,DVD). Допустим что усилитель( ресивер) в "бюджетном" диапазоне около 500 у.е плюс-минус 100. Источник от 200 до 600 у.е. Выделенный бюджет на межблочник 25-60 у.е.
Предположим (условно) что усилителей, источников и вариантов межблочника по 10 (хотя их будет больше ). Тогда число сочетаний будет равно 10*10*10=1000...
Переслушать такое и дать грамотную рекомендацию ....

АлексC писал(а):

... Неужто кто-то сравнительные х-ки выложит? Так ваще ну ооочень сумнительно. Наверняка опять умные речи "о влиянии суховея на половую жизнь сусликов", ... и обязательно мегатесты "слухачей".

когда компоненты подобраны друг к другу, то систему не испортит шнур* даже за 100 рублей.

*) Примечание: длиной до 1 м

V_A_N писал(а):

АлексC писал(а):

... Неужто кто-то сравнительные х-ки выложит? Так ваще ну ооочень сумнительно. Наверняка опять умные речи "о влиянии суховея на половую жизнь сусликов", ... и обязательно мегатесты "слухачей".

когда компоненты подобраны друг к другу, то систему не испортит шнур* даже за 100 рублей.

*) Примечание: длиной до 1 м

ну о скромных умственных способностях первого оратора,уже и шутить не хочется...
Уважаемый V_A_N ! т.к. Вы проживаете не далеко от Москвы,то пожалуйста посетите следующую HDIshow.и обязательно загляните в помещения компании Барнсли,где будут проходить ,уже традиционные демонстрации кабеля Нордост Ларсом Кристенсеном,если Вы не АлекссС,то надеюсь Вы скорректируете свое мнение о кабелях.Да и с Ван ден Хулом можете поговорить,надеюсь и в этот раз он приедет,
компания Некст(представляющая ВДХ в РОССИИ) всегда помогает в общении(могут перевести на русский) с Ван ден Хулом.не считайте Ларса и Хула круглыми идиотами и/или конченными сутяжниками. вдруг Вам понравится их обьяснение и демонстрации.

Извините, но вмешаюсь. Разница между кабелями разных производителей и уровня цен безусловно есть. Новые сверхчистые материалы проводника, изолятора и общая высокая культура производства делают своё дело...Но. Влияние даже дорогого кабеля не столь трагично и драматично, как об этом говорят. Хорошего кабеля не должно быть слышно вообще, он должен быть звуковым "невидимкой". Снимите крышки с уся и сидюка, разверните и поставте их "филейными" частями друг к другу, и затем перемычками из качественной меди запаяйте вход уся и выход сидси. Если Ван Де Хулл потом так же исчезнет из тракта как и эта самопалка, то я сниму перед ним шляпу. ЛЮБОЙ кабель имеет свой звуковой почерк. Но этот почерк имеет МИЗЕРНОЕ значение. Всё имхо.

operator писал(а):

Снимите крышки с уся и сидюка, разверните и поставте их "филейными" частями друг к другу, и затем перемычками из качественной меди запаяйте вход уся и выход сидси.

Пробовали это сделать. Не чего не произошло, звук не рыба, не мясо. С кабелем присутствует трехмерность сцены. Звук живой.
После этого, объяснения, почему так, вторичны.

У вас наверное проводник из карельской берёзы . А если серьёзно - перемычка не вносит никакой отсебятины, в отличие от оппонента, который "привнёс трёхмерность" и т.д. и т.п. Если полметра проволоки способны ТАК СИЛЬНО влиять на звук, то о какой нейтральности кабеля может идти речь?

Вообще, считаю, что кабель не вносит чего либо, а обладает способностью раскрыть потенциал компонентов тракта.
Нейтральность проводника/кабеля, мне кажется, что это, всего ли ж не правильное определение, данное кем то и подхваченный остальными.
Хотите нейтральность...., послушайте в своей системе продукцию Супры. Стерильно, как в больничной палате.

теория, предположения и наезды... а на вопрос по существу и даже по теме никто не отвечает. печально...

Если не жаль копать усь ради истины - разомкните на плате дорожки ведущие от преда к оконечнику и воткните туда ЛЮБОЙ кабель. Лучше не станет, уверяю. Но если вдруг появится трёхмерная сцена, то.....Жаль вас. Получается. что кабель это своего рода примитивный темброблок? Всяк производитель, от Белсис до Супры стремится донести сигнал как есть, без изменений, но не у всех (особенно бюджетных) это получается.

бугивуги
По существу некоторые уже ответили. Вопрос прост - чем лучше соединить бюджетные ресивер и плеер, коаксиалом или оптикой? На мой взгляд по-барабану! И кокс и оптика передадут цифровой сигнал достаточно качественно. Причем совершенно незачем тратить кучу денег на дорогие кабели. Вот ответ по существу без всяких теорий, предположений и наездов.

В место того, что бы заниматься онанизмом и рассуждать о большой и чистой любви, займитесь практикой.
Чем больше будете слушать разных систем, тем больше опыта и многие вопросы отпадут.
operator
Если Вам представится возможность послушать АС электростаты, обязательно это сделайте. Это будет эталоном, отправной точкой, по которой можно будет судить о трехмерной сцене.
Конкретно Супра, звук стерилен, отсутствуют не достатке во всем диапазоне. Но так же отсутствует эмоциональность в звучании. Скучно! Это, как есть украинский борщ без приправ.

Вот и пробежался я по заветному приложению к журналу Стерео под названием "Кабели". Собственно, как и следовало ожидать нет ни одного сравнительного теста (даже просто теста) кучки кабелей. Да уж... (с)Киса Воробьянинов .

Tackuan писал(а):

Собственно, как и следовало ожидать нет ни одного сравнительного теста (даже просто теста) кучки кабелей. Да уж... (с)Киса Воробьянинов .

Коллэга, а чего Вы там хотели увидеть? Межблочные кабели не обладают какими-либо существенными параметрами, которые можно измерить и сравнить между собой. Вот и приходится говорить про "объем, трехмерность и украинский борщ".

S_e_s_h писал(а):

АлексC писал(а):

Там такая же медь, как и везде. Она не может быть медянистее, а серебро- серебристей

АлексC я не перестаю удивляться скромностью Ваших познаний... Иногда мне кажется, что Вы просто делетант!
Вы химию в школе изучали?
Если нет, то сообщаю Вам, что в прероде медь и серебро встречаются в различных сплавах, а не в чистом виде. Не зря медь очишают от различных вредных примесей, нарушающих структуру и однородность проводника.
Вы еще скажите, что Вам не известно, что золото бывает разной пробы в зависимости от % содержания в нем меди или серебра

АлексC писал(а):

Мне же всегда в 100 раз приятнее не только подержать, но еще и многократно слушать.

В этом-то и дело, что кабели подороже и играть хорошо будут дольше. Меньше вероятность, что контакты начнут окисляться и т.п. Можно купить дешевый кабель и с удовольствием его слушать пару месяцев, что будет потом не известно...
И вообще не даром тот же самый Van Den Hul разработал кабели вообще без металла (проводником является структурированный карбон). Они так и пишут, что если Вам нужен кабель, который будет хорошо звучать вечно - берите карбон.

И вообще в АС все компоненты должны сответсвовать друг другу. Не буду ни кого переубеждать, но я сам лично убедился в важности хороших кабелей и их влиянии на звук. Глупо покупать мерседес и ставить на него дешевую резину или экономить на хорошем масле... Кабели не менее важное звено в АС чем источник сигнала, так как хороший выходной сигнал может быть убит дешевым кабелем.

А если Вы не можете услышать разницы в звучании скажем кабеля Van Den Hul the Name за $80 и какого-либо "No name" за 50 рублей, то причин может быть несколько:
1. Вы просто не можете себе позволить хороший кабель и убеждаете сами себя в его ненужности
2. Ваша система достойна быть скомутированна кабелем за 50 р.
3. У Вас нет времени или возможности, что бы сравнить звучание разных кабелей
4. Вы даже не пытались разобраться в этом вопросе

Вот тока без хамства, ага?!!!
Я никогда никого не называю: дилетантами, дураками и тд и тп.И нахально буду требовать такого же уважения. Чморить, если надо, тоже могем-с.
Прерода, между прочим, через "и" пишется
Народ крепко подзабылся: речь идет только о цифровых кабелях. Не надо путать берега. Нижний ценовый порог я тоже обозначил- 300 руб., а никак не полтинник.
HDMI я купил за 4000/ 1,5 метра, компонент (Ixos,кстати)- почти за 2000. Когда понадобятся аналоговые межблочники- тоже есть смысл потратить деньги.
Оптика или коаксиал для цифры- выше 600 руб- отрыв башки в силу полной неосведомленности в технологии.
Влияние микроскопических примесей столь же ничтожно, как и их количество, причем примеси эти- тоже практически металлы, вполне нормальные проводники. Нам же все производители, в т.ч. и недорогих проводов заявляют очень высокую степень очистки. А вообще разводить бодягу про примеси для цифрового кабеля как-то .... ну, скажем, ненормально.

бугивуги писал(а):

теория, предположения и наезды... а на вопрос по существу и даже по теме никто не отвечает. печально...

Почитай все внимательно!!!
И не слушай продавцов!!!


НАРОД, в натуре, совсем башни посрывало, что ли? ВСЯ ТЕМА ТОЛЬКО !!! О ЦИФРОВЫХ ПРОВОДАХ !!!

Кука, еще раз нахамишь,....., неприятности обещаю. Фильтруй базар,да?
Или ты по-другому не можешь? Воспитания не хватает, что ли?
Вообще, господа торгующие, будте поскромнее, да и повежливее. "Проплаченные" посты и самореклама просто перегружает. Здорово напоминает небезызвестного многим Р.Санчеса, хотя у него есть много здравых мыслей и ваще чувак довольно грамотный, да вот саморекламой же себя и опорочил.

Homer Simpson писал(а):

Tackuan писал(а):

Собственно, как и следовало ожидать нет ни одного сравнительного теста (даже просто теста) кучки кабелей. Да уж... (с)Киса Воробьянинов .

Коллэга, а чего Вы там хотели увидеть? Межблочные кабели не обладают какими-либо существенными параметрами, которые можно измерить и сравнить между собой. Вот и приходится говорить про "объем, трехмерность и украинский борщ".

Чего и следовало ожидать. Я как в воду глядел, не зная содержания журнала(до нас еще не доехал).
Тестов нет! и похоже, никогда не будет! Очередная болтовня.
Хотя б HDMI померяли на предмет способности передачи сигнала FullHD 1080р, игрушка-то дорогая. Хрен там! Покупайте, люди, а оно фиг будет работать! И дело-то не совсем в цене.

S_e_s_h писал(а):

АлексC я не перестаю удивляться скромностью Ваших познаний... Иногда мне кажется, что Вы просто делетант!
Вы химию в школе изучали?
Если нет, то сообщаю Вам, что в прероде медь и серебро встречаются в различных сплавах, а не в чистом виде. Не зря медь очишают от различных вредных примесей, нарушающих структуру и однородность проводника.
Вы еще скажите, что Вам не известно, что золото бывает разной пробы в зависимости от % содержания в нем меди или серебра

химия химией, но также существует еще и физика, а этого уже видимо вы в школе не проходили, тк большинство проводников химически просто сплавы различных металлов, но свойства у них по передаче электрического сигнала меняются из-за долей процента
а золото, серебро, медь и тд это только хрень которую всем хотят расказать журналы типа мурзилок, вроде как берите посеребренный и все самое крутое

но как АлексС сказал все это относиться и к акустич, межблочным, но и к коаксиалу и оптике, хотя там передача данных происходит совсем на других частотах

S_e_s_h писал(а):

АлексC писал(а):

Мне же всегда в 100 раз приятнее не только подержать, но еще и многократно слушать.

В этом-то и дело, что кабели подороже и играть хорошо будут дольше. Меньше вероятность, что контакты начнут окисляться и т.п. Можно купить дешевый кабель и с удовольствием его слушать пару месяцев, что будет потом не известно...
И вообще не даром тот же самый Van Den Hul разработал кабели вообще без металла (проводником является структурированный карбон). Они так и пишут, что если Вам нужен кабель, который будет хорошо звучать вечно - берите карбон.

а вот это полнейшая фигня, не всегда цена кабеля пропорциональна качеству звука
А так сказать кабели из структурированого карбона это звучит хорошо, но только на словах и как маркетинговые уловки для людей которые уже в очередь строятся
карбон абсолютно никак не звучит, да и вообще кабели звучать не могут, сами должны понимать, просто одни на одних частотах хорошо работают, другие на других, но карбон как проводник ничего хорошего из себя не представляет, также и слушали данный кабель и что? какая-то фантастика думаете в нем заложена, нет, люди не могли поверить что данный кабель "так" играет, если вам нужна вечность то берите его, если вам нужен звук то любой другой

S_e_s_h писал(а):

И вообще в АС все компоненты должны сответсвовать друг другу. Не буду ни кого переубеждать, но я сам лично убедился в важности хороших кабелей и их влиянии на звук. Глупо покупать мерседес и ставить на него дешевую резину или экономить на хорошем масле... Кабели не менее важное звено в АС чем источник сигнала, так как хороший выходной сигнал может быть убит дешевым кабелем.

то что компаненты должны соответсвовать это правильно
а дешевые кабели не могут убить сигнал, просто они его преподносят немного в другой форме

S_e_s_h писал(а):

А если Вы не можете услышать разницы в звучании скажем кабеля Van Den Hul the Name за $80 и какого-либо "No name" за 50 рублей, то причин может быть несколько:
1. Вы просто не можете себе позволить хороший кабель и убеждаете сами себя в его ненужности
2. Ваша система достойна быть скомутированна кабелем за 50 р.
3. У Вас нет времени или возможности, что бы сравнить звучание разных кабелей
4. Вы даже не пытались разобраться в этом вопросе

это уж конечно у вас понты разыгрались, The Name типичный представитель тех людей которые начитались мурзилок, у всех кого видел - все грят дык вот сматри пять звезд, ну жесть просто
можно найти кабель намного лучше за эти деньги, а можно и самому сделать, результат превзойдет все ожидания, но по этому вопросу обращайтесь к AMURу

Homer Simpson
Коллэга, а чего Вы там хотели увидеть?
Если честно, то думал увидеть, как будут доказывать теорию "шнурковщины". Но нет... Обычный каталог с пространными текстами и советами старичка Хула. Ну некоторые общеобразовательные статьи заслуживают внимания, а так все, только красочные картинки. Кстати, исходя из этого приложения кабели Оельбах вообще не заслуживают внимания (в коаксиалах, оптике и межблочниках я этого производителя не заметил). А уж про всякие Белсис, Мистери, Люксман и прочую шнягу я вообще молчу.
Короче реальные пацаны покупают только Supra, Qed, Real и прочих Хулов.

я прочитал все внимательно, и наверное не правильно сформулировал вопрос. у меня был перечень брендов и вопрос кабель какого производителя лучше купить. Это будет коаксил без вопросов, об оптике я и не думаю. У меня нет ни желания ни опыта, спорить что лучше и я бы хотел услышать ответ основаный на опыте, а не на теории. Я как человек творческий, страдаю некоторой мнительностью, и поэтому предпочитаю немного переплатить, но избавится от червячка сомнения. и мое отношение к деньгам, позволят мне делать то что приносит мне удовольствие, и если у меня комполненты будут соединены шнурком за 100 у.е и если мне от этого будет хорошо, то я не вижу в этом ничего плохого. и мнение других людей к моему способу жизни меня мало интересует. Я всегда рассказываю только о том что сам перепробовал и мне бы хотелось услышать тоже и от других посетителей форума, а именно информацию основаную на личном опыте. Прошу прощения за немного несвязное и резкое высказывание и ...
повторяю вопрос.

перечень брендов:
Fadel Art "DigiLitz"
PROFIGOLD PGD4000
Real Cable
Atlas Cable
Какому бренду отдать предпочтение?

Благодарю за внимание...

[quote="АлексC"]

бугивуги писал(а):

Кука, еще раз нахамишь,....., неприятности обещаю. Фильтруй базар,да?
Или ты по-другому не можешь? Воспитания не хватает, что ли?
.

О английский лорд-отделочник вежливый обиделся!
ну может отфильтруется?
а если хочешь без хамства,то следи за собой! навсём форуме нет более наглого и хамовитого ,чем ты !

Отвечаю ТОЛЬКО Бугивуги.Вы указали ассортимент Compass.Как Вы понимаете,им список брендов не исчерпывается.Мне очень симпатичен Ваш подход к проблеме.Через дорогу,на Дружбы Народов,14,есть "Мелодия".Позвоните им 531-94-72 и спросите,где можно взять,с правом возврата,на пробу,Wireworld Starlight-это самый достойный из недорогих цифровиков,который мне доводилось слышать.Еще можно послушать углеродный Хул The First Ultimate.(Звонить 230-47-57,спросить Андрея Радченко)
Обе конторы-дистрибьюторы,так что у них следует только узнать розничные точки,которые могут дать на пробу под залог.

АлексС писал(а):

Только не надо хамить и называть...

Я Вас ни как не называл! Я сказал "Иногда мне кажется". По-моему это достаточно тактичная реакция на ваш "пост".

blzee писал(а):

а дешевые кабели не могут убить сигнал, просто они его преподносят немного в другой форме

Как Вы, blzee, думаете, почему производители АС стараются изо всех сил сделать ровный тональный баланс? Чтобы колонки играли именно так как информация была записана на носитель звукорежиссером. Посмотрите, например, на частотные измерения акустики Dynaudio
Если следовать вашей логике, и посмотреть на всю систему а не только на провода, то получится: СД проигрыватель прочитал исходный материал и передал его на предусилитель немного в другой форме, предусилитель передал материал немного в другой форме уже на мощник, мощник в свою очередь передал сигнал немного в другой форме на акустику и та тоже воспроизвела его немного в другой форме. Если при этом еще не забыть о том, что есть 3 пары межблочных кабелей и 1-2 пары акустических, которые так же передали проходящий по ним сигнал немного в другой форме. ЧТО ДОЙДЕТ ДО УШЕЙ СЛУШАТЕЛЯ ОТ ИСХОДНОЙ ЗАПИСИ???

operator писал(а):

Хорошего кабеля не должно быть слышно вообще, он должен быть звуковым "невидимкой"

Вот где истина!

То blzeeНапишите, пожалуйста, что Вы сейчас имеете у себя дома, чтобы можно было лучше оценивать весомость Ваших доводов.

2 Юрий Б. спасибо большое, за ответ и рекомендацию.
Я действительно указал ассоритмент данного магазина, так как есть возпоможность брать по особенной цене. Wireworld Starlight обязательно возьму ко вниманию. Так как я инф. в основном черпаю из журналов, а о данном сабже даже нигде не читал, то обязательно посмотрю что за зверь такой. Еще раз благодарю...

как по мне, то спорить нет смысла, пусть каждый поступает так как ему будет хорошо, а навязывать свою точку зрения, то... насильно мил не будешь

blzee писал(а):

можно найти кабель намного лучше (VDH The Name) за эти деньги ($70 за 0,6м)

Если сказали "А", говорите и "Б", перечислите конкретные фирмы и модели!
А словами "можно найти" аппаратуру не соединишь

S_e_s_h писал(а):

blzee писал(а):

а дешевые кабели не могут убить сигнал, просто они его преподносят немного в другой форме

Как Вы, blzee, думаете, почему производители АС стараются изо всех сил сделать ровный тональный баланс? Чтобы колонки играли именно так как информация была записана на носитель звукорежиссером. Посмотрите, например, на частотные измерения акустики Dynaudio

смотрел, ничего интересно для себя выявить не смог, даже tannoy fusion 2 имеют более ровные характеристики, как уже сказано "зачем платить больше?"
но по всему остальному они очень сильно отличаются, по измерениям я не могу судить о звуке не в какую сторону

S_e_s_h писал(а):

Если следовать вашей логике, и посмотреть на всю систему а не только на провода, то получится: СД проигрыватель прочитал исходный материал и передал его на предусилитель немного в другой форме, предусилитель передал материал немного в другой форме уже на мощник, мощник в свою очередь передал сигнал немного в другой форме на акустику и та тоже воспроизвела его немного в другой форме. Если при этом еще не забыть о том, что есть 3 пары межблочных кабелей и 1-2 пары акустических, которые так же передали проходящий по ним сигнал немного в другой форме. ЧТО ДОЙДЕТ ДО УШЕЙ СЛУШАТЕЛЯ ОТ ИСХОДНОЙ ЗАПИСИ???

что за бред, такого не говорилось никогда, что такое другая форма? видимо вы плохо сами можете описать то что хотите спросить
сд какой другой форме? ниче не понимаю
с цифры цапом в аналог загнал, это чтоли другая форма?
пред - комутирует сигнал и пожалуй все, мощник - усиливает сигнал поступивший с преда
если вы имеете ввиду соединение кабелями то так и говорите, любой проводник имеет свои характеристики, и не надо мне доказывать обратного, физике однако долго и муторно учился, он не передает сигнал в другой форме, а только так как ему позволяет сделать его состав и структура, она тоже имеет большое значение

люди которые сидят на студиях не очень сильно озабочены какие кабеля у них стоят (а скорее всего это професиональные проел или другие) и что то они не ставят килобаксовые шнурки, интересно это почему? денег видимо не хватает

S_e_s_h писал(а):

operator писал(а):

Хорошего кабеля не должно быть слышно вообще, он должен быть звуковым "невидимкой"

Вот где истина!

истина где то рядом
такой проводник еще изобрести надо долго люди бьются над этим, ничего не получается, земля не может их обеспечить нужными материалами

S_e_s_h писал(а):

То blzeeНапишите, пожалуйста, что Вы сейчас имеете у себя дома, чтобы можно было лучше оценивать весомость Ваших доводов.

если хотите услышать что у меня стоит дома то прошу в личку, тут же мы разбираем немного другие вопросы
скажу одно, техники прошло через руки много, старался слушать все, у меня не самые крутые системы стоят, денег пока стока не зарабатываю

S_e_s_h писал(а):

blzee писал(а):

можно найти кабель намного лучше (VDH The Name) за эти деньги ($70 за 0,6м)

Если сказали "А", говорите и "Б", перечислите конкретные фирмы и модели!
А словами "можно найти" аппаратуру не соединишь

cardas crosslink, atlas equator
стоят они менее 70 уе
да и другие были, на память не вспомню

а лучше всего РК50-4, хех как ни странно всех делает

blzee писал(а):

если хотите услышать что у меня стоит дома то прошу в личку

Договорились, жду в личке описание системы. В ответ поделюсь своей.

blzee писал(а):

у меня не самые крутые системы стоят, денег пока стока не зарабатываю

Ко мне это так же применимо, только "крутая система" для всех разная. Например, для меня DVD плеер Arcam DIVA DV78 за $1300 - хорош и по изображению и по звуку, а знакомый его быстрее хочет спихнуть как полное г*****, так как уже купил себе Teac Esoteric UX-3 за $7600. А Teac Esoteric UX-3 наверное полное г***** по сравнению с Meridian 800.3-S за $18800

а я не удивлюсь,что меридиан окажется гавном перед онкио 7555.

S_e_s_h писал(а):

...так как уже купил себе Teac Esoteric UX-3 за $7600...

извените конечно за вмешательство, но где вы там нашли хай енд?
по цене может быть, по массе
но никак не по звучанию, сам не понимаю почему

[quote="кука"]

АлексC писал(а):

бугивуги писал(а):

Кука, еще раз нахамишь,....., неприятности обещаю. Фильтруй базар,да?
Или ты по-другому не можешь? Воспитания не хватает, что ли?
.

О английский лорд-отделочник вежливый обиделся!
ну может отфильтруется?
а если хочешь без хамства,то следи за собой! навсём форуме нет более наглого и хамовитого ,чем ты !

Кука, ты второй из пассажиров этого форума, которого лучше не замечать. Торгуй, желаю успехов в наебалове трудового народа, впаривании людям всякой х... и повышении собственного благосостояния за их счет.. Подъебывать и хамить начал ты. Я же только предложил прекратить заниматься обманом покупателей цифровых кабелей. На этом форуме люди- далеко не Рокфеллеры. При этом не вешал никаких ярлыков: дилетант, отделочник и тд.
Короче, Fuck You, baby.

АлексC писал(а):

[
Короче, Fuck You, baby.

ну точно, блин, "англичанин"