провода акустические, оптические, коаксиальные. Правда и лож

Пообщался недавно с одним родственником, который работает ведущим специалистом в солидном сервис центре по ремонту всей апаратуры, от сотовых и видеокамер до чуть ли не стиральных машин. Также он спец по физике, опыт огромный. Так он сказал, что дешовый тюльпан будет работать лишь на 1-3 процента хуже чем дорогой, все, что пишут про золотые контакты и серебренные бред, он приводил мне цифры показаний, я их просто не помню, там разница была в тысячных долях, поставьте разные провода и закройте глаза на лейбл, если угадаете, где дешевый, просто угодали. Вывод, если хотите с экономить, купите сами тюльпаны, провод например от антен телевизионных, который стоит 6 рублей метр при экранировании одиночном, возми на пару рублей дороже с двумя экранами, запояйте все это и получите дешевый, качественный коаксиальный провод нужной вам длинны. Один человек писал, что оптический провод надо покупать дорогой, дешевые пластмасса. Они все пластмасса по сути. Ты хочешь заплатить не за что тому, кого ты не знаешь, покупай дорогой провод, тебе навешают бреда, скажут что лучше и все путем, но, для них, а недля тебя. Оставьте свои деньги себе, они вам наверное еще понадобятся.

сдается мне, что эта "вошь" - не что иное, как чей-то хирый маркетинговый ход, и может вылезет скоро какой нить новый пpoкoп или еще кто и будет парить мозги про супер качественные и дешевые(ну прямо даром!) кабели

пластик тускнеет со временем, контакты имеют свойство окисляться , экраны отваливаться и тп - так что с дешевыми "шлангами" мж хлебнуть лиха...
конечно, никто не мешает менять, скажем, раз в 3..5 лет простенький (100..600 руб) кабель и быть хэппи.

самый важный момент: длина !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
например, на 1 метре и пластик потянет.

аналогично для "колоночных": менее 3..5 метров - можно не париться!
квадрата на жилу честной меди для типичной квартиры (!) - за глаза

PS
если компоненты подобраны правильно, то влияние кабеля минимально

V_A_N
Для "новой" техники качество соед провода имеет большое значение можно по звуку закопать любую систему неудачно выбрав кабель. Для "винтажа" это уже не столь актуально.

NIPE писал(а):

...Для "новой" техники качество соед провода имеет большое значение можно по звуку закопать любую систему неудачно выбрав кабель...

в смысле для "новой"?
у которой те же оптические выходы-входы "кто в лес кто по дрова"?

на некоторой "новой" дешевухи синхронизация сбивается даже по коаксиалу S-PDIF
но это уже к вопросу подбора компонетов, не так ли?

V_A_N
Сверху все сказаное касалось акустических проводов , цифра-оптика для меня это только кино .Так.

NIPE писал(а):

Сверху все сказаное касалось акустических проводов , цифра-оптика для меня это только кино .Так.

конкретный примерчик, плиз, "новой" акустики, капризной к шнуркам!
ну и чем усиливалась

Ну кто-то не понял или я не так написал , речь о " новых" усилителях каторые сейчас производители затачивают под дорогие референсные проводки и при использовании "ни тех" звук будет не того качества (так проще и дешевле для схемотехники усилителя особенно бюджетного) . А провода "шнурки" должны быть абсалютно мониторными стараясь по возможности не искажать проходящий по ним сигнал.

Никто ничего ни под что не "затачивает". Появилась новая отрасль индустрии- аудиошнурковая, а поскольку лохов денежных и одновременно безграмотных полно- эта самая индустрия и здравствует. Еще лет 10 никто не знал о пищевых добавках, теперь у народных масс отрыв башки- чуть ли не панацея от всего. А на деле- пустышка( эффект плацебо). Но и вреда, как правило, никакого.

Н-да ну сказать не чего . А вы знаете что еще в 50-тых в штатах фирма Belden начала производство и рекламу своих акуст проводов .

АлексC писал(а):

...А на деле- пустышка( эффект плацебо). Но и вреда, как правило, никакого...

плацебо - на самом деле штука оч эффективная!

а тенденция "облегчения" нижних (по линейкам) моделей усилителей, к сожалению, сейчас имеет место быть в Hi-Fi

NIPE писал(а):

речь о " новых" усилителях каторые сейчас производители затачивают под дорогие референсные проводки и при использовании "ни тех" звук будет не того качества (так проще и дешевле для схемотехники усилителя особенно бюджетного)

Нельзя ли привести пример схемы входного каскада УМЗЧ, рассчитанного на "референсный" шнурок? Я прямо весь заинтересовался.

V_A_N писал(а):

АлексC писал(а):

...А на деле- пустышка( эффект плацебо). Но и вреда, как правило, никакого...

плацебо - на самом деле штука оч эффективная!

а тенденция "облегчения" нижних (по линейкам) моделей усилителей, к сожалению, сейчас имеет место быть в Hi-Fi

Но ведь шнурки-то тут ни при чем.
Кстати, явно нащупав очередную золоченую жилку и моду на шнурковщину, довольно нехило задрали цену на эту продукцию и производители кабелей бюджетного уровня, в частности, Томсон-RCA и Бэндридж.

-Homer Simpson
Да любой из "новых" с низким Damping Factor
-АлексC
Давайте не будем забывать что цена на энерго ресурсы и цена на металл возрасла ,что вообщем-то и сказалось на скачке стоимости конечного продукта.

мне намного приятнее и выгоднее думать что кабель на звук не влияет. но из личныйх наблюдений:
1. поменяв но-нейм 1,5 сечения на недорогой Real Cable 4 мм сечения и в результате бысы стали плотнее.
2. Поменяв в акустике стандартные перемычки между клемами на кусок провода стоимость 30 у.е за метр и вокал как-бы ближе ко мне и живее.

Через неделю попробую би-варинговое подключение.
А дальнейшем собираюсь взять на прослушку (хорошо что нашел ребят которые предосталяют эту возможность) Ван ден Хул по 30 у.е за метр и если разница будет - то куплю. Хотя опять же, выгоднее было бы знать что разницы нет, но если я ее уже слышу, то что поделаешь... и даже если мое впечатление - результат мнительности, я все равно согласин потратится. потому что я слышу разницу. О кабелях за килобаксы не говорю, так как у меня не настолько модная апаратура и не такой доход.

NIPE писал(а):

-Homer Simpson
Да любой из "новых" с низким Damping Factor
-АлексC
Давайте не будем забывать что цена на энерго ресурсы и цена на металл возрасла ,что вообщем-то и сказалось на скачке стоимости конечного продукта.

..с чем, простите? С низким "Damping Factor"?! Усилители "заточены" под провода?! То есть, производители говорят (или имеют ввиду) что их аппараты могут "не звучать" из-за проводов?! Провода играют решающую роль в качестве и уровне звукоусилительного тракта?! ..так, а чем это Вы торгуете? не "шнурками" ли по 500$? не Вы ли впариваете к усю/ресу за 600$ "шнурки" за 500$? под предлогом "дешевый новодел заточен под дорогие провода исключительно"? не Вы ли культивируете подход "провода - важнейший компонент системы"?
Про цену на металл и энергоресурсы это Вы прям в лужу, так сказать, пукнули. Забыли только упомянуть рост цен на нефть - вся пластмасса и изоляторы - хим. производство. Про маркетинг и положительные тенденции спроса на рынке, Вы, видимо, и слыхом не слыхивали..

Простите не выдержал.

Вообще, мне кажется разница до 2х метров среди коаксиальных кабелей почти отсутствует.

А вот если с оптикой сравнить - всего лишь скорость передачи будет больше и полоса пропускания, хотя даже если это будет 192 кГц то оптике это не грозит, максимальная у оптики почти не ограничена(ограничена только преобразователем).

Какие могут быть потери в цифре?????

Там всего два варианта сигнала(SPDIF) или 0 или +5вольт, что здесь можно исказить???

Не ребята! давайте уже успокоимся с этой темой
пусть каждый определяет для себя уровень и качество и влияющие на это компоненты!
ну если действительно влияет: (подтверджая и никак не опровергая законы физики)
длина - сечение - контакт - кабеля акустического
относительное качество ихготовления межблочного кабеля (>50)
а все остальное - это внутренние и внешние компоненты и составные части системы - вот что действительно влияет...
все кто слышыт! - ну пусть слышит - нельзя переубедить человека верующего - это ведь из нутри от сердца!
мне все равно, что кто-то верит в неправду, лишь бы это до абсурда не доходило - как например с направление акустического кабеля - что в одну сторону он звучит, а вд ругую не звучить - тьфу ну лажа какая...
Так что давайте получать удовольствие от музыки а не стремиться к сверх совершенству - это утопия! (во всяком случае в разумных пределах)

V_A_N писал(а):

пластик тускнеет со временем

...стекло трескается и тоже вносит потери за счет переотражения...

V_A_N писал(а):

контакты имеют свойство окисляться

...ну так "золочение" уже сразу поднимает сопротивление контакта. Уж лучше посеребрить тогда...только золото же красивше... и дороже...

V_A_N писал(а):

экраны отваливаться

...у всех, в том числе и у дорогих...

allucard писал(а):

А вот если с оптикой сравнить - всего лишь скорость передачи будет больше и полоса пропускания, хотя даже если это будет 192 кГц то оптике это не грозит, максимальная у оптики почти не ограничена(ограничена только преобразователем).

Скорость, положим, мало влияет. Полоса же ограничена и там и там. Просто, согласен, что для тех данных, которые передаются, верхний предел весьма далек.

allucard писал(а):

Какие могут быть потери в цифре?????
Там всего два варианта сигнала(SPDIF) или 0 или +5вольт, что здесь можно исказить???

По SPDIF передаются не уровни, а ФМ-модулированный сигнал.

Друзья. обьясните мне пожалуйста разницу между аудио и просто медным многопроволочным(то бишь мягким, каждая жила состоит из нескольких проволочек) элктрическим кабелем солидной фирмы производителя?
Я работаю инженером по автоматизации, этого кабеля могу себе достать. По поводу потерь - в системах конроля скорости вращения валов компрессоров и вибрации мы используем значитеьно более "дешевые" с точки зрения аудиофила кабеля. Единственно что по 3-проводной схеме. Но простите, длина этого кабеля просто таки несоизмерима с длинной того куска 2-, 4- жильного провода, используемого в качестве аккусического. Но частота и уровень сигнала тоже разительно отличаются (частота просто таки выше а амплитуда напряжиений порядка нескольких мВ). Да конечно, здесь токи совсем другие и никаких вопросов по поводу сечения жили на мой взгляд нет она должна быть порядка 2 квадратов. Медь должна быть тоже не самая хреновая. Но постойте, аккустические кабеля даже не витые и далеко не все с экраном!!! Почему же мои кабеля стоят не дороже 25 баков за метр (заметьте это 10 витых пар в 1.5 квадрата) а здесь....

yevgen2000 писал(а):

Друзья. обьясните мне пожалуйста разницу между аудио и просто медным многопроволочным(то бишь мягким, каждая жила состоит из нескольких проволочек) элктрическим кабелем солидной фирмы производителя?
Я работаю инженером по автоматизации, этого кабеля могу себе достать. По поводу потерь - в системах конроля скорости вращения валов компрессоров и вибрации мы используем значитеьно более "дешевые" с точки зрения аудиофила кабеля.

Как художник художнику... В технике невозможно напустить тумана из незначащих терминов и понятий. Каждый компонент системы имеет четкие характеристики и выполняет свою задачу. По-этому даже самые дорогие промышленные кабели дешевле аудиофильских - будешь продавать "воздушные замки", рассказывая покупателям сказки, быстро вылетишь в трубу. Единственно, почему следует покупать все-таки специализированный медный акустический кабель - он сплетен из бОльшего количества жил и при бОльшем сечении имеет меньший диаметр и высокую гибкость. Сетевой кабель 4 кв.мм. может просто выворотить клеммы усилителя или АС.

Пора забивать на эту тему. Я вот "Momentary Laps of Reason" ща слушаю- кайф. Маньяков все равно не переубедить... Не лучше ли обратиться к самой музыке?

Не лучше ли обратиться к самой музыке?
Вот это вы зря! Тут не только до виртуального мордобоя может дойти . Жанров и направлений больше, чем видов шнурков.

Полностью согласен - пойдемте слушать музыку!!!
это приятней...
а то там выше какой-то "эксперт" писал - мол чего там позолота на контактах - мол панты и сопративление увеличивает - уж лучше золото - ну прям ваще человек не понимает...по моему со школы известно, что по электропроводности и устойчивости к окислению и коррозии золото опережает серебро, которое даже в доме на кухне окисляется за неделю - ложки - вилки и т.п. а сережки из золота - нет - не странно ли? может все дело в периодической системе элементов и ценности металлов по их свойствам: Cu, Ag, Au, Pt
ну да ладно - если погорячился чуточку - извините!

внесу и свою лепту. В свое время родители купили в березке кассетник Панасоник. Собственно на нем я и начал приобщаться к музыке (лет 9-10 тогда было) , а позже подключил к компу, т.к. там стояли какие то голимые пластмассовые пукалки, относительно них Панасоник - предел мечтаний!
Я тогда не смог найти нормальный провод для соединения компа и мафона (сер. 90-х), взял обычный от видика или видео камеры (2 тюльпана с одной стороны, 2 - с другой). Отрезал тюльпаны, скрутил воедино оголеннные провода и засунул в гнездо звукавухи. Контакт , естественно, был хреновый, переодически приходилось поправлять и "регулировать" звук: иногда музыки не было слышно или же звук
был где то далеко и звучал как то объемно (точнее сказать звук как из ж@пы) и все это при сильнейших фоновых помехах из -за ненадежного контакта.

Дальше интересней я залезал под стол к системному блоку и занимался
настройкой звука: в зависимости от местонахождения провода в гнезде менялся звук. По типу повернешь налево - акцентируютя бас гитара и барабаны, соло гитара - где то вдалеке, направо вывернешь - вокал пропадет и т.д.

так вот может тот факт, что некоторые индивидуумы слышат разницу между разными
(но КАЧЕСТВЕННЫМИ) шнурками, можно об'яснить влиянием контактов? пусть это влияние не такое сильное как в моем случае (просто безобразие ), но все таки уловимое на слух? что скажите?

Serg_K писал(а):

Полностью согласен - пойдемте слушать музыку!!!
это приятней...
а то там выше какой-то "эксперт" писал - мол чего там позолота на контактах - мол панты и сопративление увеличивает - уж лучше золото - ну прям ваще человек не понимает...по моему со школы известно, что по электропроводности и устойчивости к окислению и коррозии золото опережает серебро, которое даже в доме на кухне окисляется за неделю - ложки - вилки и т.п. а сережки из золота - нет - не странно ли? может все дело в периодической системе элементов и ценности металлов по их свойствам: Cu, Ag, Au, Pt
ну да ладно - если погорячился чуточку - извините!

А чего погорячился -то? Физические, эл.химические св-ва проводника никто не отменял. Они реально существуют. И попытки объяснить разницу провода без оглядки на эти самые св-ва - суть - ветер (раскачивание воздуха).

Про погорячился - я имелл ввиду свой сарказм к высказываниям человека - что как бы надо знать что ли разницу между серебром и золотом и как и на что это влияет - мне кажется - это все знают...но может я не прав и кто-то живет своей жтзнью и ему пофиг на все это - вот я извинился за свой сарказм...а с другой стороны - если ты пишешь что-то то надо хоть понимать, что не пургу гонишь...

Serg_K писал(а):

Про погорячился - я имелл ввиду свой сарказм к высказываниям человека - что как бы надо знать что ли разницу между серебром и золотом и как и на что это влияет - мне кажется - это все знают...но может я не прав и кто-то живет своей жтзнью и ему пофиг на все это - вот я извинился за свой сарказм...а с другой стороны - если ты пишешь что-то то надо хоть понимать, что не пургу гонишь...

Единственно, почему следует покупать все-таки специализированный медный акустический кабель - он сплетен из бОльшего количества жил и при бОльшем сечении имеет меньший диаметр и высокую гибкость. Сетевой кабель 4 кв.мм. может просто выворотить клеммы усилителя или АС.
Ну вообще-то не совсем сетевой. Аккустический кабель может иметь меньший диаметр при одном и том же сечении проводника только за счет отсутствия защитного экрана и меньшей изоляции. По поводу бОльшего количества жил, я очень сильно сомневаюсь, скажу даже больше видел аккустические кабеля с явноменьшим количеством "волосков" в каждой жиле чем в стандартном монтажном проводе. И если при одном и том же заявленном сечении 2 проводника имееют разный диаметр, та как я понимаю, тот что толще и будет иметь БОЛЬШЕЕ количесво проволочек в жиле. это практически даже не физика, а скорее геометрия
Короче я понимаю так - аккустический кабель, это красиво оформленный электрический монтажный провод. ни больше ни меньше.

yevgen2000 писал(а):

Короче я понимаю так - аккустический кабель, это красиво оформленный электрический монтажный провод. ни больше ни меньше.

одни разговоры , бля , и разговоры, ненадоело рассуждать?....ну неужели так трудно взять электрический монтажный провод и акустический долларов по 10 за метр и сравнить ? послушать на одной аппаратуре и музыке ? и всё станет на свои места ...

Я на данной теме не очень заморачивался.Я знал что буду брать или Ван Ден Хул или Кед,в смысле межблочные кабеля.В итоге взял Кед.

DEVOL писал(а):

одни разговоры , бля , и разговоры, ненадоело рассуждать?....ну неужели так трудно взять электрический монтажный провод и акустический долларов по 10 за метр и сравнить ? послушать на одной аппаратуре и музыке ? и всё станет на свои места ...

И то правда. совсем несложно. И никакой разницы нет