Hi-Fi на базе компьютера

Дорогие форумчане,
Не встречали ли Вы удачные аудиотракты на базе ПК?
Имеется ввиду использование звуковой карты, например профессиональной, как предусилителя.
Уж больно удобно было б: качать из интернета в лосслесс качестве альбомы пачками и слушать =)
не меняя диски в ПКД, не покупая под них полки, да и сами диски не покупая =).

Добавлено:
P.S. Вот ОЧЕНЬ интересный комментарий к использованию проф. звуковой карты в качестве преда: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=89:4-20#410.
LynxTWO - это топовая карта для hi-end, стоимостью ~1000$, не для простых смертных. Однако есть нормальные варианты: карты EMU 1860М (~$500), 1212M (~#215) и т.п., которые звучат немногим хуже и должны быть достаточны для Hi-Fi системы.

Добавлено:
Уточняю вопрос: Возможно ли, на ваш взгляд, создание качественного Hi-Fi аудиотракта с доступной ($100-500) профессиональной звуковой картой в качестве предусилителя. Имеются в виду такие (полу-)профессиональные звуковые карты, как EMU - 1212M,1860M, 0404 USB, M-Audio Audiophile 2496, M-Audio FireWire, ESI Juli@ и т.п. Если есть, приведите, подалуйста, примеры действующих аудиотрактов на основе ПК.

bamboze писал(а):

Дорогие форумчане,
Не встречали ли Вы удачные аудиотракты на базе ПК?
Имеется ввиду использование звуковой карты, например профессиональной, как предусилителя.
Уж больно удобно было б: качать из интернета в лосслесс качестве альбомы пачками и слушать =)
не меняя диски в ПКД, не покупая под них полки, да и сами диски не покупая =).

Встречали, но нужна приличная звуковая карта, а также нормальный оконечный усилитель и АС
что довольно проблематично
но все равно неизвестно что получиться
да и шум компутера раздражать будет сильно

blzee писал(а):

bamboze писал(а):

Дорогие форумчане,
Не встречали ли Вы удачные аудиотракты на базе ПК?
Имеется ввиду использование звуковой карты, например профессиональной, как предусилителя.
Уж больно удобно было б: качать из интернета в лосслесс качестве альбомы пачками и слушать =)
не меняя диски в ПКД, не покупая под них полки, да и сами диски не покупая =).

Встречали, но нужна приличная звуковая карта, а также нормальный оконечный усилитель и АС
что довольно проблематично
но все равно неизвестно что получиться
да и шум компутера раздражать будет сильно

Я планирую взять Dali Ikon 6 + Exposure 2010 I + E-MU 0404 USB ($275) (http://www.ixbt.com/proaudio/emu-0404-usb.shtml). А шум компа можно понизить использованием хороших вентиляторов и корпуса со звукоизоляцией.
В качестве альтернативы - звуковуха E-MU 1860M ($535) http://www.emu.com/products/product.asp?category=505&subcategory=491&product=9871&nav=technicalSpecifications, которая дает очень высокое качество звука (на уровне LynxTWO($1000)) и возможность создания многоканальной системы, т.е. экономит деньги на крутые ПКД и ресивер.

1. Компьютер можно сделать практически бесшумным, мой знакомый добился в этом направлении того, что шум компьютера слышен только если приложить ухо к системному блоку.
2. Необходима ХОРОШАЯ звуковая карта, обладающая полноценным ЦИФРОВЫМ выходом. Тут вопрос финансов. Я нацелился на карту Creativ X-Fi Xtreme Gamer http://ru.europe.creative.com/products/product.asp?category=1&subcategory=208&product=15853&nav=0.
3. А далее соответственно ресивер с цифровым входом и акустика в соответствии с финансовыми возможностями.

если у вас ноутбук то все понятно
звуковухи EMU очень запутаны с интерфейсом, есть другие и дешевле и получше немножко, m-audio хороший выбор, если есть firewire
http://www.nix.ru/autocatalog/m_audio_midiman_sound/M-Audio_Audiophile_FireWire_96kHz_24bit_converter_analog_1In_2Out_coaxial_MIDI_1In_1Out_25251.html
а если нет, то внутренняя таже Juli@ будет более оптимальным выбором

Creativ X-Fi Xtreme Gamer ни в коем случае не советую, ни рыба ни мясо
на ресивер тоже забейте не нужна эта 6 канальность почти никому, только ради понта и плохого звука

компутер можно сделать безшумным, но под ноль добиться практически нереально
да и не фтыкает меня для прослушки музыки грузить комп, диски сувать или мп3 переключать, поэтому и использую сд внешний

колонки и усилитель не просто достаточны, а вери гуд

Эх! Звуковая карта M-Audio Audiophile FireWire вещь хорошая! Только мне цена не нравится. Если действительно нужен hi-end звук и деньги позволяют, то проще купить соответствующего класса аппаратуру.
Для меня удобнее хранить музыку на винчестере в lossless формате и на DVD болванках (копии на всякий случай)(на один DVD диск вмещается примерно 10 CD дисков). Зато когда хочется послушать музыку, мне не надо лезть куда-то, доставать диск, открывать коробку, вставлять диск, смотреть куда положить пустую коробку и т.д.

lavr777 писал(а):

Эх! Звуковая карта M-Audio Audiophile FireWire вещь хорошая! Только мне цена не нравится. Если действительно нужен hi-end звук и деньги позволяют, то проще купить соответствующего класса аппаратуру.

а вот в этом то вся фишка
или звуковуху дорогую брать или сд хороший
а на креатифе ничего хорошего услышать не получиться однозначно, ищи б/у звуковую, в Москве с этим проблем не должно возникнуть

Необходима ХОРОШАЯ звуковая карта, обладающая полноценным ЦИФРОВЫМ выходом. Тут вопрос финансов. Я нацелился на карту Creativ X-Fi Xtreme Gamer
совершенно неподходящая вещь для тех целей которые вы преследуете.... нацеливайтесь на E-MU 1212m, ESI Juli@ и тп

А что насчет этого варианта
http://www.sound-master.ru/catalog/item2670.php
Слышал о ней много хвалебных отзывов, да и цена вкусная!

http://www.ixbt.com/proaudio/audiotrak-prodigy192.shtml
http://www.ixbt.com/proaudio/esi-juli@.shtml
http://www.nestor.minsk.by/kg/authors/german/articles/audio/sound5-1.htm
http://www.nestor.minsk.by/kg/authors/german/articles/audio/sound5-2.htm
Juli@ лучше всех в этой ценовой категории

shurik1174 писал(а):

http://www.ixbt.com/proaudio/audiotrak-prodigy192.shtml
http://www.ixbt.com/proaudio/esi-juli@.shtml
http://www.nestor.minsk.by/kg/authors/german/articles/audio/sound5-1.htm
http://www.nestor.minsk.by/kg/authors/german/articles/audio/sound5-2.htm
Juli@ лучше всех в этой ценовой категории

я бы так категорично не заявля что Жулиа лучше, относительно других, терратек миа и тд у нее немного суховатый звук, прям как для студии
возможно рево для дома будет лучшим вложением убитых енотов

Revo 5.1 и juli@, обе стоят сейчас у меня в компе, субъективно Juli@ немного, но получше, подетальнее и тд... но именно немного

shurik1174 писал(а):

Revo 5.1 и juli@, обе стоят сейчас у меня в компе, субъективно Juli@ немного, но получше, подетальнее и тд... но именно немного

а Вы устроите правильный слепой тест
100% уверен что не отличите Juli@ от Revo уже много раз было проверено на собственном опыте, да даже и другие отличить практически нерельно, если только нет своих фишек у звуковух
вот именно что субъективно, провода от звука к усилителю совсем другие, правильно? или через переходник, что тоже не лучшее решение

blzee писал(а):

..на ресивер тоже забейте не нужна эта 6 канальность почти никому, только ради понта и плохого звука..

Вы забыли "ИМХО" поставить. Раза четыре как минимум. Если лично у Вас нет ни желания, ни возможности смотреть кино в соответствующем качестве и концерты с максимально приближенным звучанием, то так и скажите: не могу я себе позволить качественного многоканального звука, потому остаётся завидовать и обзывать многоканал "понтами" и "плохим звуком". Честнее надо быть.

see
ну воот... снова Вы категорично судите... Мне вот тоже не по карману многоканал того уровня, который хотелось бы, но и не к чему он мне, комната не позволяет, предпочтения музыкальные не те, получается, что для меня многоканал как раз ничем не блещет... А вот стерео, за те же деньги, весьма приличное собрать можно...

bamboze писал(а):

Дорогие форумчане,
Не встречали ли Вы удачные аудиотракты на базе ПК?
Имеется ввиду использование звуковой карты, например профессиональной, как предусилителя.
Уж больно удобно было б: качать из интернета в лосслесс качестве альбомы пачками и слушать =)
не меняя диски в ПКД, не покупая под них полки, да и сами диски не покупая =).

Начнём с того, что ПК (Вы ведь не имеете ввиду профессиональные звуковые станции?) в принципе не приспособлены к качественному воспроизведению звука. Если Вы склонны интересоваться отличающимися от Ваших точками зрения - читайте: всё в компьютере, начиная от цепей питания и заканчивая програмным обеспечением направлено на решение математических задач в той или иной их форме. Откройте системный блок. Посмотрите на внутренние шлейфы. Поймите принцип схемотехники. Задайтесь вопросом взаимодействия разных (унифицированных) элементов от разных производителей. Задайтесь вопросами: какое сечение имеют силовые провода внутри корпуса? Какие наводки возможны и что направлено на их гашение? Есть ли элементы вибро и магнитоизоляции? Какие потери сигнала гарантированы на выходе типа "мини-джек"? Возможно ли в принципе физическое (а не програмное) разделение каналов в компьютере? И это вопросы только по технической части системного блока. Разнообразия програмных противоречий, искажений и косяков я не касаюсь - потому как здесь каждый Иван мнит себя Билл Гейтсом. Итак, лишь более-менее пристальный взгляд на тех. часть ПК наводит на мысли о неприспособленности сего аппарата к качественному воспроизведению звука. Желание "качать альбомы из интернета пачками" я вообще оставлю без комментариев. Так же как и жалкие потуги встраиваемых проигрывателей (CD Rom'ов) воспроизвести что-то с CD и DVD дисков. Надеюсь, своейственное всем в молодости иметь "всё и нахаляву" (без коробок и полок) в конце - концов пройдёт и Вы научитесь не только слушать, но и слышать музыку.

FreeezzzZ писал(а):

see
ну воот... снова Вы категорично судите... Мне вот тоже не по карману многоканал того уровня, который хотелось бы, но и не к чему он мне, комната не позволяет, предпочтения музыкальные не те, получается, что для меня многоканал как раз ничем не блещет... А вот стерео, за те же деньги, весьма приличное собрать можно...

..но при этом, уважаемый, Вы не забываете упомянуть "для меня" и "мне". И формулировка "многоканал не блещет" гораздо более кореектна и обсуждаема, нежели эпитеты товарища blzee

see
а никто собственно не говорит о компьютере в качестве источника для многотысячедолларовой системы.... речь идёт об альтернативе компа недорогому CD/DVD плееру, при том что диски по 30$ может себе позволить покупать далеко не каждый естественно...

see
Компьютер, как таковой, действительно не предназначен для воспроизведения музыки, однако это от него и не требуется - это задача звуковой карты - от неё всё и зависит. Комп просто считывает CD или декодирует/распаковывает муз файл, и передает на звуковую. Передает по цифре, поэтому про наводки можно на этом этапе забыть. Никакого принципиального отличия по электронике от ПКД я не вижу. Компьтерный CD привод считывает диск (не царапанный, разумеется) идеально, каждый бит, как минимум не хуже ПКД. Разница только в наводках. Наводки возникают, когда происходит преобразование цифры в аналог. Однако разработчики звуковух не дураки и выносят ЦАПы во внешние блоки (E-MU 1860M) или экранируют карты или делают внешние карты (E-MU 0404 USB). Что решает проблему наводок.
Подчеркиваю, что речь идет о (полу-)профессиональных звуковых картах, пользовательские даже не берем в расчет - всякие Creative X-FI, Audigy сразу отпадают.
На E-MU картах балансные разъемы, а не мини-джеки пользовательских карт. В сзязи с чем ломаю сейчас голову: как подключить звуковуху (XLR или 1\4"TRS) к усилителю (RCA) - качественного межблочника нигде не могу найти, а перепаивать очень не хочется =(((. Щас вот подумываю над усилителем в районе 1000 с балансными входами.
Что касается "качать альбомы из интернета пачками", то Вы зря отставили его без комментариев - я не знаю, про что конкректно Вам рассказать. Про лосслесс форматы сжатия аудио? Про то, что в интернете их действительно очень много?
Итак лосслесс - это формат сжатия аудио без потерь в качестве, как архиватор, WinRar или Zip например. Т.е. это почти байт-в-байт копия исходного диска.
Доступность в интернете? Например, на торрент трекере (что такое торрент трекер - отдельный разговор, главное: с него можно качать файлы, в том числе музыку) oink.me.uk сейчас 17186 альбомов в лосслесс, из них 833 джаза, 469 классики, 1298 электроники и т.д.
А желание иметь "всё и нахаляву", у меня, надеюсь, никогда не пройдет =))

1.Согласен на 100%, что получать hi-end АНАЛОГОВЫЙ звук со ВНУТРЕННЕЙ звуковой карты практически невозможно.
2. А вот CD-ROM для считывания в ЦИФРОВОМ ВИДЕ гораздо лучше большинства проигрывателей CD и DVD, а если файл храниться на винчестере, то вообще все по барабану.
3. Чтобы исключить наводки и другую подобную гадость, звуковая карта должна быть внешней, либо сигнал с нее должен браться в ЦИФРОВОМ виде.
4. О каких наводках можно говорить, если из звуковой карты сигнал поступает на вход ресивера по оптическому кабелю?
5. Гораздо разумнее деньги съэкономленные на проигрывателе потратить на более качественные ресивер и акустику.

Например, на торрент трекере (что такое торрент трекер - отдельный разговор, главное: с него можно качать файлы, в том числе музыку) oink.me.uk сейчас 17186 альбомов в лосслесс, из них 833 джаза, 469 классики, 1298 электроники и т.д.
инвайта лишнего нет туда случайно?

На винчестер объемом 160 Гб., по грубому подсчету, уместится около 600 (шестьсот) CD музыки сжатой например lossless форматом ape.
Вид стойки с 600 дисками может кому и греет душу, но не мне. Я хочу получать удовольствие от музыки, а не от созерцания этой стойки.

shurik1174 писал(а):

Цитата:

Например, на торрент трекере (что такое торрент трекер - отдельный разговор, главное: с него можно качать файлы, в том числе музыку) oink.me.uk сейчас 17186 альбомов в лосслесс, из них 833 джаза, 469 классики, 1298 электроники и т.д.

инвайта лишнего нет туда случайно?

=(
сам недавно туда инвайт надыбал.
Спроси на форуме в этой ветке (в конце):
http://forum.funkysouls.com/index.php?act=ST&f=30&t=30217&hl=трекеры&s=
Если кто поделится инвайтом, держи ратио на уровне, дабы не подставить человека (если пару челов, которым отдал инвайты, забанят, тебе больше не дают инвайтов на раздачу=( ).

bamboze
Всё равно спасибо! Я честно говоря не знал о существовании такого трекера. Буду искать инвайт туда теперь))

Я eMule предпочитаю http://forum.sharereactor.ru/showthread.php?t=21162 .
Тут дело вкуса и личных пристрастей. Главное, что-бы интернет недорогОЙ был.
Торрент качает быстрее, но в eMule больше выбор, особенно редких старый концертов. У меня месячный лимит 10 Гб. Если не ограничиваю загрузку в eMulе, я этот лимит за 10 дней выбираю.

Форумчане,
а как Вы решаете проблему подключения проф звуковых карт с балансными выходами к усилителю?
Перепаиваете межблочники или покупаете балансные усилители? Или как-то ещё?

да ребят... что-то у вас проблемы с пониманием звука...
НИКОГДА никакой компьютер с самой супер-пупер аудиокартой не может дать нормального звука!!!!!!!!!!
даже если переписать оригинальный диск на болванку звук станет ХУЖЕ. от ошибок при считывании и (или) перезаписи компьютер страдает очень сильно!!!
неужели на бутафорию в виде аудиокарты за 500$ деньги есть, на интрнет для скачивания мр3 и другого отстоя тоже есть, а на диски по 500 рубликов денег нет???
читаю и впадаю в ужас от тупости высказываний. кто вам сказал, что дис считывается бит в бит??? а вы не слышали о исправлении ошибок при считывании теми самыми приводами???
и как же можно сжать запись без потерь????
уж с худшим, по сравнению с DVD, форматом MPEG4 все сталкивались?
и видео, и звук сжаты по сравнению с DVD-м. и это отлично видно и слышно. (если конечно не смотреть на экране 21 дюйм с звуком от встроенных в телек колоночек)
так вот: как ни усирайся - звук с компа - отстой. и так будет всегда; прослушивание дисков с компа - вообще извращение высшей степени.
...

Александр Македонский, конечно, великий полководец, но зачем же стулья ломать?

Начнем по порядку http://eac.h12.ru/ программа EAC. Для того и сделана, чтобы считать трек с CD без ошибки

форматы ape, flac и им подобные lossless работают по принципу архиваторов. Могут уплотнить, могут разуплотнить, ничего не теряя при этом.

bamboze писал(а):

see
Компьютер, как таковой, действительно не предназначен для воспроизведения музыки, однако это от него и не требуется - это задача звуковой карты - от неё всё и зависит. Комп просто считывает CD или декодирует/распаковывает муз файл, и передает на звуковую. Передает по цифре, поэтому про наводки можно на этом этапе забыть. Никакого принципиального отличия по электронике от ПКД я не вижу. Компьтерный CD привод считывает диск (не царапанный, разумеется) идеально, каждый бит, как минимум не хуже ПКД. Разница только в наводках. Наводки возникают, когда происходит преобразование цифры в аналог. Однако разработчики звуковух не дураки и выносят ЦАПы во внешние блоки (E-MU 1860M) или экранируют карты или делают внешние карты (E-MU 0404 USB). Что решает проблему наводок.
Подчеркиваю, что речь идет о (полу-)профессиональных звуковых картах, пользовательские даже не берем в расчет - всякие Creative X-FI, Audigy сразу отпадают.
На E-MU картах балансные разъемы, а не мини-джеки пользовательских карт. В сзязи с чем ломаю сейчас голову: как подключить звуковуху (XLR или 1\4"TRS) к усилителю (RCA) - качественного межблочника нигде не могу найти, а перепаивать очень не хочется =(((. Щас вот подумываю над усилителем в районе 1000 с балансными входами.
Что касается "качать альбомы из интернета пачками", то Вы зря отставили его без комментариев - я не знаю, про что конкректно Вам рассказать. Про лосслесс форматы сжатия аудио? Про то, что в интернете их действительно очень много?
Итак лосслесс - это формат сжатия аудио без потерь в качестве, как архиватор, WinRar или Zip например. Т.е. это почти байт-в-байт копия исходного диска.
Доступность в интернете? Например, на торрент трекере (что такое торрент трекер - отдельный разговор, главное: с него можно качать файлы, в том числе музыку) oink.me.uk сейчас 17186 альбомов в лосслесс, из них 833 джаза, 469 классики, 1298 электроники и т.д.
А желание иметь "всё и нахаляву", у меня, надеюсь, никогда не пройдет =))

Давайте по порядку уже.
1. Воспроизведение это (как уж ни прискорбно) это задача не только звуковой карты. Ещё раз повторюсь: в процессе считывания, декодировки, исправления ошибок, усиления и передачи звукового сигнала (да хоть бы и цифрового) учавствуют ВСЕ компоненты ПК. Звуковая карта в идеале не должна привносить искажения при декодировке и коммутации НО НЕ БОЛЕЕ.
2. Процесс считывания на ПК принципиально отличается от процесса считывания в ПКД, даже самом дешёвом. Если мы ведём речь о CD дисках, CD-DVD ROM'ы с пластмассовыми линзами, отсутствующими системами механической стабилизации, токовыми (в лучшем случае) стабилизаторами частоты, шнурочками питания и односхемной (!!!) системой декодирования (в аналог), отсутствующими фильтрами высокочастотных помех..да вообще кучей отсутствующего или низкобюджетного никак, ни при каких уговорах и самоубеждениях не могут качественно считать сигнал!.
3. То, что Вы не видите "Никакого принципиального отличия по электронике от ПКД" говорит только о том, что разбираясь (возможно) в компьютерном "железе" о схемах, устройствах и принципах работы бытовых аудио-видео аппаратов не имеете понятия. Это очень интересная и глубокая история, поинтересуйтесь, пжлста.
4. "Подчеркиваю, что речь идет о (полу-)профессиональных звуковых картах" - залезши в дебри ещё одной, очень серьёзной и глубокой темы, название которой "Профессиональная звукотехника" Вы ещё более запутались с решением вобщем-то несложной задачи - качественного считывания и воспроизведения звука. Вкратце скажу, что принципы работы и задачи прфессиональной техники так же отличаются от принципов работы ПК и бытовой аппаратуры. Мешать в кучу профессиональные (выдернутые из тракта звукозаписывающей студии) элементы, тракт бытовой звуковоспроизводящей аппаратуры и "конструктор" бюджетного no name ПК это..несерьёзно.
5. "..Про лосслесс форматы сжатия аудио? Про то, что в интернете их действительно очень много?" - нет, расскажите, лучше КТО, КАК и В КАКОМ СОСТОЯНИИ "грабил" с CD болванок (каких, кстати?) звуковые файлы. Не знаете? За качество тоже, думаю, переживать не стоит..нет там качества.

P.S. Желание "иметь всё и нахаляву" ИМХО приводит к пассивному и "растительному" образу жизни. Отсутствие усилий к чему-либо дезорганизует и разрушает.

[quote="see"]

bamboze писал(а):

see

2. Процесс считывания на ПК принципиально отличается от процесса считывания в ПКД, даже самом дешёвом. Если мы ведём речь о CD дисках, CD-DVD ROM'ы с пластмассовыми линзами, отсутствующими системами механической стабилизации, токовыми (в лучшем случае) стабилизаторами частоты, шнурочками питания и односхемной (!!!) системой декодирования (в аналог), отсутствующими фильтрами высокочастотных помех..да вообще кучей отсутствующего или низкобюджетного никак, ни при каких уговорах и самоубеждениях не могут качественно считать сигнал!.

Не надо оценивать звук, подключившись к выходу на наушники на панели CD-ROMа
Какие отсутствующие фильты высокочастотных помех?
Я вообще не собираюсь переводить звук из цифры в аналог в компьютере. Передать в цифровом виде на ресивер - а дальше уже все от качества ресивера зависит.
А по поводу музыки в lossless форматах в интернете вы не правы. Существует множество форумов, где люди деляться ссылками с указанием с каких именно дисков и какой программой считан файл.

Если мы ведём речь о CD дисках, CD-DVD ROM'ы с пластмассовыми линзами, отсутствующими системами механической стабилизации, токовыми (в лучшем случае) стабилизаторами частоты, шнурочками питания и односхемной (!!!) системой декодирования (в аналог), отсутствующими фильтрами высокочастотных помех..да вообще кучей отсутствующего или низкобюджетного никак, ни при каких уговорах и самоубеждениях не могут качественно считать сигнал!.

Прошу прощения, что врываюсь, но... то, что вы описали актуально ТОЛЬКО если снимать звук с ПРИВОДА в АНАЛОГЕ, используя схемы коррекции и ЦАП (убогий, тут вы правы) самого привода. Опишите пожалуйста, что происходит, если мы используем шину IDE, программную коррекцию ошибок (тот же ЕАС), а звуковуха отсуствует в машине как класс.

Серёга писал(а):

[i]Если мы ведём речь о CD дисках, CD-DVD ROM'ы с

Опишите пожалуйста, что происходит, если мы используем шину IDE, программную коррекцию ошибок (тот же ЕАС), а звуковуха отсуствует в машине как класс.

Присоединяюсь

Серёга писал(а):

Прошу прощения, что врываюсь, но... то, что вы описали актуально ТОЛЬКО если снимать звук с ПРИВОДА в АНАЛОГЕ, используя схемы коррекции и ЦАП (убогий, тут вы правы) самого привода. Опишите пожалуйста, что происходит, если мы используем шину IDE, программную коррекцию ошибок (тот же ЕАС), а звуковуха отсуствует в машине как класс.

Пожалуйста, присоединяйтесь ..выше по ветка г-н Kust (пусть и в достаточно эмоциональной форме) уже рассказал что происходит при считывании ("побитно-цифровом") сигнала с аудио компакт диска и последующем сжатии - разархивировании. Позволю себе некоторое отступление от темы: как Вы думаете, по проводам бегут буквально нолики и единички, или всё же электрические сигналы, подверженые потерям и помехам? Как Вы себе представляете алгоритм работы ПКД - как непосредственное "считывание" битов информации с диска и передача в Ц/А преобразователь? В связи с этим - какая часть дополнительной ("запасной", "сервисной", "корректирующей") информации с компакт-диска используется в последующем сжатии - разархивировании тем же EAC'ом? Насколько алгоритм корректировок считывания диска ПКД транспортом совпадает с алгоритмом корректировок EAC'а? И для чего в принципе была разработана шина IDE?

P.S. Напоследок ещё вопрос: почему (и с какими последствиями для звука) сигнал с цифрового входа (optical, coaxial и т.п.) невозможно пустить в обход цифровых систем обработки звука (в режиме pure direct)?

Пост тов. Kust читал. Эмоций много, по сути - почти ничего. И ещё зачем-то ДВД приплели (который, кстати, тоже пожат, причём прилично относительно исходника, но не в МПЕГ4, а в МПЕГ2).
На счёт коррекции ошибок - сделать это на ПК программно (когда в наличии куча времени, огромные вычислительные мощности и разнообразие алгоритмов благодаря множеству существующего ПО) можно довольно точно (даже с индикацией процесса). Это же самое делает ПКД практически "на лету", причём уж как получится, но так, чтобы не было сбоя в рил-тайм... Единственное, что может встать поперёк на - в конец убитый привод ПК, но и то - ПО выжмет из него максимум, или при неудаче честно заявит, что считать не удалось (в отличие от ПКД он не станет маскировать ошибку). Т.о. именно ПК более точно может считать диск. Другое дело - как воспользоваться считанным контентом. На последующую разницу записанного диска и оригинала (при воспроизведении не этим же приводом) влияет качество болванки и способность привода точно выжечь чёткие границы пита, и связанная с этим последующая точность считывания другим приводом.

Далее... Нет, давайте сначала вы, see, ок? Я первый спросил!

1. Использовать ПК как простой ПКД несколько бессмысленно: теряется основное преимущество испоьзования - единая медиатека. Т.е. более практично на ПК грабить и хранить образы CD в лосслесс качестве. Про то, как ПК читает CD и передает данные на звуковую можно забыть. Актуальным становится качество граббинга (копирования) CD в лосслесс и его воспроизведение.
2. А качеству граббинга уделяют, на самом деле, много внимания. Например на сайте oink.me.uk указаны рекомендованные настройки для EAC, с которыми он делает идеальную копию диска. Причем, есть требование включать в релиз альбома, кот пользователь размещает для общего доступа, лог файл операции копирования. Этот лог содержит информацию о процессе копирования, в том числе всех ошибках при чтении диска, если таковые были. Т.е. я могу узнать является ли копия (носитель звука) идеальной. А ПКД может Вам сказать сколько царапин не прочел?!
3. Качество воспроизведения. Оно упирается в звуковую карту. Есть ОЧЕНЬ интересный комментарий по этому поводу. Настоятельно рекоендую ознакомиться: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=89:4-20#410. Это комментарий серьезного специалиста, редактора раздела "Профессиональное аудио" сайта ixbt.com.

2 see.
а что им объяснять ??? бесполезно. это равносильно объяснению чем отличается джип от легковушки . вроде обе ездят, но предназначение разное. я сам сисадмин в серьозной организации и знаю эти долбанные компьютеры... это их проблемы и их гемор. а мы будем наслаждаться звуком, держать в руках и любоваться дисками...
удачи во всем

Kust
А объяснять не нужно, тем более так, как это делаете вы.
Никакого геммороя нет, как и проблем тоже (по крайней мере у меня). Не знаю, как вы, а я предпочитаю слушать музыку, а не любоваться дисками (или техникой).

П.С.
Позволю себе заметить, что позиция "все дураки, один я умный" - неправильная позиция.
Всего вам доброго, удачи!

Каждый остался при своем мнении и слава богу.
"Каждый получит по своей вере".
У меня вопрос к компетентным людям. Какие "подводные камни" могут ожидать меня, если я буду снимать звук со звуковой карты в цифре, и по оптическому кабелю (SPDIF) подавать на оптический вход ресивера?
Что есть режим direct ресивера?
Допустим, foobar'ом проигрываю wav файл. Ресивер 5.1 будет выдавать звук только на фронтальные колонки?
Смотреть фильмы со звуком 5.1 для меня дело третьестепенной важности, но возможность этого желательна, поэтому и хочется ресивер 5.1. Опять, таки и дети в игрушки на компьютере играют, а им хочется объемного звука.
В интернете можно скачать концерты в формате DTS. Опять таки хочется не прогонять звук через ЦАП звуковой карты, а подать его в цифровом виде на ресивер и пусть ЦАПы ресивера его обрабатывают. Хотелось бы знать какие возможны при этом нюансы и учесть их при приобретении ресивера.
Вообще, как мне представляется, мне не нужна возможность подавать аналоговый звук на ресивер. Может существуют менее дорогие модели без этого, так сказать ресивер без АЦП, но с качественным ЦАП?
Заранее спасибо ответившим.

Какие "подводные камни" могут ожидать меня, если я буду снимать звук со звуковой карты в цифре, и по оптическому кабелю (SPDIF) подавать на оптический вход ресивера?

Основной подводный булыжник - частота и качество внутренних "часиков" устр-ва вывода. Например, карты креатив семейства лайв хороши только для кино (на ДВД-Видео используется только 48КГц), а вот для CDDA - уже не очень - они принудительно изменяют частоту 44.1 до 48 на выводе. Вроде как креатив выпустил "хай-фай - ориентированную" звуковую карту с честными 44.1, но как там обстоят дела - я не в курсе (на тот момент я этим уже не интересовался). Так что первым делом смотрите хар-ки генератора устр-ва вывода. Кстати, в своё время я уже предлагал простой и качественный выход - был такой внешний девайс от АБИТ: Sound cards ABIT UA-11 USB (Optical in/out) Ext - сейчас снят с пр-ва, стоил около 300р. Возможно, найдёте что-то подобное...

Что есть режим direct ресивера?

В данном контексте этот режим нам не совсем кстати. Обычно сей режим позволяет пустить звук с любого аналогового стерео аудиовхода ресивера напрямую, в обход АЦП-ЦАП ресивера (и вообще каких-либо преобразований). По идее отсутствие лишних преобразований должно благоприятно сказываться на звуке. Практически аналогично 5.1 входу ресивера.

Допустим, foobar'ом проигрываю wav файл. Ресивер 5.1 будет выдавать звук только на фронтальные колонки?

Если ресивер будет получать PCM по S\P-DIF, то возможность задействовать остальные каналы (ДК) будет зависеть только от возможности ресивера включить какой-то из матричных декодеров для сигнала стерео РСМ (ведь у вас pcm-wav, стерео). По умолчанию любой ресивер 5.1 при получении такого сигнала задействует только фронты, далее - зависит от возможностей ресивера. Например, мой - умеет включать ДПЛ\ДТС-Нео для РСМ.

Смотреть фильмы со звуком 5.1 для меня дело третьестепенной важности, но возможность этого желательна, поэтому и хочется ресивер 5.1. Опять, таки и дети в игрушки на компьютере играют, а им хочется объемного звука.

ПК легко выводит потоки ас3, дтс в первозданном виде по тому же S\P-DIF, всё декодирование будет на ресивере. На счёт игрушек - если игра создаёт в рил-тайм стандартный поток ас3, или дтс - то в таком случае многоканальность будет. В остальных (99%) случаях "многоканальность" игрушек организовывается лишь средствами аудиоадаптера, т.е. можно вывести только в аналоге (подключив по аналоговым 5.1\6.1\7.1 - зависит от железа). Но, думаю, для игр такой аналоговый вариант вполне потянет даже несмотря на все миниджеки.

В интернете можно скачать концерты в формате DTS. Опять таки хочется не прогонять звук через ЦАП звуковой карты, а подать его в цифровом виде на ресивер и пусть ЦАПы ресивера его обрабатывают. Хотелось бы знать какие возможны при этом нюансы и учесть их при приобретении ресивера.

См. выше, ПК выдаёт по S\P-DIF поток дтс, точно так же как железный двд-плеер. Осталось только добавить, что никаких особых нюансов именно по этому вопросу нет. Главное - чтобы в ресивере таки был декодер ДТС и был хорошего качества.

Вообще, как мне представляется, мне не нужна возможность подавать аналоговый звук на ресивер. Может существуют менее дорогие модели без этого, так сказать ресивер без АЦП, но с качественным ЦАП?

Современных ав-ресиверов без АЦП-ЦАП не бывает - оцифровка любого стереовхода позволяет включать матричные декодеры для этого входа, а также и другие обработки ДСП. Раньше были ресиверы без АЦП, но у них соответственно и декодеров цифровых форматов ас3\дтс\мпег не было. Вам же нужно декодировать ас3\дтс именно в ресивере, а посему без вариантов...

Спасибо большое за подробный ответ. Видимо для меня оптимальный вариант - докупить б/у ABIT UA-11 USB или найти подобное устройство. А детям для игрушек я уже имею Creative Audigy 2 ZS (без 5" блока). Вообще, по соотношению цена/качество получается неплохой вариант.

Видимо для меня оптиВидимо для меня оптимальный вариант - докупить б/у ABIT UA-11 USB или найти подобное устройство.

На самом деле можно рассмотреть ещё выносные варианты на FireWire, это даже поинтереснее будет - можно будет избежать менее совершенного S\P-DIF.

Серёга писал(а):

На самом деле можно рассмотреть ещё выносные варианты на FireWire, это даже поинтереснее будет - можно будет избежать менее совершенного S\P-DIF.

Этого не понял, в ресивере оптический вход S\P-DIF, его не объехать. Или я не прав?
На сайте ABIT в архиве есть небогатое описание UA11. Правда неизвестно, будет ли оно работать под WIN XP. http://www.abit.com.tw/page/ru/multimedia/multimedia_detail.php?pMODEL_NAME=UA11&fMTYPE=Audio+Device там и фото есть, грузится, если кликнуть по фото платы наверху.
Других подобных моделей что-то пока не нашел. Есть дорогущие внешние платы, но это уже не то, что хотелось.

Этого не понял, в ресивере оптический вход S\P-DIF, его не объехать. Или я не прав?

С такой карты и S\P-DIF можно вывести более правильный (в отличие от встроенных вариантов, или ширпотребных креативов), но я имел в виду полное декодирование на звуковухе и подачу на ресивер аналогового сигнала по 5.1... В некотором смысле это может оказаться интереснее в плане звука, чем использование встроенного S\P-DIF на ПК (ибо с тем АБИТом не ясно) + декодирование ресивером (особенно недорогим ресивером), причём интереснее не только для ДК, но в первую очередь для стерео. Правда цена такой карты будет уже не 300р.
На счёт того девайса от Абит - честно, было это давно и тогда ХР ещё не стояла, потому не могу с полной уверенностью сказать, что драйвер от 2000 подойдёт под ХР, несмотря на то, что обе они NT-Based.

Я полазил по форумам, ABIT UA11 у людей работает под WIN XP без проблем. Проблема только в том, что его в продаже нет, надо искать б/у.
Прелесть этого устройства в том, что там нет ничего лишнего, только вывод в цифре. Потому и цена приятная .
Может подскажет кто еще подобную модель?
Может быть и через FireWire. По идее, по барабану как, лишь бы не использовать ЦАП внутренней карты, и до ресивера хочется донести в цифре.

есть отличные карты (в том числе, внешние на FireWire для ноута), причем с классными японскими ЦАПами, которые дают супер качество звука как на 44.1 кГц, так и на 24 бит 96 кГц.
но цена более ~400уе

PS
всё (запись, сведение и мастеринг) студийного оригинала сейчас делается на компах

V_A_N
всё (запись, сведение и мастеринг) студийного оригинала сейчас делается на компах

Вот только "компы" там не такие тазики, как у населения по домам с непонятными китайскими БП и комплектующими. Для всех описанных (как минимум) процессов требуется максимально достоверный мониторинг, и на указанных выше тазиках, средставми матери с интегрированным S\P-DIF этого добиться, думаю, будет не очень просто. Или именно так современную поп-музыку варганят? Это многое объясняет...

V_A_N писал(а):

есть отличные карты (в том числе, внешние на FireWire для ноута), причем с классными японскими ЦАПами, которые дают супер качество звука как на 44.1 кГц, так и на 24 бит 96 кГц.
но цена более ~400уе

PS
всё (запись, сведение и мастеринг) студийного оригинала сейчас делается на компах

Добрый день,
а о каких, конкретно, картах идет речь?

Черт! Звук карты Creative X-Fi позволяют выбирать частоту 44.1 !

http://www.ixbt.com/multimedia/creative-x-fi.shtml

Тогда получается самый недорогой способ получить оптический сигнал на ресивер - карта Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer
http://ru.europe.creative.com/products/product.asp?category=1&subcategory=208&product=15853
В этой карте заявлен оптический выход S\P-DIF, в других картах без 5" блоков цифровые выходы, похоже, совместимы только с устройствами Creative

Черт! Звук карты Creative X-Fi позволяют выбирать частоту 44.1

Да, именно про неё я говорил (что креатив выпустил "звукоориентированную" карту). Но боюсь, всё же это не лучший вариант, несмотря на 44.1. Старые Аудиги даже со своими 48 интереснее были... Впрочем, вам решать.

В этой карте заявлен оптический выход S\P-DIF, в других картах без 5" блоков цифровые выходы, похоже, совместимы только с устройствами Creative

Да нет, начиная с карты Live! Digital уже стоят стандартные электрические S\P-DIF, правда на миниджеках. Кстати, у меня именно такая звуковая карта. А вот до того - либо нестандартные (в т.ч. и по напряжению) S\P-DIF для вронтов\тыла\центра-саба, причём на минидинах. Либо на миниджеках, но всё равно кривые (опять же электрически). Естественно об оптике речь не идёт - это всегда было привелегией 5" отсеков (у креатива).

У меня сейчас установлена Creative Audigy 2 ZS, но это опять отсутствие 44.1 кГц и какой-то хитрый нестандартный цифровой выход.
А чем эта карта интереснее карт X-Fi ?
Блин, мне тут усилитель ONKYO a-35 (стерео) предлагают. Вроде бы неплохой усилитель, а я тут в ресивер, да цифровой выход упираюсь. Надо думать...

Когда правил заглавное сообщение темы, слетели вопросы опросника и результаты =(
Восстанавливаю по памяти:
Hi-Fi на базе компьютера
Невозможен - 8 голосов
Дает плохое качество звука - 3
Сухое, безэмоциональное звучание - 0
Отличное качество и большие перспективы - 5
ничего из перечисленного (просьба писать в форум) - 2

Сейчас сделаю новый опросник более корректной постановкой вопроса, а именно: использование доступных (100-500$) профессиональных звуковых карт в качестве предусилителя.

При попытке создать новый опросник старый самореинкарнировался и теперь можно любоваться дублирующимися вариантами ответов и не изменившимся (не смотря на мои ухищрения) вопросом опросника. =(
отвечать следует, используя на старые варианты ответа.

lavr777
У меня сейчас установлена Creative Audigy 2 ZS, но это опять отсутствие 44.1 кГц и какой-то хитрый нестандартный цифровой выход

Это вариация без внешнего блока, только сам PCI-плата? Ну там да, хитрый вывод 3х2.0. А не пробовали подключать по этому выходу кабелем моно-миниджек---RCA к внешнему декодеру? Например, к ав-ресиверу? Как минимум РСМ пойдёт точно, а скорее всего и ДД\ДТС (если не ставить декодирование в девайсе - это в настройках микшера креатива).

А чем эта карта интереснее карт X-Fi ?
На мой взгляд ничего особо интересного (относительно аудиги 2 зс) для ваших целей она не представляет, а посему менять на неё существующий вариант на мой взгляд не очень интересно. Ко всему не совсем ещё ясно, действительно ли там те самые честные 44.1 (кварц всего один, часы переключаются в ДСП, что некоторым удавалось сделать и на Ау2 под КХ).
Кстати, Х-Фи имеет совсем иную архитектуру, так что КХ-дрова уже не поставить (т.е. никакой альтернативы комплектным драйверам, которые многих любителей недокументированных возможностей не устраивают).
Если интересно, по Х-Фи есть обзор и ветка с обсуждением на хоботе.
Моё мнение, что при такой цене Х-Фи вместо неё (коли нам не нужны "восстановители мр3", ЕАХ и прочие "улучшайзеры") можно поискать нечто иное, причём не креативовское...

bamboze

Эээ... А что было-то? Что-то я никаких изменений не заметил...

Хайфай из компа не можно,а нужно!
Самый простой способ убедиться-прогнать тест типа RightMark Audio Analyzer. Уже есть кой-какая статистика собственных измерений. Так вот, Джулиа легко обходит бытовые СД-ДВД плееры высокого класса. Самый простой способ убедиться в этом - провести самостоятельно измерения тракта в компьютере при помощи другой карты, вы как раз и увидите фонит чего в компе или не фонит. Кстати, чаще ЦАПы в ДЖУЛИИ гораздо лучше ЦАПов в ресиверах-а потому имеет смысл гнать аналог а не цифру. А вот измерения прототипа усилителя,который сейчас разрабатывает приятель: http://audiotest.nm.ru/