Эквалайзер для домашнего Hi-Fi

Есть ли у кого опыт использования в домашних условиях этогот устройства?
Не вносит ли он фазовых искажений? На что из имеющегося сейчас в продаже стоит обратить внимание? Какое минимальное количество полос достаточно?
Вот нарыл в сети http://www.pop-music.ru/catalog1.php?group=35
Информация не слишком щедрая, многого нет в наличии.
Надо будет к ним съездить, но не уверен, что продавцы будут объективны в оценках и не будут тупо впаривать то, что есть в наличии.
В общем, нужна консультация знающих людей.

Вот ссылочка на 214 товаров
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&vcid=08040204&base=1&pnam=&cid=380204&where=00

Мне оптимальным представляется аппарат с 12 октавными полосами от 16 до 32000 Гц. Таким можно не только управлять слышимыми частотами от 31,5 Гц, но и несколько подавлять (не так эффективно, конечно, как ФНЧ и ФВЧ с крутыми срезами) инфранизкие 10-25 Гц и УЗЧ в районе 20-40 кГц.

Большее число более узких полос - возможности больше, но для оперативного управления сложнее (тем более если управление не одним движком частоты для обоих каналов).

Успеха!

Был у меня в свое время агрегат Pioneer- 777. Очень рекомендую. Что-то похожее было у Яьахи, но с механическими движками. Сейчас это уже сложно найти - но, ищущий, да обрящет.

Андрей1 писал(а):

Есть ли у кого опыт использования в домашних условиях этогот устройства?
Не вносит ли он фазовых искажений? На что из имеющегося сейчас в продаже стоит обратить внимание? Какое минимальное количество полос достаточно?
Вот нарыл в сети http://www.pop-music.ru/catalog1.php?group=35
Информация не слишком щедрая, многого нет в наличии.
Надо будет к ним съездить, но не уверен, что продавцы будут объективны в оценках и не будут тупо впаривать то, что есть в наличии.
В общем, нужна консультация знающих людей.

один мой друг долгое время пытался исправлять огрехи акустики помещения при помощи различных эквалайзеров,хорошего результата он этим не достиг. бросил этот ананизм и убил врага подругому - собрал шести канальный усь (можно купить готовый конечник если что) на вход прицепил многоканальный активный кроссовер(автомобильный . при желании можно найти студийный профессиональный) из а.с. фильтры ессественно выкинул и вывел провода напрямую с каждой головки. результат убойный. настраевается всё!!!!! уровень, частота среза, фаза - очень точно. вывод он сделал такой:" нахрена я 2 года возился с эквалайзерами!?!?........"

В своё время я тоже активно пользовался эквалайзером. Система у меня простая, купленная ещё в 1991-м - усилок "Амфитон", колонки S-30, были и виниловая вертушка "Вега-122", бобинник и кассетник, УКВ-тюнер; сейчас в качестве источников - спутниковый ресивер, CD-плеер Sony CDP-XE900, DVD-плеер Rolsen. В начале 90-х приобрёл эквалайзер "Прибой-Э014" (неплохой, в принципе, 10-полосный, его параметры и по сей день не являются позорными), надеясь улучшить звук своей не самой крутой аппаратуры. Принёс домой, подключил, задрал низы и верхи и услышал ужасную какофонию. Комната загудела, в ушах засвербило. Пришлось срочно уменьшать тембровые регулировки. Но звук всё равно не очень устраивал. В дальнейшем пришлось отказаться от тембров на усилителе, затем на эквалайзере установить все регуляторы в "ноль", кроме самых крайних. Но какая-то неудовлетворённость оставалась. Как-то в руках оказался тестовый CD с набором частот, и я открыл для себя интересный факт: задранные на эквалайзере басы и верха не РАСШИРИЛИ диапазон частот акустики. Как она была способна выдать 40...16000 Гц, так 20...20000 даже с эквалайзером у неё не появилось. В общем, отключил я нафиг все тембры и звук приобрёл неожиданную чистоту и разборчивость. В высоких, на удивление, недостатка не ощущается, да и басов на качественных записях вполне хватает. Безжалостно обнажаются все недостатки пиратских дисков, ошибки звукорежиссёров, прекрасно распознаются все тембры инструментов, атмосфера. А ведь моя техника уже на ладан дышит. Так что моё мнение: эквалайзер - излишество, которое не может улучшить звук. А если система современная и серьёзная, то он однозначно не нужен. Лучше на сэкономленные деньги купить что-нибудь более полезное для звука.

Есть ли у кого опыт использования в домашних условиях этогот устройства?
Есть.

Не вносит ли он фазовых искажений?
Вносит, как и положено фильтру.

На что из имеющегося сейчас в продаже стоит обратить внимание? Какое минимальное количество полос достаточно?
На хорошее б/у, типа http://www.vintagetechnics.com/equalizers/sh9010.htm. Хорошее новье дороговато будет.

Какое минимальное количество полос достаточно?
Смотря для чего. Чтобы верхи/низы поднять/опустить, если звукорежиссер забыл, то и 5-и полосного хватит, а то и теброблоком обойтись можно.
Если моды на низах давить, то 2-3-х полосного параметрического будет уже достаточно. Давить моды графическим, хоть и 33-и полосным не рекомендовал бы.

Хоть с эквалайзером лучше и не злоупотреблять, но иногда без него никак, н-р, те же моды.

активный би-ампинг всёже лучше . искажений меньше моды так же можно заглушить только более точно не в ущерб полезному сигналу, и любую акустику можно настроить конкретно под свои уши. фильтры до усилителя вносят меньше искажений чем фильтры после усилителя в акустике. - это беспорно

Ерунда это все! Приобретайте нормальную аппаратуру, не надо будет даже думать о каких-то там эквалайзерах.
У меня, например, на Роксане даже тембров нет. Со звуком все в порядке.

Menzoberanzan писал(а):

Ерунда это все! Приобретайте нормальную аппаратуру, не надо будет даже думать о каких-то там эквалайзерах.
У меня, например, на Роксане даже тембров нет. Со звуком все в порядке.

вам повезло ваша акустика спелась с помещением. а если нет то активный би-ампинг спасение, но не эквалайзер

У меня есть в системе процессор звука ТЕХНИКС SH-GE 90.Он имеет стандартные предустановки ,а также работает как эквалайзер.В случае ,,недоделок,,звукорежиссеров он помогает.Пример тому диск у меня : JOHNNY HATES JAZZ ,,TURN BACK THE CLOCK,,.Попробовал я его послушать подсоединив сидюк напрямую к усилку.Тембра были оба на максимум.Заиграл так будто на диске вообще басов нет!Вот при помощи процессора иногда ,,выправляю,, звук.Конечно может это и не очень хорошо..........

tuandrei писал(а):

Menzoberanzan писал(а):

Ерунда это все! Приобретайте нормальную аппаратуру, не надо будет даже думать о каких-то там эквалайзерах.
У меня, например, на Роксане даже тембров нет. Со звуком все в порядке.

вам повезло ваша акустика спелась с помещением. а если нет то активный би-ампинг спасение, но не эквалайзер

Нет, ну не любит народ эквалайзер и все. А чем сигнал фильтровать в активном би-ампинге, для подавления мод, например? Кабелями? (шутка)

У вас же, Menzoberanzan, либо помещение с НЧ заглушками, либо вы очень удачно сидите в провале стоячих волн, либо АС з завалом на НЧ. Во втором и третьем случаях некоторая звуковая информация для вас потеряна. В таком разе, советую поставить и настроить хороший параметрик к хорошим напольникам. Может быть, больше понравится.

sergun писал(а):

tuandrei писал(а):

Menzoberanzan писал(а):

Ерунда это все! Приобретайте нормальную аппаратуру, не надо будет даже думать о каких-то там эквалайзерах.
У меня, например, на Роксане даже тембров нет. Со звуком все в порядке.

вам повезло ваша акустика спелась с помещением. а если нет то активный би-ампинг спасение, но не эквалайзер

Нет, ну не любит народ эквалайзер и все. А чем сигнал фильтровать в активном би-ампинге, для подавления мод, например? Кабелями? (шутка)

У вас же, Menzoberanzan, либо помещение с НЧ заглушками, либо вы очень удачно сидите в провале стоячих волн, либо АС з завалом на НЧ. Во втором и третьем случаях некоторая звуковая информация для вас потеряна. В таком разе, советую поставить и настроить хороший параметрик к хорошим напольникам. Может быть, больше понравится.

третий раз повторяю - активным би-ампингом и фильтровать как устроен АКТИВНЫЙ би-ампинг смотри выше.

tuandrei писал(а):

sergun писал(а):

tuandrei писал(а):

Menzoberanzan писал(а):

Ерунда это все! Приобретайте нормальную аппаратуру, не надо будет даже думать о каких-то там эквалайзерах.
У меня, например, на Роксане даже тембров нет. Со звуком все в порядке.

вам повезло ваша акустика спелась с помещением. а если нет то активный би-ампинг спасение, но не эквалайзер

Нет, ну не любит народ эквалайзер и все. А чем сигнал фильтровать в активном би-ампинге, для подавления мод, например? Кабелями? (шутка)

У вас же, Menzoberanzan, либо помещение с НЧ заглушками, либо вы очень удачно сидите в провале стоячих волн, либо АС з завалом на НЧ. Во втором и третьем случаях некоторая звуковая информация для вас потеряна. В таком разе, советую поставить и настроить хороший параметрик к хорошим напольникам. Может быть, больше понравится.

третий раз повторяю - активным би-ампингом и фильтровать как устроен АКТИВНЫЙ би-ампинг смотри выше.

Для простой коррекции ВЧ/НЧ активного многополосного би-ампинга вполне хватит. Для обычной "темброблоковой" уже нет, ибо будет одинаково усиливаться/ослабляться целый диапазон, а надо как правило не одинаково.
А вот для "вырезания" одной отдельной моды активный би-ампинг в общем случае не подойдет, ибо ширина моды бывает в лучшем случае 1/3 октавы, что на 80Гц н-р, составляет около 20Гц. Тут без настраиваемого узкополосного фильтра никак не обойдешься. А настраиваемого потому, что центральная частота моды может быть любая (и на каждую моду по своему фильтру).

Спасибо всем откликнувшимся.
А в чем отличие графического эквалайзера от параметрического?

Андрей1 писал(а):

Спасибо всем откликнувшимся.
А в чем отличие графического эквалайзера от параметрического?

У графического частоты и ширина полос фильтров фиксированные. У параметрического их можно подстраивать. Обычно у параметрического фильтров всего несколько, в то время как у графического бывает до 33.

tuandrei!!! Все правильно! От себя добавлю, что вероятность ВОЗНИКНОВЕНИЯ этих мод и прочих паразитных резонансов существенно снижается при многополосном прямом подключении динамиков к УМ, поскольку электрическое демпфирование НЧ динамика не "съедается" активным сопротивлением катушки индуктивности в фильтре пассивного кроссовера. А о существенном улучшении переходных (между полосами) характеристиках при использовании активных фильтров 4-го порядка с ровной ФЧХ тоже забывать не следует. А моды помещения (сам с такой на 30, 60 Гц столкнулся) лучше всего убирать расстановкой Колонок и депфированием тех мест в комнате, где и возникают эти резонансы. Я, например в углу построил чтелаж на котором разместил сыпучие продукты (картошку, лук, крупы, сахар, старые жрналы) в общем все, что существенно поглащает звук и это дало свои положительные результаты.

А ещё для борьбы с комнатными модами можно попробовать BEHRINGER feedback destroyer pro, очень много в сети восторженных отзывов о нём.
Хотя - сам не пробовал.

Шурик писал(а):

tuandrei!!! Все правильно! От себя добавлю, что вероятность ВОЗНИКНОВЕНИЯ этих мод и прочих паразитных резонансов существенно снижается при многополосном прямом подключении динамиков к УМ, поскольку электрическое демпфирование НЧ динамика не "съедается" активным сопротивлением катушки индуктивности в фильтре пассивного кроссовера. А о существенном улучшении переходных (между полосами) характеристиках при использовании активных фильтров 4-го порядка с ровной ФЧХ тоже забывать не следует. А моды помещения (сам с такой на 30, 60 Гц столкнулся) лучше всего убирать расстановкой Колонок и депфированием тех мест в комнате, где и возникают эти резонансы. Я, например в углу построил чтелаж на котором разместил сыпучие продукты (картошку, лук, крупы, сахар, старые жрналы) в общем все, что существенно поглащает звук и это дало свои положительные результаты.

И сколько дБ остлось от моды? И сколько было? А то у меня создалось впечатление, что для полного подавления мод (как при эквалайзере) надо комнату наполовину НЧ-поглотителями уставить.

fofan писал(а):

А ещё для борьбы с комнатными модами можно попробовать BEHRINGER feedback destroyer pro, очень много в сети восторженных отзывов о нём.
Хотя - сам не пробовал.

BEHRINGER не советую. Чего-нибудь другое лучше.

Чё так?
Я уж стал всерьёз подумывать попробовать его для саба.

fofan писал(а):

Чё так?
Я уж стал всерьёз подумывать попробовать его для саба.

Дешев больно уж - сейчас это нехороший признак.
Конечно бывает и хорошее качество за малую цену, но с Берингером по-моему не так.
Имею цифровой эквалайзер от них - DEQ2496, все ничего, но звук не радует. В хифи системе не использую. Хотя видел мнения, что этот прибор наиболее удачно получился. Про аналоговые эквики этой фирмы народ на форумах не очень хорошо высказывался - типа и звук так себе и сделаны криво (н-р, градуировка ручек сбита). Похоже, экономят сильно. В общем для полного тракта лучше что получше поискать.
НО, очень даже может быть, что для саба вполне подойдет. А для кино-саба почти 100 процентно.

Андрей1 писал(а):

Есть ли у кого опыт использования в домашних условиях этогот устройства?
Не вносит ли он фазовых искажений? На что из имеющегося сейчас в продаже стоит обратить внимание? Какое минимальное количество полос достаточно?
Вот нарыл в сети http://www.pop-music.ru/catalog1.php?group=35
Информация не слишком щедрая, многого нет в наличии.
Надо будет к ним съездить, но не уверен, что продавцы будут объективны в оценках и не будут тупо впаривать то, что есть в наличии.
В общем, нужна консультация знающих людей.

А НАХ он ВАЩЕ нужен?
Ну в МЫЛЬНИЦЕ ище ладно.Тут усилки без темброблока делают для минимизации потерь.А эквалайзер усрет звук в конец.
Хотя дело хозяйское.

Балтазар писал(а):

Андрей1 писал(а):

Есть ли у кого опыт использования в домашних условиях этогот устройства?
Не вносит ли он фазовых искажений? На что из имеющегося сейчас в продаже стоит обратить внимание? Какое минимальное количество полос достаточно?
Вот нарыл в сети http://www.pop-music.ru/catalog1.php?group=35
Информация не слишком щедрая, многого нет в наличии.
Надо будет к ним съездить, но не уверен, что продавцы будут объективны в оценках и не будут тупо впаривать то, что есть в наличии.
В общем, нужна консультация знающих людей.

А НАХ он ВАЩЕ нужен?
Ну в МЫЛЬНИЦЕ ище ладно.Тут усилки без темброблока делают для минимизации потерь.А эквалайзер усрет звук в конец.
Хотя дело хозяйское.

Дерьмовый, как в "МЫЛЬНИЦЕ" - несомненно "усрет". Хороший (и не дешевый) - нет.
А нужен он как раз для "вытаскивания" потерь, которых в хифи довольно много.

sergun писал(а):

А нужен он как раз для "вытаскивания" потерь, которых в хифи довольно много.

Очень интересная интерпретация понятия Hi-Fi. И оч-чень спорная.

2 sergun
спасибо

Vitalson писал(а):

sergun писал(а):

А нужен он как раз для "вытаскивания" потерь, которых в хифи довольно много.

Очень интересная интерпретация понятия Hi-Fi. И оч-чень спорная.

Так ить и само понятие Hi-Fi как "высокой верности" в реальных условиях очень спорное. Одни моды на НЧ чего только стоят. Про простые отражения на СЧ/ВЧ в КдП тоже молчу.

sergun, спасибо, что всем ответил спокойно .

Menzoberanzan писал(а):

Ерунда это все! Приобретайте нормальную аппаратуру, не надо будет даже думать о каких-то там эквалайзерах.
У меня, например, на Роксане даже тембров нет. Со звуком все в порядке.

Привет Роксане Бабаян!
А что на ней есть кроме Державина?


PS: Они, наверное, Вам продали и уникальную комнату и правильно поставил уникальные колонки, раз "со звуком всё в пордке"