Мегатест полочных АС

Доброго времени суток всем.

Прочитал новую статью в новом журнале и задумался...

Вообще кто может обьяснит.

AAD на первом месте, при одной из самых кривых АЧХ в тесте, эти AAD которые смахивают на JBL, у которых с верхами проблемы.

Вообще что вы думаете по поводу этих тестов?
Я думаю им доверять не стоит, AAD рекламировали на этом сайте, значит это продвижение товара и всё.

А то я сам немного разочаровался, потому что сам эти ААD слышал, не ужели за такую цену ничего лучше нет?

тест странный: результаты измерений не согласуются с их трактовкой.
количество явно пошло в ущерб качеству...

полочники надо слушать в адекватном по объему и заглушке помещении

Вот и у меня недоумение вызвал результат-ААД-это акустика,играющая "бум-цык",
с абсолютно проваленной серединой.

Единственное, чему я верю в теперешнем "Стерео" - это графикам измерений. А про звук того или иного аппарата они иногда даже ни одного слова не могут написать.

V_A_N писал(а):

полочники надо слушать в адекватном по объему и заглушке помещении

Ну, а какую ещё глупость вы скажете? У вас адекватное и заглушенное помещение? А тот, у кого на 4м2 помещение больше и заглушено - у него неадекватное?

для тестов использую 2 (разных по объему) типичных помещения с типичной реверберацией.

Чтобы корректно сравнивать звучание, в идеале надо прослушивать в идентичных по акустическим свойствам помещениях, по крайней мере в адекватных.
Например, прослушка в обычном магазе может ввести в заблуждение.

разница в 4 кв м еще ни о чем не говорит.
в перезаглушенныом помещении звучание будет ну очень спецфическим...

Vitalson писал(а):

Единственное, чему я верю в теперешнем "Стерео" - это графикам измерений. А про звук того или иного аппарата они иногда даже ни одного слова не могут написать.

результаты измерений становятся достоянием гласности, увы, далеко не все.
например, графики импеданса надо приводить вместе с его фазой, а частенько ни того ни другого и тд и тп
зато рекламы - завались!

А вот тут прикольный тест полочных колонок, рекомендую к прочтению.
http://www.audiotest.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=82

Anonymous писал(а):

А вот тут прикольный тест полочных колонок, рекомендую к прочтению.
http://www.audiotest.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=82

действительно прикольно, в жизни не видел чтоб на тесте колонки разбирали до винтика )). Хорошо что они машины не тестят

>Ю.Б.
Вот и у меня недоумение вызвал результат-ААД-это акустика,играющая "бум-цык",
с абсолютно проваленной серединой.

>Vitalson
Единственное, чему я верю в теперешнем "Стерео" - это графикам измерений. А про звук того или иного аппарата они иногда даже ни одного слова не могут написать.

И в предыдущем тесте B&W 603S тоже подозрительный выиграш преобрели...
Старьё...

>Гостю
Ну, а какую ещё глупость вы скажете? У вас адекватное и заглушенное помещение? А тот, у кого на 4м2 помещение больше и заглушено - у него неадекватное?

Он и не такую скажет, ты б его ещё про микролаб спросил

Такие как V_A_N в стерео и работают, но немного розбирается

Anonymous писал(а):

А вот тут прикольный тест полочных колонок, рекомендую к прочтению.
http://www.audiotest.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=82

да,интересно ! и ае и свен !

Господа! Чего спорить? Нормальный тест для STEREO, нигде ненаписано,что акустику подключали к усилителю, слушали музыку(тракт,диски,источники,провода не приводятся в описании).Их нет!Сняли измерения и запендюрили "тест" вчесть даты выхода нового номера. Всё как обычно,ничего нового.

Спасибо Вам, мои дорогие, за постоянные ушата грязи, которые Вы выливаете на стерео и мои материалы в частности. Очень рад каждый месяц читать весь Ваш "аргументированный" бред. К счастью, все когда-нибудь кончается. Вот и я пришел к выводу - что бесполезное это занятие, слушать домыслы подавляющего большинства людей, которое плохо представляет, как проходит тестирование и пишутся тесты. Можете продолжать думать, что мы ничего не тестируем, что нам платят деньги за каждую "звездочку", что все построено на рекламе - флаг Вам в руки, мне все-равно никого не переубедить. Тратить на все это время и нервы я считаю бесполезным. Так что большое спасибо за фидбек, толку от него ровно 0, лишь одни оскорбления. Счастливо оставаться. И особо рьяным не советую покупать журнал - а то как-нибудь от переизбытка злобной слюны можно захлебнуться.
Отвечать можно не трудиться - канал обратной связи закрывается. Спасибо за внимание.

Evil Genius писал(а):

Спасибо Вам, мои дорогие, за постоянные ушата грязи, которые Вы выливаете на стерео и мои материалы в частности. Очень рад каждый месяц читать весь Ваш "аргументированный" бред...

Почитайте сами свой бред.
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=80&page=2&tree_id_1=58#model16406
Абалдеть ведь, полочник за 250 уе обладает ровным незамутненным басом аж с 45Гц укладываясь в 1% искажений на громкости 95!!! Сабвуферы и напольники по 200 литров отдыхfют.

Кто тут верит в графики?

Я не задавался целью кого нибудь оскорбить, а просто спросил мнения других людей, которые также не глухие, чтоб сделать выводы самому.
А то что ААД играет гуп-дзынь это и дурак услышать может.

но почему же сразу и дурак?
слух у людей крайне сильно отличается,
и прямой связи умный или не очень - не прослеживается

а прослушка "в тёмную" группой экспертов методом сравнения с эталоном - слишком дорогое удовольствие.
вы хотите чтоб журнал стоил в 3-4 раза дороже?

лично я за то, чтобы в журнале приводились графики всех (!) проводимых в тестовой лаборатории измерений.
кто еще за???????????????

finish писал(а):

Почитайте сами свой бред.
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=80&page=2&tree_id_1=58#model16406
Абалдеть ведь, полочник за 250 уе обладает ровным незамутненным басом аж с 45Гц укладываясь в 1% искажений на громкости 95!!! Сабвуферы и напольники по 200 литров отдыхfют.
Кто тут верит в графики?

Хм... Но ведь если измерения такие, что, в угоду Вам, надо все это "замутить"?
Автору a1ucard:
Честно, не хотел вмешиваться. Но как-то не верится, что Вы искренни. И по Вашему получается, объективности не достичь. Так как по одному получается плохо для одной группы, по-другому - для другой.
Думаю, Вы пропустили самое главное - в описании сказано, что в данном обзоре приоритет отдавался прослушиванию, а не тех параметрам. Не Вы ли (или схожие с Вами) этого хотели? С аргументацией, что "ухи - самый точный прибор"? А теперь что получается? "AAD которые смахивают на JBL, у которых с верхами проблемы" - теперь глаза - главный инструмент? Или "одной из самых кривых АЧХ" - все же объективные измерения? Или "сам эти ААD слышал", "ААД-это акустика,играющая "бум-цык", с абсолютно проваленной серединой " от Ю.Б.... - может начнем голосованием мерить качество тех или иных АС, или выбирать "по мнениям"?
Кстати, если уж говорить про АЧХ: в общем-то не такая уж и плохая АЧХ, надо только еще интерпретировать все правильно, а не просто механически...
Да, и еще! Победитель определяется еще и с учетом цены! Но для особо бескомпромиссных приводятся оценки звучания, плюсы-минусы...
V_A_N:
Трактовка ведется при наличии гораздо большего количества измерений, как Вы понимаете (они упомянуты в описании). Поэтому однозначно говорить о неправильной трактовке (с учетом наличия прослушки) некорректно.
"Типичного помещения" с "типичной реверберацией" не существует в природе.
"графики импеданса надо приводить вместе с его фазой" - это, как я понимаю, результат начала применения в Ваших описаниях графиков комплексного сопротивления. Только вот бесполезны они (кстати, я бы все-таки избегал бы высказываний о емкостном или индуктивном сопротивлении с "закосом" под профанство в Ваших тестах - слишком явные "косяки"). Я бы приводил ФЧХ, как наиболее информативную интегральную характеристику АС. Но, к сожалению, как и АЧХ, на расстоянии 1 м - это все равно не показатель.
По поводу большего количества приводимых измерений - согласен.
Согласен также, что навешивать ярлыки - слишком недостойное занятие.

poty писал(а):

finish писал(а):

Почитайте сами свой бред.
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=80&page=2&tree_id_1=58#model16406
Абалдеть ведь, полочник за 250 уе обладает ровным незамутненным басом аж с 45Гц укладываясь в 1% искажений на громкости 95!!! Сабвуферы и напольники по 200 литров отдыхfют.
Кто тут верит в графики?

Хм... Но ведь если измерения такие, что, в угоду Вам, надо все это "замутить"?

Если измерения противоречат законам физики (а по справочнику Алдошиной выходит, что такими параметрами на низах обладают системы более 150 литров с вуферами более 35 см) то имеем дело:
1 с подтасовкой
2 с ошибкой
3 с феноменом
Отчегото мне кажется, что п1.

poty писал(а):

однозначно говорить о неправильной трактовке (с учетом наличия прослушки) некорректно.

"Типичного помещения" с "типичной реверберацией" не существует в природе.

я бы все-таки избегал бы высказываний о емкостном или индуктивном сопротивлении - слишком явные "косяки").

приведу лишь один пример текстовки:
"... довольно ровная характеристика по звуковому давлению, широкая диаграмма направленности ..."
речь идет об именитой Spendor (720$), у которой завал на ВЧ начинается с 5 кГц, составляя на 20 кГц под - 6..8 дБ, а при угле 30 град - аж под -18 дБ.
Был бы это какой-нибудь авэ - разнесли бы в пух и прах


у нас, в России пока еще большинство квартир - типовые, сделанные по одним и тем же проектам (форма, размеры и тп помещений одинаоковы или близки), и даже заполнение мебелью, коврами и прочим во многом схоже (один диван, на полу один ковер, нет толстых гардин и тд)!
отсюда понятние типичного помещения со средней реверберацией...


косяки? какие именно, позвольте поинтересоваться?

finish писал(а):

poty писал(а):

finish писал(а):

Почитайте сами свой бред.
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=80&page=2&tree_id_1=58#model16406
Абалдеть ведь, полочник за 250 уе обладает ровным незамутненным басом аж с 45Гц укладываясь в 1% искажений на громкости 95!!! Сабвуферы и напольники по 200 литров отдыхfют.
Кто тут верит в графики?

Хм... Но ведь если измерения такие, что, в угоду Вам, надо все это "замутить"?

Если измерения противоречат законам физики (а по справочнику Алдошиной выходит, что такими параметрами на низах обладают системы более 150 литров с вуферами более 35 см) то имеем дело:
1 с подтасовкой
2 с ошибкой
3 с феноменом
Отчегото мне кажется, что п1.

Если использовать физику только наполовину, то еще и не то можно рассчитать!

V_A_N писал(а):

приведу лишь один пример текстовки:
"... довольно ровная характеристика по звуковому давлению, широкая диаграмма направленности ..."
речь идет об именитой Spendor (720$), у которой завал на ВЧ начинается с 5 кГц, составляя на 20 кГц под - 6..8 дБ, а при угле 30 град - аж под -18 дБ.

Так там никаких восхищенных возгласов по поводу АЧХ и не было! То, что завал есть, никто не скрывает. Но пиков и провалов откровенных (и острых) нет, характеристика - плавная (я думаю, именно это и имелось с виду). В чем проблема? А то, что широкая диаграмма направленности - можно посмотреть на другие АС - там есть и более серьезные завалы, а в относительном выражении - тем более. А это означает, что при реальном прослушивании есть шанс получить некоторое выравнивание... А в общем-то, все это вопросы интерпретации характеристик. Сами характеристики приведены, если специалисты - интерпретируйте сами.

V_A_N писал(а):

у нас, в России пока еще большинство квартир - типовые, сделанные по одним и тем же проектам (форма, размеры и тп помещений одинаоковы или близки), и даже заполнение мебелью, коврами и прочим во многом схоже (один диван, на полу один ковер, нет толстых гардин и тд)!
отсюда понятние типичного помещения со средней реверберацией...

Одних только типовых проектов - более 40. В каждом - 5-6 типов квартир (за редким исключением). В каждой квартире - 1-5 комнат разной формы. В каждой "типовой" комнате существует бесконечное количество вариантов установки АС (думаю, не стоит Вам объяснять, что от этого параметры реверберации для данного конкретного места прослушивания изменяются)... ... ... Так есть ли "типовое помещение" с точки зрения прослушивания? Думаю, не надо себя успокаивать.

V_A_N писал(а):

косяки? какие именно, позвольте поинтересоваться?

V_A_N, по-моему я уже говорил, что не собираюсь рецензировать Ваши статьи. Тем более - на публике. Если очень хочется, можете написать личное сообщение, будет время - я отвечу.

poty писал(а):

... А в общем-то, все это вопросы интерпретации характеристик.

итерпретация мж быть либо корректно профессиональной, либо предвзятой, либо ошибочной.
иного не дано.

poty писал(а):

Сами характеристики приведены, если специалисты - интерпретируйте сами.

Блеск!

poty писал(а):

... В каждом - 5-6 типов квартир (за редким исключением). В каждой квартире - 1-5 комнат разной формы. В каждой "типовой" комнате существует бесконечное количество вариантов установки АС ...

какова будет разница при одинаковом потолке между комнатами +/- 4 кв метра ?
а???????????????

размещение АС в конкретном помещении - это уже совсем иной аспект.
тут при разумной расстановке разница второго порядка малости.

poty писал(а):

... будет время - я отвечу.

не сочтите за труд, коли уж публично (к тому же беспардонно) обложили

poty писал(а):

Если использовать физику только наполовину, то еще и не то можно рассчитать!

Полунамеки здесь не катят. От полочников добиться 95дБ!!! чистого баса аж от 45Гц можно только грубыми приписками.

V_A_N писал(а):

poty писал(а):

... А в общем-то, все это вопросы интерпретации характеристик.

итерпретация мж быть либо корректно профессиональной, либо предвзятой, либо ошибочной.иного не дано.

Ошибаетесь. Тут в определениях никак не могут прийти к согласию, а Вы - "профессиональная интерпретация". Потом, я уже упоминал, что интерпретация в журнале ведется по бОльшему количеству параметров, нежели напечатано.
Собственно, я немного о другом говорил, что одно и то же слово в русском языке может использоваться в очень широких смыслах. И в данном случае привел, с моей точки зрения, конкретный смысл того, что было написано.

V_A_N писал(а):

poty писал(а):

... В каждом - 5-6 типов квартир (за редким исключением). В каждой квартире - 1-5 комнат разной формы. В каждой "типовой" комнате существует бесконечное количество вариантов установки АС ...

какова будет разница при одинаковом потолке между комнатами +/- 4 кв метра ?а???????????????

Думаю - огромная. Это если в общем смысле Вам отвечать. Просто Вы, почему-то думаете, что "комната площадью (объемом) x" - единственная характеристика (кстати, а кто Вам сказал, что высота потолков одинакова?) комнаты, влияющая на звучание. А форма комнаты? Наличие окон, дверей, балок ("кривой потолок")... Да и мебель, извините, сейчас уже далеко не "типовая".
В данном случае - измерения проводятся в специально подготовленной комнате. Это МИРОВАЯ практика. Она может нравится, а может нет. Но имеет право на жизнь в любом случае.

V_A_N писал(а):

размещение АС в конкретном помещении - это уже совсем иной аспект.
тут при разумной расстановке разница второго порядка малости.

А Вам не кажется, что Вы написали две взаимоисключающие фразы?

V_A_N писал(а):

poty писал(а):

... будет время - я отвечу.

не сочтите за труд, коли уж публично (к тому же беспардонно) обложили

Извините, если что, но я ответил Вашими словами, которыми Вы оперировали в прошлый раз при моей нечаянной критике статьи о SACD. И, если Вы все же прочтете ответ не с точки зрения обиженного, то поймете, что понятия "обложили" и "беспардонно" к нему не имеют никакого отношения.
Рецензировать не буду. Пусть Вас учат Ваши наниматели.

finish писал(а):

poty писал(а):

Если использовать физику только наполовину, то еще и не то можно рассчитать!

Полунамеки здесь не катят. От полочников добиться 95дБ!!! чистого баса аж от 45Гц можно только грубыми приписками.

Ваше мнение понятно, но, увы!, доказательств у Вас лично нет, а у лаборатории S&V есть результаты измерений.

poty писал(а):

finish писал(а):

poty писал(а):

Если использовать физику только наполовину, то еще и не то можно рассчитать!

Полунамеки здесь не катят. От полочников добиться 95дБ!!! чистого баса аж от 45Гц можно только грубыми приписками.

Ваше мнение понятно, но, увы!, доказательств у Вас лично нет, а у лаборатории S&V есть результаты измерений.

В лаборатории СиВки результаты чего? Измерений? С доказательствами?

Вот я щас тоже напишу, что у себя с полметра намерил.

Даже производитель указывает, что у этих АС 60Гц на -10Дб. Чему с натяжкой можно верить.

finish писал(а):

В лаборатории СиВки результаты чего? Измерений? С доказательствами?

Именно.

finish писал(а):

Вот я щас тоже напишу, что у себя с полметра намерил.

Это запросто. Только инструмент поверьте. И зарегистрируйте себя в качестве официального измерялльщика такого рода вещей.

finish писал(а):

Даже производитель указывает, что у этих АС 60Гц на -10Дб. Чему с натяжкой можно верить.

Ну и что? Уровень какой? Разброс? Условия измерения?...

Еще раз, посмотрите на АЧХ JBL E30 от СиВки. Там бас от 45Гц укладывается в +-3Дб!!! В то время как производитель заявляет падение на -10дБ уже на 60-ти.

finish писал(а):

Еще раз, посмотрите на АЧХ JBL E30 от СиВки. Там бас от 45Гц укладывается в +-3Дб!!! В то время как производитель заявляет падение на -10дБ уже на 60-ти.

А причем здесь JBL E30? В последнем номере их нет.
Производитель имеет в виду те параметры, которые он гарантированно может заявить и продемонстрировать. Никто не будет в обиде, если на конкретном экземпляре будет лучше. Потом, нужно еще проверить "официальность" данных производителя. Я видел несколько раз еще и не такие ляпы в ряде описаний. Далее, условия измерений играют большую роль (сравните, например, методики измерений чувствительности С&В и часто применяемые компаниями; еще пример - контрастность и яркость у устройств отображения). Поэтому вот так, перечеркивая все, ссылаться на какие-нибудь результаты не стоит.
Другое дело, я согласен, что условия измерений должны быть четко описаны. Это есть претензия к С&В.

Согласен с тем что в данном мегатесте есть свои недостатки. Но есть опасность за частностями незаметить общих тенденций, а именно, что в последнем номере СиВ информации о стерео ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, приложенный диск записан очень неплохо, да и содержание очень хорошее, видно, что редакция ПРИСЛУШАЛАСЬ к нашей критике, изложенной в ветке "Я в шоке дорогая редакция". Не бывает такого, чтобы уровень издания уже в следующем номере был резко на порядок выше - такого просто не бывает, но тенденция видна и это не может не радовать.

Товрищч Evil Genius! - не надо здесь обиженных истерик и высказываний со смыслом, "мол зачем метать бисер перед свиньями"??? Сие не есть ГУТ. На обиженных воду возят и их на х -й посылают!
А ты мальчик как думал? В сказку попал? Это удел практически ВСЕХ кто так или иначе публикуется - обязательно найдется кто то, кто измажет дерьмом, а если еще есть за что!!! то сам бог велел, поскольку критиковать всегда проще, чем самому написать что либо. Но и надо отдавать себе отчет, что журнал читают РАЗНЫЕ люди, в том числе действительно технически очень хорошо образованные и, соответственно их бесит откровенные технические ляпы и безграмотность - вот они и критикуют, причем иногда в весьма желчной форме. Но послушать СУТЬ ИХ критики - будет Вам - весьма полезно. Просто спокойнее надо реагировать и на суть. Вы же по постам дошжны видеть где баклан (в аккустике) пишет, а где пост от человека владеющего вопросом. Бакланов в игнор, а на неглупые и аргументированные посты - надо бы дать ответик.
Evil Genius! Вы думаете, что без обратной связи мы тут все жить не сможем - напугал ежа голой жопой -наивный чукотский мальчик - обратная связь прежде всего нужна ТЕБЕ и СиВ, для того, чтобы НАМ читателям было ИНТЕРЕСНО читать СиВ - т.е. покупать ВАШ ПРОДУКТ. А если НАМ станет совсем неинтересно читать СиВ в том числе и ТВОИ статьи - отгадай с трех раз кто пойдет на х...й? Особено с учетом узкой специализации ВАШЕГО продукта.

Шурик писал(а):

Согласен с тем что в данном мегатесте есть свои недостатки. Но есть опасность за частностями незаметить общих тенденций, а именно, что в последнем номере СиВ информации о стерео ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, приложенный диск записан очень неплохо, да и содержание очень хорошее, видно, что редакция ПРИСЛУШАЛАСЬ к нашей критике, изложенной в ветке "Я в шоке дорогая редакция". Не бывает такого, чтобы уровень издания уже в следующем номере был резко на порядок выше - такого просто не бывает, но тенденция видна и это не может не радовать.

Товрищч Evil Genius! - не надо здесь обиженных истерик и высказываний со смыслом, "мол зачем метать бисер перед свиньями"??? Сие не есть ГУТ. На обиженных воду возят и их на х -й посылают!
А ты мальчик как думал? В сказку попал? Это удел практически ВСЕХ кто так или иначе публикуется - обязательно найдется кто то, кто измажет дерьмом, а если еще есть за что!!! то сам бог велел, поскольку критиковать всегда проще, чем самому написать что либо. Но и надо отдавать себе отчет, что журнал читают РАЗНЫЕ люди, в том числе действительно технически очень хорошо образованные и, соответственно их бесит откровенные технические ляпы и безграмотность - вот они и критикуют, причем иногда в весьма желчной форме. Но послушать СУТЬ ИХ критики - будет Вам - весьма полезно. Просто спокойнее надо реагировать и на суть. Вы же по постам дошжны видеть где баклан (в аккустике) пишет, а где пост от человека владеющего вопросом. Бакланов в игнор, а на неглупые и аргументированные посты - надо бы дать ответик.
Evil Genius! Вы думаете, что без обратной связи мы тут все жить не сможем - напугал ежа голой жопой -наивный чукотский мальчик - обратная связь прежде всего нужна ТЕБЕ и СиВ, для того, чтобы НАМ читателям было ИНТЕРЕСНО читать СиВ - т.е. покупать ВАШ ПРОДУКТ. А если НАМ станет совсем неинтересно читать СиВ в том числе и ТВОИ статьи - отгадай с трех раз кто пойдет на х...й? Особено с учетом узкой специализации ВАШЕГО продукта.

предлагаю дискутировать цивилизованно, без оскорблений друг друга.
ведь все мы здесь для того, чтобы обмениваться полезной информацией, не так ли?

если критика , то конструктивная.
если публичное обвинение, то доказательства (за отсутствием оных публичное извинение)

PS
шуткам - да!
хамству - бой!

Нассать...

Хочу встать на защиту экспертов СиВа. Юзаю много лет Spendor SL 3/5 A c Pioneer A 300R Precission, PDS-901. Мои ощущения от звука полностью согласуются с теми, что высказали эксперты. Если в одном частном случае они оказались правы, то я верю им и в остальном. По крайней мере редакция "под рукой", а не скрывается за ником, без имени и адреса, а это обязывает.

Как говорится, один раз - не пидо...

1) Посмотрите отзывы победителя B&W 601 S3 - есть в SecondHand, отзывы людей не наилучшие.
Я давненько выкачал полностью сайт Pult.ru и просмотрел все тесты проводимые этим же журналом, и везде B&W 600 серия 4-звезды не более.
Сам её слушал.
Звук не ярко выраженый, чувствуется что часть его остаётся в колонках, но напористый.
ВЧ не плохие, немного переборщены.

2) Посмотрите отзывы Focal JMLab 706S и АЧХ

a1ucard писал(а):

1) Посмотрите отзывы победителя B&W 601 S3 - есть в SecondHand, отзывы людей не наилучшие.
...
Сам её слушал.
Звук не ярко выраженый, чувствуется что часть его остаётся в колонках, но напористый.
ВЧ не плохие, немного переборщены.
...
2) Посмотрите отзывы Focal JMLab 706S и АЧХ

Есть мнения отрицательные, есть мнения положительные. Есть мнения, основанные на объективных измерениях и прослушивании КОНКРЕТНЫМИ ЛЮДЬМИ В КОНКРЕТНОМ ПОМЕЩЕНИИ. Все три категории мнений имеют право на жизнь, нравится ли Вам это или нет. Наличие всех трех (а то и четырех, пяти...) категорий МНЕНИЙ не показывает "продажность", "некомпетентность"... того, кто относится к одной из этих категорий, как Вы это пытаетесь здесь доказать.

a1ucard писал(а):

Я давненько выкачал полностью сайт Pult.ru и просмотрел все тесты проводимые этим же журналом, и везде B&W 600 серия 4-звезды не более.

Что это доказывает? Что Вы полностью доверяете pult.ru? А на каком основании? Это тоже лишь одно из мнений в тех условиях тестирования, которые у них есть. Мнения журнала зависят от того, с чем сравнивают (границы, так сказать, качества, так как в абсолютном выражении "качество" не померить) и от ценового диапазона. Методика такая у них! Почему бы и нет?

Негрубый гость писал(а):

... Юзаю много лет Spendor SL 3/5 A ... Мои ощущения от звука полностью согласуются с теми, что высказали эксперты..

а что же, собственно, высказали слухачи-эксперты?
"... при небольшом дефиците воздуха ..."
берем на заметку!

напомню, недоумение было высказано по поводу трактовки АЧХ ( в частности, "... довольно ровная характеристика... " - при завале под -8 дБ ! ).

что-ж получается, АЧХ ровная, а дефицит а воздуха все-таки имеется?

лично вы согласны с дефицитом?

Дефицит есть, но именно НЕБОЛЬШОЙ, который легко компенсируется собственным слухом ( др. словами - привычка). В целом звук очень детальный и сбалансированный. Правда моя версия SL 3/5 A стоила около 1000 долларов в 1998-м.

Ровная - значит без пиков или(и) провалов. Плавный, небольшой наклон АЧХ вполне допустим.

Негрубый гость писал(а):

Дефицит есть, но именно НЕБОЛЬШОЙ, который легко компенсируется...

если не секрет, к ВЧ тембру не прибегаете?

Н.Г. писал(а):

Ровная - значит без пиков или(и) провалов. Плавный, небольшой наклон АЧХ вполне допустим.

"завал" он и в Африке "завал".
когда АЧХ демонстрирует явный завал, то слово "ровная" не уместно.

Совершенно очевидно, что описывать результаты измерений - работенка ювелирная, кропотливая и, увы, неблагодарная.
А тут еще рекламодатель, предоставивший колонки, как пить дать, на шею давит

V_A_N писал(а):

Негрубый гость писал(а):

Дефицит есть, но именно НЕБОЛЬШОЙ, который легко компенсируется...

если не секрет, к ВЧ тембру не прибегаете?

Не секрет. У меня 300R Pr , крутить особо нечего.

не исключено, что данная акустика дальнобойная по ВЧ, и то, что показывает стандартная АЧХ на 1 м - не показательно

Evil Genius писал(а):

Спасибо Вам, мои дорогие, за постоянные ушата грязи, которые Вы выливаете на стерео и мои материалы в частности. Очень рад каждый месяц читать весь Ваш "аргументированный" бред. К счастью, все когда-нибудь кончается. Вот и я пришел к выводу - что бесполезное это занятие, слушать домыслы подавляющего большинства людей, которое плохо представляет, как проходит тестирование и пишутся тесты. Можете продолжать думать, что мы ничего не тестируем, что нам платят деньги за каждую "звездочку", что все построено на рекламе - флаг Вам в руки, мне все-равно никого не переубедить. Тратить на все это время и нервы я считаю бесполезным. Так что большое спасибо за фидбек, толку от него ровно 0, лишь одни оскорбления. Счастливо оставаться. И особо рьяным не советую покупать журнал - а то как-нибудь от переизбытка злобной слюны можно захлебнуться.
Отвечать можно не трудиться - канал обратной связи закрывается. Спасибо за внимание.

Обалдеть, как Вы все журналисты одинаковы. Только недавно редактор ДигиталФото писал мне примерно тоже на счет покупки журнала, слюны и злобы. Придумайте что нить новое. Критику нужно уметь слушать, а домыслы большинства людей просто необходимо слушать, настоятельно рекомендую. Не считайте себя умнее и Вам воздастся...

Кочетов писал(а):

Evil Genius писал(а):

Спасибо Вам, мои дорогие, за постоянные ушата грязи, которые Вы выливаете на стерео и мои материалы в частности. Очень рад каждый месяц читать весь Ваш "аргументированный" бред. К счастью, все когда-нибудь кончается. Вот и я пришел к выводу - что бесполезное это занятие, слушать домыслы подавляющего большинства людей, которое плохо представляет, как проходит тестирование и пишутся тесты. Можете продолжать думать, что мы ничего не тестируем, что нам платят деньги за каждую "звездочку", что все построено на рекламе - флаг Вам в руки, мне все-равно никого не переубедить. Тратить на все это время и нервы я считаю бесполезным. Так что большое спасибо за фидбек, толку от него ровно 0, лишь одни оскорбления. Счастливо оставаться. И особо рьяным не советую покупать журнал - а то как-нибудь от переизбытка злобной слюны можно захлебнуться.
Отвечать можно не трудиться - канал обратной связи закрывается. Спасибо за внимание.

Обалдеть, как Вы все журналисты одинаковы. Только недавно редактор ДигиталФото писал мне примерно тоже на счет покупки журнала, слюны и злобы. Придумайте что нить новое. Критику нужно уметь слушать, а домыслы большинства людей просто необходимо слушать, настоятельно рекомендую. Не считайте себя умнее и Вам воздастся...

Самое интересное, что название темы хорошее, а все обсуждения сплошные наезды.Давайте говорить по существу. Существенный "наезд" от форумчан и такой же ответ от людей которые тестят

Igor201

ты весь форум прочитай.

Кочетов

согласен

Igor201 писал(а):

... Существенный "наезд" от форумчан и такой же ответ от людей которые тестят

увы, никакого ответа, ни по существу, ни для отмазки, больше не будет !

Действительно! А кто мы такие чтобы представители СиВ (типа НЕБОЖИТЕЛИ ) снизошли до нас и еще нам давали ответы! Мы же по их мнению недостойное быдло! Они такие нежные и уточнченные и не переносят критики, а мы их взяли и покритиковали - сунули их носиком в дермецо, а они бедные не выдержали и у них опять случилась истерика, дперссия и психоз . Все! алес! теперь им доктор запретил с нами общаться.

Маразм, конечно. А на кой черт тогда форум держать и каждый раз из номера в номер приглашать принять в нем участие? Чтобы ёб..флэш-рекламу, обрезаемую фаерволом, читать что-ли?!!

Ну незнаю как вы, а я считаю что 2 человека (наши чудо тестеры) после прослушивания 20 колонок и не такой вывод могли предумать.

Сам то кто-то слушал их целый день(или два)? Да ещё и 20 штук?

Я не стою на стороне тестеров, но 2 человека для такого "Мега" теста просто маловато.

Да уж. Буду надеятся что что-то где-то изменится.
Или не покупать мне журнал этот вовек.

два человека описывали, а сколько прослушивало остается тайной.
но всяко не бригада экспертов

а прослушать 20 пар колонок честно по всем правилам - работенка адовая.

в ближайшем будущем вряд ли что изменится
будет еще более плотая реклама, между которой спешные вставки текста (судя по всему, написанные за гроши со всеми вытекающими последствиями)

Обсуждение плавно переросло в охаивание. Конкретики нет, так хоть на эмоциях оторваться...

КОнкретика есть, а именно мне понравилась тенденция - стеро в СиВ стало больше, что не может не радовать. Тестеры старались и действительно проделали большую работу, но они оказались не готовы к критике, ведь когда упираешся рогом проворачиваешь огромную работу, то подсознательно ждешь как минимум одобрения, а тут рр-аз и н-на тебе дерьма ушат! Тут практически каждый сорвется, к этому нужно быть готовым, но все равно это сложно. Все мы люди и тестеры тоже могли ошибиться. Совсем не уверен, что у ребят есть соответствующее электро-радиотехническое образование (если есть то хорошо). Но в любом случае тестерам такие заявления и втаком тоне в форуме делать не стоит.

при отсутствии обратной связи, а так же по причине низкой культуры дискутирования отдельных "товарищей" дальнейшее обсуждение лишено всякого смысла.

PS
судя по публикуемым сейчас материалам, на измерениях (и явно на хорошем окладе) сидят квалифицированные спецы.
а текст пишут совсем другие люди при "договорной" оплате за материал конкретного объема.
чуете разницу?

По словам того же человека(из СиВ), "эксперт", кто прослушивает у них ОДИН, и то внештатный. Штатные "эксперты" у них только по части мультимедии

Тема уже обсуждалась.

Хотя за такой ОБЗОР уже журнал купить можно, пусть и звезды(по мнению некоторых читателей) не в те места попали. Хотя бы 20(!) пар сфоткали и описание хоть какое то выложили, ранее то вообще, чуть ли не коробочники до 200 "тестить" начали!

Другой, не менее увлекательный, тЭст.

Итаг, победитель теста:

"превосходно сбалансированный звук, шикарный бас"

Х с ним, с басом. Просто поглядите на АЧХ. И скажите, КТО и ЗА СКОЛЬКО может назвать звук фронтов "сбалансированным". АЧХ меня пугает не на шутку. Подозреваю, в СССР такие АС признали бы браком и не стали бы выпускать.

http://www.stereo.ru/test.php?article_id=127&page=3&tree_id_1=39#model20405

Ну и сольное выступление суперямах:

http://www.stereo.ru/test.php?article_id=124&page=3&tree_id_1=59#model19214

АЧХ - ну я даже не знаю. Мне до сих пор не верится, что все бывает настолько плохо.

А вот эти АС своей "частоткой" меня просто удивили. Но нет. Не бывать им среди лучших:

http://www.stereo.ru/test.php?article_id=127&page=2&tree_id_1=39#model20403

при написании тольок что упомянтуого обзора возникло много путаницы.
написано, что АЧХ одной акустической системы, а на самом деле - совсем другой.
уставновить истину уже невозможно, не перемерив все системы заново.

такая вот котовасия

PS
не ошибается тот, кто ничего не делает

СиВ - еще ничего журнал, не ВотХайФай какой-нить. Хорошо хоть какие-то графики есть.

Но тем не менее...

Про Spendor - "пара играет очень подробно...при небольшом дефиците воздуха".

Это при таком-то спаде после 10К "небольшой дефицит воздуха"? (см. нормальные графики - http://stereophile.com/loudspeakerreviews/879/index5.html ). За что этому дерьму приз симпатий? За офигенный спад на ВЧ, горб на НЧ (который у СиВ – "зрелый и чистый бас") плюс высокий КНИ?

А вот эта хрень (Epos - http://stereophile.com/loudspeakerreviews/405epos/index3.html ) у которой "плавный спад в ВЧ не вызывает ощущения дефицита воздуха", с таким провалом на 4К – вообще отстой. Зато "очень высокий музыкальный потенциал...изумительно тонки...изящна...особый ключ к музыкальной правде".
Кстати желающие могут сравнить измерения СиВ и Стереофайла. Как это вы там такой плавный спад намеряли после 2К. Надеюсь, в квалификации Аткинсона никто не сомневается?

И так далее...

ЗЫ
Увольте пейсателя-слухача, он вам только портит.

Spendor - измерения в пределах разброса параметров разных экземпляров

Epos - ха! похоже, в СиВ приплыл экземплярчик то ли бракованный, то ли с подсаженными пищалками

Vadim Soulfly писал(а):

Х с ним, с басом. Просто поглядите на АЧХ....

А вот эти АС своей "частоткой" меня просто удивили. Но нет. Не бывать им среди лучших:

http://www.stereo.ru/test.php?article_id=127&page=2&tree_id_1=39#model20403

Как раз таки с басом-таки и не Х... У них такие проблемы с басом, как у тех же Ямок в СЧ.

V_A_N! А какие у них такие большие проблемы с басом! По АЧХ фронтов я вижу, что баса у них не много и он не глубокий, зато точный. Ни каких горбов и провалов. Центр немного подкачал, но для кина это не сильно страшно, а в стеро музыке центр как правило не используется. Конечно, при отсутствии граффиков импенданса и ФЧХ трудно полно интерпретировать результаты, но имеющиеся результаты выглядят гораздо лучше Ямахи НС50.

о проблемах с басом я ничего не говорил.

Шурик писал(а):

V_A_N! А какие у них такие большие проблемы с басом! По АЧХ фронтов я вижу, что баса у них не много и он не глубокий, зато точный. Ни каких горбов и провалов. Центр немного подкачал, но для кина это не сильно страшно, а в стеро музыке центр как правило не используется. Конечно, при отсутствии граффиков импенданса и ФЧХ трудно полно интерпретировать результаты, но имеющиеся результаты выглядят гораздо лучше Ямахи НС50.

Шурик, прости великодушно, но как?...Как ты по графику АЧХ "увидел" звук? Не слыша половины представленных в тесте колонок на них ставиться клеймо - негоден. Потому и проводятся не только измерения, а и прослушка, что можно сделать ложные выводы только глядя на график. Не думаю, что господа спорщики заканчивали Институт связи, кафедру электроакустики, что бы делать далеко идущие выводы всего лишь посмотрев в журнал. Надо слушать, а прослушав получите аргумент в споре.

Как ты по графику АЧХ "увидел" звук? А ты прими на грудь стакан - не такое увидишь...

Да, несколько странные графики и комментарии. Почитал отзывы на Paradigm Studio 20. Написано, что басят неподетски, как напольники. Посмотрел на график, да, похоже, на 100-150 Гц есть подъем. Но вот почему-то с результатами прослушивания это не вяжется. Нет баса у Paradigm Studio 20, просто нет и все. Где услышали мощный напольный бас уважаемые эксперты я не могу понять.
И еще. На графиках практически всех АС ровно на 100 Гц начинается спад АЧХ, причем примерно с одинаковой крутизной. Странно, очень странно.

Хотелось бы сделать уточнение про Paradigm studio 20. В тесте о конструкции написано "оба динамика и порт фазоинвертора установлены на заметно выступающих пластиковых панелях". Так вот как владелец серии Studio скажу, что панель пищалки и порт фазоинвертора выполнен из металла.

grinman
отсюда вывод: "тестеры" данные АС в глаза не видели, в руках не держали, а уж про "слушали" я вообще молчу!

А если так то совсем плохо однако! А че мы ту тогда усираемся спорим с ними? Следующий номер точно не куплю - да и диск это же надо ГО всунули!!! Нет я не против ГО и в отрочестве даже нравилась, но для ГО вполне достаточно МП3, а так... ..не..ну их на...х!

Негрубый гость писал(а):

... можно сделать ложные выводы только глядя на график...

как показывает практика, колонки с плохими АЧХ хорошо (то бишь правильно) не звучат.
а вот среди колонок с искусственно ровными АЧХ довольно много исключений

спад ниже 100 Гц - обычное дело для полочников, басящих без искажухи

колонки, конечно, руками трогали, например, когда распаковывали для съемки
но "галоп по европе" чувствуется во всём

Не так в общем сё уж и плохо.

Единственное чего в тесте всётаки не хватает мне кажется это график единичного импульса на 1 кГц ну в крайнем случае хотя-бы графики послезвучий, тогда действительно можно судить не слушая.

Может для когото это и новость, что смотря на АЧХ и др. параметры можно сказать об А.С. довольно много. Например острота в В.Ч. это эдакий подьёмчик в районе 8-13кГц. Чистый вокал - это ровная середина. Не чёткий бас, это обычно пик на 100 Гц - т.е. резонансная частота плохо настроена с фазоинвертором (и лечить только ресом можно).

Что вы думаете по этому поводу?

Да, по поводу того что я слышал из этого всего барахла.

Evo2 - 10 стоит дома, контуры баса действительно не чёткие но это пока единственный недостаток который мне удалось обнаружить, и понятно почему.
У ENERGY такой-же недостаток, только басок там немного по времени отстаёт уж

В общем с тестерами насчёт Evo2 полностью согласен.

Так что если какая звезда и не туда попала то не более одной.

a1ucard писал(а):

Может для когото это и новость, что смотря на АЧХ и др. параметры можно сказать об А.С. довольно много.

узнать из АЧХ мж оч много!
но надо бы еще АЧХ на расстоянии прослушивания

см пример
http://www.soundstagenetwork.com/measurements/speakers/aurum_integris_active_300b/

a1ucard писал(а):

Не так в общем сё уж и плохо.

Единственное чего в тесте всётаки не хватает мне кажется это график единичного импульса на 1 кГц ну в крайнем случае хотя-бы графики послезвучий, тогда действительно можно судить не слушая.

Может для когото это и новость, что смотря на АЧХ и др. параметры можно сказать об А.С. довольно много. Например острота в В.Ч. это эдакий подьёмчик в районе 8-13кГц. Чистый вокал - это ровная середина. Не чёткий бас, это обычно пик на 100 Гц - т.е. резонансная частота плохо настроена с фазоинвертором (и лечить только ресом можно).

Что вы думаете по этому поводу?

Я думаю, зачем тогда слушать музыку? Поставил диск в комп, активировал программулю и смотришь на график АЧХ, а душа поёт - радуется за плоскую частотку. Как всё просто! Ровная ЧХ, КНИ - ничтожно мал, вот ,глядишь , правильный аппаратик попался. А у этого - чу! Горбик с провальчиком, да импеданс падает, и искажения около еденицы - фигня полная. А прослушкой пусть лохи занимаются, им технически недоразвитым и так сойдёт.

Негрубый гость! Не надо утрировать, прослушку, как окончательную оценку, в том числе и возни с АЧХ/ФЧХ и импендансом - никто не отменял и не надо бросаться из крайностей в крайности. Просто все эти технические параметры позволяют понять ПОЧЕМУ звук нравится или не нравится и В ЧЕМ ПРИЧИНА тех или иных явлений. Давайте честно - эволюция в звуковоспроизведении происходит отнюдь не от прослушки, а от систематизированных научных исследований. А прослушка - это экзамен и приемка результата всех мудоханий с динамиками, кроссоверами, корпусами, усилкааи и т.д.

>Негрубый гость

Для полного анализа качества твоих ушек может быть недостаточно для других пользователей(хотя лично для тебя этого вполне должно хватить), поэтому и ввели АЧХ.

АЧХ чуствительности у каждого человека разная, зависит от возраста и т.д.

И как бы ты да и вообще кто либо без АЧХ узнаешь что вот эта акустика играет правильно?

Разве что побудешь на записи аккустического концерта и запомнив сможешь сравнить воспроизведение записи с воспроизведением реальным.

Только так.

Шурик писал(а):

Негрубый гость! Не надо утрировать, прослушку, как окончательную оценку, в том числе и возни с АЧХ/ФЧХ и импендансом - никто не отменял и не надо бросаться из крайностей в крайности. Просто все эти технические параметры позволяют понять ПОЧЕМУ звук нравится или не нравится и В ЧЕМ ПРИЧИНА тех или иных явлений. Давайте честно - эволюция в звуковоспроизведении происходит отнюдь не от прослушки, а от систематизированных научных исследований. А прослушка - это экзамен и приемка результата всех мудоханий с динамиками, кроссоверами, корпусами, усилкааи и т.д.

Полностью согласен с вами. Нам, конечному звену в цепочке конструкторских "мудоханий", важен именно конечный результат. То есть звук. А его только ушами можно "экзаменовать".

a1ucard писал(а):

>Негрубый гость

Для полного анализа качества твоих ушек может быть недостаточно для других пользователей(хотя лично для тебя этого вполне должно хватить), поэтому и ввели АЧХ.

АЧХ чуствительности у каждого человека разная, зависит от возраста и т.д.

И как бы ты да и вообще кто либо без АЧХ узнаешь что вот эта акустика играет правильно?

Разве что побудешь на записи аккустического концерта и запомнив сможешь сравнить воспроизведение записи с воспроизведением реальным.

Только так.

1.Свои системы подбирал исключительно по прослушке .Музыкальное образование позволяет.
2. То что ввели АЧХ - в курсе. Радиолюбитель с 20-ти летним стажем.
3. На моей практике не редко системы с ровной АЧХ звучали "никак". Бывало и наоборот.

пост мой

1.Свои системы подбирал исключительно по прослушке .Музыкальное образование позволяет.
2. То что ввели АЧХ - в курсе. Радиолюбитель с 20-ти летним стажем.
3. На моей практике не редко системы с ровной АЧХ звучали "никак". Бывало и наоборот.

Согласен. Тоже так делаю.

Я просто о том что когда люди начинают читать всякие там "мегатесты" при этом не имея никакого образования они иногда руководствуются журналом, а потом жалеют.

Да и тем более всякий может ошибиться.

Прослушивание и личные вкусы безусловно на певом месте.

Ну тогда здрав будь боярин