В чем прикол дорогого акустического кабеля?

Подскажите пожалуйста, а в чем собственно прикол дорогого акустического кабеля?
Какие параметра кабеля определяют качество звука? Что кроме толщины кабеля (и соответственно его проводимости) может повлиять на качество звука? Кто-нибудь сравнивал качество звука отечественного многожильного витого медного луженного кабеля диаметром 5 (!!!) мм и стоимостью максимум пару баксов за метр и крутоупакованный и не менее круторазрекламированный брендовый кабель меньшим диаметром, но стоимостью 15-20 баксов за метр. Я уверен, что по всем законам - и физическим и здравого смысла потери будут меньше в нашенском пятимиллиметровом кабеле, и соответственно звук лучше... Или я не прав? Жду ваши мнения по этому вопросу.

Конечно,ты прав!Это разводилово для богатеньких лохов!

Вася Иванов писал(а):

Конечно,ты прав!Это разводилово для богатеньких лохов!

прав..., не прав... , тот кто разницы не чувствует, прав в том, что это разводилово, а кто чувствует, прав в обратном

Олег321 писал(а):

Подскажите пожалуйста, а в чем собственно прикол дорогого акустического кабеля?
Какие параметра кабеля определяют качество звука? Что кроме толщины кабеля (и соответственно его проводимости) может повлиять на качество звука? Кто-нибудь сравнивал качество звука отечественного многожильного витого медного луженного кабеля диаметром 5 (!!!) мм и стоимостью максимум пару баксов за метр и крутоупакованный и не менее круторазрекламированный брендовый кабель меньшим диаметром, но стоимостью 15-20 баксов за метр. Я уверен, что по всем законам - и физическим и здравого смысла потери будут меньше в нашенском пятимиллиметровом кабеле, и соответственно звук лучше... Или я не прав? Жду ваши мнения по этому вопросу.

Не прав. Имел "удовольствие" сравнить 2,5 мм медный виванко (условно дешевый) и 1,5 мм ван ден хулл посеребреный (условно дорогой). Сравнение было отнюдь не в пользу виванко. Справедливости ради, позднее при сравнении этого ван ден хулла с более дорогим этой же фирмы, звук был лучше у "дешевого". Короче, слушать надо на своей системе и сравнивать.

А в чем примочка дорогой аппаратуры?... Вот ведь вопрос так вопрос!
Рассмотрим примерчик для наглядности. Берем mp3 балалайку за 200 $ и сравниваем с КДП MARK LEVINSON за 10000 $. И что же мы видим: почти полное сходство по основным заявленным параметрам! Ну и вывод соответствующий: дорогая техника - разводилово для богатых лохов.

В чем прикол дорогого акустического кабеля?
В чем? Как в чем? В его обладании!!!

Menzoberanzan писал(а):

А в чем примочка дорогой аппаратуры?... Вот ведь вопрос так вопрос!
Рассмотрим примерчик для наглядности. Берем mp3 балалайку за 200 $ и сравниваем с КДП MARK LEVINSON за 10000 $. И что же мы видим: почти полное сходство по основным заявленным параметрам! Ну и вывод соответствующий: дорогая техника - разводилово для богатых лохов.

вы правы, особенно если не слышите разницы в звуке, между вашей 200$ МР-3 балалайкой и тем Левинсоном за 10.000$
Главное, что можно не напрягаться и значительно сохранить домашний бюджет

[quote="xolin"]

Олег321 писал(а):

Не прав. Имел "удовольствие" сравнить 2,5 мм медный виванко (условно дешевый) и 1,5 мм ван ден хулл посеребреный (условно дорогой). Сравнение было отнюдь не в пользу виванко. Справедливости ради, позднее при сравнении этого ван ден хулла с более дорогим этой же фирмы, звук был лучше у "дешевого". Короче, слушать надо на своей системе и сравнивать.

А скажите-ка, любезный, в вашем усилке, в каковой кабель втыкается на печатных платах что в качестве дорожек? Серебро напылённое в вакууме или электротехническая медь травленая в кислоте? А ножки-выводы транзисторов, резисторов и прочих деталюшек?
Наверное и в самом деле есть люди слышащие разницу и делающие выводы. Мой им респект. Но вот г-н Елбаев в году 97-98м в рамках СиВовского Аудиобреда втыкал вместо ак. кабеля разные провода и получал немного ДРУГОЙ звук, а не лучше или хуже. И далеко идущих выводов не делал.
А вот насчет интерконнектов отчасти соглашусь с Вами. Если в стоимость закладывается хорошая экранировка.

Не ну ребята! ну воткните вы шнур от утюга и звук не изменится! (условно говоря...)
ведь все кто хоть немного в школе фитзику посещал должны помнить, что на земле нет искривлений пространства в части меди т.п. материалов - это не время вам и не пространство, что в части теории относительности искревлению подвержено!
а по сему! - есть лишь пара простых законов: звук будет меняться только от длины и от сечения кабеля (это если сравнивать именно кабеля, а не соединения)!
Но есть такая страшная болезнь аудиофилия - которая сильно подкрепляется маркетинговыми фишками всех компаний производящих кабеля!!! - да плюс не забывать о салонах - которые чтоб продать и показать разницу в кабеле - "за твоей спиной один из продавцов меняет баланс по низам или верхам и т.п." - сам видел сто раз!!!! и после этого столько дураков говорят: "я сам своими ушами лоховскими слышал эту разницу!!!" и верят и говорят другим и сарафанное радио создает мега супер прибыль на продаже этих разных кабеле!!! и плевать, что один серебрянный, а другой золотой или медный! - электроны во все стороны распространяются одинаково! - это меня ваще как-то убило! что в одну сторону кабель звучит поразному я просто ссался со смеху! да и разница обусловлена элементарной базой аппаратов и соединений - вот разве чем...
так что нам нормальным людям остается лишь смеятся над лохами и больными...
и не парится и не платиь 500 зеленых за кабель, который звучит также как и за 50

Serg_K
Не ну ребята! ну воткните вы шнур от утюга и звук не изменится! (условно говоря...)
ведь все кто хоть немного в школе фитзику посещал должны помнить, что на земле нет искривлений пространства в части меди т.п. материалов - это не время вам и не пространство, что в части теории относительности искревлению подвержено!
а по сему! - есть лишь пара простых законов: звук будет меняться только от длины и от сечения кабеля (это если сравнивать именно кабеля, а не соединения)!

Если бы Вы учили физику, а не фитзику, то знали бы, что кроме длины и сечения есть еще и зависимость от материала. А если учесть еще и что это не постоянный ток, а сложный сигнал, то и от расположения, формы и пр. проводников, экранов. И, открою Вам страшную тайну "разводилова", еще влияет материал изоляции...

А профессор ван ден Хул в своих "Советах" вообще говорит крамольные слова:
23. Звучание межблочных кабелей очень сильно зависит от их сечения. Мы выяснили, что более тонкие проводники звучат лучше***. Поэтому первым критерием при выборе должен быть диаметр сигнальных жил. На сайте van den Hul, по крайней мере, такая информация имеется.
*** К подобному же выводу пришел Аллен Райт из Vacuum State Electronic. В своей книге «Super Cables Cook Book» он советует делать межблочники из серебряной жилы 0,07 мм.

Интересные мысли, для осмысления "влияния проводов", высказывает и ДЭВИД СОЛЗ (DAVID SALZ) - ПРЕЗИДЕНТ, ОСНОВАТЕЛЬ И ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР КОМПАНИИ WIREWORLD - http://www.salonav.com/arch/2006/01/060-061.htm
Да и... высушись и штанишки постирай.

Serg_K писал(а):

я просто ссался со смеху

Serg_K писал(а):

да плюс не забывать о салонах - которые чтоб продать и показать разницу в кабеле - "за твоей спиной один из продавцов меняет баланс по низам или верхам и т.п." - сам видел сто раз!!!!

Если расскажеш как на усилке Мириад 2080 поменять за моей спиной баланс хоть по низам хоть по верхам я тебе я тебе 100 баксов подарю трепло

Прикол дорогого кабеля в том, что втыкать его (кабель) нужно в дорогую технику, тогда и разница будет заметна. А в бюджетной и среднеклассовой технике хватит и недорогих Белсисов, Тек+Линков, Вайвенко или там Хама.
А вообще то соединение кабеля с клеммой сильнее влияет на звук, чем сам кабель, имхо.

Serg_K,хрюн и прочая,мой вам совет,купите по дорогому кабелю и бегом в милицию (полицию) - пишите заяву о том что у вас мошенническим способом отобрали некую сумму .Ну там ,требуете компенсации плюс моральный ущерб и т.д.Представте как можно навариться.

Ваня Петров писал(а):

Serg_K,хрюн и прочая,мой вам совет,купите по дорогому кабелю и бегом в милицию (полицию) - пишите заяву о том что у вас мошеническим способом отобрали некую сумму .Ну там ,требуете компенсации плюс моральный ущерб и т.д.Представте как можно навариться.

Шутки шутками ,а ведь действительно не было таких исков к производителям кабелей (по словам "глухих", которые сплошь мошеники),не было даже в США ,где можно облившись кофе в ресторане ,засудить этот ресторан за то что не предупредили что такое возможно. Вот вам и косвенное доказательство звучания кабелей,господа ГЛУХИЕ.

И то верно - засудите НОРД ОСТ какой-нибудь или старика ХУЛА,и зло будет наказано и вы при бабках.А то бегаете по форумам всех лохами называете,а кого и преступниками(т.е. мошенниками),детсад,бля нах.

Опять про одно и тоже, скока вас еще будет...
Не можешььь уловитььь различие звука, не бери дорогой кабель, купи лапшу телефонную и наслаждайся....
екарный пентос, внатуре глаз стеклянный

Глухари,аууу

Люди, о чем вы
Сама идеология дорогих шнурков пришла из хай-энда, где электронику и акустику уже усовершенствовали до такого придела, что качество улучшать уже просто некуда, вот тут взялсь улучшать провода, дабы еще ближе подойти к гипотетическому "совершенству".
А тут некоторые выслушивают шнурки на усилителе за 500$

Anonymous писал(а):

И то верно - засудите НОРД ОСТ какой-нибудь или старика ХУЛА,и зло будет наказано и вы при бабках.А то бегаете по форумам всех лохами называете,а кого и преступниками(т.е. мошенниками),детсад,бля нах.

Ламеры от юриспруденции! С юридической точки зрения к "кабельщикам" не подкопаешься. Они ведь и не обещают то, что можно замерить или прочувствовать, или на этикетке написано. Всё додумывает или дослухивает покупатель.
так что ручки формально у них чисты. Так можно и навоз продавать с 10000% процентов накрутки, главное - хороший пиар и наличие идиотов с выключенным мозгом.

Есть нормальные логические объяснения "звучанию" кабелей. После осознания этих причин желание менять шнурки пропадает.
И это же не фатальные различия в звучании, как у акустики. .


А вот "кабельщики" со стороны смотрятся, как аборигены, готовые обменять свое золотишко на блестящие стекляшки в руках умного проныры. Нет, чтобы взять учебник в руки и прочитать технологию изготовления стекла.. так нет же, жопу на гамак и давай пускать слюни на игру света в этих дешевках.

Вот уж не думал, что тема окажется такой злободневной - сколько ответов-то за день прислали! Однако, как автор темы, я прошу уважаемых форумцев не оскорблять друг друга ни лохами, ни глухими, а высказать ОБОСНОВАННОЕ мнение: почему дорогой кабель будет звучать лучше простого медного витого провода такого же сечения и такова же материала. Ведь из курса физики (а также для тех кто изучал - ТОЭ и радиотехники) известно, что проводимость (обратная величина сопротивлению) прямопропорциональна сечению провода и постоянной, которая зависит от материала (в данном случае меди). Так же известно (см. Основы радиотехники), что сигнал проходит по внешней оболочке проводника при частотах, значительно превышающих (на несколько порядков!!!) частоту звукового сигнала (при f>10-100МГц, т.е. в СВЧ диапазоне), т.о. серебрение провода мало что даст (кроме защиты от окисления выступающей за изоляцию части проводников), а вернее практически ничего не даст. Голые заверения о неких "опытах", которые показали, что лучше всего звучат серебрянные проводники 0,01мм - простите, но это не серьезно и не научно. Я очень прошу в данной теме излагать ТОЛЬКО научноподкрепленные суждения. Объясните мне глупому, ну какие физические процессы в проводнике (кроме оговоренных выше проводимости и электромагнитных наводок) могут влиять на звук? Причем меня больше интересует акустический кабель НЕ межблочный, а именно соединяющий усилок и АС, то есть тот, где силы тока и напряжение таковы, что электромагнитные наводки стандартного города не могут быть реально ощутимы (если конечно в этом городе не испытывают ядерное оружие). И что может влиять на эти процессы такого, что есть в дорогих кабелях, и нет в обычных толстых медных проводах. Еще раз повторюсь: пожалуйста присылайте только научноподкрепленный доводы.

Не знаю как на счет хай-енда...........
Но я сам скептически относился к влиянию кабеля на звук, особенно на моей недорогой системе (yamaha 459+ b&w 601s3).... но решил попробовать
Раньше стояли многожильные Karma Audio (цена в районе 2-3дол.- незнаю точно- нахаляву достались). Купил би-варинговые з цельнными медными жилами (две жилы потоньше для верхов, две потолще для низов) по 9дол. Сечение жил раза в 2-3 меньше чем у Karma Audio. И РАЗНИЦА ЕСТЬ!!!!!!!!! Хоть у меня наверное не самый лучший слух........но разницу ощущаю. Звук стал детальнее , приятнее, больше стало баса.....ЧЕСТНО!!!!
Вопрос только - что делать с окислением...? Заметил что зачищеные концы потемнели..
Это как-то со временем отразится на звуке при дальнейшем окислении???
Заранее спасибо за советы..

кому интересна тема межблочников читаем здесь: http://dom.hi-fi.ru/forum/33/52229/0

Начинающему.

вероятные причины

1) разное качество контакта, неприжим и т.п.
2) старые кабели окислились. новым, судя по всему, грозит это же
3) психоакустика (сомнения снимаются слепыми тестами)
4) расстановка акустики в комнате не изменилась?
5) положение слушателя не изменилось?
6) материал старого кабеля?

Олег321 писал(а):

...Так же известно (см. Основы радиотехники), что сигнал проходит по внешней оболочке проводника при частотах, значительно превышающих (на несколько порядков!!!) частоту звукового сигнала (при f>10-100МГц, т.е. в СВЧ диапазоне), т.о. серебрение провода мало что даст (кроме защиты от окисления выступающей за изоляцию части проводников), а вернее практически ничего не даст. Голые заверения о неких "опытах", которые показали, что лучше всего звучат серебрянные проводники 0,01мм - простите, но это не серьезно и не научно. Я очень прошу в данной теме излагать ТОЛЬКО научноподкрепленные суждения. Объясните мне глупому, ну какие физические процессы в проводнике (кроме оговоренных выше проводимости и электромагнитных наводок) могут влиять на звук? ...

а зачем? Зачем кому-то научно что-то объяснять, если этот кто-то разницы не чувствует, не слышит. Вы когда-нибудь сами сравнивали звучание проводов, я не говорю о сравнении проводов одной ценовой категории, или только медных или только посеребрянных - это действительно непростая задача - ИМХО, а просто - медный с серебрянным? Я так думаю, что нет. Зато вы привели выдержки из "основ радиотехники", и сделали вывод, что пoсеребрение ничего не дает. Вот возьмите и сами сравните серебрянный провод с медным. И уж если в этом случае вы никакой разницы не заметите, тогда точно, никакие объяснения не помогут.

Отвечаю....
1) (разное качество контакта, неприжим и т.п. ) исключено - затягиваю хорошо
2) (старые кабели окислились. новым, судя по всему, грозит это же ) зачищал несколько раз - звук не тот(на старых), на нових будет видно....
3) (психоакустика (сомнения снимаются слепыми тестами)) Возможно - но маловероятно..
4) расстановка акустики в комнате не изменилась? НЕТ
5) положение слушателя не изменилось? НЕТ
6) материал старого кабеля? Медь - но не знаю какого качества....

Так как боротся с окислением??
Так и не ответили...

может, бивайринг помог.. не вскрывали акустику, как там, есть отличия в схемотехнике при подключении раздельными проводами?

радикально предотвратить окисление - припаять

или качественные разъемы (если акустика и усил такое позволяют)

RYM писал(а):

Олег321 писал(а):

...Так же известно (см. Основы радиотехники), что сигнал проходит по внешней оболочке проводника при частотах, значительно превышающих (на несколько порядков!!!) частоту звукового сигнала (при f>10-100МГц, т.е. в СВЧ диапазоне), т.о. серебрение провода мало что даст (кроме защиты от окисления выступающей за изоляцию части проводников), а вернее практически ничего не даст. Голые заверения о неких "опытах", которые показали, что лучше всего звучат серебрянные проводники 0,01мм - простите, но это не серьезно и не научно. Я очень прошу в данной теме излагать ТОЛЬКО научноподкрепленные суждения. Объясните мне глупому, ну какие физические процессы в проводнике (кроме оговоренных выше проводимости и электромагнитных наводок) могут влиять на звук? ...

а зачем? Зачем кому-то научно что-то объяснять, если этот кто-то разницы не чувствует, не слышит. Вы когда-нибудь сами сравнивали звучание проводов, я не говорю о сравнении проводов одной ценовой категории, или только медных или только посеребрянных - это действительно непростая задача - ИМХО, а просто - медный с серебрянным? Я так думаю, что нет. Зато вы привели выдержки из "основ радиотехники", и сделали вывод, что пoсеребрение ничего не дает. Вот возьмите и сами сравните серебрянный провод с медным. И уж если в этом случае вы никакой разницы не заметите, тогда точно, никакие объяснения не помогут.

Согласен со своим тезкой - если не будет разницы, то и никакие формулы не помогут. И это не от желания кому-то навесить тот или иной ярлык.
Просто однажды (уже очень давно) я присутствовал при одном эксперименте.
В какой-то предпразничный день в старые времена собрались мы сотрудники одного отдела в одной комнате. Скорее все были молодые, хотя тогда мне многие казались старыми Один наш лаборант, кстати 6 раздяда, если в денежном эквиваленте, то это как ведущий инженер, собрал очередной усилитель и сидел его настраивал. И тут кому-то пришла в голову мысль проверится на "слышимость". Сказано - сделано, подключили к новому усилку, динамик, на вход генератор звуковой частоты, на выходе, для контроля, осциллограф. И начали крутить ручку, повышая частоту. И каково же было у многих изумление, когда, после 10 кГц, они переставали слышать звук! Причем этим первым оказался как раз любитель музыки!? (Я сам у него брал пластинки переписывать!)
Ну, а то что способность слышать ВЧ крайне индивидуальна и зависит от многих факторов: возраста, рода занятий, способностей, тренировки и т.п., так это факт!
Так что, иногда, возможность услышать ньюансы - это не такая простая задача: вчера слышал, а через месяц - тю-тю... И вот тут уже никакие провода не помогут
Лично мое кредо в выборе проводов - "лучший шнур - это его отсутствие"!

Так вот ребята!
JuNik и Игорь и Ваня и т.п. воздерживайтесь!!! коли вы не знаете кто есть кто и пожизни и так и чем занимается...то воздерживайтесь - это уважение к апоненту!!!!!!! - а кто не может без оскорблений, то у того эмоции и сразу можно ставить клеймо аудиофила и шизофреника а посему он и в космосе услышит разницу
так что давайте грамотно все изливать!
Во первых речь шла об акустических кабелях! а не о межблочниках!
так вот если кто читает мнения и высказывания всяких вандеху и тому подобных - то неужели вы думаете он сам это пишет??? может и Шумахер и Путин вам лично на сайте отвечает и пишет?????? - я просто поражен ващей наивностью....Такие люди создают в компании имя! а уж на сайте советы пишет только группа маркетологов при совете специалиста... - блин ну такое впечатление, что никто из вас не работает в организации...моя скажем не меньше чем корпорация ванден хула...и прекрасно знаю какие маркетинговые фишки мы используем и для чего и для каких людей...
так вот если кто верит во все это ну пожалуйста не засоряйте форум а идите смотрите телевизор и верьте всему что там говорят...одна баня реклама и маркетинг...
На счет почему вот в суд никто не подал - так это мне кажется некий Гость дал нормальное разъяснение и не прикопаться к таким людям...вот тута у нас пол года назад акры на Луне продавали и все честно с земельной "грамотой" и "правами собственника" и ничего - кто-то в суде что-ли доказал - все читсто как воздух...так что этот аргумент отпал...
Далее о фактах! так как мы говорили о кабелях акустических то продолжаю...зависимость есть только от сечения и длины! - все остальное это аппаратура и соединения (контакты) - а то что изолятор какой-то??? так еслиб вы уважаемый JuNik - кажется писал - физтику учили бы (специально пишу физтику!!!)
то знали бы уважаемый двоечник, что на акустический кабель наводки не наводятся так как его сопративление стремится к 0!!!! и наводки то бывают на большие сопротивления и чем больше оно то и наводки больше...еще так как щас даже кабель из меди выполнен практически из чистой меди (0,001% примисейу всяких дешовых) - то и это тоже отпадает как фактор материала!!! при использовании серебра - просто контакт!!! улучшается и то на какие-то доли которые совсем не влияют...вот если через год - то медь и окислится и звук изменится - это другое дело - это все контакты!!!! но не как не материал кабеля!!!! от материала меняется теплопередача и проводимость! не путайте и не мешайте разные понятия...причем материал в курсах школьных учебников - если вы с таким сидите имеется ввиду метал, пластмасса, и т.п. - намек понятен??? что электроны бегают с одинаковой скоростью в чистых металлах... а потому и информацию передают одинаково...и не важно что это медь или сереброи или золото! учите физику господа!!! учите прошу!!! и кошелек ваш будет цел...и мысли...
возвращаясь к халтурсву продавцов - то сдесь и форума и времени не хаватит чтоб описать как же они халтурят и совсем не важно что на усилке нет баланса регулировак...можно че угодно подкручивать первтыкивать, менять...а если хотите чистоту эксперемента то сами все делайте!!!!!!! а где потом факт, что вы сядите в тоже место на кресле, ну пусть даже не меяли расстановку колонок и ваще от изменения положения - сидя/стоя у вас в ушах может заложить...короче выход один! просите друга все это делать, а не продавца! у него и линтяек куча у каждого в кармане причем универсальных и других фишек как уже говорил...и вот тогда если все по честно сделать...в кратчайший промежуток времени а не через пять минут болтологии с продавцом - вы услышите??? услышитке разницу - да вы простите батень феноменальный человек на свете если через минуту копания в проводах вы услышите, что верхняя середина нижнего баса увеличила атаку на 2 децебелла на октаву и стало акодемичнее звучать... - да вас таких гениев ой как много! блин тащусь какой у нас народ пошлол гениальный...
или у вас простите с головой не все в порядке...
вообще кто-то читал своему ребенку или вспоминая из детсва сказку Андерсена: "голый кароль" - ну так это про вас друзья и про тех кто самовнушением занимается...да у меня и самого как-то голова прошла от кусочка скорбинки в детстве - когда мне врач сказала, что это лекарство от головы...так что давайте не путать сдесь гоову и звук....и говорить там изречения необоснованные про слух...он хоть и у всех разный, но простите мы не в пятом классе, чтоб тормозить и говорить одну фразу сам дурак, почему - потому что дурак...- с этим и идите в школу...не засоряйте форум!
возвращаясь еще к техническому коментарию если касаться межблочников!!! - то там играет не материл, но опятьт же только в соотношении длины и помех - да и товсе это херня!!!! - все обуславливается лишь качеством иполнения соединителей в кабелях и приемниках/передатчиках и плюслм тактовы генераторы...
так вот кабель баксов 50-100 - очень даже хорошо исполнен!!! и проигрывателей и усилителей за цену свыше 400 баксов тоже все нормально!!!! и ваще не очень разумно говорить о цене ведь это уже стоимость бренда!!! больше влияет - кто и тут не согласен - ну идите учите экономику...что могу еще посоветовать безграмотному населению...
а если возвращатьься к технике, то качество исполнения контактов достаточное и у выше упомянутых кабелеи и у проигрывателей и усилков/ресиверов, чтоб не вносить искажений осталось лишь влияние толлько тактового генератора приемника передатчика!!! и другие внутренности - вот! онон ключ к искажениям!!!!
если опять же (простите, что напоминаю неучам) вспомнить, что передается сигнал цифровой, то ему пофиг на все! кроме помех и синхронизации...так вот даже в среднем кабеле пусть сигнал придет с помехами, но цифровые фильтры восстанавливают до уровня фронтов на исходе! и чего скажете теперь у нас цифры 0 и 1 звучать и называться по разному или по другому будут????????????? так вот что влияет на звук это размазывание фронтов!!! а именно вина тактового генератора!!! если он плохой или просто несинхронный то вот и искажение звука!!! - НО ЭТО простите ни как не кабель!!! а внутренняя схемотехника и элементарная база аппаратов!
Ну а если вы на супер идеальной аппаратуре тестируете - пусть хоть 5000баксов!!! - тои там простите не факт, что все синхронизировано!!! загляните под крышку Левинсона и или другого с\упер дорого бренда - и только я умоляю не расплачьтесь!!! когда увидите отборную разрекламированную элементарную базу и схемотехнику в простеньком ну скажем марантз за 1000 зеленых - всего-то...хотя и марантз в этом грешит и сравнивать можно долго!
так вот еще немного о техническом - к вашему сведению друзья - в спутниковом телевидении потрея сигнала по DVB составляет до 50% и восстанавливается он до уровня 99,99% - так что в межблочниках, где потери в сотни раз меньше восстанавливается сигнал почти полностью имеет место простите тольлко выше описанное! - джитер - многие любят это слово...но он то причиной стал аппаратуры...
так что ребята! предлагаю следущее...
вам никогда не освоить ни физику (физтику) ни особенности цифрового кодирования, ни тонкости материи за 15 минут...и даже за день...слушайте и получайте удовольствие от музыки...и не надо обижаться ни на что и сами не обижайте глупыми изречениями...пусть каждый слушает и считает что угодно - сколько людей - столько и мнений...только не надо доказывать, что у вас не уши а локаторы и вы все с музыкальным образованием и мега ушами с высокоточной чувствительностью на каждую актаву и децебелл и в мозгу у вас стоит осцилограф и прошивка от стандарта измерения звукового давления над отражающей поверхность, с вычислением десятичных логарифмов по напряжению и анализатором спектра....
да еще вспомнил - при двойном подключении задействуются совсем другие фильтры в колоночке (правильней схема...) и тем более в источнике - и причем тута кабель???
ну да ладно...
без обид друзья...
я постарался хоть немного объяснить на простом язые и и развеять - то во что другие божественно верят...опираясь на непоколебимые законы физики...(елси не считать теорию отностительности) - но это зря - ведь если человек верит во что-то то глупо ему рассказывать что он ошибается...справедливости ищут только дураки в этом мире и я им щас попытался быть
хорошего вам всем звука! всем и не надо спорить кто и чем его добивается...главное чтоб вам нравилось! просто не забивайте голову новичкам и не делайте их рабами саоих убеждений...и не верьте вы СМИ - это все только бизнес и пишется и говориться ради выгоды а не для правды...все зарабатывают как могут...
с Уважением Сергей.

Здесь точно одни продавцы собрались!Раз прибор ничего показать не может,
и никто из "слышащих" ничего обьяснить не может-значит и не о чем говорить,разводилово одно.Или кто-то лоханулся,купил кусок проволоки за двести баксов,теперь всем будет втирать,что им тоже надо купить!

я не продавец...

Serg_K,эк,Вас,пробрало бедного.

Да ну не...ну что там...просто сижу на работе и защел случайно...все искал отзыв о b&w 704 и наткнулся на это...

Музыкальность, эмоциональность аппаратуры Вы как с точки зрения физика объясните (без шуток, действительно интересно)?
P.S Почему-то переодически в форумах проскакивают такие сообщения (вся аппаратура одинаковая, кабели ни на что не влияют и т.д). Люди которые заработали на хорошую аппаратуру идут и спокойно выбирают, и покупают то что им нравится или не покупают, если не сышат разницы, а не кричат на форумах, что нет разницы.
Если у Вас не хватает денег, что бы купить себе нормальный кабель, аппаратуру, может стоит поднять задницу от стула и пойти работать?
Как правило кричат, что нет разницы лентяи и неудачники (и физика тут не причем, отмазка на уровне детского сада; когда я четко слышу разницу и не на уровне нюансов, а физика утверждает, что этой разницы нет, то на... такую физику).

Ну не надо так все ровнять...какие страшные крайности пишите...
Сергей Ект - я так понимаю Ебург?
я тоже из Ебурга...
с у меня все нормально пока и с отношением к людят тоже!
если возвращаться к тому что спросили - то прекрасно я слышу и без всякой физики...я и не физик по образованию вовсе...это хобби...
просто пользоваться словами бональных журналов как то не хочется...все эти изречения для описания звука просто придуманы, чтоб как-то описать эмоции от прослушивания и охарактиризовать звук - то что в принципе, поддается описанию хоть и не всегда хорошо литературно...так что сразу понятно кто выеживается своими верхними серединами в правом левом басу верха...а кто чего-то пытается охарактиризовать...
Звук ведь зависит от помещения, акустики, источника и усилителя и т.п. комбинаций (можо чего и забыл упомянуть...)...
просто с кабелем эту тему раздули до безумия...
главное слушать и получать удовольствие в зависимости еще от жанра музыки и убеждений как она должа звучать - так и выбирайте себе компоненты...
музыкальность эмоциональность, про которые спрашиваете - это такие вещи субъективные потому-что...ведь можно четко для всех сказать что звук прозрачный...а другой скажет, что волшебный и кристально чистый и как слеза младенца...язык наш потому и богат...
чувства и эмоции вещь прекрасная и живет вне законов физики, как мне кажется в глубоком филосовском смысле, но не как не должны эти понятия идти в разрез с естественными законами природы, хотя и многое можно нарушить...
а кстати физики - они самые большие романтики! - ведь кто еще корпускулы цветами называть будет и рисовать розового коня в вакуме
вы что-то конкретное спрашиваете?

И я не продавец............. !!!
Заметьте, марку кабеля даже не назвал.....
Чисто субъективное мнение........
Как эти коннекторы для кабеля называются, как "цыпляются", как выглядят, где по ним можно узнать инфу...?
Подскажити пожалуйста

Ну а ежели вы про з/п - то очень пошло...вот так вот говорить...непонятно за кого вы тут кого считаете...

2 Cергей Ект! Вообще то дело не только в отсутствии или наличии денег, а дело в приоритетах трат. Я имею техническое (радиометролог) образование и никогда не буду тратить более 4-х баксов за 1 м. аккустического кабеля. Имеющуюся штуку долларов лучше потрачу на что нибудть другое, например куплю хороший зеркальный цифровой фотик, съезжу отдохну, возможно куплю какой нибудь компонент (например хороший предварительный усилитель) и т.д. До того, чтобы тратить сотни долларов на отрезки проводов я думаю очередь не дойдет, поскольку это последнее на что я буду тратить деньги - лучше что нибудь кому нибудь хорошее подарить. А все почему, да потому, что я физику и электротехнику хорошо учил. Причем знаю я и про скинэффект и реактивное сопротивление и про переменный ток, и про передачу сложных сигналов не по наслышке - пришлось ну очень много задачь решить, прежде чем получил диплом инженера радиометролога. При этом в советские времена такого понятия как "купить диплом" просто не существовало.
Я тоже чуть не уссался когда мне один из продавцов пытался втереть про направленность кабеля (имеется ввиду стрелки на кабеле), а я ему -да это просто направление намотки и отчета метров на маркировке, а он то и не знал - темнота нкултурныя!

Вот и я про тоже...
защел понимаешь ли человек...и давай про деньги грязные втирать,..
я если не говорю кто я и чем в банке занимаюсь - так это из моих уже политических соображений - должность не позволят об этом трепаться...
и системака у меня не лыжи...(купил год назад B&W 704, marantz dv7600, marantz sr8500, стойка atacama ev, кабель ванделнул - оптика и акустический жила-медь чистая - какая-то немецкая...фиг его вспомнишь) - позволяет мне слышать многое даже дома...только не в этом все дело! я и филипсу mz9 - рад был очень в спальне...
Полностью согласен с вами Шурик!
да еще и куча нормальных людей попросту страддают эффектом слышимости, где её нет.. - я своего друга долго лечил - и ничего - он теперь нормально действительность воспринимает...и с головй у него все ок...и кабель правда у него за 500 баксов...но пожалел он потом когда я у него же дома есь эксперемент с наколкой провел...вот умора была - он минут 10 смотрел на меня как на губителя его идей и только по дружески признал все - но просил не говорить об этом больше (прости Андрей, что привожу тебя в пример )

Кстати направленность кабеля - это даже смеху неподдается...
и пусть там ванделнул - да простит меня ван ден хул, что я его так обижаю и еще помоему монстер кабель тоже стрелки рисует... пусть не заявляет про свою направленность
а пошло это действительно даже не из направления намотки кабеля на катушку, а чисто из технических параметров сборки скарт разъёмов...- когда скарты не хотели собирать полные - а стали делать их кастрированными на некоторые ножки - там чего-то немцы стрелки стали рисовать на проводниках для удобства и быстроты сборки - они и щас так делают - хоть стрелками, хоть цветами - все по разному...
- я тогда еще в германии жил и подумать не мог, что эта вот щтука выразится в учении аудиофилов о направленности кабеля! - ну просто смех и горе

Serg_K да Вы правы из Екатеринбурга, а точнее из Березовского. По поводу зарплат, Вы знаете не сказал бы что это пошло, каждый зарабатывает сколько может, главное стремление чего то добиться (по зарплатам это просто жизненное наблюдение, неудачники всегда кричат или ноют, самодостаточные люди спокойно разговаривают). Если человек не может позволить себе кабель, не нужно кричать, что нет разницы, что все одинаково. Грамотные думающие люди могут подвергнуть это сомнению, могут не верить, но не будут говорить, что все так и не иначе.
Эмоциональность для меня это когда я не могу оторваться от прослушивания музыки. По поводу отношения к людям....хм Вы знаете, я уважаю людей которые стараются реализовать свои мечты, к балаболам которые не хотят чего то добиваться, а умеют лишь балаболить у меня уважения нет (Вы к этим людям не относитесь). " тот кто имеет хороший жизненный план, вряд ли поймет того у кого его нет" (с) В. Цой - утрировано, но правильно.
Шурик
и никогда не буду тратить более 4-х баксов за 1 м. аккустического кабеля.
Я тоже не буду , даже 500$ за метр не буду, но это не значит, что разницы между кабелями нет.
P.S С людьми говорящими спокойно на этом форуме приятно общаться даже если не всегда с ними согласен.
С уважением, Сергей Ект.

Хм...
на счет жизненного плана и спокойствия полностью согласен с вами Сергей.
а вот на счет денег - немного не соглашусь... - у меня есть знакомый хороший - он зарабатывает ровно столько, что просто есть и отдыхать, но при этом он офигенно умный человек в плане схемотехники и электроники - его изобретения в Европе продаются...с ним интересно общаться и мне он фору в части микроэлектроники - да просто зад надерет как мальчишке (уж позволю такую приукраску...) и он попадает по все выше сказанное вами Сергей про человека...вот оллько к кабелям он относится также как и я...ну может разве на форум он ни разу не заходил и пофиг ему на все это.
и я ведь тоже не родился со всем, что имею...а добивался этого пройдя через многое...
просо и мир наш к сожалению наполняется людими подверженными как стадо баранов всяким СМИ и не имеющими своего мнени, опирающимися непонятно на и на что, кто сказал, услышал или написал специально для них...
я всегда стараюсь обращаться к первоисточникам по возможности проверить самому...
А музыка и хорошо звучащая - это то что действительно доставляет удовольствие (не считая любимых людей) и так страшно видеть как людям лапшу на уши вешают во всяких форумах...- первый раз наверное столько написал в форуме...
Россия превращается в тупых дураков как в США и противно это видеть...
ну да ладно - чего-то этот форум уже не о том пошел...
главное это по прежнему (повторюсь) чтоб музыка и то на чем она прослушивается приносила удовольствие...и мне вот пофиг кто на чем слушает и на каких кабелях и т.п.
главное чтоб нравилось...просто не люблю когда фигню несут необоснованную - а если обосновать грамотно и без лишних там эмоций "глухой, не слышишь" то это уже диалог получается - обемен мнениями - если на одном языке говорить...это всегда интересно...
Кстати за 4000$ кабеля не видел..но наверняка сделают - скажем золотой или платиновый...и найдутся всегда те кто скажет, что он лучше звучит и всегда будет полно тех кто смеется над этим...
это всегда так - даже я изобретаю и потом смеюсь как люди в это верят и покупаются (я конечно это по доброму это делаю, хотя немножко не красиво) - но это ведь бизнес для меня скажем, а для другие в это верят...

хрюн писал(а):

xolin писал(а):

Не прав. Имел "удовольствие" сравнить 2,5 мм медный виванко (условно дешевый) и 1,5 мм ван ден хулл посеребреный (условно дорогой). Сравнение было отнюдь не в пользу виванко. Справедливости ради, позднее при сравнении этого ван ден хулла с более дорогим этой же фирмы, звук был лучше у "дешевого". Короче, слушать надо на своей системе и сравнивать.

А скажите-ка, любезный, в вашем усилке, в каковой кабель втыкается на печатных платах что в качестве дорожек? Серебро напылённое в вакууме или электротехническая медь травленая в кислоте? А ножки-выводы транзисторов, резисторов и прочих деталюшек?
Наверное и в самом деле есть люди слышащие разницу и делающие выводы. Мой им респект. Но вот г-н Елбаев в году 97-98м в рамках СиВовского Аудиобреда втыкал вместо ак. кабеля разные провода и получал немного ДРУГОЙ звук, а не лучше или хуже. И далеко идущих выводов не делал.
А вот насчет интерконнектов отчасти соглашусь с Вами. Если в стоимость закладывается хорошая экранировка.

Прикажете мне, любезный, не поверить своим ушам в пользу Вашего теоретизирования?
С гоподином Елбаевым я не знаком, что он куда втыкал, мне безразлично. А вывод для себя я сделал только один: провода на звук влияют существенно сильнее, чем я мог себе представить пока сам не столкнулся с этим, но не всегда более дорогие провода его улучшают.

Serg_K писал(а):

Не ну ребята! ну воткните вы шнур от утюга и звук не изменится! (условно говоря...)

Ну если речь о бумбоксе, то наверняка не изменится
Но есть такая страшная болезнь аудиофилия - которая сильно подкрепляется маркетинговыми фишками всех компаний производящих кабеля!!! - да плюс не забывать о салонах - которые чтоб продать и показать разницу в кабеле - "за твоей спиной один из продавцов меняет баланс по низам или верхам и т.п." - сам видел сто раз!!!! и после этого столько дураков говорят: "я сам своими ушами лоховскими слышал эту разницу!!!"
Даже смешно: сколько пылу. А я вот у себя дома разницу слышал, да такую, что сам бы не повирил, пока не услышал. Наверное шпионы-продавцы из аудиосалона тайком проникли в помещение и за шторой химичили с регулировками. И это на моей-то недорогой технике. Ну расскажите мне еще, как ток течет по проводам

Black Cat писал(а):

Люди, о чем вы
Сама идеология дорогих шнурков пришла из хай-энда, где электронику и акустику уже усовершенствовали до такого придела, что качество улучшать уже просто некуда, вот тут взялсь улучшать провода, дабы еще ближе подойти к гипотетическому "совершенству".
А тут некоторые выслушивают шнурки на усилителе за 500$

Вот ведь, какие недоверчивые люди Ну скажите зачем мне врать? Я кабелями не торгую. Может мне прощения у Вас попросить, что слышу разницу в звуке от смены кабеля на бюджетной технике?

Serg_K писал(а):

Не ну ребята! ну воткните вы шнур от утюга и звук не изменится! (условно говоря...)

Как раз на оборот.
Если его использовать по назначению как электрический в СД деке, то звучание меняется. И он позиционируется, как даже очень не не плохой, не смотря на сваю дешевизну.

Serg_K писал(а):

Далее о фактах! так как мы говорили о кабелях акустических то продолжаю...зависимость есть только от сечения и длины! - все остальное это аппаратура и соединения (контакты) - а то что изолятор какой-то???

Забыли еще несколько пунктов, конструкция и геометрия кабеля, потом гибридные, у которого другие свойства. Есть кабели из литца, где сочетание сечения и количество жил определяет пропуск чист, а геометрия отвечает за свойство.
Откуда такая высокая цена?
Попробуйте по экспериментировать и Вы поймете на сколько это дорого.

Serg_K писал(а):

Кстати за 4000$ кабеля не видел..но наверняка сделают - скажем золотой или платиновый...

фи, эка невидаль, есть такие кабеля, и за 4 и за 5 штук - места надо знать
У Нордоста, например, есть межблочник за 5.000 Евро, а у Кимбера (BiFocal KD) акустический за 4.000 Евро

xolin писал(а):

хрюн писал(а):

xolin писал(а):

Не прав. Имел "удовольствие" сравнить 2,5 мм медный виванко (условно дешевый) и 1,5 мм ван ден хулл посеребреный (условно дорогой). Сравнение было отнюдь не в пользу виванко. Справедливости ради, позднее при сравнении этого ван ден хулла с более дорогим этой же фирмы, звук был лучше у "дешевого". Короче, слушать надо на своей системе и сравнивать.

А скажите-ка, любезный, в вашем усилке, в каковой кабель втыкается на печатных платах что в качестве дорожек? Серебро напылённое в вакууме или электротехническая медь травленая в кислоте? А ножки-выводы транзисторов, резисторов и прочих деталюшек?
Наверное и в самом деле есть люди слышащие разницу и делающие выводы. Мой им респект. Но вот г-н Елбаев в году 97-98м в рамках СиВовского Аудиобреда втыкал вместо ак. кабеля разные провода и получал немного ДРУГОЙ звук, а не лучше или хуже. И далеко идущих выводов не делал.
А вот насчет интерконнектов отчасти соглашусь с Вами. Если в стоимость закладывается хорошая экранировка.

Прикажете мне, любезный, не поверить своим ушам в пользу Вашего теоретизирования?
С гоподином Елбаевым я не знаком, что он куда втыкал, мне безразлично. А вывод для себя я сделал только один: провода на звук влияют существенно сильнее, чем я мог себе представить пока сам не столкнулся с этим, но не всегда более дорогие провода его улучшают.

А не кажется ли Вам,что лучше 300-400 баков добавить и купить акустику подороже, а кабели оставить подешевле? Прибавка в качестве будет ощутимее, чем с дорогим куском меди но старыми колонками. Лично мне так ка-атся.
Хрюн, Вы не из Ект?

Ваня Петров писал(а):

Serg_K,хрюн и прочая,мой вам совет,купите по дорогому кабелю и бегом в милицию (полицию) - пишите заяву о том что у вас мошенническим способом отобрали некую сумму .Ну там ,требуете компенсации плюс моральный ущерб и т.д.Представте как можно навариться.

Ванюха, я же говорил, что в ЛЮБОМ усе грамм 500 окисленной меди, столько же припоя типа ПОС-61м (серебром схемы не паяют), а ты наивный кабелем хочешь это исправить?
Оператор, как догадался?

operator
А не кажется ли Вам,что лучше 300-400 баков добавить и купить акустику подороже, а кабели оставить подешевле? Прибавка в качестве будет ощутимее, чем с дорогим куском меди но старыми колонками. Лично мне так ка-атся.
верно, она самая и отвечает за качество звучания в первую очередь... НО, предположите, что у Вас АС за 10.000 евро... Не хотели бы Вы тогда немного поэкспериментировать? Если уж на бюджетке есть некоторое измениение, то уж на дорогостоящем тракте тоже будут...

ПС
Я вот лично, дома, не спеша, прослушивал с акустическим кабелем VDH Royal Jade Hybrid(вроде так пишется) и сравнивал со своим AudioQuest Type4... Сравнивал неделю, интереса ради, и обнаружил, что эти кабели по-разному красят звук, причем хуловский мне понравился больше... намного больше... комплект для би-вайринга обойдется мне со скидкой в $200, а вот устраивающие меня АС за эти деньги я купить не смогу...
ППС
пока кабели висели на витрине, никому они нужны не были. А как начал отдавать на прослушку домой - смели все.
ПППС
Теория без практики - сами знаете что.

Сергей Ект писал(а):

Уважаемые форумцы. Лет ми интродьюс майселф, как говаривали у нас на уроках английского... Я - автор темы и на правах автора хотел бы подвести промежуточные итоги. Приятно, что никто не подрался, а бывшие "враги" Сергей Ект и Sergey K оказались земляками, подружились и даже виртуально выпили вместе... И это радует. Так же радуют аргументированные посты упомянутого Sergey K и Шурика. Шурику отдельный респект, как единственному (пока) профессионалу в области радиофизики и электрофизики в этой теме. А выводы могу сделать следующие (все умозаключения ИМХО):
1) с точки зрения науки, а не шаманских танцев с бубнами, все акустические провода в принципе едины и не могут реально влиять на качество звука;
2) многие люди подвержены эффекту плацебо (самовнушение, пример этого феномена описал по-моему Sergey_K на примере лечения головной боли аскорбинкой в его босоногом детстве);
3) Как сказал кто-то из классиков (Чехов по-моему) "Там где заканчиваются аргументы - начинается крик". Сторонникам "крутых" проводов реально, простите, нечем крыть, во всяком случае на 5-ти страницах этой темы я не услышал НИ ОДНОГО научно-обоснованного аргумента. Все доказательства были построены по принципу известного анкдота: едут в поезде грузин и армянин. Армянин поворачивается к грузину и говорит: "А армяне лучше, чем грузины"... Грузин молчит, не отвечает... Армянин опять повторяет тоже... Грузин молчит... Так повторяется несколько раз. Наконец в один из разов грузин не выдерживает и спрашивает: "Ну, чем, чем лучше???". Ответ: "ЧЕМ грузины!" Люди, особенно нетехнического образования, очень склонны верить в разные ненаучные, но довольно интересные небылицы: барабашек, НЛО, Чумаков/Кашпировских, различных гадалок и прочее, прочее, прочее... Да что говорить: откройте любую газету - увидите рекламу очередного колдуна (обязательно со свечей в руке - за электричество им что ли нечем заплатить?) и внизу - самое интересное! Лицензия Министерства здравоохранения!!! Во!!! А вы говорите кабели, серебро, стрелки на проводах... Тут один товарищ договорился до того, что утверждал, что имел он ввиду физику, раз та не может доказать крутизну кабеля за NNN баксов. Товарищъ, а Вам не кажется, что земля плоская, а не круглая, как утверждают всякие неверующие ученые... Вы же видите, что она плоская - значит плоская и есть!!! И лежит на трех китах...
4) Если кому то нравится покупать куски провода за 1000 баксов, если это доставляет ему удовольствие, и при этом не оставляет его семью без более необходимых вещей - покупайте на здоровье... Лучше уж покупать такое самоодурманивание, нежели кокс и т.п....
5) Я не хочу никого обидеть, но в конце хочу процитировать слова кота Базилио из детского фильма о Буратино: "Пока живут на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки. На дурака не нужен нож, ему с три короба соврешь, и делай с ним что хошь..."
Удачи всем участникам форума!

Олег321 писал(а):

Уважаемые форумцы. Лет ми интродьюс майселф, как говаривали у нас на уроках английского... Я - автор темы и на правах автора хотел бы подвести промежуточные итоги. Приятно, что никто не подрался, а бывшие "враги" Сергей Ект и Sergey K оказались земляками, подружились и даже виртуально выпили вместе... И это радует. Так же радуют аргументированные посты упомянутого Sergey K и Шурика. Шурику отдельный респект, как единственному (пока) профессионалу в области радиофизики и электрофизики в этой теме. А выводы могу сделать следующие (все умозаключения ИМХО):
1) с точки зрения науки, а не шаманских танцев с бубнами, все акустические провода в принципе едины и не могут реально влиять на качество звука;
2) многие люди подвержены эффекту плацебо (самовнушение, пример этого феномена описал по-моему Sergey_K на примере лечения головной боли аскорбинкой в его босоногом детстве);
3) Как сказал кто-то из классиков (Чехов по-моему) "Там где заканчиваются аргументы - начинается крик". Сторонникам "крутых" проводов реально, простите, нечем крыть, во всяком случае на 5-ти страницах этой темы я не услышал НИ ОДНОГО научно-обоснованного аргумента. Все доказательства были построены по принципу известного анкдота: едут в поезде грузин и армянин. Армянин поворачивается к грузину и говорит: "А армяне лучше, чем грузины"... Грузин молчит, не отвечает... Армянин опять повторяет тоже... Грузин молчит... Так повторяется несколько раз. Наконец в один из разов грузин не выдерживает и спрашивает: "Ну, чем, чем лучше???". Ответ: "ЧЕМ грузины!" Люди, особенно нетехнического образования, очень склонны верить в разные ненаучные, но довольно интересные небылицы: барабашек, НЛО, Чумаков/Кашпировских, различных гадалок и прочее, прочее, прочее... Да что говорить: откройте любую газету - увидите рекламу очередного колдуна (обязательно со свечей в руке - за электричество им что ли нечем заплатить?) и внизу - самое интересное! Лицензия Министерства здравоохранения!!! Во!!! А вы говорите кабели, серебро, стрелки на проводах... Тут один товарищ договорился до того, что утверждал, что имел он ввиду физику, раз та не может доказать крутизну кабеля за NNN баксов. Товарищъ, а Вам не кажется, что земля плоская, а не круглая, как утверждают всякие неверующие ученые... Вы же видите, что она плоская - значит плоская и есть!!! И лежит на трех китах...
4) Если кому то нравится покупать куски провода за 1000 баксов, если это доставляет ему удовольствие, и при этом не оставляет его семью без более необходимых вещей - покупайте на здоровье... Лучше уж покупать такое самоодурманивание, нежели кокс и т.п....
5) Я не хочу никого обидеть, но в конце хочу процитировать слова кота Базилио из детского фильма о Буратино: "Пока живут на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки. На дурака не нужен нож, ему с три короба соврешь, и делай с ним что хошь..."
Удачи всем участникам форума!

Писать красиво, не значит, что истину. Хотелось бы сказать, что я (имею высшее электроэнергетическое образование и практику) не сторонник покупать килобаксовые кабели, не потому, что нет денег, а потому что аппаратура не соответствует классу. Вы просто возьмите два-три кабеля (хотя бы для начала к АС) бюджетной стоимости, и прослушайте. Если с ушами все нормально разница в звуке будет точно. А элементарную физику на время забудьте, просто послушайте (не плохо рядом посадить детей или жену и спросить их о разнице, что бы исключить погрешность своих уши).

Опять спор теоретиков с практиками:
Практики, не вдаваясь в теорию, слушают свои системы с разными кабелями, выбирают наиболее подходящий и слушают музыку с еще большим удовольствием.
Теоретики же пересказывают учебники физики, рассказывают про спутниковые антены, про развод лохов, анекдоты про армян, вот только ни один из теоретиков не сказал, что лично сравнивал телефонную лапшу и норд ост и разницы не услышал. "Забив" себе мозги глубокими познаниями теоретики боятся простым сравнением разрушить свою красивую (почти марксистско-ленинскую) теорию.

Автор ветки задал вопрос:
Подскажите пожалуйста, а в чем собственно прикол дорогого акустического кабеля?

и тут же сам на него ответил:
Я уверен, что по всем законам - и физическим и здравого смысла потери будут меньше в нашенском пятимиллиметровом кабеле, и соответственно звук лучше

И после того как практики ответили что- да кабели влияют на звук, люди это слышат, делает заключение:

Сторонникам "крутых" проводов реально, простите, нечем крыть, во всяком случае на 5-ти страницах этой темы я не услышал НИ ОДНОГО научно-обоснованного аргумента.

Нелогично

И еще возникает вопрос: Зачем спрашивать если заранее уверен в своей правоте?

согласен с Михаилом - физики-теоретики технику не слушают, они читают научную литературу в которой черным по белому написано, что кабели на звук существенной роли не оказывают, даже вообще ничего не оказывают, и все, им большего и не надо. Зачем после этого ходить куда-то, отрывать свою задницу от кресла, если в книжке про это уже написали?..., вот еще, глупость какая...
Что интересно, что все это разговоры про "не влияние" проводов на звук заводят именно те, кто разницы в звуке не слышат или не хотят услышать (потому как читали умную книжку) и вот они с заядлой настойчивостью докапываются до других - ну докажите мне научно, ну приведите мне пару формул! И начинается балаган-unlimited... Не надоело еще, а?
Умные книжки читать конечно полезно, но иногда некоторые вещи можно поддвергнуть сомнению... Неверное, тем кто слишком много читает умных книжек такое не под силу, у них на это времени нет. А жаль...
Я это к тому, что многое в нашем мире меняется, доказываются недоказуемые теотемы, подвергаются сомнению истины, меняются представления о каких-то научно доказанных явлениях, вон, недавно одну из планет солнечной системы решили больше не считать таковой, а сколько лет считали... и все было хорошо, а теперь хрена лысого, ну не планета она больше и все. Такие дела
А через пару-тройку лет возьмут и докажут (научно!), что кабели все-таки оказывают какое-то влияние на звук и между ними есть разница в звучании, и формулы приведут для особо не верующих. Вот тогда наверное все те, кто до этого не слышал, сразу все услышат: ну как-же, скажут они, мы и до этого все слышали, просто вы нас не так поняли...

p.s.:
у нас недавно журналы Audio, Stereo и Stereoplay проводили лотерею-викторину. Надо было ответить на кучу вопросов и можно было выиграть очень не хилые призы: 1 место - аудио-система за 51 штуку, 2 - аудио-система за 46 штук, 3 - аудио/видео система за 50 штук + к этому куча "мелких" призов от 150 до 3000 Евро.
В первой компоненты были соединены кабелюками за 5 штук, во второй за 4 штуки, а в третьей за 800 Евро. И вот вопрос, ну и на хрена организаторам это, в первые две системы вставлять такие дорогие кабелюки, можно было ограничиться чем-нибудь подешевле, за штуку или максимум полторы. Ну нахрена? Зачем такие траты, это ведь не реклама - никто-ж не покупает, это халява, розыгрыш, так все-таки, зачем? И с 500 Евровыми кабелями тоже играло-бы...
А наверное затем, что данные системы составляли не физики-теоретики, а практики, которые привыкли слушать все своими ушами, и они хотели собрать действительно полноценные системы, чтобы они звучали по максимуму своих возможностей. И чтобы тот, кто это выиграет, потом это оценил, и ему понравилось.
Кстати, потом был репортаж с победителем, один чел выиграл главный приз: CD-Player MERIDIAN 808i со встроенным предом, пару мощников McIntosh MC 501, акустика Audio Physic Caldera, кабеля Nordost. К нему приехали, все привезли, убрали нахрен всю его старую аппаратуру, установили и подключили новую - чел остался рад

Михаил2005 писал(а):

И еще возникает вопрос: Зачем спрашивать если заранее уверен в своей правоте?

Дык все долбоёбы так делают

Михаил2005 писал(а):

Опять спор теоретиков с практиками:...

Именно!
Причем возвращаясь к "физике" - всегда, в мою бытность работы в физической лаборатории, "теоретики" просили "экспериментаторов" подтвердтить или опровергнуть опытом их теории. Искали ошибки или признавали свою и переписывали теории в соответствии с повторяющимися результатами экспериментов. Причем наши "теоретики" крайне трепетно относились к работам "экспериментаторов" к коим я и относился. Ибо я работал в лаборатории нейтронно-активационного анализа и для получения измерений ряда короткоживущих (Т1/2< 1 минуты) приходилось лазить в самое "пекло". Причем эти работы были лишь первичным этапом в долгой цепочке обработки результатов...
Тут же все "мягко" и "тепло". Автор не желает провести собственный "эксперимент" упорствуя в "теории". Да и сама постановка вопроса: "в чем собственно прикол дорогого акустического кабеля?" отдает юношеским максимализмом.
Подумал бы о том что, например, та же акустика бывает за $1 и за $100000. Это же не повод сказать что вся акустика одинакова и покупателей дорогой "разводят"!
Да и само определение "дорогой акустический кабель" как выразить в цифрах??? "Дорогой" это как? Для "компьютерной" акустики сделанной из пластмассы Genius или для Martin Logan или JAMO R909???
Да и заметить отличия можно лишь до какого-то предела, определяемого как "подопытным" , так и трактом. Допустим соединять Genius-ы NordOst-ом или JAMO R909 шнуром от утюга - инвините, нонсенс... Т.е "ставить эксперимент" тоже надо уметь!
И еще возникает вопрос: Зачем спрашивать если заранее уверен в своей правоте?
Что бы самоутвердиться , унизить других и т.п., но никак что бы найти истину!

И еще возникает вопрос: Зачем спрашивать если заранее уверен в своей правоте?

Так потому и открыл эту тему, что не имел четкого убеждения - есть ли смысл в дорогих кабелях или нет... Я хотел узнать научное подтверждение своего рода уникальности дорогих брендовых проводов, т.к. много об этом слышал, но проведя несколько "слепых" тестов обнаружил, что слушатели предпочитают "дорогие" провода с вероятностью 50%... Если же людям я говорил, что ставлю провод, котоый стоит 20 баксов за метр и который мне дали на один день знакомые, то он сразу звучал "чище" и "убедительнее", несмотря на то, что на самом деле этот супер провод просто лежал рядом, а имеющийся "провод от утюга" я не отключал... Тоже самое было наоборот, когда потом, не подав вида, я предложил вновь послушать якобы "провод от утюга" (а на самом деле подключив дорогой провод) слушатели плевались и говорили, что такой плоский звук слушать невозможно... Ну точно как в фильме "12 стульев" (Захарова) О.Бендер предложил Эллочке Людоедке папиросы Беломор с наклеенной этикеткой от Честерфилда... А после того как я прочитал ответы в форуме, я убедился, что сторонники килобаксовых проводов не могут привести ни одного доказательства, кроме "Я услышал колосальную разницу" (см. выше), а законы физики просто не считают авторитетом, то действительно понял, что все эти разговоры о дорогих проводах - результат хорошо спланированной маркетинговой политики аудиобрендов + эффект Плацебо (самовнушение) основанный на доврчивости наших граждан, их любви ко всему невероятному и пренебрежению к науке, заложенное видимо плохими учителями в школе...
Ребята, не будьте Людоедками...
П.С. Высказаное мною мнение - мое субъективное, я его ни кому не навязываю и не пропагандирую

у нас недавно журналы Audio, Stereo и Stereoplay проводили лотерею-викторину. Надо было ответить на кучу вопросов и можно было выиграть очень не хилые призы: 1 место - аудио-система за 51 штуку, 2 - аудио-система за 46 штук, 3 - аудио/видео система за 50 штук + к этому куча "мелких" призов от 150 до 3000 Евро.
В первой компоненты были соединены кабелюками за 5 штук, во второй за 4 штуки, а в третьей за 800 Евро. И вот вопрос, ну и на хрена организаторам это, в первые две системы вставлять такие дорогие кабелюки, можно было ограничиться чем-нибудь подешевле, за штуку или максимум полторы. Ну нахрена? Зачем такие траты, это ведь не реклама - никто-ж не покупает, это халява, розыгрыш, так все-таки, зачем? И с 500 Евровыми кабелями тоже играло-бы...
Ну, разве не понятно - им плевать на радость Васи Пупкина, выигравшего эту систму, не будьте младенцем - бесплатный сыр бывает только в мышеловке! Это маркетинговый ход призванный подтолкнуть доверчивых читатаелей покупать провода за 800 евро. Маркетинг, панимаешь!

Что бы самоутвердиться , унизить других и т.п., но никак что бы найти истину!
А это Вы напрасно, я еще могу понять некого Гостя, который написал пост ровно перед Вашим - с ним все ясно - Шариков, только что от сохи (в худшем смысле слова), интеллекта нет в принципе, но Вы-то должно быть интеллигентный человек, физикой частиц занимались, а пытаетесь переходить на личности...

Походу наши люди в форумах не пальцевать не могут )))
Мне тоже очень интересно как они влияют эти самые хорошо сделаные провода, интересно кто нибудь тестировал изменения сигнала на краях акустических проводов, в зависимости так сказать от их конструкции, с помощью современных так сказать методик и средств измерения, а так же проводились ли "органолептические" ) тесты ну там на условиях анонимности и при прочих равных.
Где прячут эту правду от широких аудиофильских масс, кто знает где делитесь ! )))

Олег!
Признаю, что был несколько груб, но Вы же никак не хотите провести пару экспериментов о которых Вам говорил RYM? Не теоретические выкладки, а эксперимент. Причем не прочитать про других, а услышать самому!!!
Ну не заберусь я в голову к Вам,а Вы ко мне!!! Каждый индивидуален! И никакие Законы Ома или Кирхгофа это не описывают!

Борис, если покопаться в этой ветке можно найти массу литературы, ссылок и пр. Выше я приводил ссылку на статью в Салоне A&V, где был представлен компаратор и тестовый диск для проверки проводов (правда межблочных)


Но, вообще-то, пора с этой темой заканчивать!

качество кабеля с его ценой практически не коррелирует.
так что в многобаксовых кабелях толку "ноль", точнее, но есть - для продавца и производителя но не для потребителя.

даже не отрицая минимальный слышимый вклад кабеля в окраску звука в силу разных причин, кажется, что покупка дорогого кабеля - способ самоутвердится. пустое внутреннее содержание индивидуума и (или) нежелание изучить матчасть компенсируем денежными вложениями в имидж своей системы.

Олег321 писал(а):

Ну, разве не понятно - им плевать на радость Васи Пупкина, выигравшего эту систму, не будьте младенцем - бесплатный сыр бывает только в мышеловке! Это маркетинговый ход призванный подтолкнуть доверчивых читатаелей покупать провода за 800 евро. Маркетинг, панимаешь!

это не маркетинговый ход, вы ничего не поняли...
Системе, в который были шнурки за 800 Евро более дорогие были уже не нужны, т.к. потенциал данной системы был полностью раскрыт с этими 800 Евровыми шнурками. Хотя данная система и стоила 50 штук, и в качестве маркетингового хода (по вашему) можно было-бы и подороже шнурки подцепить - не так ли? Но видно люди, которые ее собирали, собирали ее на слух, а не заглядывая в учебник физики (и о Васе Пупкине они тогда не думали), и они решили, что вот эти шнурки будут оптимальны, а более дорогие ужe ни к чему . А для двух других систем будут наиболее оптимальны шнурки за 4 и 5 штук Евро - это тоже на слух. А кто такие системы пока еще не слушал, советую послушать, а потом подключить те шнурки, какие считает более оптимальными, т.е. не дороже 10$ за метр - ведь тут многие утверждают, что платить больше смысла нет. Послушайте со своим вариантом, ...потом поговорим

Вы же никак не хотите провести пару экспериментов о которых Вам говорил RYM? Не теоретические выкладки, а эксперимент. Причем не прочитать про других, а услышать самому!!!

В том-то и дело, то я проводил эксперименты! Да, не на себе, а на знакомых. Потому что я хотел провести экспертную оценку слепым методом или даже специально дезинформируя эксперта (слушателя) о том, какие провода я подключаю, чтобы понять - почуствует он подвох или нет. Я писал об этом в предыдущем посте. Повторюсь - люди, которые считали, что слышат "крутой" кабель - хвалили звук, даже если на самом деле там был наш советсткий (еще с тех времен) обычный многожильный медный провод диаметром около полутора миллиметров (очень подойдет для утюга ), и наоборот!!! Вот ведь в чем соль! А Вы пробовали узнать вслепую (причем не в салоне, а дома, при помощи Ваших друзей, чтоб не было влияния продавцов) какой провод подключен? Повторить переключения достаточно большое число раз, чтоб минимизировать вероятность случайного угадывания, ну по крайней мере раз 50 (да, очень морочно, но зато эксперимент будет чистым) и посмотреть на статистику. Я вас уверяю, что угадаете вы крутой кабель не чаще, чем в 50% случав (ну, плюс-минус 10%). А когда Вы потратили на проводки кровные 300-500евро, принесли их домой и подключили, естественно Вам хочется, чтоб они класно звучали, и Вы это услышите!!! Т.е. Вам действительно будет казаться, что звук стал "чище", "глубже", "выразительнее" и т.п. Но это не потому, что у Вас такие чуткие уши, или такой супер-кабель, просто Вы поддадитесь эффекту самовнушения! Вам об этом любой психолог скажет (заметьте, я специально не говорю "психиатр", что б никто меня не упрекал в том, что я пытаюсь кого-либо унизить - ни в коем случае, я уважаю всех культурных участников форума, даже если их мнение на проблему сабжа считаю ошибочным).

Олег321
Я, примерно, такой эксперимент произвел на жене году так в 1995-6. Тогда после перехода с "государевой" службы в "свободное плаванье" и появлении денег я купил новый усилитель, плеер, тюнер, деку и акустику. И по-первости соединил новый усилитель с акустикой (трифоник) проводами от старых S-90. Но вот при ремонте комнаты решил поменять, наконец, акустические провода. Купил дешевые, по тому времени, в тогдашнем СВ (потом Техносиле), провода AudioStream(biwirning, а использовал я его для связи усилителя с пассивным сабом) и Canton (от саба к сателитам).
Включил и ... Потом, когда пришел в себя, позвал жену - ее первые слова были -"ты что новую аппаратуру купил?"
Потом, когда заменял, провода я более никогда не испытывал такого потрясения. Что-то менялось, но не так координально.

JuNiK
А какие были провода к S-90? Может просто сечение было никакое, и из-за этого были затухнания, причем нелинейные по диапазону? А может дело в коннекторах? Вы же я подозреваю коннекторы старые не стали оставлять? А старые коннекты окислились со всеми вытекающими последствиями... Или соединение было на пружине, или под винт? Это же тоже надо учитывать... Вы допускаете мысль, что причиной резкого улучшения звука могли стать не провода, а именно коннекты (сами коннекты, или способ подключения проводов)?

А когда Вы потратили на проводки кровные 300-500евро, принесли их домой и подключили, естественно Вам хочется, чтоб они класно звучали, и Вы это услышите!!!
Таких дураков надо еще поискать, которые сначала за пол штуки покупают, а потом слушают. Приличные конторы дают кабели на прослушку.
Я свой кабель за 10тыс рублей и покупать не собирался, взял послушать чтобы "кабельные мифы" развеять для самого себя. Так вот послушал я и расстался с десятью тысячами, как жаба меня не душила. Так что внушение в моем случае не причем.

или даже специально дезинформируя эксперта (слушателя) о том, какие провода я подключаю,
Это не корректно и к слепому тесту никакого отношения не имеет.

Интересно что с чем вы сравнивали, на какой технике, и каком музыкальном материале?

Олег321
Какие мы хитрые! А я вот наблюдал неоднократно иную картину: отдаешь челу кабелек дорогой на прослушку(я сам слушал с ним заранее), он приносит его и говорит, что разница есть, но его дешевый кабель ему больше нравится, больше бААса итд... Как это охарактеризовать? Отмазывается? Жалко денег на "провод"? А если он потом приходит и покупате аналогичной стоимости, но другой фирмы?
А сколько раз люди выбирали кабелечки по-дешевле, аргументируя свой выбор описанием услышанного! Не просто так, из двух - сразу более дорогой и просто "лучше", а описывают.
А на счет вашего эксперимента - я тоже устраивал, но немного фатальнее, ставил две АС рядом и неподпускал слушателей близко к ним. По звуку говорили, что играют более крупные, и не верили, пока не "пощупают" сами малышей. Однако владельцы такого тракта на мой подкол не клюнули... Сразу обнаруживали кто есть ху.
Понимаете к чему я клоню?

Честно говоря я срезал (в моих "олимпийских" S-90 провода были встроенные) провода с колонок и соединял их, как потом и купленные, в усилитель "прищепками", а в акустике винтами. Коннекторов не было.
В момент проведения "эксперимента" вся техника была новая. Т.е. от покупки нового усилителя и акустики прошло совсем мало времени. Да и начала того ремонта, совсем немного. Вот внутренний окисел проводов S-90 я допускаю. А заменил я их на честный OFC Да и по структуре (число проводников, свитые парнокрученные провода AudioStream...) они разительно отличались от "лапши" S-90/
Нет это были именно провода. Я потом попробовал поставить еще раз старые и тут же выкинул их.

так никто и не ответил на вопрос - почему эти разговоры о проводах задают те, кто разницы не чувствует (по определенным физиологическим причинам) и те, кто прочитал умную книжку по физике, но сам пока еще ничего не слушал, и не делал никаких экспериментов, а?
Почему вы говорите, что все это разводилово и все эти килобаксовые кабеля для лохов, слушая свои бюджетные системы? А почему-бы вам не пойти со своим 50$ шнурком (который ничем не хуже любого килобаксового - по вашим словам) в салон и не послушать комплект за 20, 30 или 50 штук зелени, а потом туда воткнуть вместо двух-трехкилобаксового шнурка, свой любимый, за 50$, а? Слабо? Не хотите разрушать свою любимую теорию? Сидят, блин, дома, читают умные книжки по физике, слушают музыку на бюджетной технике, и рассуждают о том, что дорогая аппаратура для лохов, дорогие кабеля это разводилово... Оторвите свои зады, походите по хорошим салонам, послушайте дорогие комплекты, а не бюджетные за пару-тройку тысяч, послушайте ее с разными проводами, разных ценовых категорий, разной структуры, а уж потом делайте выводы
А вот утверждение автора, что посеребрение не оказывает на звук практически никакого влияния, кроме как защищает от окисления..., это уж извините ни в какие ворота не лезет. И если в этом случае человек действительно разницы не слышит, то ему, sorry, просто медведь на ухо наступил, а физика со всеми доказательствами это просто отмазка. Может я немного грубо, еще раз sorry, но уже достали эти разговоры про провода - вы не "то" и не с "тем" слушаете господа. Дайте спокойно жить и слышать тем, кто слышит, ОК? Вас же никто не достает, чё вы сами на рожон лезете? Давайте жить мирно и спокойно.

operator писал(а):

А не кажется ли Вам,что лучше 300-400 баков добавить и купить акустику подороже, а кабели оставить подешевле? Прибавка в качестве будет ощутимее, чем с дорогим куском меди но старыми колонками. Лично мне так ка-атся.
Хрюн, Вы не из Ект?

Мне кажется, что нужно меру знать и собственным ушам доверять. Если меня устраивает моя акустика, но я знаю, что с каким-то кабелем она звучит заведомо лучше, я куплю кабель, естественно, если его цена будет соответсвовать бюджету системы.
Вы не поверите, но на моей системе начального уровня с недорогими колонками, со всего-то трехметровыми акустическими проводами, при смене этих проводов разница в звуке была не меньше, чем при смене источника в аудиосалоне. К слову, самый дорогой кабель в моем случае звучал не лучше всех. Так что, я не призываю тратить последние деньги на шнурки, но если это улучшит звучание за разумные деньги, я - за.

RYM! Да ради бога живите как хотите слыште что хотите. Но вопрос ведь в чем Вы утверждаете что влияние кабелей реально ощутимо, причем не в случае изменения сечения, а просто при заменене одного недорогого таким же по сечению, но дорогим.
Я то же согласен, что аккустические кабеля ВЛИЯЮТ на звук, но ТОЛЬКО при изменении их СЕЧЕНИЯ и чем больше это сечение, тем лучше.
Но я категорически не согласен с тем, что аккустические шнурки одного сечения и длины, но разной цены реально влияют на звучание. Это мое мнение тоже подтверждено и прямыми экспериментами и лабораторными исследованиями и уж поверте - чуствительность радиоизмерительной аппаратуры к тем или иным изменениям гараздо выше, чем человеческий слух.
Естественно это все относиться к НОРМАЛЬНЫМ проводам с НОРМАЛЬНЫМИ контактами в которых ОТСУТСТВУЮТ признаки окисления. КОнечно, если провод под оболочкой зеленый - он уже искажает сигнал в большей или меньшей степени (все равно на гране слышимости, но есть).
Тут уже поднималась тема- а как же действительно подводящие ножки радиоэлементов, мощьных и не очень транзисторов, проходных конденсаторов, вообще дорожки на печатной плате? А разброс характеристик элементов? Что в усилках стоимостью в районе 1 к$ стоят радиоэлементы вообще без разброса параметров? Говорить, что на качество передачи сигнала спектром до 40 кГц (и то в лучшем случае - когда слушается САСД или ДВД -аудио) влияет геометрия проводящих жил, а так-же скин эффект - полный, ничем не подтвержденный БРЕД. Только опять не надо говорить про практику - чуствительность средств измерений гораздо выше и ЛЮБОГО человеческого восприятия и данные измерений объективнее по определению. Это касается ТОЛЬКО электрических измерений (а для измерений параметров передачи сложных сигналов - других и не нужно).
Поэтому не над о здесь разводить мифологию и мракобесие на тему шнуркощины.
С чем можно четко согласиться - колонки должны подключаться толстым(желательно от 2.5. кв.м сечением жилы), медным проводом без признаков окисления. Провод по возможности должен быть коротким. Такой провод вполне реально найти за 4 бакса метр.- Все больших денег он не стоит.
Почему так резко, да просто постоянно наблюдаю шнурковое мракобесие - когда человек имеет СД за 500 у.е., усилок за столько -же и колонки в районе 700 у.е.(впринципе очень неплохое стерео) начинает выслушивать шнурки, тогда как разброс радиоэлементов внутри компонентов составляет в лучшем случае 5% (на самых ответственных узлах), а обычно порядка 10%, а чел. зараженный мракобесием начинает выслушивать отрезки проводов- Ах...ть - не встать.

Так говорите геометрия не влияет и скин не причем.
По вашему рулит сечение, чем толще тем лучше.
А какой тогда должен быть кабель, моно-жила, многожильный, круглый, плоский, ленточный, литц или они при одинаковом сечении все одинаковые?

Спорили - спорили.........а не совсем понятно к чему пришли
Я для себя сделал такой вывод:
более качественные кабеля ОКАЗЫВАЮТ влияние на звук, иногда даже СИЛЬНОЕ..
СТОПУДОВО ОКАЗЫВАЮТ!!!! Убедился сам...и не всегда влияет только длина и сечение..
Другой вопрос -соразмерно ли это влияние цене...это более сложный для меня вопрос для каждого случая
В моем случае (см. "Начинающий меломан") - соразмерно, я считаю
При "килобаксовой" цене кабеля - незнаю - неслушал!
Как я понал такой вывод!?
Или все остались при своем мнении.....?

Шурик
но ТОЛЬКО при изменении их СЕЧЕНИЯ и чем больше это сечение, тем лучше.
в моем случае, AudioQuest Type4(2*2.5кв) порвал в труху Oelhbach 1011(2*6кв)

Олег321 писал(а):

В том-то и дело, то я проводил эксперименты! Да, не на себе, а на знакомых. Потому что я хотел провести экспертную оценку слепым методом или даже специально дезинформируя эксперта (слушателя) о том, какие провода я подключаю, чтобы понять - почуствует он подвох или нет. Я писал об этом в предыдущем посте. Повторюсь - люди, которые считали, что слышат "крутой" кабель - хвалили звук, даже если на самом деле там был наш советсткий (еще с тех времен) обычный многожильный медный провод диаметром около полутора миллиметров (очень подойдет для утюга ), и наоборот!!! Вот ведь в чем соль! А Вы пробовали узнать вслепую (причем не в салоне, а дома, при помощи Ваших друзей, чтоб не было влияния продавцов) какой провод подключен? Повторить переключения достаточно большое число раз, чтоб минимизировать вероятность случайного угадывания, ну по крайней мере раз 50 (да, очень морочно, но зато эксперимент будет чистым) и посмотреть на статистику. Я вас уверяю, что угадаете вы крутой кабель не чаще, чем в 50% случав (ну, плюс-минус 10%). А когда Вы потратили на проводки кровные 300-500евро, принесли их домой и подключили, естественно Вам хочется, чтоб они класно звучали, и Вы это услышите!!! Т.е. Вам действительно будет казаться, что звук стал "чище", "глубже", "выразительнее" и т.п. Но это не потому, что у Вас такие чуткие уши, или такой супер-кабель, просто Вы поддадитесь эффекту самовнушения! Вам об этом любой психолог скажет (заметьте, я специально не говорю "психиатр", что б никто меня не упрекал в том, что я пытаюсь кого-либо унизить - ни в коем случае, я уважаю всех культурных участников форума, даже если их мнение на проблему сабжа считаю ошибочным).

Ну объясните тогда мне пожалуйста, по причине какого эффекта купленные мной дорогие кабели после недельного использования валяются под шкафом, а в системе по-прежнему присутствуют старые в два раза более дешевые?
Желательно подведение убедительного теоретического базиса.

Исходные данные:
1. "дешевый" кабель - VDH snowline, 2 мм, посеребреная медь, 2х3 метра;
http://www.bigtv.ru/VanDenHul_The_Snowline.html

2. "дорогой" кабель - VDH goldwater, 2 мм, посеребреная медь, 2х3 метра;
http://www.bigtv.ru/VanDenHul_The_Goldwater.html

Для полноты картины, замечу, что там же под шкафом, рядом с голдватером, валяются и совсем дешевые 3 мм медные виванко.
Жду Ваших выкладок с нетерпением.

Шурик писал(а):

Я то же согласен, что аккустические кабеля ВЛИЯЮТ на звук, но ТОЛЬКО при изменении их СЕЧЕНИЯ и чем больше это сечение, тем лучше.

Отнюдь. Толстый виванко звучал довольно похабно по сравнению с более тонким ван ден хулом.

Но я категорически не согласен с тем, что аккустические шнурки одного сечения и длины, но разной цены реально влияют на звучание. Это мое мнение тоже подтверждено и прямыми экспериментами и лабораторными исследованиями
Вы что, действительно проводили лабораторные исследования? Эко.
Ну а что же делать, если реальная практика говорит об обратном (см. мой предыдущий пост)? Еще раз обращу внимание на то, что эксперимент был проведен мной лично в домашних условиях, подопытными выступали я и моя жена. Разницу в звучании заметили оба. Отличия были лишь в оценке этой разницы: жене понравилось, а мне - нет, на мой слух, звук стал чрезмерно резким и окрашенным, так что через неделю прослушивания я вернул все на место.
Какой физикой или психологией Вы это объясните мне и всем остальным людям, которые слышат разницу?

"Какой физикой или психологией Вы это объясните мне и всем остальным людям, которые слышат разницу?"


Да ни чего они не объяснят -АУДИОШАРИКОВУ учебник физики сказал "нет" ,значит "нет" ,а самому послушать и подумать ,ну ни как .

Шурик писал(а):

RYM! Да ради бога живите как хотите слыште что хотите. Но вопрос ведь в чем Вы утверждаете что влияние кабелей реально ощутимо, причем не в случае изменения сечения, а просто при заменене одного недорогого таким же по сечению, но дорогим.
Я то же согласен, что аккустические кабеля ВЛИЯЮТ на звук, но ТОЛЬКО при изменении их СЕЧЕНИЯ и чем больше это сечение, тем лучше.
Но я категорически не согласен с тем, что аккустические шнурки одного сечения и длины, но разной цены реально влияют на звучание. Это мое мнение тоже подтверждено и прямыми экспериментами и лабораторными исследованиями и уж поверте - чуствительность радиоизмерительной аппаратуры к тем или иным изменениям гараздо выше, чем человеческий слух.

зачем вам такие сложности - лабораторные исследования на радиоизмерительной аппаратуре, подходите к этому проще. Я уже говорил об этом, но видно вы не поняли, повторяю: послушайте разные системы, дорогие, стоимостью 20, 30, 50.000$ со своими "родными" шнурками, которые там уже стоят, а потом поменяйте на свои бюджетные, и посмотрим, что вы потом скажете.

Шурик писал(а):

Почему так резко, да просто постоянно наблюдаю шнурковое мракобесие - когда человек имеет СД за 500 у.е., усилок за столько -же и колонки в районе 700 у.е.(впринципе очень неплохое стерео) начинает выслушивать шнурки, тогда как разброс радиоэлементов внутри компонентов составляет в лучшем случае 5% (на самых ответственных узлах), а обычно порядка 10%, а чел. зараженный мракобесием начинает выслушивать отрезки проводов- Ах...ть - не встать.

вы правы, ах..ть - не встать, особенно если чел к такой системе лепит кабелюку стоимостью как сама система, и кричит потом, бл..., меня нае...., сцуки, купил такой дорогой кабель, а как играло, так и играет, нас разводят как лохов ! Естественно, потому что такая система возможно уже полностью раскрыта с кабелем за 50-100$, а более дорогой ей как мертвому припарки. Неужели это не понятно? Зато с завидным упорством можно покричать, что все это разводилово для богатеньких лохов. И дорогая техника для богатеньких лохов, и дорогие кабеля - для них-же. А всего-то и надо, что пойти и послушать такую технику с килобаксовыми проводами, и поменять их на свои бюджетные ради эксперимента, и все. Это-же так просто сделать, так почему-же это никто не делает, а?

Этим летом был в гостях у своего друга, он 15 лет живёт в Норвегии. Меломан. Аудиофил. За рюмкой чаю разговор зашел о технике и разумеется о кабелях тоже. Он подключился к какому-то местному форуму, а там целая война, по его словам, идёт - спорят о том, стоят кабели своих денег или это разводилово. Ни слова не понял, но судя по смайликам и воскл. знакам месилово нешуточное
Хрюша, в личку-то смотришь иногда?

operator
Значит "физики" и лирики" не только у нас обретаются!
А разговоры "про кабели" так же "вечен" как о погоде, блондиках, тещах и т.п.

Шурик, Вам респект! Не за то, что Вы поддерживаете МОЕ мнение, а за то, что Вы, в отличие от большинства, аргументируете свое. Кстати, тут звучало мнение, что мол не трогайте нас, ценителей крутых кабелей, дайте нам спокойно наслаждаться килобаксовыми шнурками. Да на здоровье! Кто же вам не дает-то? Я просто задал вопрос, который сейчас повторю (несколько его уточнив для понимания), итак:
Может ли кто-либо привести научно-подкрепленные доказательства влияние или невлияния "крутых" аудиокабелей (по сравнению с такими же по сечению "обычнами", т.е. за 4 $/м) на качество звука? . Я очень прошу лиц, считающих всех, кто уважает законы физики "аудиошариковыми" - не писать в данную тему. На форуме масса других тем, выплескивайте свои эмоции туда. Здесь - ТОЛЬКО нучно подкрепленные аргументы "за" или "против". Про личные (субъективные) ощущуния от килобаксовых проводов я уже понял - они есть у тех, у кого они есть. Теперь, только научные доводы, или воздержитесь от поста. Спасибо за понимание.
Афтар или автор - кому как нравится...

Шурик писал(а):

Да ради бога живите как хотите слыште что хотите. Но вопрос ведь в чем Вы утверждаете что влияние кабелей реально ощутимо, причем не в случае изменения сечения, а просто при заменене одного недорогого таким же по сечению, но дорогим.
Я то же согласен, что аккустические кабеля ВЛИЯЮТ на звук, но ТОЛЬКО при изменении их СЕЧЕНИЯ и чем больше это сечение, тем лучше.
Но я категорически не согласен с тем, что аккустические шнурки одного сечения и длины, но разной цены реально влияют на звучание. Это мое мнение тоже подтверждено и прямыми экспериментами и лабораторными исследованиями и уж поверте - чуствительность радиоизмерительной аппаратуры к тем или иным изменениям гараздо выше, чем человеческий слух.

Как все свалено в кучу.

Цена не может быть достоверным критерием для заочного сравнения влияния кабелей на звук по той простой причине, что отражает только экономическую сторону вопроса, а точнее зависит от слишком многих факторов, которые имеют очень мало отношения к звуку как таковому. Она отражает лишь аппетиты производителя и его накладные на разработку, производство и продвижение товара. И не более того.

Мерить влияние кабеля на звук одним лишь сечение его проводников совершенно некорректно уже с точки зрения физики, т.к. при этом не учитывается конструкция кабеля целом, к которой можно отнести все особенности связанные с топологией/геометрией кабеля, материал проводников, его степень чистоты, обработку поверхности, применные диэлектрические материалы и т.д.
Для того чтобы оценить конструкцию кабеля нужно не просто знать физику, даже в объеме общего курса технического вузы, а достаточно хорошо разбираться в электродинамике, свойствах материалов проводников и диэлектриков, быть знакомым с перечнем физических эффектов возникающих в кабелях. Тогда многие спорные вопросы отпадут. В общем то с точки зрения современной физики их и нет, и потери в кабелях на звуковых частотах сигнала вполне описываются физическими моделями (правда имеют высокую вычислительную сложность для кабелей сложной геометрии и с большим количеством проводников). Другое дело, что различные виды потерь и искажений имеют малые значения величин, но с другой с тороны об этим малых величинах все любят говорить по отдельности, а необходим одновременный учет всех процессов происходящих в кабеле в один момент времени, причем с учетом всех внешних воздействий на кабель (например учет трибоэлектрического и микрофонного эффектов), а не в стерильных лабораторных условиях. Если посмотреть на этот вопрос с другой стороны, а именно со стороны человека, то становится очевидным, что оценку значимости потерь и искажений в кабелях вообще нельзя вести в отрыве от самого человека-слушателя, т.к. достоверность современных оценок возможностей восприятия этих изменений сигнала человеком под большим вопросом.

Забыл войти под Ником и ответил, как Гость.

Шурик писал(а):
RYM! Да ради бога живите как хотите слыште что хотите. Но вопрос ведь в чем Вы утверждаете что влияние кабелей реально ощутимо, причем не в случае изменения сечения, а просто при заменене одного недорогого таким же по сечению, но дорогим.
Я то же согласен, что аккустические кабеля ВЛИЯЮТ на звук, но ТОЛЬКО при изменении их СЕЧЕНИЯ и чем больше это сечение, тем лучше.
Но я категорически не согласен с тем, что аккустические шнурки одного сечения и длины, но разной цены реально влияют на звучание. Это мое мнение тоже подтверждено и прямыми экспериментами и лабораторными исследованиями и уж поверте - чуствительность радиоизмерительной аппаратуры к тем или иным изменениям гараздо выше, чем человеческий слух.




зачем вам такие сложности - лабораторные исследования на радиоизмерительной аппаратуре, подходите к этому проще. Я уже говорил об этом, но видно вы не поняли, повторяю: послушайте разные системы, дорогие, стоимостью 20, 30, 50.000$ со своими "родными" шнурками, которые там уже стоят, а потом поменяйте на свои бюджетные, и посмотрим, что вы потом скажете.



Шурик писал(а):
Почему так резко, да просто постоянно наблюдаю шнурковое мракобесие - когда человек имеет СД за 500 у.е., усилок за столько -же и колонки в районе 700 у.е.(впринципе очень неплохое стерео) начинает выслушивать шнурки, тогда как разброс радиоэлементов внутри компонентов составляет в лучшем случае 5% (на самых ответственных узлах), а обычно порядка 10%, а чел. зараженный мракобесием начинает выслушивать отрезки проводов- Ах...ть - не встать.




вы правы, ах..ть - не встать, особенно если чел к такой системе лепит кабелюку стоимостью как сама система, и кричит потом, бл..., меня нае...., сцуки, купил такой дорогой кабель, а как играло, так и играет, нас разводят как лохов ! Естественно, потому что такая система возможно уже полностью раскрыта с кабелем за 50-100$, а более дорогой ей как мертвому припарки. Неужели это не понятно? Зато с завидным упорством можно покричать, что все это разводилово для богатеньких лохов. И дорогая техника для богатеньких лохов, и дорогие кабеля - для них-же. А всего-то и надо, что пойти и послушать такую технику с килобаксовыми проводами, и поменять их на свои бюджетные ради эксперимента, и все. Это-же так просто сделать, так почему-же это никто не делает, а?
_________________
Yura
___________________________________________________________________________

Согласен с RYM и полностью поддерживаю! Причем сдесь лаборатлрии и умные книжки? Есть же просто уши. Чего проще: взять да и сравнить. Правда, и после очевидного результата умники будут кричать, что их опять разводят (что-то химичат в салонах за их спинами)...
Кстати, сами эти умники наверное забыли , что до того, как они воткнули в свои системы кабели за 20-50$, какие там стояли?... Забыли? Вот то-то! Да и аппаратура у них еще совсем недавно была не за 1500 - 2000 $... А ведь восторгов от какого-нибудь шикарного мини Хи-Фи было!... Вот ведь, казалось счатье! И, наверное, думали они глядя на Нады и Аркамы: да нахера мне все это, да еще за ТАКИЕ деньги! Чистое разводилово!
Но годы шли. И вот уже хочется чего-то большего.И у знакомых появилась настоящая техника. И денежки подкопились. И в аппаратурных салонах (пусть и "разводильных") как-то подольше стали задерживаться у техники для лохов богатеньких...
Вот, она, где собака порылась!
Наверное все участники этого форума прошли эим путем. И каждый прошел свою дистанцию. Кто-то может себе позволить систему за 2000 $, а кто-то за 200000$. И всегда найдутся те, кто свою неспособность приобщиться к качественной, а поэтому дорогой технике, будут прикрывать криками: ну не стоит кабель 1000 $! Ну не стоит КДП 10000$! ну не стоит усилитель 15000$! Ну не стоит акустика 25000$!
Все встает на свои места тогда, когда возможность получать удовольствие от качественного звука совпадает с возможностью этот звук получить, заплатив свои кровные за соответствующую технику. Вот тогда и нет вопросов типа "а в чем смысл дорогого: кабеля, головки винилового проигрывателя, усилителя для наушников"... ну и т.д.

Во постов наплодили. Как стадо коров на лугу лепешек... Слышат они кабели... Траву перестаньте курить... А на сэкономленные деньги нормальные аппараты берите, а не те что проседают от нестыковки межблочных импедансов и под нагрузкой АС...

http://foto.mail.ru/mail/t877cx/12/23.html Человек разместивший это в таких условиях думает что это играет???

Олег321 писал(а):

Шурик, Вам респект! Не за то, что Вы поддерживаете МОЕ мнение, а за то, что Вы, в отличие от большинства, аргументируете свое. Кстати, тут звучало мнение, что мол не трогайте нас, ценителей крутых кабелей, дайте нам спокойно наслаждаться килобаксовыми шнурками. Да на здоровье! Кто же вам не дает-то? Я просто задал вопрос, который сейчас повторю (несколько его уточнив для понимания), итак:
Может ли кто-либо привести научно-подкрепленные доказательства влияние или невлияния "крутых" аудиокабелей (по сравнению с такими же по сечению "обычнами", т.е. за 4 $/м) на качество звука? . Я очень прошу лиц, считающих всех, кто уважает законы физики "аудиошариковыми" - не писать в данную тему. На форуме масса других тем, выплескивайте свои эмоции туда. Здесь - ТОЛЬКО нучно подкрепленные аргументы "за" или "против". Про личные (субъективные) ощущуния от килобаксовых проводов я уже понял - они есть у тех, у кого они есть. Теперь, только научные доводы, или воздержитесь от поста. Спасибо за понимание.
Афтар или автор - кому как нравится...

Олежа,у тебя с головой всё хорошо,это форум о хи-фи ,а не научная конференция в НИИ .И я что-то не понимаю,ты чего добиваешься,чтобы ТЕБЕ доказали ,и тем самым, разрешили слышать разницу в звучании различных кабелей,ХФИЗИК ты наш.
Или ты хочешь доказать что кругом тебя лохи,а ты весь в белом и на конике?Но тогда тебе к психологу - пусть поможет поднять твою самооценку.Удачи.

действительно, хотелось бы услышать аргументы в пользу лучшего звучания более дорогого кабеля, основанные на АДЕКВАТНЫМ реальности ФАКТАМ, ИЗМЕРЕНИЯМ чего-либо. При всем уважении к вам - RYM, Фриз, ну не могу, не могу я принять на веру или на свои уши - уж больно неразумно это выглядит в первом случае и совсем уж глупо - во втором.

Если есть так определенно слышимые различия - так надо локализовать причину.
Я не верю, что система уши+мозг совершеннее и точнее приборов - ФАКТЫ говорят об обратном . Поэтому - УТВЕРЖДАЯ различие - подкрепляй ФАКТАМИ (читай - измерениями).
Увы, НАУЧНЫЙ подход - подтверждать теории фактическими данными - это единственно верный способ, другие человеческая цивилизация отсеяла по ходу развития парадигмы научного мышления.
Альтернатива - галимая религия, что абсолютно неприемлемо по отношению к физическим реалиям.

Чёб не провести замеры сигнала как на кабелях, у которых слухачами зарегистрировано различие, так и на входе-выходе системы на этих кабелях?


ЗЫ где-то на хай-файру был топик, когда люди собирались то ли в "аудиомании", то ли еще в каком салоне и на вполне адекватной аппаратуре вслепую слушали разные кабеля... и что ж? По итоговым результатам отклонения в оценках на технически исправных кабелях незначительны.. статистические предпочтения уложились в +-10%, Т.Е. НИКАКОЙ РАДИКАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ.
чем можно объяснить все-таки это минимальное предпочтение одного другому? имхо специальным изменением свойств провода производителем.

хотелось бы увидеть контраргументацию подобного же плана, без "ты глухой", "послушай сам", "ты голодранец неспособный купить, вот и бесишься".

факты, только факты без субъективности.

Олег321 писал(а):

Может ли кто-либо привести научно-подкрепленные доказательства влияние или невлияния "крутых" аудиокабелей (по сравнению с такими же по сечению "обычнами", т.е. за 4 $/м) на качество звука?

Читай архивы на ХиФи.ру. Было прослушивание, при этом выборка из двух десятков человек четко и однозначно отдала предпочтение "крутым кабелям".

[quote="finish"]

Олег321 писал(а):

Было прослушивание, при этом выборка из двух десятков человек четко и однозначно отдала предпочтение "крутым кабелям".

Не надо идиализировать то прослушивание, так как там далеко не всё так мармеладно выглядело...

Кстати об эфекте плацебо.Якобы поменяв кабель на более дорогой слышится разница ,потому что кабель более дорогой,а не потому что есть разница.Что ж, вполне возможно.Но возможно и наоборот,прочитав учебник физики и заучив закон уважаемого Ома, раз и навсегда утрачивается способность слышать различные нюансы от смены кабелей.И не потому что различий нет ,а потому что в голове психологический запрет её услышать.

finish писал(а):

Олег321 писал(а):

Может ли кто-либо привести научно-подкрепленные доказательства влияние или невлияния "крутых" аудиокабелей (по сравнению с такими же по сечению "обычнами", т.е. за 4 $/м) на качество звука?

Читай архивы на ХиФи.ру. Было прослушивание, при этом выборка из двух десятков человек четко и однозначно отдала предпочтение "крутым кабелям".

http://www.audiomania.ru/content/art-12.html

где, где там четко и адназначна?????
даже с +- 10% я загнул... +-5%

С каких пор среднее значение 6Х% считаются "однозначно"? Это практически 50/50 с погрешностью.

Эта война ничем путёвым не закончится. Аналог или цифра, лампа или полупроводник, винил или сиди, слон или кит К общей точке зрения всё одно не придём. Физику не перешибёшь лирикой, а физика не в силах совладать с лирикой. Это два непримеримых лагеря. Лучше сойтись на том ,что у нас общее - на музыке

А многие имеют хай-энд компоненты у себя дома или все ваши удтверждения основываются на прослушивании в салонах или на бюджетном хай-фай ?

Glow писал(а):

А многие имеют хай-энд компоненты у себя дома или все ваши удтверждения основываются на прослушивании в салонах или на бюджетном хай-фай ?

А что это, что-то меняет?

Олег321 писал(а):

...Про личные (субъективные) ощущуния от килобаксовых проводов я уже понял - они есть у тех, у кого они есть...

да нет их у меня, нету ! У меня самая простая бюджетная система с акустическими проводами по 5$/м и межблочниками за 50$ - моей системе более дорогие уже не помогут . Но я в отличие от некоторых слушал системы стоимостью до 200.000 Евро с килобаксовыми кабелями, и их-же, но с проводами, подобно моим... Поэтому вы уж меня извините, но я буду говорить о том, что я слышал своими ушами, а не о ваших лабораторных исследованиях, ОК?

Anonymous писал(а):

Glow писал(а):

А многие имеют хай-энд компоненты у себя дома или все ваши удтверждения основываются на прослушивании в салонах или на бюджетном хай-фай ?

А что это, что-то меняет?

мне просто интересно .. много разговоров читать интересно, получаю массу удовольствия пока есть свободная минутка ))

я скорее отношусь к категории людей которые купят правильный провода именно тогда когда поймут что аккустика их устраивает целиком и полностью, к вопросу разницы в звучании разныхх проводов отношусь умеренно скептически по той же самой причине, хотя абсолютно не исключаю что эта разница есть ..

являюсь обладателем системы каждый компонент которой стоит в среднем 800баксов в связи с чем по сугубо субъективным личным убеждениям считаю что провода по 5$ за метр к ней подходят и эксперементов не провожу ссылаясь на недостаток времени млм просто хочется лишние пару часов послушать музыку чем бродить по магазинам

RYM писал(а):

Олег321 писал(а):

...Про личные (субъективные) ощущуния от килобаксовых проводов я уже понял - они есть у тех, у кого они есть...

да нет их у меня, нету ! У меня самая простая бюджетная система с акустическими проводами по 5$/м и межблочниками за 50$ - моей системе более дорогие уже не помогут . Но я в отличие от некоторых слушал системы стоимостью до 200.000 Евро с килобаксовыми кабелями, и их-же, но с проводами, подобно моим... Поэтому вы уж меня извините, но я буду говорить о том, что я слышал своими ушами, а не о ваших лабораторных исследованиях, ОК?

да как скажешь, RYM,
никто ж не запрещает свое мнение высказывать и описывать впечатления.

вот только всерьез принять то, что ты услышал, увы, не могу...

более того, не могу всерьез принять даже то, что своими ушами услышал. во как
когда за косяк меня премии не лишили, знаешь, как бумбокс в конторе вовлекающе заиграл, даже без замены проводов как тут можно даже своим ощущениям поверить?

и еще более того, даже графики уже на веру трудно принимать - парни-тестировщики активно двигают заказные статьи..

Вупи_Голдберг писал(а):

RYM писал(а):

Олег321 писал(а):

...Про личные (субъективные) ощущуния от килобаксовых проводов я уже понял - они есть у тех, у кого они есть...

да нет их у меня, нету ! У меня самая простая бюджетная система с акустическими проводами по 5$/м и межблочниками за 50$ - моей системе более дорогие уже не помогут . Но я в отличие от некоторых слушал системы стоимостью до 200.000 Евро с килобаксовыми кабелями, и их-же, но с проводами, подобно моим... Поэтому вы уж меня извините, но я буду говорить о том, что я слышал своими ушами, а не о ваших лабораторных исследованиях, ОК?

да как скажешь, RYM,
никто ж не запрещает свое мнение высказывать и описывать впечатления.

вот только всерьез принять то, что ты услышал, увы, не могу...

более того, не могу всерьез принять даже то, что своими ушами услышал. во как
когда за косяк меня премии не лишили, знаешь, как бумбокс в конторе вовлекающе заиграл, даже без замены проводов как тут можно даже своим ощущениям поверить?

и еще более того, даже графики уже на веру трудно принимать - парни-тестировщики активно двигают заказные статьи..

Не верь ни кому-наебут,а уж себе тем более не верь - наебёшься..

2 Ваня

ну, не все так трагично.

слепой тест, проведенный собственноручно или источником, хоть немного заслуживающим доверия - рулит!

мимолетные впечатления и мнения со стороны малоинтересны.

Anonymous писал(а):

Glow писал(а):

А многие имеют хай-энд компоненты у себя дома или все ваши удтверждения основываются на прослушивании в салонах или на бюджетном хай-фай ?

А что это, что-то меняет?

Мне интересна психология людей которые к дешевым компонентам купят дорогие провода оправдывая это тем что теперь их "центр" звучит круто и нет смысла тратиться на более дорогие компоненты .... занимательный подход

с таким подходом можно действительно нае..ть самого себя

Мне интересна психология людей которые к дешевым компонентам купят дорогие провода оправдывая это тем что теперь их "центр" звучит круто и нет смысла тратиться на более дорогие компоненты .... занимательный подход Более чем...

Anonymous писал(а):

Цитата:

Мне интересна психология людей которые к дешевым компонентам купят дорогие провода оправдывая это тем что теперь их "центр" звучит круто и нет смысла тратиться на более дорогие компоненты .... занимательный подход

Более чем...


а возласы на тему "ах вы просто плохо работаете и поэтому не заработали себе на провода"

у меня полное ощущение что одна половина топика делится ещё пополам - те кому по барабану так как у ни за спиной теория, те кто не заработал на провода (смеюсь и плачу) и вторая половина - те кто заработал на провода (опять же смеюсь и плачу)


а ещё больше смеюсь, что открыв раздел каталог>напольные ас я абсолютно не вижу отзывов об ас стоимостью от 1500$ что означает что те кто заработал на провода изввиняюсь ... без комментариев

Около года назад мне случайно довелось присутствовать на демонстрации новой линейки кабелей фирмы Норд-Ост, которое проводил представитель этой фирмы Ларс Кристенсен. Прослушивание проводилось не для покупателей, а для работников одного из московских салонов. Стоимость системы на которой проводилась демонстрация была примерно 5-6 тыс долл. Воспроизводились одинаковые музыкальные фрагменты до и после замены и так от бюджетных кабелей до топовых. Надо сказать что со штатными (не знаю какими) кабелями система играла(как мне показалось) вполне достойно.
Так вот с каждой заменой кабеля звук становился лучше, где-то больше, где-то чуть чуть, но все равно ощутимо на слух. Но самый эффект был(то о чем писал RYM) когда после топовых поставили штатные кабели... и Звука Не Стало!!! Настолько сильна была разница. В прослушивании принимало участие человек 6 достаточно искушенных в звуке, не считая меня и я видел как у них, грубо говоря, рты пооткрывались.
Еще раз повторюсь что полал я туда совершенно случайно и никакой предвзятости у меня не было.
Кстати про физику процесса у Ларса Кристенсена никто не спрашивал - звук говорил сам за себя. Два с половиной часа пролетели назаметно.

в качестве лирики ..
мой дед будучи схемотехником-радиолектроником и инженером по печатным платам как-то сказал мне "знаешь, аккустика это такие дебри субъектива в которых сам чёрт ногу сломит" и был абсолютно прав
и я уверен что далеко не всё можно измерить высокоточными измерительными приборами.

Михаил2005 писал(а):

Около года назад мне случайно довелось присутствовать на демонстрации новой линейки кабелей фирмы Норд-Ост, которое проводил представитель этой фирмы Ларс Кристенсен. Прослушивание проводилось не для покупателей, а для работников одного из московских салонов. Стоимость системы на которой проводилась демонстрация была примерно 5-6 тыс долл. Воспроизводились одинаковые музыкальные фрагменты до и после замены и так от бюджетных кабелей до топовых. Надо сказать что со штатными (не знаю какими) кабелями система играла(как мне показалось) вполне достойно.
Так вот с каждой заменой кабеля звук становился лучше, где-то больше, где-то чуть чуть, но все равно ощутимо на слух. Но самый эффект был(то о чем писал RYM) когда после топовых поставили штатные кабели... и Звука Не Стало!!! Настолько сильна была разница. В прослушивании принимало участие человек 6 достаточно искушенных в звуке, не считая меня и я видел как у них, грубо говоря, рты пооткрывались.
Еще раз повторюсь что полал я туда совершенно случайно и никакой предвзятости у меня не было.
Кстати про физику процесса у Ларса Кристенсена никто не спрашивал - звук говорил сам за себя. Два с половиной часа пролетели назаметно.

ха, стал бы он демо устраивать, если бы разница не выслушивалась. Для этой демки подбирались провода с заведомо худшим звучанием. Вы ж не думаете, что Ларс круглый идиот и к тесту не был готов?

и кто после этого те слушатели? по мне так - безмозглая паства
таких и не жалко что маркетологи стригут, как баранов

Вупи_Голдберг писал(а):

ЗЫ где-то на хай-файру был топик, когда люди собирались то ли в "аудиомании", то ли еще в каком салоне и на вполне адекватной аппаратуре вслепую слушали разные кабеля... и что ж? По итоговым результатам отклонения в оценках на технически исправных кабелях незначительны.. статистические предпочтения уложились в +-10%, Т.Е. НИКАКОЙ РАДИКАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ.
чем можно объяснить все-таки это минимальное предпочтение одного другому? имхо специальным изменением свойств провода производителем.

хотелось бы увидеть контраргументацию подобного же плана, без "ты глухой", "послушай сам", "ты голодранец неспособный купить, вот и бесишься".

факты, только факты без субъективности.

Вупи_Голдберг, понимаете к сожалению много сторонников дорогих кабелей -- толи мОлодежь, не умеющая вести культурный диалог, толи люди с неустойчивой нервной системой - ну никак не могут без оскорблений и перехода на личности... Господа, ведь Вы же себя в первую очередь унижаете таким базарным поведением.
Вам не нравится то, что я предложил обсудить именно физческую сторону явлений происходящих в кабелях - так не заходите на эту ветку! Это ветка для тех, кто хочет, обсудить именно физику процесса. А остальных я сюда не звал! Создавайте свои темы и разговаривайте там о чем угодно!

Ребя,я чето не пойму,получается в издательстве журнала СТЕРЕО работают одни ДЕБИЛЫ?Ведь все ети понятия исходят из этой литературы!А не из форумов.

Олег321 писал(а):

Вупи_Голдберг писал(а):

ЗЫ где-то на хай-файру был топик, когда люди собирались то ли в "аудиомании", то ли еще в каком салоне и на вполне адекватной аппаратуре вслепую слушали разные кабеля... и что ж? По итоговым результатам отклонения в оценках на технически исправных кабелях незначительны.. статистические предпочтения уложились в +-10%, Т.Е. НИКАКОЙ РАДИКАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ.
чем можно объяснить все-таки это минимальное предпочтение одного другому? имхо специальным изменением свойств провода производителем.

хотелось бы увидеть контраргументацию подобного же плана, без "ты глухой", "послушай сам", "ты голодранец неспособный купить, вот и бесишься".

факты, только факты без субъективности.

Вупи_Голдберг, понимаете к сожалению много сторонников дорогих кабелей -- толи мОлодежь, не умеющая вести культурный диалог, толи люди с неустойчивой нервной системой - ну никак не могут без оскорблений и перехода на личности... Господа, ведь Вы же себя в первую очередь унижаете таким базарным поведением.
Вам не нравится то, что я предложил обсудить именно физческую сторону явлений происходящих в кабелях - так не заходите на эту ветку! Это ветка для тех, кто хочет, обсудить именно физику процесса. А остальных я сюда не звал! Создавайте свои темы и разговаривайте там о чем угодно!

ЗЫ: физика процесса никому не ясна потому-то тут такие дебаты, разве непонятно
то что процесс есть и должна быть его физика всем давно ясно но так как объяснить её никто не может отсюда тонны флуда и взаимных выпадов

dKarpikov писал(а):

Ребя,я чето не пойму,получается в издательстве журнала СТЕРЕО работают одни ДЕБИЛЫ?Ведь все ети понятия исходят из этой литературы!А не из форумов.

Гы Сразу видно, что Вы не работали ни в масс-медиа, ни в рекламе! Это же бизнес, при чем тут дебилы/недебилы. Им платят за содержание статей, как прямо (денешками), так и косвенно - для крупных рекламодателей ничего не жалко...
А в приснопамятном 1991-м году помнится Леня Голубков (это я рассказываю тем, кто помнит то время) с экранов Рубинов, Темпов и Березок уверял, что только купив акции "МММ" можно купить жене сапоги. Но это же не значит, что те кто снимали эту рекламу думали так же... Я уже писал эту фразу: маркетинг, панимаешь!
Вот если я тебе предложу десятку килобаксов за то, что ты в этом форуме напишешь "Колонки надо подключать исключительно телефонным проводом! Я подключил, послушал, и обалдел!!! Такой звук! Такой звук!" Что, скажешь не написал бы такое за десятку зелени? Написал бы еще и как! Вот и ребята из СТЕРЕО тоже хотят вкусно кушать, вот и пишут то, что им закажут... А их заказчикам тоже хорошо: они потом впарят несколько комплектов провдков - и денешки отбили...

не претендую на гениальность, но с учётом жизненного опыта, окружающей действительности и рыночной экономики отвечу на главный вопрос "В чём прикол дорогого аккустического кабеля ?"

в том, что он дорогой.

Прошу подсказки.В какой литературе (издание)можно подчеркнуть достоверные факты качества и реальных взаимоотличий аппаратов определенных ценовых категорий?Спасибо.

dKarpikov писал(а):

Прошу подсказки.В какой литературе (издание)можно подчеркнуть достоверные факты качества и реальных взаимоотличий аппаратов определенных ценовых категорий?Спасибо.

ортодокс

Glow писал(а):

ЗЫ: физика процесса никому не ясна потому-то тут такие дебаты, разве непонятно
то что процесс есть и должна быть его физика всем давно ясно но так как объяснить её никто не может отсюда тонны флуда и взаимных выпадов

Видите ли, те люди, кто не считают цену (и как бы зависимое от цены качество) кабеля важным звеном в создании правильного звука - те как раз описывают процессы довольно прозрачно - законами физики, и ее частных случаев - электротехники, электродинамики, радиотехники... А вот ценители крутых проводов пока что не привели ни одного довода, видимо им эти доводы не нужны... А на самом деле доводы не нужны не им, а производителям проводочков по штуке баксов невыгодно доказательство того, что король голый... Иначе они бы давно разложили процессы, протекающие в проводах по полочкам, хотя бы для того, чтоб вовлечь в число своих клиентов не только "лириков", но "физиков", которых, согласитесь, даже судя по этому форуму весьма много. Вот тут приводили примеры, что неугасают споры CD/винил, лампа/транзистор. Но там как раз все объяснимо все той же физикой - лампа имеет тиратронный эффект, который рядом людей воспринимается как весьма положительный аргумент в пользу ламп, плюс на них просто приятно смотреть (как на горящий костер); винил дает характерные винилу щелчки и как бы отрицательные искажения (другими словами положительный призвук), опять-таки положительно сказывающиеся на звуке... Тут все понятно... А вот провода как могут влиять на звук - хоть положительно, хоть отрицательно, я имею ввиду за счет чего? Микрофонный эффект, эхо-эффект, паразитные наводки, а также паразитные емкость и индуктивность абсолютно не могут иметь значения при токах и частотах сигнала подаваемого на АС, и при длине и сечении самого стандартного акустического провода? Тогда что же? Я думал, что ответ на этот вопрос есть, но я его не знаю. Теперь вижу, что ответа нет, т.к. НЕТ НИЧЕГО ДРУГОГО.

2 Glow ! Гениально! А профизику процессов передачи сигналов по проводам уже давно все известно, математически описано и подтверждено эксперементально.просто надо почитать умные книжки, ВНИКНУТЬ, а после провести корректные эксперименты (мало ли книжки устарели). По своему опыту скажу - да замена кабелей давала прирост качества звучания, но только при увеличении сечения и замены провода с откровенно грязной (китайский подвальный) медью (хотя он может и не медный, а алюминиевый с омеднением) на нормальный.
А вообще здесь правильная мысль промелькнула - надо брать нормальные аппараты.
Можно дополнительно вложить денег в технику и заменить внутри компонента конденсаторы на такого же номинала, но более дорогие и правильного типа, развести питания цифры и аналога, заменить неполярные электролиты в аккустике на полипропилен (да желательно составить экв. номиналу емкость из нескольких параллельных конденсаторов-больше общее сечение подводящих ножек) и т.д.
Т.е. в домашней стерео системе ой как много "дыр" на прикрытие которых стоит тратить деньги и это принесет гораздо больший результат, чем замена обыкновенного качественного акк. провода на такой-же длины и сечения но фирменный и дорогой.

dKarpikov писал(а):

Прошу подсказки.В какой литературе (издание)можно подчеркнуть достоверные факты качества и реальных взаимоотличий аппаратов определенных ценовых категорий?Спасибо.

ищите в киосках города и на книжных полках журнал, напечатанный на бесплатной бумаге бесплатным полиграфическим производством, аффторы статей которого альтруисты-отшельники-роботы с наисовершеннейшей измерительной аппаратурой; в котором нет ни единой рекламной картики.
сам журнал не продается, а раздается бесплатно.

Шурик писал(а):

2 Glow ! Гениально! А профизику процессов передачи сигналов по проводам уже давно все известно, математически описано и подтверждено эксперементально.просто надо почитать умные книжки, ВНИКНУТЬ, а после провести корректные эксперименты (мало ли книжки устарели). По своему опыту скажу - да замена кабелей давала прирост качества звучания, но только при увеличении сечения и замены провода с откровенно грязной (китайский подвальный) медью (хотя он может и не медный, а алюминиевый с омеднением) на нормальный.
А вообще здесь правильная мысль промелькнула - надо брать нормальные аппараты.
Можно дополнительно вложить денег в технику и заменить внутри компонента конденсаторы на такого же номинала, но более дорогие и правильного типа, развести питания цифры и аналога, заменить неполярные электролиты в аккустике на полипропилен (да желательно составить экв. номиналу емкость из нескольких параллельных конденсаторов-больше общее сечение подводящих ножек) и т.д.
Т.е. в домашней стерео системе ой как много "дыр" на прикрытие которых стоит тратить деньги и это принесет гораздо больший результат, чем замена обыкновенного качественного акк. провода на такой-же длины и сечения но фирменный и дорогой.

абсолютно согласен, хоть капля конструктива в бочке с дер..м
но физика опять таки не в состоянии объяснить всё .. к сожалению
человеческое восприятие штука сложная

Михаил2005 писал(а):

Около года назад мне случайно довелось присутствовать на демонстрации новой линейки кабелей фирмы Норд-Ост, которое проводил представитель этой фирмы Ларс Кристенсен. Прослушивание проводилось не для покупателей, а для работников одного из московских салонов. Стоимость системы на которой проводилась демонстрация была примерно 5-6 тыс долл. Воспроизводились одинаковые музыкальные фрагменты до и после замены и так от бюджетных кабелей до топовых. Надо сказать что со штатными (не знаю какими) кабелями система играла(как мне показалось) вполне достойно.
Так вот с каждой заменой кабеля звук становился лучше, где-то больше, где-то чуть чуть, но все равно ощутимо на слух. Но самый эффект был(то о чем писал RYM) когда после топовых поставили штатные кабели... и Звука Не Стало!!! Настолько сильна была разница. В прослушивании принимало участие человек 6 достаточно искушенных в звуке, не считая меня и я видел как у них, грубо говоря, рты пооткрывались.
Еще раз повторюсь что полал я туда совершенно случайно и никакой предвзятости у меня не было.
Кстати про физику процесса у Ларса Кристенсена никто не спрашивал - звук говорил сам за себя. Два с половиной часа пролетели назаметно.

Подключусь к вечной теме.Какая была демонстрационная система?Подбиралась ли она специально?Ставился ли вопрос о межблочном согласовании или вообще никаких вопросов не было?

Дааа... похоже враги шнурков не только их не слушают, но и своих оппонентов. А злые то какие, наверно правда денег на приличный кабель не хватает. А посему спорить бесполезно, балдейте на здоровье телефонной лапшой обмотавшись. Всем пока.

Михаил2005 писал(а):

А злые то какие, наверно правда денег на приличный кабель не хватает.

у некоторых даже фантазии не хватает, чтоб новое оскорбление выдумать.


слив засчитан, Михаил. Пока.

Михаил2005
Ржунемогу.Вот это ответ .После него точно враги шнурковщины будут только увеличиваться."Попал случайно,на чем то там шнурки слушали,только цену сказали,вопросов не задавали,все остались довольны."

я не враг я вообще шнурки люблю .. жить не могу
Михаил, не уходи, постой

Александр(Кременчуг) писал(а):

Михаил2005
Ржунемогу.Вот это ответ .После него точно враги шнурковщины будут только увеличиваться."Попал случайно,на чем то там шнурки слушали,только цену сказали,вопросов не задавали,все остались довольны."

да ладно там, нормальная постановочная спектакля для взрослых, которые в душе еще дети и ждут чуда.
человек хороший тестирование ведет, из крутой фирмы. такой не обманет

А давайте пойдём от обратного !!!
Например у вас есть АС и вас дёрнуло купить к ним жутко дорогие провода, результат допустим превзошел ожидания...

1) остановит ли вас это от покупки более дорогой АС в будущем
2) будете ли вы брать более дорогие провода к новым более крутым АС

соц. опрос

блин, даже не тестирование, а ДЕМОНСТРАШКУ

результаты тестирования для сомневающихся на сайте аудиомании. не нравятся они, не вписываются в философскую систему шнурковосприятия - дык кто мешает еще провести, да еще и приборами вооружиться?

чтоб ткнуть факты в лицо - вот, нате, действительно лучше с ростом цены! это статистика.
а вот измерения, откуда видно - почему лучше.

Олег321 писал(а):

Вам не нравится то, что я предложил обсудить именно физческую сторону явлений происходящих в кабелях - так не заходите на эту ветку!

Тут одни физики собрались???
Парень, ни одного физического явления в кабелях ты не описал... Поэтому, закрой рот на тему того, что здесь надо, или не надо писать...

Anonymous писал(а):

Олег321 писал(а):

Вам не нравится то, что я предложил обсудить именно физческую сторону явлений происходящих в кабелях - так не заходите на эту ветку!

Тут одни физики собрались???
Парень, ни одного физического явления в кабелях ты не описал... Поэтому, закрой рот на тему того, что здесь надо, или не надо писать...

грубо но опять ортодоксально

Олег321 писал(а):

...Вам не нравится то, что я предложил обсудить именно физческую сторону явлений происходящих в кабелях - так не заходите на эту ветку! Это ветка для тех, кто хочет, обсудить именно физику процесса. А остальных я сюда не звал! Создавайте свои темы и разговаривайте там о чем угодно!

Ну что ж вернемся к "физике" точнее сплаву с "лирикой". Цитировать не буду, вот тут есть и "физика" и "лирика". Что над чем преобладает ...???

Да и еще - терпеть не могу тех, кто вот так считает себя "святее Папы Римского" и называет ВСЮ прессу "продажной" и ВСЕ тесты "купленными". Господа, 1) умейте читать "между строк" (даже при "заказной" статье автор может написать СВОЕ мнение) и 2) смотреть на ту часть статей где приводятся фактические измерения (они то не "купленные")!

К вопросу, кто что имеет и что с чем сравнивает.
Когда, в результате проб и ошибок, а также непосильного труда при зарабатывании денег, у меня собралась система ROKSAN CASPIAN + DALI SUITE 2.8 (где-то 10000 $), я стал задумываться над вопросом: а все-ли в этой системе гармонично, и все-ли я из нее выжал?
Первые кандидаты на улучшение - межблочники и акуст. кабели. А дальше - деньги в карманы и по магазинам! Оставляешь залог, берешь какие душе угодно, несешь домой, втыкаешь, слушаешь, сравниваешь и делаешь выводы.
А выводы такие: конкретно у меня сейчас
- межблочники - Аудиоквест Даймонд Бэк - что-то около 100 $/шт (были Олиенбах - 20 $)
- акустические - Аудиоквест - что-то около 38 $/м (были Олиенбах - 8 $/м)

Не могу сказать, что аппаратура зазвучала не на 10000 а на 20000 $, однако, заметно приятнее - улучшилась детальность, масштаб сцены стал больше, четче верх и середина. И чтобы это услышать, не надо доказывать что-то физическими формулами, надо просто слушать и сравнивать.

Были у меня в прослушке межблочники и по 500$ и по 800$ и результат был вполне предсказуем - конечно еще лучше, но увы - пока не по карману.

Но! Будет возможность приобрести технику классом повыше, будут и кабели другие.

терпеть не могу тех, кто вот так считает себя "святее Папы Римского"

ткните в того, кто себя таковым называл, желательно с цитатою

называет ВСЮ прессу "продажной" и ВСЕ тесты "купленными". Господа, 1) умейте читать "между строк" (даже при "заказной" статье автор может написать СВОЕ мнение) и 2) смотреть на ту часть статей где приводятся фактические измерения (они то не "купленные")!

я правильно понял вас, что пресса таки "продажная" , и
1) поэтому авторы вынуждены прятать свои мысли "между строк" и
2) поэтому неподцензурными остаются графики, а вот их словесная интерпретация...

поправьте меня, если я что не так понял

JuNiK писал(а):

Олег321 писал(а):

...Вам не нравится то, что я предложил обсудить именно физческую сторону явлений происходящих в кабелях - так не заходите на эту ветку! Это ветка для тех, кто хочет, обсудить именно физику процесса. А остальных я сюда не звал! Создавайте свои темы и разговаривайте там о чем угодно!

Ну что ж вернемся к "физике" точнее сплаву с "лирикой". Цитировать не буду, вот тут есть и "физика" и "лирика". Что над чем преобладает ...???

Да и еще - терпеть не могу тех, кто вот так считает себя "святее Папы Римского" и называет ВСЮ прессу "продажной" и ВСЕ тесты "купленными". Господа, 1) умейте читать "между строк" (даже при "заказной" статье автор может написать СВОЕ мнение) и 2) смотреть на ту часть статей где приводятся фактические измерения (они то не "купленные")!

могу я прочитав статью по вашей ссылке поинтересоваться в чём "объективная" разница при прослушивании проводов за 89$ и проводов за 150$-249$
или мне придётся послушать самому потратив на это минимум 239$

Ржунемогу.Вот это ответ .После него точно враги шнурковщины будут только увеличиваться."Попал случайно,на чем то там шнурки слушали,только цену сказали,вопросов не задавали,все остались довольны."

Хоть одного развеселил, а то все такие серьезные физика процесса, химика процесса - слухать надо и все.
А по сути вопроса насколько помню Рорксан каспиан и Систем Аудио 1750 (хотя про Роксан могу ошибаться, год уже прошел), Изначально стояла пара Солар винд по моему. Провода были разложены парами и менялись поочереди межблочник, акустический и т.д. Человек я там был достаточно посторонний, пэтому различные обсуждения остались "за кадром"
Там еще и силовые кабели демонстрировались,но рассказывать не буду, а то меня здесь совсем сгнобят.

Кстати после этого сильно зауважал акустику SA , которую после нескольких прослушиваний сейчас и пользую.

Бедная Вупи_Голдберг
Вы наследница капиталов олигарха или "оголтелая" бабушка из "группы поддержки Зюганова"? Не похоже! И, тогда, не нужно "строить глазки" То что оплата поступает не с неба, кажется, и ежу понятно... И кушать хотят и писатели и их дети. Да и все кто работает, а не крадет, всегда продает себя, свой труд...
Просто прежде чем кричать о "продажности" прессы нужно взглянуть на себя самого и... Лучше промолчать... ИМХО

Glow
Статью я привел как источник тех технических характеристик, что нужно рассматривать. И стоимость "кусков" провода складывается как раз из этих факторов.
Что они там мерили и учитывали:
погонную индуктивность и емкость
рассчитанные ... активное и волновое сопротивления
примерная величина сопротивления постоянному току...
И, кстати, я не призываю покупать эти или какие-то другие (конкретные кабели), я лишь привожу физические характеристики, которые оказывают влияние на звучание и на стоимость кабелей.

JuNiK писал(а):

Бедная Вупи_Голдберг
Вы наследница капиталов олигарха или "оголтелая" бабушка из "группы поддержки Зюганова"? Не похоже! И, тогда, не нужно "строить глазки" То что оплата поступает не с неба, кажется, и ежу понятно... И кушать хотят и писатели и их дети. Да и все кто работает, а не крадет, всегда продает себя, свой труд...
Просто прежде чем кричать о "продажности" прессы нужно взглянуть на себя самого и... Лучше промолчать... ИМХО

Glow
Статью я привел как источник тех технических характеристик, что нужно рассматривать. И стоимость "кусков" провода складывается как раз из этих факторов.
Что они там мерили и учитывали:
погонную индуктивность и емкость
рассчитанные ... активное и волновое сопротивления
примерная величина сопротивления постоянному току...
И, кстати, я не призываю покупать эти или какие-то другие (конкретные кабели), я лишь привожу физические характеристики, которые оказывают влияние на звучание и на стоимость кабелей.

ок понял

2 "JuNiK"

Вы наследница капиталов олигарха
не угадали

или "оголтелая" бабушка из "группы поддержки Зюганова"?
опять не угадали

Бедная
и снова не угадали, причем сразу дважды в одном слове

Просто прежде чем кричать о "продажности" прессы
а кто ж кричит?
я так это априори подразумеваю это и искренне недоумеваю, когда люди требуют распоследнего и объективнейшего мнения от тех, кто
кушать хотят

нужно взглянуть на себя самого и
я - такой же продукт этого общества и времени и тоже "кушать хотят".

Лучше промолчать... ИМХО
..если не хочешь чтоб о тебе так же судили?

так должна быть завершена данная фраза?

да полно вам, мы ж здесь аудио обсуждаем. если есть что сказать о "продажности" креативщиков и полиграфистов, то это в другой форум.
с умным, аргументированным оппонентом не грех и свою "продажную" персону обсудить.

Anonymous писал(а):

Олег321 писал(а):

Вам не нравится то, что я предложил обсудить именно физческую сторону явлений происходящих в кабелях - так не заходите на эту ветку!

Тут одни физики собрались???
Парень, ни одного физического явления в кабелях ты не описал... Поэтому, закрой рот на тему того, что здесь надо, или не надо писать...

Так, вижу, что в подобном обществе миндальничать не приходится...
Так вот что я тебе скажу, демагог, я этот форум и создал для того, чтоб предложить умным людям высказаться, и ты рот не затыкай, ты не у себя в колхозе, а то вскочил, как прыщ на заднице, неизвестный ты наш герой. Вот уже хамло достало, только от сохи и туда же...

интересные вы все-таки люди, а...
Вы когда хотите послушать и заценить аппаратуру или акустику, вы идете ее слушать в муз.салон или тащите ее в лабораторию в какой-нибудь НИИ? Подключаете к акустике за 20.000$ или усилку за 10.000$ разные приборы и научным методом, а также с помощью формул из учебника физики определяете звучит ли все это добро на свои бабки или не звучит вообще, и есть ли разница между дорогой системой и дешевой, да? Посмотрели, значит, на графики, на формулы... и ужаснулись: "вот-же бл..., да у моего домашнего усила за 500 бабосов параметры почти такие-же! Нет, это не усь, это гавно какое-то, почему он столько стоит?... , а эта акустика за 20 штук по параметрам вообще хуже моей за 1000$! Опять гавно подсунули... в топку ее!" Наверное примерно так...
Давайте слушать технику ушами, а не формулами, ОК?
И вы уж меня извините, но если в тесте с каким-нибудь шнурком из 5-6, система играет лучше (на мой слух ), то я уж, извините еще раз , поверю все-таки своим ушам, а не лабораторным исследованиям, в которых математически, физически или еще как угодно будет доказано, что все эти 5-6 шнурков абсолютно одинаковы по своим параметрам и ничем, кроме как ценой др. от друга не отличаются.
Я не говорю, что у меня супер-пупер уши, некоторые вещи я вообще не слышу, и не всегда могу отличить один шнурок от другого, нет, я этого не говорю. В таких случаях для меня все звучит практически одинаково, микронюансы не в счет. Но бывает так, а это хорошо заметно только на дорогих системах (для меня лично), когда разница в звуке при замене шнурков очевидна.

Я уж сколько раз здесь предлагал, послушать достаточно дорогую систему со своими "родными" килобаксовыми шнурками, а потом повтыкать в нее кабеля за 50-100$ от своей домашней системы общей стоимостью 2-4 штуки зелени. Попробуйте, может тогда вы поймете, почему некоторые кабеля стоят 50-100$ и полностью подходят для системы за 2-3.000$, а другие стоят 4-5.000$ и подходят для системы под 50-100.000$, а не наоборот...

Если собрать Порше из запчастей от Ауди, то это будет уже не Порше. Хотя и там и там детали очень качественные, ездить конечно-же будет, даже по всем рассчетам будет, но как?..., вот в чем вопрос. И если заправить Порше не супер бензином, а простым, то это тоже будет уже не совсем "тот" Порше, какой должен быть
Может пример и не совсем удачный, но вы ведь все-равно не хотите слушать ушами... а стоило-бы

Всем хороших выходных! Кому "повычислять", кому "послушать", но ВСЕМ хорошего настроения!

Золотые слова, RYM! Респект и абсолютная поддержка!

уррааа .. позитив попёр, поддерживаю, всем приятного прослушивания

ну вот и договорились , как там в детстве было... а, вот: дружба, Африка, жувачка, сейчас чуть по другому: дружба , музыка , кружка пива (или рюмка водки)

RYM, Menzoberanzan мое почтение ! Абсолютно согласен!
А вообще гворя, господа, настраивайте свои "измерительные инструменты" (уши, конечно) и вперед!
А насчет пива (или чего еще!?) - хорошая идея! Особенно самое то в конце недели. Я вот тут взял пока пару пива(не буду говорить какого, а то обвинят в рекламе). Всем удачи!

Шурик писал(а):

2 Glow ! Гениально! А профизику процессов передачи сигналов по проводам уже давно все известно, математически описано и подтверждено эксперементально.просто надо почитать умные книжки, ВНИКНУТЬ, а после провести корректные эксперименты (мало ли книжки устарели). По своему опыту скажу - да замена кабелей давала прирост качества звучания, но только при увеличении сечения и замены провода с откровенно грязной (китайский подвальный) медью (хотя он может и не медный, а алюминиевый с омеднением) на нормальный.

Это не так. Я уже устал повторять одно и то же. Вы упорно требуете объяснить Вам физику процесса, но так и не удосужились ответить на простой вопрос:

Ну объясните тогда мне пожалуйста, по причине какого эффекта купленные мной дорогие кабели после недельного использования валяются под шкафом, а в системе по-прежнему присутствуют старые в два раза более дешевые?
Желательно подведение убедительного теоретического базиса.

Исходные данные:
1. "дешевый" кабель - VDH snowline, 2 мм, посеребреная медь, 2х3 метра;
http://www.bigtv.ru/VanDenHul_The_Snowline.html

2. "дорогой" кабель - VDH goldwater, 2 мм, посеребреная медь, 2х3 метра;
http://www.bigtv.ru/VanDenHul_The_Goldwater.html

Для полноты картины, замечу, что там же под шкафом, рядом с голдватером, валяются и совсем дешевые 3 мм медные виванко.
Жду Ваших выкладок с нетерпением.

Еще раз напомню, слушал дома в течение недели. Дорогой кабель звучал хуже.
Какими "уже давно известными" сведениями по "физике процессов передачи сигналов по проводам" Вы это объясните?
Вы не можете этого объяснить, но требуете, чтобы я по этой причине перестал верить своим ушам Полнейший абсурд.
Поймите, что если Вы чего-то не можите объяснить, то это не значит, что этого не существует. Вам может быть это не известно, но современная наука может объяснить, и уж тем более строго математически описать, далеко не все явления, это касается как физики, так и других областей.
Для справки, сам я имею авиаинженерное образование.
ЗЫ. Когда-то было "достоверно известно, математически описано и подтверждено", что Солнце вращается вокруг Земли, и об этом было написано в так любимых Вами "умных" книжках.
ЗЗЫ. Все-таки я жду от Вас внятного ответа на свой вопрос.

я извиняюсь что вмешиваюсь! у меня вопрос к товарищам теоретикам и любителям замеров. в верите в порчу? нет? я верю . потому-что на своей шкуре испытал. отваливались все внутренние органы , всё внутри горело . сколько я медцентров, больниц перепрошёл! какими только приборами ни смотрели, анализировали ! всё в норме! и пока я ни съездил к бабке которая лечит молитвами ничего ни помогло ни одно лекарство! даже сильнейшие обезболивающие ! как вы это объясните? не всё в жизне поддаётся измерениям. совершеннее того что изобрела прирда нет. слух человеку дала природа , а приборы придумал человек,а человеку свойственно ошибаться. и просто человек заложил в прибор не всё что существует в пироде . он просто этого не увидел (или на данный момент не нашлось материалов , которые это могут засечь) всё впереди. к тому-же на земле находятся не все материалы которые есть во вселенной.извините за отклонение от темы. спавка: раньше я работал в компании мир в зале аудио и хай-фай(7лет) поэкспериментировал до отвалу. строго научного доказательства нет(я думаю ,пока),но 9 человек персонала разницу слышали. и втирать дорогой кабель у нас никакой мазы не было (слишком низкий процент к зарплате на кабели стоял,больше геморроя)так,чисто для себя,опыты проводили,так что вот такие пироги.

Так вот что я тебе скажу, демагог, я этот форум и создал для того, чтоб предложить умным людям высказаться Что-то умных высказываний от тебя не поступало... Проблемы с умом?
и ты рот не затыкай, ты не у себя в колхозе Всех по себе мерить - не получится. Поздравляю! Если ты перешел в статус лимитчика, то это не значит что ты перестал быть колхозником...
а то вскочил, как прыщ на заднице Ты чужими интересуешься, или свою подставляешь? Проясни момент для тех кому интересно. Мне - не интересо.
неизвестный ты наш герой. Вот уже хамло достало, только от сохи и туда же... А, так ты всётаки из колхоза попал в Плешку, студентик...

ЗЫ Вы будете продолжать флеймить, или всётаки физикой процесса займетесь?

Какая физика?Тут уже до астрала и бабок c молитвами дошли.Одним словом, кто обьяснит и докажет на уровне физики,инжиниринга и т.д.и т.п. разницу в звучании кабелей,тому Нобелевская премия гарантированна.
Тогда вся кабельная продукция,будет сертифицироваться, параметрироваться, тестироваться по данному выдающемуся научному открытию и не побоюсь этого слова,оно может оказать влияние на развитие машиностроения, электроники, космической техники,медицины и ещё бог знает чего.
Только жаль,что нужда в самом тонком приборе отпадет - человеческих ушах.

Давайте слушать технику ушами, а не формулами, ОК?
конечно! где ж простому смертному добыть измерительную аппаратуру
только для чистоты эксперимента лучше слушать
1) в сравнении,
2) дома
3 )и тест лучше организовать "слепой"

у меня вопрос к товарищам теоретикам и любителям замеров. в верите в порчу? нет? я верю .
как вариант - самовнушение

всё в жизне поддаётся измерениям. совершеннее того что изобрела прирда нет. слух человеку дала природа , а приборы придумал человек,а человеку свойственно ошибаться. и просто человек заложил в прибор не всё что существует в пироде .

в мыслях и логике полнейший бардак у вас, батенька.

Поймите, что если Вы чего-то не можите объяснить, то это не значит, что этого не существует.
поймите, чтобы что-то объяснить, это нужно ЗАМЕРИТЬ.
а уж получив какие-то факты, зарегистрированные приборами, смотрится, вписываются они в существующие физические теории. Если нет - то синтезируется некая более всеобъемлющая теория. Причем, старая не отправляется в утиль, а указываются рамки ее применения.

Для справки, сам я имею авиаинженерное образование.
Корочка-то у вас есть, а вот на чем базируется ваша наука и технологию ее функционирования вы так и не поняли, иначе бы понимали смысл почему
Солнце вращается вокруг Земли, и об этом было написано в так любимых Вами "умных" книжках. ведь на тот момент это было вершиной научной мысли, как ни смешно это звучит.

Для того времени они были умными, потому что не родилось еще умника, вооруженного более совершенными приборами, нашедшего и проанализировавшего бы факты несоответсвия старой теории этим фактам. И синтезировавшего бы новую непротиворечмвую теорию.

Да, еще возвращаясь к вопросу приборного измерения.
Да будет известно достопочтенным людям с корочками, что почти ВСЕ последние научные достижения и открытия за последние пару столетий опираются на ИЗМЕРЕНИЯ приборами и анализ этих данных гениальными мозгами. Щас не может быть ученого из комиксов, высокопарно ковыряющего пальцем в ж.пе и по вытащенному содержимому генерящему как базовые физические теории, так и узкотехнологические открытия. Именно СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ и усложнение измерительной аппаратуры и математических методов анализа позволило получить более точные физические данные, позволившие усомниться в старых теориях.

Глубокомысленно слушать шнурки, попивая пивко и отвергая аппаратурные измерения, вы НИКОГДА не сможете узнать, какие такие новые неизведанные физические явления влияют на качество звука. НИКОГДА. так и будете благоговейно перетыкать интерконнекты, загибая уши в трубочки и напрягая свой мосг, не отягощенный хорошей цифирой IQ.
Каково же может быть разочарование такого вот аудиофила, когда б вдруг оказалось, что более приятное звучание он получает за счет умышленного искажения звука производителем

Вупи_Голдберг писал(а):

Давайте слушать технику ушами, а не формулами, ОК?
... Каково же может быть разочарование такого вот аудиофила, когда б вдруг оказалось, что более приятное звучание он получает за счет умышленного искажения звука производителем

а почему собственно - разочарование ?
а как же ламповый звук, искажений в котором по некоторым данным даже больше чем в транзисторно-цифровом ... всё упирается не в количество а в качество, и аудиофилу буит совершенно на..ть если звук который он слышит ласкает его слух крутизной.

Glow писал(а):

Вупи_Голдберг писал(а):

Давайте слушать технику ушами, а не формулами, ОК?
... Каково же может быть разочарование такого вот аудиофила, когда б вдруг оказалось, что более приятное звучание он получает за счет умышленного искажения звука производителем

а почему собственно - разочарование ?
а как же ламповый звук, искажений в котором по некоторым данным даже больше чем в транзисторно-цифровом ... всё упирается не в количество а в качество, и аудиофилу буит совершенно на..ть если звук который он слышит ласкает его слух крутизной.

не, разочарование в том смысле, что никаких хитрожопых, неизвестных науке физических законов типа "искривления траекторий Суперструн в 8-м измерении, стянутом на уровне микромира в тугую петлю посредством сглаза Гадалкой 3-его развития Силы"

вдруг окажется все лежит на поверхности и не выходит за рамки классического закона ома?

и про неточность приборов и совершенство слуха меня рассуждения в шок повергли.
и это, млин, у человека, наверняка имеющего мобильный телефон
ну-кась, слабо услышать и декодировать мегагерцовую волну?
Или переплюнуть астрономическую технику, на раз поймав и идентифицировав реликтовое излучение Большого взрыва?
кому такое не под силу, можно посоревноваться с простенькими радарами или летучими мышами.
ежели и тут выйдут посрамленными со своим "чудесным" слуховым агрегатом, то добро пожаловать в реальный мир, господа, из леса иллюзий.

все это имхо от дремучей безграмотности, у кого общей, у кого в силу узкой специализации образования.

Александр(Кременчуг) писал(а):

Какая физика?Тут уже до астрала и бабок c молитвами дошли.:

В бубен еще надо поколотить и сплясать. Тогда точняк все наладится еще лучше чем было.

Anonymous писал(а):

Александр(Кременчуг) писал(а):

Какая физика?Тут уже до астрала и бабок c молитвами дошли.:

В бубен еще надо поколотить и сплясать. Тогда точняк все наладится еще лучше чем было.

неа, без гадалки, снимающей наговор на прецизионный привод, не обойтись. дисканты будут невыразительны. окропление сеитевого провода мочой новорожденного добавит эмоциональности женскому вокалу. а непоколебимая Вера в серебряный припой углубит бас и заставит ударную волну от диффузора не отлоняясь от цели бить точно в солнечное сплетение.

Anonymous писал(а):

и про неточность приборов и совершенство слуха меня рассуждения в шок повергли.
и это, млин, у человека, наверняка имеющего мобильный телефон
ну-кась, слабо услышать и декодировать мегагерцовую волну?
Или переплюнуть астрономическую технику, на раз поймав и идентифицировав реликтовое излучение Большого взрыва?
кому такое не под силу, можно посоревноваться с простенькими радарами или летучими мышами.
ежели и тут выйдут посрамленными со своим "чудесным" слуховым агрегатом, то добро пожаловать в реальный мир, господа, из леса иллюзий.

все это имхо от дремучей безграмотности, у кого общей, у кого в силу узкой специализации образования.

смиялси ...

А вообще есть у меня подозрение, что звуковые волны воспринимаются не только слуховым аппаратом человека ака ушами вы об этом не думали ?

Glow писал(а):

А вообще есть у меня подозрение, что звуковые волны воспринимаются не только слуховым аппаратом человека ака ушами вы об этом не думали ?

И дело совсем не в бубнах с бабками, и даже не в пиве .. просто человеческий организм сложный и тонкий аппарат, и до сих пор не изучен до конца

Во дают!... Смесь высокий технологий и танцев с бубнами... Круто! Респект коту Базилио за бесценные слова: "Пока живут на свете дураки обманом жить нам стало быть с руки..." Зато какие бабки поднимают на просто-таки непоколебимой вере во все "запредельное" производители шнурков... Отсюда и просто-таки зверинная агрессия, против тех, кто просит доказательств... Одна моя знакомая - врач гастроэнтеролог, КМН, насмотрелась на разнообразные болячки живота в оргомном количестве - рассказывает, что чуть ли не каждый день больные говорят что-то типа: "А вот соседка моя пила мочу и вылечила язву за неделю!". На что она всегда отвечает - хотите пить мочу - пейте! А когда надоест - приходите, будем лечиться... Правда время будет потеряно и лечиться прийдется дольше и дороже, но чтож делать, раз уж вам так хочется пить мочу... Так и тут: ну хоть треснут здесь оппоненты любителей килобаксовых проводов, а последние как выбрасывали на них бабки, так и выбрасывать будут - на радость всевозможным Базилио, умудряющимся провалить кусок провода за штуцер баксов (им - респект!). В конце концов - это их право. Из всего вышеизложенного предельно ясно, что научных доказательств нет, а все эти танцы с бубнами (пардон, с проводами...) от дремучести народа и мракобесия... Лёням Голубковым - привет! На том и порешили...

Glow писал(а):

Glow писал(а):

А вообще есть у меня подозрение, что звуковые волны воспринимаются не только слуховым аппаратом человека ака ушами вы об этом не думали ?

И дело совсем не в бубнах с бабками, и даже не в пиве .. просто человеческий организм сложный и тонкий аппарат, и до сих пор не изучен до конца

давайте мух от котлет отделим.
ту инфу, что сотрясает барабанную перепонку, и которую можно обмерить вдоль и поперек от
"внутренней кухни" нашего организма, преобразовывающей сигнал в нечто, что находит отражение в нашем сознании. Это нечто, замечу, получается немного разное у разных организмов.
Чтож получается - на входе в этот "черный ящик" утрированно одинаковый сигнал, а на выходе - разный.. разная обработка сигнала, млин. Почему бы самовнушением не достичь искажения результата? Ведь, судя по "эффекту плацебо", внушаемого народу дофига, что-то около половины легко покупается на веру
А в аудиофилии, как особой, чувственной стороне звуковоспроизведения, этот процент имхо еще больше.
Вуаля.
что кабели - можно продавать мочу новорожденных

Вупи_Голдберг писал(а):

Glow писал(а):

Glow писал(а):

А вообще есть у меня подозрение, что звуковые волны воспринимаются не только слуховым аппаратом человека ака ушами вы об этом не думали ?

И дело совсем не в бубнах с бабками, и даже не в пиве .. просто человеческий организм сложный и тонкий аппарат, и до сих пор не изучен до конца

давайте мух от котлет отделим.
ту инфу, что сотрясает барабанную перепонку, и которую можно обмерить вдоль и поперек от
"внутренней кухни" нашего организма, преобразовывающей сигнал в нечто, что находит отражение в нашем сознании. Это нечто, замечу, получается немного разное у разных организмов.
Чтож получается - на входе в этот "черный ящик" утрированно одинаковый сигнал, а на выходе - разный.. разная обработка сигнала, млин. Почему бы самовнушением не достичь искажения результата? Ведь, судя по "эффекту плацебо", внушаемого народу дофига, что-то около половины легко покупается на веру
А в аудиофилии, как особой, чувственной стороне звуковоспроизведения, этот процент имхо еще больше.
Вуаля.
что кабели - можно продавать мочу новорожденных

смею заверить, что сотрясается не только барабанная перепонка, от куда вы знаете какие импульсы порождает мозг, а если представить, что тело человека, кости, связки обладают резонансной частотой, а ведь то что обладают, это факт
человеческое тело не поглощает сигнал целиком я в этом уверен, как реагирут мозг на доного рода импульсы, я незнаю ...

Фантазируйте, господа копать надо вглубь

во, это тоже можно всё отнести к "внутренней кухне" нашего не самого лучшего даже в живой природе приемника волновой инфы.

бОльший интерес вызывает у меня таки возможности внушения.
ведь люди, принимавшие вместо лекарства "пустышку", все равно реально демонстрировали эффект выздоровления, как от настоящего лекарства... вот сила убеждения, причем абсолютно без объективного воздействия!
воздействия нет - а результат есть!
и как после этого верить субъективным результатам дяди Васи? Он-то слышит реально, но если ты неверующий в аудиомистику - ты не услышишь! и как быть?

Вупи, вы опять всё утрируете, где полёт мысли, эффект "Плацэбо" это не ново, так же не ново как мухи и котлеты, мухи из котлет и котлеты из мух под пивом - мочёй новорождённых .. пустой трёп

Демпфирующие подставки для акустики от Xindak
Китайская компания Xindak выпустила линейку демпфирующие подставок "Vibration Tuning", позволяющих бороться с влиянием вибрационных помех на качество звуковоспроизведения.

Аудиофилам известно, что вибрация – злейший враг хорошего звучания стереосистемы. Причинами появления вибраций в Hi-Fi компонентов могут быть вращение двигателя проигрывателя, переменные напряжения и токи в обмотках трансформатора, работа динамиков, а также само помещение - его потолки, стены и полы. При взаимодействии с акустическими волнами, вибрации могут приводить к появлению нежелательных резонансов, искажающих истинное звучание музыки.

Из двух способов борьбы с вибрациями (поглощение и изоляция), на практике обычно используют первый. Проще говоря - это шипы для колонки, которые, однако, только поглощают ее вибрацию, но не изолируют от поверхности, на которой она установлена.

Инженеры компании Xindak предложили интересное решение, позволяющее реализовать оба способа. Демпфирующая подставка "Vibration Tuning" представляет собой цилиндрическую опору из плотного инерционного материала. В углублении опоры находится твердотельный шарик, который поглощает вибрацию от установленной сверху колонки или проигрывателя. При этом сама опора обеспечивает хорошую виброизоляцию от поверхности пола или стойки.

В линейку "Vibration Tuning" вошли 5 моделей демпфирующих подставок, сделанных из различных материалов - опоры из сверхчистого графита, сандалового или эбонитового дерева, а для изготовления шариков использована специальная керамика, природный хрусталь и высокоуглеродистая сталь. Различные свойства примененных материалов обуславливают специфические нюансы звучания для каждого модели.

Hi-Fi.Ru, 29.09.2006

где полёт мысли

поднимались до суперструн опускались до таблеток, попутно зацепив бытовое железо и продукты человеческой жизнедеятельности.

куда ж дальше лететь-то? к химическому составу костей, как проводнику звуковых колебаний. Или к необходимости веры в иррациональное, как весомой части стабильного психического равновесия у человека?

да, все плавно перетекает в пустой треп.. можно завязывать.

Вупи_Голдберг писал(а):

где полёт мысли

поднимались до суперструн опускались до таблеток, попутно зацепив бытовое железо и продукты человеческой жизнедеятельности.

куда ж дальше лететь-то? к химическому составу костей, как проводнику звуковых колебаний. Или к необходимости веры в иррациональное, как весомой части стабильного психического равновесия у человека?

да, все плавно перетекает в пустой треп.. можно завязывать.

ни одно человеческое открытие или изобретение было бы невозможно без сплава фантазии, веры, и интуиции

Вупи_Голдберг писал(а):

Корочка-то у вас есть, а вот на чем базируется ваша наука и технологию ее функционирования вы так и не поняли, иначе бы понимали смысл почему
Солнце вращается вокруг Земли, и об этом было написано в так любимых Вами "умных" книжках. ведь на тот момент это было вершиной научной мысли, как ни смешно это звучит.

Для того времени они были умными, потому что не родилось еще умника, вооруженного более совершенными приборами, нашедшего и проанализировавшего бы факты несоответсвия старой теории этим фактам. И синтезировавшего бы новую непротиворечмвую теорию.

очень хорошо сказано. Тоже самое можно сказать и про современные замеры, где вы пытаетесь доказать, что разницы между проводами нет, т.к. на данный момент это вершина научной мысли, как не смешно это звучит
Для этого времени они умные, потому что не родилось еще умника, вооруженного более совершенными приборами, нашедшего и проанализировавшего бы факты несоответствия старой теории этим фактам. И синтезировавшего бы новую непротиворечивую теорию (ваши слова Вупи_Голдберг)

Вупи_Голдберг писал(а):

где полёт мысли

поднимались до суперструн опускались до таблеток, попутно зацепив бытовое железо и продукты человеческой жизнедеятельности.

куда ж дальше лететь-то? к химическому составу костей, как проводнику звуковых колебаний. Или к необходимости веры в иррациональное, как весомой части стабильного психического равновесия у человека?

да, все плавно перетекает в пустой треп.. можно завязывать.

Хотелось бы услышать определение слова "Иррациональное" раз уж вы затронули данную тему ... в вашем контексте прозвучавшее со словом "вера"

вас пугает вера в иррациональное ?

RYM писал(а):

Вупи_Голдберг писал(а):

Корочка-то у вас есть, а вот на чем базируется ваша наука и технологию ее функционирования вы так и не поняли, иначе бы понимали смысл почему
Солнце вращается вокруг Земли, и об этом было написано в так любимых Вами "умных" книжках. ведь на тот момент это было вершиной научной мысли, как ни смешно это звучит.

Для того времени они были умными, потому что не родилось еще умника, вооруженного более совершенными приборами, нашедшего и проанализировавшего бы факты несоответсвия старой теории этим фактам. И синтезировавшего бы новую непротиворечмвую теорию.

очень хорошо сказано. Тоже самое можно сказать и про современные замеры, где вы пытаетесь доказать, что разницы между проводами нет, т.к. на данный момент это вершина научной мысли, как не смешно это звучит
Для этого времени они умные, потому что не родилось еще умника, вооруженного более совершенными приборами, нашедшего и проанализировавшего бы факты несоответствия старой теории этим фактам. И синтезировавшего бы новую непротиворечивую теорию (ваши слова Вупи_Голдберг)

мои, я и не отказываюсь.

есть одно "но". Пока нету новой теории, старая считается неопровергнутой, а все остальное - всего лишь домыслы. Научное познание должно опираться на стабильный фундамент, а не на бесконечное пустое теоретизирование с бесконечными взаимоисключающими предположениями.

Создайте теорию, покажите, что она фундаментальнее существующих. Или покажите, что она является непросчитанным следствием самых современных неопровергнутых. Факты, замеры и т.п. в струю темы.
И пожинайте плоды славы.

Пока что предположения НЕ РАССМАИРИВАЮТСЯ в силу их чудовищной вариантности.
наука не оперирует ВЕРОЙ, даже верой в то, что существует что-то неучтенное.
проще говоря, неучтенного не существует. неучтенное появляется с фактическими данными.
кому нужна теория, которую пока не подтвердить, ни опровергнуть, и ничего нового она не дает?

такая вот мазафаканая эта наука... имхо

Хотелось бы услышать определение слова "Иррациональное"

вряд ли я лучше скажу..

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00030/31300.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00030/31300.htm%26text%3D%25C8%25F0%25F0%25E0%25F6%25E8%25EE%25ED%25E0%25EB%25FC%25ED%25EE%25E5%26reqtext%3D%25C8%25F0%25F0%25E0%25F6%25E8%25EE%25ED%25E0%25EB%25FC%25ED%25EE%25E5%253A%253A1039997%26%26isu%3D2

вас пугает вера в иррациональное ?
нет, конечно.
пугает то, что у некоторых границы этого двигаются и размыватся..
но это, собсно, не мои проблемы

Уф, прочел все до конца. Вопрос к материалистам. Допустим, что появилась новая техника, позволившая инструментально доказать утверждение "слухачей" и научно!!! будет доказано, что разница в звучании проводов огромна!!! Однако, на слух этой разницы (огромной!!!) вы не слышите, побежите вы покупать провода за многие килобаксы, которые согласно новым исследованиям звучат значительно лучше, хотя вы этого и не слышите? Ответ очевиден, если вы вменяемый человек, то не побежите, не смотря на научные доказательства. Так зачем вы требуете подтверждения того чего вы не слышите сейчас? Люди действительно разные, на одного психотерапевтическое воздействие действует лучше самых свременных препаратов, на другого нет, для одного тысячедоллоровое вино не более чем кислятина, а гурман готов отдать эти деньги за удовольствие, которое любителю водки кажется не более чем чудачеством или выпендрежем, кто то слушает МР3 и делает большие глаза на любителей отдающих десятки доллоров за шипящи винил. Ну решил каждый для себя конкретный вопрос и ладно, неужели не понятно, что нет однозначного ответа на поставленный вопрос автором ветки, да он ему и не нужен. Теория, физика, расчеты, все правильно, однако просто невозможно учесть все микрофакторы, которые при определенном стечении обстаятельств могут дать тот или иной эффект, непредсказуемый. Лично для себя я сделал однозначный вывод, которого и придерживаюсь по сей день. Если при использовании какого то нового элемента системы я слышу реальное улучшение, не важно есть ли под этим эффектом научная база или это эффект психофизического воздействия, я стараюсь заполучить этот элемент в свою систему, к сожалению не всегда это получается сходу из-за финансовых возможносте, но я к этому стремлюсь. Есть пытливые умы, которые идут на материальные жертвы для получения возможности докопаться до истины, был свидетелем того как во ВНИИТР в лабораторию акустики пришел устраиваться человек с потерей оклада со 180 рую до 140 (1983 г.), на мой удивленный вопрос он с не меньшим удивлением ответил -" как вы не понимаете, это же так интересно". Здесь таких пытливых я не увидел. И еще один вопрос к скептикам - вы употребляете алкоголь? Даее в результате ответа, вполне очевидног для большинства, следует вопрос, не ужели вы не понимаете, что вас разводят, за ваши кровные дают вам отраву убивающую ваш мозг, печень, сердце, ведь эти деньги можно было бы отдать в залог за кабель, что бы для себя окончательно решить, без теоретической физики и сложных измерительных приборов, а есть ли разница...

Серафим писал(а):

Уф, прочел все до конца. Вопрос к материалистам. Допустим, что появилась новая техника, позволившая инструментально доказать утверждение "слухачей" и научно!!! будет доказано, что разница в звучании проводов огромна!!! Однако, на слух этой разницы (огромной!!!) вы не слышите, побежите вы покупать провода за многие килобаксы, которые согласно новым исследованиям звучат значительно лучше, хотя вы этого и не слышите? Ответ очевиден, если вы вменяемый человек, то не побежите, не смотря на научные доказательства. Так зачем вы требуете подтверждения того чего вы не слышите сейчас? Люди действительно разные, на одного психотерапевтическое воздействие действует лучше самых свременных препаратов, на другого нет, для одного тысячедоллоровое вино не более чем кислятина, а гурман готов отдать эти деньги за удовольствие, которое любителю водки кажется не более чем чудачеством или выпендрежем, кто то слушает МР3 и делает большие глаза на любителей отдающих десятки доллоров за шипящи винил. Ну решил каждый для себя конкретный вопрос и ладно, неужели не понятно, что нет однозначного ответа на поставленный вопрос автором ветки, да он ему и не нужен. Теория, физика, расчеты, все правильно, однако просто невозможно учесть все микрофакторы, которые при определенном стечении обстаятельств могут дать тот или иной эффект, непредсказуемый. Лично для себя я сделал однозначный вывод, которого и придерживаюсь по сей день. Если при использовании какого то нового элемента системы я слышу реальное улучшение, не важно есть ли под этим эффектом научная база или это эффект психофизического воздействия, я стараюсь заполучить этот элемент в свою систему, к сожалению не всегда это получается сходу из-за финансовых возможносте, но я к этому стремлюсь. Есть пытливые умы, которые идут на материальные жертвы для получения возможности докопаться до истины, был свидетелем того как во ВНИИТР в лабораторию акустики пришел устраиваться человек с потерей оклада со 180 рую до 140 (1983 г.), на мой удивленный вопрос он с не меньшим удивлением ответил -" как вы не понимаете, это же так интересно". Здесь таких пытливых я не увидел. И еще один вопрос к скептикам - вы употребляете алкоголь? Даее в результате ответа, вполне очевидног для большинства, следует вопрос, не ужели вы не понимаете, что вас разводят, за ваши кровные дают вам отраву убивающую ваш мозг, печень, сердце, ведь эти деньги можно было бы отдать в залог за кабель, что бы для себя окончательно решить, без теоретической физики и сложных измерительных приборов, а есть ли разница...

в жизни не променяю спиртное на кусок провода, просто из принципа

Вопрос к материалистам. Допустим, что появилась новая техника, позволившая инструментально доказать утверждение "слухачей" и научно!!! будет доказано, что разница в звучании проводов огромна!!! Однако, на слух этой разницы (огромной!!!) вы не слышите

как понимать
"доказано, что разница в звучании проводов огромна" и
"Однако, на слух этой разницы (огромной!!!) вы не слышите"
одновременно?

одно исключает другое.

ну да ладно, эмоциональный порыв ясен. вроде как есть куча факторов, но их влияние не слышно. Так это уже так есть не городя новый огород. Наводки всякие, индуктивность, емкость..

Ну решил каждый для себя конкретный вопрос и ладно
да кто ж запретит тратить кровные?

Если при использовании какого то нового элемента системы я слышу реальное улучшение, не важно есть ли под этим эффектом научная база или это эффект психофизического воздействия, я стараюсь заполучить этот элемент в свою систему, к сожалению не всегда это получается сходу из-за финансовых возможносте, но я к этому стремлюсь.

тож позиция. раз слышишь и есть потребность... у современного человека и без этой маленькой блажи куча навязанных потребностей.. всего-то одной больше

просто хочется так скать.. препарировать такие факты слышимости на предмет истоков - в какой области они лежат.

И еще один вопрос к скептикам - вы употребляете алкоголь? Даее в результате ответа, вполне очевидног для большинства, следует вопрос, не ужели вы не понимаете, что вас разводят, за ваши кровные дают вам отраву убивающую ваш мозг, печень, сердце, ведь эти деньги можно было бы отдать в залог за кабель, что бы для себя окончательно решить, без теоретической физики и сложных измерительных приборов, а есть ли разница...

ну, не скажите, умеренное потребление в некоторых аспектах благоприятно здоровью..

а кабель в залог.. ну, не слышу я радикальной разницы. точнее, я на ОДНОМ и том же кабеле слышу разницу в зависимости... от чего? от настроения. и от напряга в сети.. короче, объяснимо простыми умственными пассажами.

противоположность - иррационализм + перфекционизм хочется оставить фанатам аудиодела.

Glow писал(а):

в жизни не променяю спиртное на кусок провода, просто из принципа

Ну-ну Пей-пей... на здоровье

Серафим писал(а):

Уф, прочел все до конца. Вопрос к материалистам. Допустим, что появилась новая техника, позволившая инструментально доказать утверждение "слухачей" и научно!!! будет доказано, что разница в звучании проводов огромна!!! Однако, на слух этой разницы (огромной!!!) вы не слышите, побежите вы покупать провода за многие килобаксы, которые согласно новым исследованиям звучат значительно лучше, хотя вы этого и не слышите? Ответ очевиден, если вы вменяемый человек, то не побежите, не смотря на научные доказательства. Так зачем вы требуете подтверждения того чего вы не слышите сейчас? Люди действительно разные, на одного психотерапевтическое воздействие действует лучше самых свременных препаратов, на другого нет, для одного тысячедоллоровое вино не более чем кислятина, а гурман готов отдать эти деньги за удовольствие, которое любителю водки кажется не более чем чудачеством или выпендрежем, кто то слушает МР3 и делает большие глаза на любителей отдающих десятки доллоров за шипящи винил. Ну решил каждый для себя конкретный вопрос и ладно, неужели не понятно, что нет однозначного ответа на поставленный вопрос автором ветки, да он ему и не нужен. Теория, физика, расчеты, все правильно, однако просто невозможно учесть все микрофакторы, которые при определенном стечении обстаятельств могут дать тот или иной эффект, непредсказуемый. Лично для себя я сделал однозначный вывод, которого и придерживаюсь по сей день. Если при использовании какого то нового элемента системы я слышу реальное улучшение, не важно есть ли под этим эффектом научная база или это эффект психофизического воздействия, я стараюсь заполучить этот элемент в свою систему, к сожалению не всегда это получается сходу из-за финансовых возможносте, но я к этому стремлюсь. Есть пытливые умы, которые идут на материальные жертвы для получения возможности докопаться до истины, был свидетелем того как во ВНИИТР в лабораторию акустики пришел устраиваться человек с потерей оклада со 180 рую до 140 (1983 г.), на мой удивленный вопрос он с не меньшим удивлением ответил -" как вы не понимаете, это же так интересно". Здесь таких пытливых я не увидел. И еще один вопрос к скептикам - вы употребляете алкоголь? Даее в результате ответа, вполне очевидног для большинства, следует вопрос, не ужели вы не понимаете, что вас разводят, за ваши кровные дают вам отраву убивающую ваш мозг, печень, сердце, ведь эти деньги можно было бы отдать в залог за кабель, что бы для себя окончательно решить, без теоретической физики и сложных измерительных приборов, а есть ли разница...

Серафим

нет, все-таки странный народ эти меломаны и аудиофилы , особенно с хорошим техническим образованием в физике, электронике, электротехнике и т.п.... Вам русским языком говорят, сходите в музыкальный салон и там послушайте разные варианты техники, от 2.000$ до 50.000$ и более штук $, и кабелей от 50$ до 5.000$ со всей этой техникой, и поменяйте все местами.
Только не надо все это хозяйство нести в лабораторию - там вы все-равно ничего не услышите.
Вы вообще когда выбираете аппаратуру или акустику, вы ее как слушаете, с помощью каких-либо осциллографов и генераторов, вооружившись тригонометрической линейкой или все-таки ушами?

2 RYM
"двойной слепой" спасет отца русской демократии ©

Серафим,очень правильно написали!Я не участвовал в этой бесполезной полемике,но
все более очевидным для меня становится,что люди подразделяются на два типа.Как
говаривал Киплинг-"Запад есть запад ,восток есть восток,и вместе им не сойтись"
Кабельный вопрос-частное проявление этих принципиальных мировоззренческих
отличий.
Ваш пример с алкоголем очень удачен,я раньше что-то подобное тоже приводил в пример.И мне таки кажется,что среди наших оппонентов нет ценителей хорошего вина...

JuNiK писал(а):

Glow писал(а):

в жизни не променяю спиртное на кусок провода, просто из принципа

Ну-ну Пей-пей... на здоровье

Это я к тому что на кусках провода свет клином не сошелся

Юрий Болобан писал(а):

Серафим,очень правильно написали!Я не участвовал в этой бесполезной полемике,но
все более очевидным для меня становится,что люди подразделяются на два типа.Как
говаривал Киплинг-"Запад есть запад ,восток есть восток,и вместе им не сойтись"
Кабельный вопрос-частное проявление этих принципиальных мировоззренческих
отличий.
Ваш пример с алкоголем очень удачен,я раньше что-то подобное тоже приводил в пример.И мне таки кажется,что среди наших оппонентов нет ценителей хорошего вина...

мдя ... из вина я предпочитаю Божеле и Черногорский Вранац, хорошее вино ?
я думаю посредственное дешевое, но НАТУРАЛЬНОЕ
буду зарабатывать больше буду пить дорогое но опять же НАТУРАЛЬНОЕ )))

2 Юрий
что среди наших оппонентов нет ценителей хорошего вина...

и здесь "двойной слепой" не будет грубым насилием над истиной.
ведь так, вслепую, оценивают эксперты подобные напитки?

Вупи писал(а):

2 Юрий
что среди наших оппонентов нет ценителей хорошего вина...

и здесь "двойной слепой" не будет грубым насилием над истиной.
ведь так, вслепую, оценивают эксперты подобные напитки?

Ага, и, если "эксперт" (взятый со стороны или любой другой с "плохим" вкусом /например обжег гортань/ или что-то подобное) заявит что нет разницы между коньяком и самогоном, то ЕГО мнение будет ЗАКОНОМ для ВСЕХ остальных

Вупи не нужно возводить "слепой тест" в абсолют!
"А судьи кто?"

конечно, никаких крайностей, никаких абсолютов.
тем более субъективное мнение не может быть законом.

каждый сам для себя слушает и выбирает, что больше понравилось (если, конечно. найдет отличия)

есть и недостатки у такого метода выбора. на мой взгляд, это наиболее доступный метод для сомневающегося человека, не обремененного кучей времени, денег и приборов для замеров.

Вупи_Голдберг писал(а):

Вопрос к материалистам. Допустим, что появилась новая техника, позволившая инструментально доказать утверждение "слухачей" и научно!!! будет доказано, что разница в звучании проводов огромна!!! Однако, на слух этой разницы (огромной!!!) вы не слышите

как понимать
"доказано, что разница в звучании проводов огромна" и
"Однако, на слух этой разницы (огромной!!!) вы не слышите"
одновременно?

одно исключает другое.

а сейчас не так? Кто-то доказал, что разницы нет, а многие, ее, эту разницу, чувствуют. Как-же так?

Вупи_Голдберг писал(а):

а кабель в залог.. ну, не слышу я радикальной разницы. точнее, я на ОДНОМ и том же кабеле слышу разницу в зависимости... от чего? от настроения. и от напряга в сети.. короче, объяснимо простыми умственными пассажами.

интересно на какой технике вы испытывали шнурки, и какие это были шнурки? Если ваша система стОит, ну допустим штуки 3-4$, и вы используете шнурки стоимостью где-то 150-350$, и имеете при этом хороший качественный звук (для этой системы), то более дорогие шнурки, скажем так, 800-1500$ могут уже и не помочь, поскольку весь потенциал вашей системы уже возможно раскрыт. Отнесите ваши домашние шнурки в салон, и послушайте с ними комплекты техники очень высокой ценовой категории. И кстати, шнурки не обязательно должны быть с руку толщиной, у Нордоста например, есть межблочник, который внешне абсолютно не отличим от какого-нибудь простого и дешевого кабеля за 50$, кроме как стоимостью - 5.000$

И потом, некоторые вообще никакой разницы не чувствуют, и им по барабану, что напряжение в сети, что настроение, они не слышат этой разницы в силу своей природы. Вот и все. Нет, я про вас такого не говорю, но разве вы этого не знаете? Тут кое-кто заявил, что посеребрение никакого эффекта не оказывает, кроме, как служит защитой от коррозии. Ну и как вам такое? Если чел даже этого не слышит, то о чём вообще спор?

Вупи писал(а):

2 RYM
"двойной слепой" спасет отца русской демократии ©

ирония не уместна , поскольку все это я делал. Но, сразу предупреждаю, я не слухач с супер-пупер ушами, но особо хорошо чувствуется разница между дорогими и дешевыми кабелями на дорогой технике (в килобаксах), на дешевой (по сравнению с той килобаксовой) технике шнурки за 100-250$ распознать труднее - лично мне

p.s.: Когда слушаешь компоненты NAIM, включая акустику, продавцы никогда не предлагают шнурки др. производителей, кроме как родные. Найм, как известно, делает и межблочники и акустические провода, к тому-же они не дорогие. Если попросишь продавца сменить кабелюки, то он делает это очень неохотно...
Но когда ты подключаешь к компонентам этой фирмы акустику др. производителя, продавцы тебе сами предлагают послушать комплект с кабелями др. производителей, которые могут значительно (во много раз ) превышать стоимость Наймовских кабелюк, а могут и не превышать вовсе Не доверяют в этом случае родным, поскольку знают о разнице звучания кабелей и не хотят загубить звук системы, или как?

2 RYM

Кто-то доказал, что разницы нет, а многие, ее, эту разницу, чувствуют. Как-же так?
наука никогда ничего однозначно и навсегда не доказывает. иначе все вырождается в веру. на деле же есть старые теории (как Ньютона, например, или общая относительности), ограниченные к применению новыми.
так вот, никто не предоставил теорию, ограничивающую в данном случае закон ома или еще что поглобальнее в приложении к кабелям.
так что бремя ограничения (опровержения) ложится на "слышащих", это раз.
подтверждения фактами (за исключением психоакустики) где? это два.

и какие это были шнурки?
стоимость шнурка для меня пустой звук ("слепой тест")

Если ваша система стОит, ну допустим штуки 3-4$
категорически не приемлю оценивать качество звука априори пропорционально стоимости.
за разумным ограничением, что за $100 ничего путного не купить.

Нордоста например, есть межблочник, который внешне абсолютно не отличим от какого-нибудь простого и дешевого кабеля за 50$, кроме как стоимостью - 5.000$
опять же хочу оттащить вас от витрины с ценниками они (ценники) дурно влияют на трезвость оценки. и на посеребрение не смотрите - сделайте над собой усилие.

знаете, была б моя воля - я б паучаствовал в том "слепом" тесте в аудиомании. но ради меня вряд ли снова такое организуют, да еще с замерами какими-то... поэтому приходится довольствоваться их результатами. а результаты - статистика не в вашу пользу.

Но когда ты подключаешь к компонентам этой фирмы акустику др. производителя, продавцы тебе сами предлагают послушать комплект с кабелями др. производителей, которые могут значительно (во много раз ) превышать стоимость Наймовских кабелюк, а могут и не превышать вовсе Не доверяют в этом случае родным, поскольку знают о разнице звучания кабелей и не хотят загубить звук системы, или как?

знаете, я не могу вам внятно объяснить этот факт. я не всезнайка и в головы продавцов другой страны залезть не могу.
но это ж не значит, что они руководствуются Абсолютной Истиной, поступая таким вот образом?

Вупи_Голдберг писал(а):

Поймите, что если Вы чего-то не можите объяснить, то это не значит, что этого не существует.
поймите, чтобы что-то объяснить, это нужно ЗАМЕРИТЬ.
а уж получив какие-то факты, зарегистрированные приборами, смотрится, вписываются они в существующие физические теории. Если нет - то синтезируется некая более всеобъемлющая теория. Причем, старая не отправляется в утиль, а указываются рамки ее применения.

Чтобы что-то замерить надо сначала понять, что именно нужно замерять, определить природу этого и иметь в распоряжении то, чем это можно сделать. Неужели это для Вас непонятно?

Для справки, сам я имею авиаинженерное образование.
Корочка-то у вас есть, а вот на чем базируется ваша наука и технологию ее функционирования вы так и не поняли, иначе бы понимали смысл почему
Солнце вращается вокруг Земли, и об этом было написано в так любимых Вами "умных" книжках. ведь на тот момент это было вершиной научной мысли, как ни смешно это звучит.
Хорошо, оставим мои корочки в покое. Только вот, поймите, что все Ваши теоретические выкладки на данный момент тоже являются "вершиной научной мысли, как ни смешно звучит", но это совершенно не означает, что это и есть истина. Я имею в виду, что если на сегодняшний день не все явления, касаемые обсуждаемой темы, достоточно известны и изучены, то это не означает, что их не существует.

Для того времени они были умными, потому что не родилось еще умника, вооруженного более совершенными приборами, нашедшего и проанализировавшего бы факты несоответсвия старой теории этим фактам. И синтезировавшего бы новую непротиворечмвую теорию.
Ну вот и примените это свое высказывание к обсуждаемой теме. А именно: "не родилось еще умника, вооруженного более совершенными приборами," сумевшего в полной мере описать влияние проводника на сигнал.

Да, еще возвращаясь к вопросу приборного измерения.
Да будет известно достопочтенным людям с корочками, что почти ВСЕ последние научные достижения и открытия за последние пару столетий опираются на ИЗМЕРЕНИЯ приборами и анализ этих данных гениальными мозгами. Щас не может быть ученого из комиксов, высокопарно ковыряющего пальцем в ж.пе и по вытащенному содержимому генерящему как базовые физические теории, так и узкотехнологические открытия. Именно СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ и усложнение измерительной аппаратуры и математических методов анализа позволило получить более точные физические данные, позволившие усомниться в старых теориях.
Очень ценная информация. Спасибо. Только к чему это Вы, решили блеснуть интеллектом?

Глубокомысленно слушать шнурки, попивая пивко и отвергая аппаратурные измерения, вы НИКОГДА не сможете узнать, какие такие новые неизведанные физические явления влияют на качество звука. НИКОГДА.
Лично я себе такой задачи и не ставил. Пусть каждый специалист занимается своим делом, я, если позволите, буду заниматься самолетами. Спасибо.

так и будете благоговейно перетыкать интерконнекты, загибая уши в трубочки и напрягая свой мосг, не отягощенный хорошей цифирой IQ.
Фразы подобного рода не свидетельствуют об "отягощении" их автора "хорошей цифирой IQ".

Вупи писал(а):

2 RYM

Кто-то доказал, что разницы нет, а многие, ее, эту разницу, чувствуют. Как-же так?
наука никогда ничего однозначно и навсегда не доказывает

этточно

Вупи писал(а):

...бремя ограничения (опровержения) ложится на "слышащих", это раз.
подтверждения фактами (за исключением психоакустики) где? это два.

почему это ложится... ;
достаточно того, что некоторые слышат в силу своей природы больше и лучше, чем другие, и им ничего доказывать не надо

Вупи писал(а):

и какие это были шнурки?
стоимость шнурка для меня пустой звук ("слепой тест")

ага, я все понял, вы просто никогда таких тестов (дешевое против дорогого) не проводили

Вупи писал(а):

Если ваша система стОит, ну допустим штуки 3-4$
категорически не приемлю оценивать качество звука априори пропорционально стоимости.

а вот и зря, немало есть интересных систем в дорогом исполнении, некоторые звучат на свои бабки, другие нет - все бывает, но это скорее на любителя

Вупи писал(а):

за разумным ограничением, что за $100 ничего путного не купить.

почему ж не купить, очень даже можно, к определенной системе - определенные шнурки. У меня, например, межблочники под 50$, а акустические около 5 за метр - для моей системы в принципе большего и не надо. Можно конечно чуток напрячься, но совсем немного, качество немного поднимется, но мне лень... Геморроя больше, не тот уровень знаете-ли...

Вупи писал(а):

Нордоста например, есть межблочник, который внешне абсолютно не отличим от какого-нибудь простого и дешевого кабеля за 50$, кроме как стоимостью - 5.000$
опять же хочу оттащить вас от витрины с ценниками они (ценники) дурно влияют на трезвость оценки.

я вам сейчас одну тайну открою - только вы никому, ОК? Так вот, я на ценники шнурков не смотрю, я просто прошу воткнуть вот этот синий, а потом тот красный и т.д. И только после окончательного теста начинаю осведомляться о цене шнурков.
Никогда не сравнивал между собой в одном тесте очень дорогие шнурки, типа за 4 и 5 штук - возможности не было, а вот между некоторыми за 4.000/5.000 и дешевыми (на их фоне) за 500-800, приходилось. Результат был не в пользу последних, но это только на дорогих системах

Вупи писал(а):

и на посеребрение не смотрите - сделайте над собой усилие.

у-у..., ну тут я вообще пасс
На некоторых такая изоляция, что на глаз, вы их никогда от медных не отличите, только на слух. А кто и этого не может...

Вупи писал(а):

знаете, была б моя воля - я б паучаствовал в том "слепом" тесте в аудиомании. но ради меня вряд ли снова такое организуют, да еще с замерами какими-то... поэтому приходится довольствоваться их результатами. а результаты - статистика не в вашу пользу.

ну, я про этот тест не в курсе (может чего пропустил... ), и не знаю кто там участвовал..., может с ушами у людей траблы

Вупи писал(а):

знаете, я не могу вам внятно объяснить этот факт. я не всезнайка и в головы продавцов другой страны залезть не могу.
но это ж не значит, что они руководствуются Абсолютной Истиной, поступая таким вот образом?

нет конечно, просто они (скорее всего) уже прослушали массу вариантов, и знают, что и с чем лучше звучит, а также знают, что если чел пришел брать хорошую технику (и дорогую, Найм не дешев - это я про их верхние линейки), то надо ее, эту технику, соответственно укомплектовать

Олег 321 писал(а):

Во дают!... Смесь высокий технологий и танцев с бубнами... Круто! Респект коту Базилио за бесценные слова: "Пока живут на свете дураки обманом жить нам стало быть с руки..." Зато какие бабки поднимают на просто-таки непоколебимой вере во все "запредельное" производители шнурков... Отсюда и просто-таки зверинная агрессия, против тех, кто просит доказательств... Одна моя знакомая - врач гастроэнтеролог, КМН, насмотрелась на разнообразные болячки живота в оргомном количестве - рассказывает, что чуть ли не каждый день больные говорят что-то типа: "А вот соседка моя пила мочу и вылечила язву за неделю!". На что она всегда отвечает - хотите пить мочу - пейте! А когда надоест - приходите, будем лечиться... Правда время будет потеряно и лечиться прийдется дольше и дороже, но чтож делать, раз уж вам так хочется пить мочу... Так и тут: ну хоть треснут здесь оппоненты любителей килобаксовых проводов, а последние как выбрасывали на них бабки, так и выбрасывать будут - на радость всевозможным Базилио, умудряющимся провалить кусок провода за штуцер баксов (им - респект!). В конце концов - это их право. Из всего вышеизложенного предельно ясно, что научных доказательств нет, а все эти танцы с бубнами (пардон, с проводами...) от дремучести народа и мракобесия... Лёням Голубковым - привет! На том и порешили...

Все это, безусловно, очень интересно в рамках обсуждаемой темы, однако, на поставленный вопрос Вы так и не ответили. Вам, видимо, просто нечего ответить, поэтому Вы предпочитаете рассказывать про мочу. Успехов.

RYM
Юра! Ну это ж вечная тема форума,поэтому обе стороны будут стоять на своём.Я в своё время высказывал мысль ,что ни чего не стоит спонсировать нескольким крупным эл.гигантам какую нибудь уважаемую фирму аудитора,что бы обьективно разобраться или хотя бы попытаться разобраться с этим вопросом.Взять несколько девайсов, допустим на которых демонстрируют влияние кабелей ,фирмы выпускающие кабельную продукцию.И попытаться выяснить на инженерном уровне что влияет на звук системы сами кабели или это их влияние на входные/выходные характеристики блоков (межблочное согласование).Вопрос действительно интересный.А этим почему то ни кто не занимается.Вот и получается что может кому то это выгодно?Или это слабая схемотехника?Или чистое надувательство (специальное создание характеристик аппаратуры зависящей от межблочного согласования шнурками,т.е. сговор с производителяти кабельной продукции)?.

Шурик писал(а):

RYM! ........Я то же согласен, что аккустические кабеля ВЛИЯЮТ на звук, но ТОЛЬКО при изменении их СЕЧЕНИЯ и чем больше это сечение, тем лучше.
Но я категорически не согласен с тем, что аккустические шнурки одного сечения и длины, но разной цены реально влияют на звучание.

Согласен на все сто! (Кроме утверждения, что «больше» всегда лучше) Итак, если нарезать сто метров одинакового кабеля на 25 кусков, замерить у них все, что можно увидеть в приборе (убедиться, что одинаково) и потом устроить слепое прослушивание (на любой аппаратуре! Хоть за $100, хоть $100.000) мы убедимся –действительно, звук одинаков. Может быть. (Не пробовал –осцилограффффа нет, чтоб замеры увидеть, да и образование не того профиля). Так ведь эти «разводилы», если одинакового сечения провод и сделают, то обязательно медь посеребрят, серебро чистое возьмут, изоляцию всяку-разную наплавят или впрессуют туда, или еще чего применят, чтобы не допустить одинаковости провода за 5 руб. и $500… Вот и замерь одинаковое сечение… Прям, не знаю, как подступиться к замерам…
А медь ведь тоже разная на разных заводах. Сам, было время, поставлял медь на НЕ буду говорить какой, но Очччень большой машиностроительный завод. И далеко не с любого завода брали. Отчего? Не вдавался в подробности. По мне медь –она Cu и есть…
А хотите знать, отчего загнулась Alfa Romeo? Наши уговорили FIAT получать сталь заместо денег за ВАЗ. Ну, их замерщики все замерили и подписали договор –цифры все правильные были. Только начали эти Альфы, наплевав на цифры, гнить изнутри и разваливаться. И не стал их, одурманенный маркетологами, но в здравом уме народ покупать. Ни за дорого, ни за дешево. Только в конце 80-х ослобонились итало-разводилы-на-бабки от русского договора, Может металлурги руки перед сменой не мыли?

Всем наилучшие пожелания.

Александр(Кременчуг) писал(а):

RYM
Юра! Ну это ж вечная тема форума,поэтому обе стороны будут стоять на своём.Я в своё время высказывал мысль ,что ни чего не стоит спонсировать нескольким крупным эл.гигантам какую нибудь уважаемую фирму аудитора,что бы обьективно разобраться или хотя бы попытаться разобраться с этим вопросом.

ну да, "эта музыка будет вечной..." - данный спор не утихнет по-любому, даже если когда-нибудь научно докажут о влиянии проводов на звук. Опять скажут, что это надувательство, но только с научной точки зрения , скажут, что проклятые производители кабелей заплатили псевдоученым и они придумали некую новую формулу рассчета, по которой звук проводов теперь различается, вот хохма будет...

Короче, кто верит своим ушам, и слышит какую-то разницу - очень хорошо, где-то эта разница действительно есть, а где-то нет (некоторые могут сказать, что она есть всегда, но я говорю лично за себя), ну а кто не слышит, или не хочет, тоже хорошо, пусть доверяет приборам и формулам. Хоть ху... друг друга не обложили, и то хлеб

RYM! Ну, честное слово, просто жаль тебя от всей души! Ты уже раз двадцать предложил такую простую и понятную вещь - просто послушать! А в ответ опять пошло го...но по трубам! Снова осцилографы, генераторы, сихрофазатроны, физика и химия....

Люди!!! Вы что ненормальные что-ли?!!! Чем здесь третьи сутки напрягать мозги и натирать на пальцах мозоли от клацканья по клавиатуре, возьмите свои шнурки, дойдите до магазина с ДОРОГОЙ И КАЧЕСТВЕННОЙ АППАРАТУРОЙ и сделайте то, о чем вам говорят: воткните и просто послушайте - почувствуйте разницу!

Menzoberanzan писал(а):

RYM! Ну, честное слово, просто жаль тебя от всей души! Ты уже раз двадцать предложил такую простую и понятную вещь - просто послушать! А в ответ опять пошло го...но по трубам! Снова осцилографы, генераторы, сихрофазатроны, физика и химия....

ну, что ж поделаешь, если народ такой неподъемный

Еще в начале прошлого века Александр Гумбольт написал примерно такую фразу:
"Всякое новое, в человеческом сознании, проходит три стадии:
1. Какая чушь!
2. В этом что-то есть!?
3. Кто этого не знает!"


Ну и наконец еще одна фраза, что предмет только тогда становиться наукой, когда под него подведен соответствующий математический аппарат.

Кроме того органолептический способ так же никто не отменял

Общеизвестно, что фирменные CD диски качественнее лицензионных, но как современный человек, я понимаю, что цифра и в африке цифра, если копии сделаны не в Китае в подвале ночью. Заспорили мы с DSH, есть ли разница, он непиемлет лицензий, а я считаю покупку фирменных дисков необоснованной тратой денег, сравнили (именно лицензию, а не пиратку), я разницы не услышал, Денис отметил, что разница есть, но не очевидная, ну и как вы думаете какой был вывод, да - именно так как вы думаете, для каждого свой, ни кто не изменил своего мнения, я по прежнему покупаю лицензии, а Денис фирму. С другой стороны, давеча попали ко мне несколько LP пластинок, примерно одинакового состояния, среди них были английские первого пресса, французская и голандская, так вот качество звука реально разное, от английских не оторвешься, французскую еле дослушал, голандская просто не вызвала эмоций, правда и разница в цене более чем в два раза, так вот не смотря на свой практицизм, я все же беру английские. К чему это я про пластинки в ветке про провода? А какая разница пластинка или провод, да ни какой, наше с вами общее увлечение, с точки зрения большенства нормальных людей бесполезная трата денег и это правильно, ни съесть, ни на себя одеть, ни поехать. Кому то и бумбокс с МР3 верх совершенства, а кто то десятки килобаксов траит в поисках своего звука. Вывод очень простой, каждый лечится в меру запущенности болезни аудиофилии с помощью "препаратов" доступных ему в данный момент. Долгое время для меня мой ресивер Маразм 7300 был верхом совершенства и привозимые ко мне, для разменчания моего убеждения об отсутствии разницы м.д. усем и ресом, усилители не смогли меня разубедить. Ну действительно, там два канала, а у меня шесть, но и то и другой усиливают и что? А когда появился Грифон, я все понял, не надо мне доказывать со схемой в руках разницу в звуке, я ее и так слышу. Извините, что не о проводах, но суть разговора свелась именно к этому.

2 xolin

Чтобы что-то замерить надо сначала понять, что именно нужно замерять, определить природу этого и иметь в распоряжении то, чем это можно сделать. Неужели это для Вас непонятно?
так я и прошу от вас - а что мерить-то будем? где новая теория?
где приборы, меряющие это нечто по новой теории?
если этого нету - меряем то, что известно, чтобы хотя бы доказать, что вообще существует это нечто, что не вписывается в общепринятое на данный момент. и где эти замеры? что не вписывается?
есть только статистическое отслушивание, которое не говорит четко - "вот,вот, есть это что-то!"

Я имею в виду, что если на сегодняшний день не все явления, касаемые обсуждаемой темы, достоточно известны и изучены, то это не означает, что их не существует.
неприемлемо говорить "что-то есть", не указав это "что-то". иначе наука выродится в сборник фэнтези.
ведь нельзя же опровергнуть существование гоблинов? но это не значит, что онм существуют.
еще раз.
наука не может опровергать существование, это логический нонсенс! она может только определить(доказать) сущестование чего-то на данный момент, с учетом развития современного знания. бремя доказательства ложится на того, кто утверждает наличие чего-то нового.


Ну вот и примените это свое высказывание к обсуждаемой теме. А именно: "не родилось еще умника, вооруженного более совершенными приборами," сумевшего в полной мере описать влияние проводника на сигнал.
об этом можно будет говорить, когда он появится. а пока что - см. абзац выше.

Только к чему это Вы, решили блеснуть интеллектом?
нет, развеять заблуждения, что может и что не может наука и как оно вообще всё делается.

Лично я себе такой задачи и не ставил. Пусть каждый специалист занимается своим делом, я, если позволите, буду заниматься самолетами.
ну так и давайте дождемся, пока спец-т в этой области решит эту задачу.
а пока что не будем плодить гоблинов, драконов и пр. гипотетических тварей.

Фразы подобного рода не свидетельствуют об "отягощении" их автора "хорошей цифирой IQ"
увольте, я ничем мериться здесь не собираюсь
а то что вы отнесли эту фразу лично на свой счет - это ваши проблемы.

2 RYM

эх, RYM, RYM...

достаточно того, что некоторые слышат в силу своей природы больше и лучше, чем другие, и им ничего доказывать не надо
не, мы разбираем ситуацию или "по понятиям", или "по науке" то бишь "по закону".
вы же перескакиваете с одного на другое.
"по понятиям" - слышат - и ладно, но это их субъективное, не значит, что это есть в реальности.
"по закону" - утверждаешь что есть нечто неучтенное - докажи.

ага, я все понял, вы просто никогда таких тестов (дешевое против дорогого) не проводили
проводил сам для себя. разница есть, что между шнурками, что между ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ шнурком. не сочиняя по этому поводу новых фантастических тварей - как одно из объяснений - психоакустика.

я вам сейчас одну тайну открою - только вы никому, ОК? Так вот, я на ценники шнурков не смотрю, я просто прошу воткнуть вот этот синий, а потом тот красный и т.д. И только после окончательного теста начинаю осведомляться о цене шнурков.

хорошо, зайдем с другой стороны.
если цена влияет на качество шнурка, то производитель наверняка выстраивает линейку: дешевые похуже звучат, дорогие - получше. как он это делает?
он умеет УПРАВЛЯТЬ качеством звучания?
если "да", то он может он пользоваться некой неизвестной науке теорией?
если "нет", и он наобум слепит, а потом пишет ценник. и это значит, что у него нет этой теории, а известные не влияют?

RYM, пораскиньте мозгами..
анриал уметь пользоваться плодами новой теории, не обозначив её.
значит, все укладывается в старые рамки или же это пресловутое качество звучания НИКАК не зависит от цены!
сложно осилить эту логическую цепочку?

ну, я про этот тест не в курсе (может чего пропустил... ), и не знаю кто там участвовал..., может с ушами у людей траблы
там вроде были люди разных мнений, и их было несколько для чистоты эксперимента.

я ссылку давал - зацените протоколы - это атас. разброс оценок такой, что ни о каком стабильном превосходстве говорить не приходится.

2 Menzoberanzan
Ну, честное слово, просто жаль тебя от всей души! Ты уже раз двадцать предложил такую простую и понятную вещь - просто послушать!
похоже, попытки вернуть все в научное русло не дали плоды..
а тот факт, что разницу в звучании (да есть, она, есть, расслабьтесь!) можно вполне объяснить современным научным знанием, упорно не признается.

не хотелось бы, чтобы разговор снова вернулся в колею "и все равно - раз я слышу, значит причины есть в футуристической реальности, и пиливать мне на науку.."
неконструктивно это..

2 JuNiK

Кроме того органолептический способ так же никто не отменял
это оценочный метод, а не наука.
потому что, если нужно точно - делают точный химический анализ.