подключение по HDMI - кот в мешке?

Подключали разные плееры к разным ЖК телевизорам (32..42 дюйма - 1366х768).
С одними сочетаниями - изображение соответствующее, с другими - откровенно плохое (хуже, даже чем по аналогу).
Причем видео в HD (с фирменного демонстратора) идет на ура, но как только переходишь на DVD диски, начинается хренотень.
Переключали 1020, 780, i, p, автомат и там и сям - улучшение бывает, однако в родном разрешении (без растяжки под "пиксели матрицы") смотрится намного лучше.

В чём причина: "корявое" железо плеера, или "тупой" процессор телека???
Или приемники и передатчики цифрового HDMI могут быть реализованы с разным качеством (синхронизация, то, сё)?

PS
спец тестовые DVD диски были как PAL, так и NTSC

А нафига ты вобще заморачиваешся?! Подключаешь,отключаешь.Если бы ты написал какая у тебя конкретно система то ответ здесь нашелся бы сто пудово.

"заморачиваюсь" для того, чтобы выяснить, стоит ли за HDMI переплачивать, если крутишь лишь DVD и на HD форматы пока переходить не планируешь.

DVD плееры с хорошим звуком , да еще чтоб HDMI был, стоят оч дорого.

***Учтите и то обстоятельство, что цифровой видеотракт отнюдь не такой «прямой» и «короткий», как может показаться. В частности, за вывод информации на HDMI или DVI обычно отвечают отдельные микросхемы, и не факт, что все они и всегда будут справляться со своей задачей самым лучшим образом. Так что конструкция и комплектующие здесь важны едва ли меньше, чем в аналоговых схемах. А еще цифровой тракт отличается широкой полосой пропускания, он подвержен джиттеру. Это только на бумаге цифровая информация выглядит как последовательность нулей и единиц - по проводам течет самый настоящий аналог, да еще и высокочастотный. И пока он доберется до ЦАПа, с ним может много чего неприятного произойти. Так что цифра и в Африке является по своей физической сути именно аналогом. Все не так просто, как могло показаться на первый взгляд, когда только появились первые плееры с цифровыми выходами видео, на которые возлагались очень большие и не всегда оправданные надежды**
ВОТ ТУТ ПОЛНОСТЬЮ

http://www.salonav.com/arch/2005.10/076-088.htm

Обратите внимание на оценки выставленные за картинку при аналоговом и цифровом подключении.

V_A_N писал(а):

"заморачиваюсь" для того, чтобы выяснить, стоит ли за HDMI переплачивать, если крутишь лишь DVD и на HD форматы пока переходить не планируешь.

DVD плееры с хорошим звуком , да еще чтоб HDMI был, стоят оч дорого.

Это ты верно подметил Хотя HDMI и считают новшеством и более качественным я предпологаю,что компонент выдает приблизительно тоже что и HDMI,потому что в многочисленных тестах о которых я читал в известных изданиях в 99% случаев тестирования компонентов средней категории компонентное соед.оказывается НИЧУТЬ НЕ ХУЖЕ,чем HDMI,зачастую их качество сравнивают,как одинаковое и выделяют оба соединения,как лучшие! если конечно у вас панель не за 5000-10000$ и DVD не за 1000-2000$.
А что касается эры HDTV то в России она наступит далеко не скоро,к этому времени скорее устареет сама панель.

Это понятно, что форма импульсов в цифровом сигнале важна.
Однако какой нахрен еще ЦАП, телеки то цифровые!
Вот подключи к видюхе компа ЖК монитор по аналогу и по цифре - либо разница на порядок в пользу цифры, либо не хуже чем по аналогу (зависит от видюхи).
А почему по HDMI возможно хуже, чем аналогу?

спасиб за ссылку!
хм-м, 7000 штук баков за честный HDMI (обошедший компонент) - это уже через чур.

***Однако какой нахрен еще ЦАП, телеки то цифровые! **-нУ HDMI и в ЭЛТ телеках стоит,а там по любому сигнал в RGB преобразуется.

до теста HDMI в цифровых телеках с ЭЛТ еще руки не дошли.
возможно, ЭЛТ "замажет" огрехи растяжки, то бишь функционирования скейлера

всё к тому, что ЖК будет полностью реализовывать свой потенциал только в родном разрешении!
т.е. если видео записано в 720х480, то на матрице 720х480 пикселей картинка будет лучше всего.
Соотвественно, для матрицы 1280х800 лучше записывать видео в разрешении 1280х800 .

правда, как скажется сжатие - отдельный вопрос.

V_A_N писал(а):

Подключали разные плееры к разным ЖК телевизорам (32..42 дюйма - 1366х768). С одними сочетаниями - изображение соответствующее, с другими - откровенно плохое (хуже, даже чем по аналогу).

Имеется в виду сочетание плейер-телевизор? Вообще в цифровой передаче гораздо больше нюансов согласования (правда, они более четко описаны), нежели в аналоге.

V_A_N писал(а):

Переключали 1020, 780, i, p, автомат и там и сям - улучшение бывает, однако в родном разрешении (без растяжки под "пиксели матрицы") смотрится намного лучше.

Интересно, а что Вы хотели получить? Изначальное разрешение DVD ниже (да и про сжатие не забывайте), значит однозначно будет хуже, чем гораздо бОльшее разрешение HD или фильма, записанного в бОльшем разрешении.
Что касается "растяжки". Я встречал в некоторых телевизорах разницу между заявленным "поддерживаемым" разрешением и физическим разрешением матрицы. Это одно из возможных "проблемных мест". Кроме того, в автомате возможна неверная настройка входа. Я уже не говорю о том, что фирменные обработчики и "улучшайзеры" далеко не у всех "заточены" под HD-разрешение. А это - лишние преобразования.
А вообще, на такой диагонали и при адекватном расстоянии просмотра, пиксели уже практически неразличимы, и потери-погрешности "растяжки" практически незаметны (разве что на отдельных 42"). А вот при бОльших размерах...

V_A_N писал(а):

Или приемники и передатчики цифрового HDMI могут быть реализованы с разным качеством (синхронизация, то, сё)?

Думаю, в данной ситуации речь скорее идет о несовершенстве деинтерлейсеров/скейлеров. Баги у них все еще широко встречаются...

Смешарик писал(а):

"...А еще цифровой тракт отличается широкой полосой пропускания, он подвержен джиттеру. Это только на бумаге цифровая информация выглядит как последовательность нулей и единиц - по проводам течет самый настоящий аналог, да еще и высокочастотный. И пока он доберется до ЦАПа, с ним может много чего неприятного произойти..."

Я привык к прозрачности формулировок. Про ЦАП (а в статье все это тестировалось на цифровом проекторе, а не на ЭЛТ) - уже сказали. Джиттер, полоса пропускания... - это, без сомнения, минусы цифровой передачи. Но джиттер для данной конкретной технологии - вещь немного неадекватная. Поскольку для вывода на цифровой экран требуется полная буферизация, джиттер может повлиять только на безошибочность данных. А это уже расчеты линии передачи данных, на которых несколько сотен собак уже поели. Судя по спецификации - там вседостаточно четко. Да и утверждение об аналоговости данных в данном случае немного притянуто за уши - как раз в HDMI передаются "традиционные" двоичные данные, насколько я помню.

V_A_N писал(а):

всё к тому, что ЖК будет полностью реализовывать свой потенциал только в родном разрешении!
т.е. если видео записано в 720х480, то на матрице 720х480 пикселей картинка будет лучше всего.
Соотвественно, для матрицы 1280х800 лучше записывать видео в разрешении 1280х800 .

Видео с разрешением 1280х800 надо еще умудриться записать. И опять же - с чего? Ведь "оригиналы" все равно записаны в другом разрешении.
Что касается меньших разрешенией и их перевода в бОльшие. По мере роста разрешения матрицы уменьшается размер пикселя. Это - объективное улучшение восприятия, особенно на экранах больших диагоналей (можно поискать здесь обсуждение видимости точек растра на проекторах, работающих с большими экранами - многих это просто раздражает). Уменьшение пикселя также благотворно влияет на "скрадывание" ошибок скейлинга. Понятно, что плохой деинтерлейсинг может испортить всю "картинку", но тут уж надо также выбирать телевизор (или плейер) в котором эта часть работает лучше.
А вообще, исходя из собственных (правда, не таких, наверное, многочисленных, как у Вас) экспериментов с цифровым видеосигналом, я пришел к выводу, что оптимальное место скейлера - деинтерлейсера - телевизор.

Да тяжело у нас "цифрой" И, главное, что не всегда понимают где какая "цифра".
1. Начну с "конца", т.е. физического разрешения матрицы цифрового ТВ (про аналоговые забуду) Чаше всего эта величина у ЖК-ТВ сейчас составляет 1366х768 пикселей (соотношение 16:9). И, стало быть, любое входное разрешение источника должно быть скалировано (или, идеал, пропущено 1:1) внутренним масштабатором (скайлером) ТВ.
2. DVD (а именно это чаще всего является источником) выдают разные разрешения на свои выходы - 480i, 480p, 576i и p, 720p, 1080i и самое "последнее" 1080p. Замечу что цифра в наименовании разрешения показывает чисто вертикального разрешения, а вот горизонтальное может меняться (4:3, 16:9 или 21:9 и т.д.). Видно, что НИ ОДНО из стандартных разрешений не равно физическому разрешению матрицы. И это первая печаль.
3. Запись на DVD, сделанная в NTSC или PAL имеет вертикальное разрешение 480 или 576. Что было обусловлено аналоговыми стандартами телевизионного вещания. И в плеере "родное" разрешение диска может быть преобразовано к одному из стандартных разрешений - пересчитанно, как правило "вверх"

И это не конец...

poty писал(а):

... я пришел к выводу, что оптимальное место скейлера - деинтерлейсера - телевизор.

Думаю крайне важно, где включен Upscaling, в плеере или телевизоре в зависимости от качаства реализации скэйлера.

Ведь если в плеере скэйлер дубовый, то на HDMI выдаст хотя и цифровой сигнал, но хреновенький (с точки зрения растяжки кратинки)?????????????

А мж ли полностью отключить скэйлер в плеере - отдельный вопрос...

У моего родственника к 42" плазменнику Samsung (HD-ready) по компонентному входу самыми дешёвыми шнурками подключён старенький BBK. И что вы думаете, картинка с нормальных дисков очень даже приличная и вполне смотрибельная. Чёткость намного лучше, чем у кинескопных широкоформатников, строчная структура изображения вообще не видна даже вблизи. Он подумывал взять DVD с HDMI, но когда увидел эту картинку, решил повременить с обновкой. Может, и правильно?

Vitalson писал(а):

... подумывал взять DVD с HDMI, но когда увидел эту картинку, решил повременить с обновкой. Может, и правильно?

за глаза не скажешь
мж будет лучше, а мж и нет - всё зависит от конкретных моделей

V_A_N писал(а):

poty писал(а):

... я пришел к выводу, что оптимальное место скейлера - деинтерлейсера - телевизор.

Думаю крайне важно, где включен Upscaling, в плеере или телевизоре в зависимости от качаства реализации скэйлера.
Ведь если в плеере скэйлер дубовый, то на HDMI выдаст хотя и цифровой сигнал, но хреновенький (с точки зрения растяжки кратинки)?????????????
А мж ли полностью отключить скэйлер в плеере - отдельный вопрос...

По первому пункту. Как справедливо написал JuNiK выдаваемое скейлером DVD разрешение не всегда совпадает с физическим разрешением матрицы. Т.е. скейлер телевизора работает в большинстве случаев! Поэтому, с моей точки зрения (возможно неправильной - здесь не так много опыта у меня), не стоит искать где скейлер лучше, а стоит воспользоваться единственным вариантом, когда скейлер "в единственном числе", т.е. скейлером телевизора.
По второму пункту (об отключении скейлера в DVD). По крайней мере в моем это возможно.

пытался прочесть про HDMI на офиц-м сайте.
по самому стандарту тех инфа скрыта.

из опыта получается, что по HDMI может передаваться существенно РАЗНАЯ "цифра".
посему согласен, на скейлер телека надежды больше.
остается только поотрубать всякие коварные преобразования "цифры" в плеере.
хорошо, если "автоматы" и там и там хорошо поймут друг друга.

V_A_N писал(а):

пытался прочесть про HDMI на офиц-м сайте.
по самому стандарту тех инфа скрыта.

Мне повезло. Один из учавствующих в дискуссии прислал мне их по почте...

V_A_N писал(а):

из опыта получается, что по HDMI может передаваться существенно РАЗНАЯ "цифра".

Там, в принципе, все гораздо прозрачнее, чем обычно. Ничего наворачивать не стали. Поэтому "цифра" там одинаковая. Просто съэкономили на канале "данных", в результате гибкость не та, что хотелось бы.

V_A_N писал(а):

посему согласен, на скейлер телека надежды больше.
остается только поотрубать всякие коварные преобразования "цифры" в плеере.

Опыта мало. Сейчас со временем полный швах, об экспериментах приходится забыть...

V_A_N писал(а):

хорошо, если "автоматы" и там и там хорошо поймут друг друга.

Тут ведь получается, насколько ума у производителя хватит. Например, видел я ЖК Samsung (к сожалению, сейчас уже и не вспомню какой). Заявлена была поддержка 1080i, хотя физическое разрешение матрицы было, если все правильно помню, 1280×768. Вот он "запрашивал" в автомате через HDMI 1080i. Зачем? Непонятно. Типа - обработаем и это. А включение DNI вдруг замыливало картинку до предела.

poty писал(а):

Там, в принципе, все гораздо прозрачнее, чем обычно. Ничего наворачивать не стали. Поэтому "цифра" там одинаковая..

скэйлер плеера мж выплюнуть на HDMI что угодно, не так ли?
поэтому и сказал "разная цифра".

Это со звуковым "процессором" все прозрачно: либо он декодирует, либо нет.
В последнем случае по цифре пойдет недекодированный сигнал, в который заведомо не привнесо никакой цифровой обработки со стороны плеера.

а тут подрубаешь через HDMI, а телевизору дай сначала выбрать 720, ..., 1080 со всякими там i, p и тп (есть еще "автомат", но что ему в голову взредет?).
те. сначала надо в плеере выбрать что-то ОПТИМАЛЬНОЕ, а потом в телеке СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ?

V_A_N писал(а):

те. сначала надо в плеере выбрать что-то ОПТИМАЛЬНОЕ, а потом в телеке СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ?

Вот мой пример: ТВ - с DVI(HDCP) входом, понимающий вплоть до 1080i, но не позволяющий самому менять эти разрешения, с матрицей 1366х768.
Был у меня плеер Philips DVP-9000S. У него был режим автоопределения оптимального (с его точки зрения) разрешения для ТВ подключенного через HDMI. В этом случае они всегда договаривались (для любых фильмов) на 1080i.
Сейчас у меня Pioneer DV-989AVi-S. В нем автомата нет. Сначала, по памяти я поставил у него выход в 1080i, но что-то... Решил посмотреть, а может при другом разрешении будет лучше. И, точно, после установки 720p изображение радикально улучшилось. Причем с Филей такого не было - при практически любых разрешениях картинка была трудно отличима друг от друга.
Попробовать у себя HDMI(DVI) vs. компонент я не могу. У моего ТВ нет компонентного входа. И это при наличии шести разных входов (кроме DVI есть еще SCART-RGB, SCART/In-Out/, s-video, композит, D-Sub/VGA/). А сравнение RGB vs. DVI у моего ТВ всегда было в пользу DVI. Причем - "за явным преимуществом"

JuNiK писал(а):

Pioneer DV-989AVi-S. В нем автомата нет. Сначала... поставил у него выход в 1080i, но что-то... после установки 720p изображение радикально улучшилось.

пример оч показательный!
значит, Филипс лучше выдавал цифру в 1080i, а Пионер - в 720p
а телек растягивал-подгонял под свою матрицу и то и то одинаково хорошо?

V_A_N писал(а):

JuNiK писал(а):

Pioneer DV-989AVi-S. В нем автомата нет. Сначала... поставил у него выход в 1080i, но что-то... после установки 720p изображение радикально улучшилось.

пример оч показательный!
значит, Филипс лучше выдавал цифру в 1080i, а Пионер - в 720p
а телек растягивал-подгонял под свою матрицу и то и то одинаково хорошо?

Насколько я понял качество картинки у Philips не отличалось при разных разрешениях. Это может говорить только о том, что скейлеры работали по-разному или что, допустим, переключения в Philips не происходило реально. К тому же, в самом телевизоре возможно включены некоторые обработки, которые влияют на результат.

Что интересно у моего ТВ есть режим Info, где можно помотреть (для VGA и DVI) входное разрешение и, при смене у Фили разрешения, там писались соответствующие цифры. Но вот существенной разницы в самой картинке не было. А для Пионера... отличия стали заметными...

по идее, если скейлер плеера работает хорошо, то существенной разницы между 720 и 1080 и не дж быть!
ведь исходный сигнал то был DVD, с его максимальными 756х480 !!!
(другое дело, если бы перешли на HD видео)

а вот почему на Пионере появилась разница?
причем на 1080 хуже чем на 720
мж чем больше растяжка, тем больше и дж вылазить артефакты, и это нормально?

PS
не исключено, что какая-нибудь цифровая улучшалка телека на 1080 работает лучше, но нам от этого не легче

С Пионером на 1080i есть небольшое "дрожание", полностью отсутствуещее при 720p.
Если же вообще сравнивать Филю и Пионер, то у последнего нет "жуков" и "прыгающих" точек на ровных поверхностях (в смысле с малым перепадом цвета и яркости, допустим на лицах). Кстати говоря именно это нервирует в "эфире".
Вполне может быть, что сей дефект был у моего конкретного экзепляра Фили. Все же не зря же я его сдал в период гарантии

а что лучше выводит (в плане дрожания), картинку 4:3 или 16:9 ?

Вообще-то к этому не приглядывался. Просто выставил в Пионере что у меня широкоэкранный ТВ и он сам " подправляет" изображение. А режим 720р я выставлял вроде как на "чистом" 16:9-фильме.
Кстати - у Пионера нет зума. Вообще никакого! Но вот регулировок изображения по HDMI - море. У Фили - никак изображение по цифре не регулируется, зато был хоть-какой-то зум. Правда я им никогда не пользовался

когда вывел испытательную таблицу в 4:3 офигел от того, как дрожит статичная картинка на широкоэкранных ЖК телеках.
если же "крутить" сию табличку софтом на компе (хоть с какой матрицей, правда, без растяжки ), то ничего подобного нет.

зум тольок и нж, чтоб фотки глядеть.
неужели ни разу не довелось с диска фотки слайдёрить?

А я подключаю по D-sub ноутбук и ... Ну или по композиту фотик. Так что просто с дисков как-то не приходилось.

вот чего запарился делать, так это подключать ноутбук (1280х800) к ЖК телеку по аналогу.
а с фотиком , да, все просто - без всякого скэйлинга

ха, 1440х1080 это же 4:3, а 1280х720 - 16:9 !
соответственно, картинку с 4:3 лучше всего крутить в 1080i, а с 16:9 - в 720p, не так ли?
обычное тиви, или выской четкости, аль дивиди - уже не важно...