Anonymous писал(а):
poty писал(а):
По поводу динамической контрастности. Я знаю пару схожих терминов. Один к ЖК технологии не относится и ориентирован на изменение контрастности в зависимости от сцены. В этом случае, если сцена, например, занимает только половину яркостного диапазона, за счет увеличения контрастности она "растягивается" на весь яркостный диапазон устройства отображения. Таким образом, детали, которые раньше были не видны, становятся доступными.
Второй вариант термина я встречал именно в ЖК мониторах. Это изменение яркости подсветки ЖК монитора в зависимости от сигнала. Одним из недостатков ЖК является проникновение света от подсветки даже при абсолютно черном изображении. Модулируя подсветку средней яркостью можно добиться практически абсолютного черного.
Спасибо. То есть получается что физический смысл показателя - это соответствие уровня подсветки сигналу.
Ну, если говорить о втором варианте термина - то да.
Anonymous писал(а):
В пограничных зонах между пикселями с разным уровнем сигнала подсветка должна давать различимый визуально эффект не допуская смешивания цветов соседних пикселей?
Да я про пограничную зону ничего и не говорил... Подсветка, обычно, действует на значительную часть экрана, поэтому конкретно между двумя пикселями она подстроить ничего не может. Смысл изменения подсветки приблизительно вот в чем (попытаюсь на пальцах):
Допустим, яркость точки на экране может изменяться от 0 до 100 с шагом 1 (все величины взяты исключительно для примера!). При качественной, нормальной яркости и контрастности картинке, отображаемой на экране, на нем будут точки как с яркостью 0 (самые темные), так и с яркостью 100 (самые светлые). Количество градаций яркости (учитывая шаг) будет равно 101.
Теперь допустим, что на экране ночная сцена. Допустим, что самая яркая точка на экране имеет на этой темной сцене яркость 50 (самая темная - опять 0). Тогда количество градаций яркости, отображаемых на экране будет равно 51. А теперь применим динамическую контрастность...
- По первому варианту: возьмем интервал 0-35 и растянем его в интервал 0-70; оставшийся интервал 36-50 превратится в 71-85 (опять все цифры - вымышленные). Т.е. точка с первоначальной яркостью (в сигнале) 20,5 станет равной по яркости (на экране) 41, точка с первоначальной яркостью 37 (в сигнале) станет =72(на экране). Таким образом получим количество градаций = 86 вместо 51 с сохранением общего темного настроя бОльшей части кадра (до наибольшей яркости еще 15 единиц!).
- По второму варианту: уменьшим яркость подсветки вдвое. Тогда получим сразу 2 приятных эффекта: 1) сохраним 101 градацию яркости; 2) уменьшим уровень реальной яркости самой темной точки (которая =0) в 2 раза!
Анализируя следующую сцену мы изменим интервалы (для первого варианта) или яркость подсветки (для второго варианта) - вот что значит динамическая. Получим более качественную картинку, чем без динамической контрастности.
Anonymous писал(а):
И чем чаще может меняться в единицу времени этот показатель - тем лучше (раз динамическая она)?
Теоретически - да. Но практически, при просмотре в условиях ограниченного внешнего освещения, изменения контрастности могут быть заметны. А это плохо, даже если в результате Вы получите более качественную картинку каждого конкретного кадра.
Anonymous писал(а):
Еще если позволите продолжить вопросы - величина 5000:1 или 6000:1 - они характеризуют что? Ну то есть чем больше первая цифра, тем изображение контрастнее и это хорошо?
С одной стороны это - рекламная цифра (излишняя динамическая контрастность, как уже упоминалось чуть выше - не всегда хорошо). С другой стороны, если контрастность матрицы приличная, то это может быть и объективным показателем. Смысл цифр - разница между самой темной точкой при самом большом уровне "растяжки"/"затемнения" и самой светлой точкой при самом маленьком уровне "растяжки"/"затемнения".
Anonymous писал(а):
И про Ambilight еще вопрос - он все таки полезен или иллюзия?
Я уже упоминал внешнее освещение и его влияние выше. С Ambilight оно становится немного более прогнозируемым. Я уже не говорю о просмотре чего-нибудь в полной темноте. Короче - вещь, с моей точки зрения, правильная. А уж насколько она нравится - судить Вам. Кстати, ее можно и отключить.
)( рабоатть кк на мониторе смысла не вижу)
.
Разрешение 1366х768, четкая и реальная до неприличия, пока детишки себе очередной сотовый брали, было достаточно времени лицезреть это чудо в хорошем смысле этого слова. Какие нах ЭЛТ!,- каменный век. На компе у себя смотрел ролики HD, а вот на панели впервой,-просто сказка. Цена в М-видии 95 000. Следовательно, можно найти тыщ на 10-20 дешевле, например, в Метро. Какая же картинка будет в Full HD, трудно представить. 
