Юрий Болобан писал(а):
Видите ли,в силу некоторых обстоятельств я имел и имею возможность сравнивать в своей и других системах большое количество кабелей,у меня также собралась довольно большая" коллекция" кабелей различных конструкций.Более того ,для того,чтобы проверить некоторые свои предположения,я изготавливаю периодически кабели самостоятельно(вернее,некие прототипы).И я действительно не сталкивался еще со случаями,когда бы схожие конструкции звучали очень по-разному.
Юрий, теперь мне еще более странно слышать от вас мнение о схожести звучания одних и тех же конструкций кабелей, особенно учитывая сказанное вами ниже. С одной стороны вы признаете наличие целого спектра технологий получения и обработки проводника, которые влияют на конечный результат, с другой стороны из ваших же слов следует, что все это тщетно, т.к. схожие конструкции "звучат" одинаково. Вы бы разобрались для себя, какой точки зрения Вы придерживаетесь.
Я тоже балуюсь изготовлением различных конструкций кабелей (точнее разработкой различных кабелей в которых учет свойств проводника является неотъемлемой частью конструкции), при этом активно использую различные доступные мне методы влияния на структуру самого проводника, его поверхностного слоя и на сегодняшний день могу с достаточной уверенностью утверждать, что качества самого проводника в конструкции кабеля трудно переоценить, хотя и это еще далеко не все.
Даже простейшая геометрия кабеля в виде витой пары может совершенно по разному влиять на звук в зависимости от материала проводника, при всех прочих равных конструктивных особенностях кабеля.
Юрий Болобан писал(а):
Я очень скептически(на основании опыта)отношусь к упомянутым Вами"неочевидным" факторам.Вернее,что существует что-то,чего можно не заметить визуально.
Например ,кабели могут играть по-разному в зависимости от отжига меди.Это заметно по цвету металла,не могу,конечно,утверждать,что это отжиг или иная термостабилизация,но кабели из матовой,темноватой,слегка вроде окисленной и мягкой на ощупь меди
звучат лучше,чем кабели из светлой,блестящей и жесткой.Это,пожалуй,единственный фактор,который можно назвать "неочевидным".
Юрий, вы наверное уникум, если по цвету поверхности проводника и степени матовости его поверхности (и возможно в данном случае одинаково судить о меди, ее сплавах, посеребренных, серебренных, аморфметаллических проводниках) судить об его свойствах - чистоте, размере кристаллов, внутренней структуре, распределении примесей в сечении проводника, распределении напряжений и дефектов в пределах сечения, чистоте материала, его электпропроводности, однородности. Это невозможно сделать визуально, за исключением самых грубых прикидок, которые тоже могут быть неверны по многим причинам, рассмотрение которых уходит далеко рамки сообщений форума, и больше относится к вопросам металловедения, термической обработки материалов и технологиям получения проводников. Очень многое в этих вопросах неочевидно не только ввиду сложности оценки примения данных технологий при производстве конкретного проводника при его визуальном изучении, но и из-за неочевидных результатов от применения различных сочетаний различных технологий получения и обработки проводника, некоторые из которых еще являются и взаимоисключающими.
Юрий Болобан писал(а):
Если изготовитель применяет криогенную обработку,он обязательно об этом сообщает везде,где только можно-да,это тоже существенно улучшает звук.То же относится и к диэлектрикам-если применен тефлон,об этом обязательно сообщат,хотя сам по себе он не гарантирует хорошего результата.
Подобные описания в абсолютном большинстве случаев используют упоминание тех или иных особенностей конструкции продукции исключительно в маркетинговых целях, и делать из них хоть какие достоверные выводы несколько опрометчиво.
Юрий Болобан писал(а):
Это же относится и к чистоте поверхности металла,. В общем,серьезный производитель кабеля всегда рассказывает о своих преимуществах
и подходах-это не зависит от того,большая это фирма или мелкая.
По поводу указания компаниями производителями чистоты поверхности металла, Вы очень сильно заблуждаетесь. Они указывают общую чистоту материала использованного для производства проводников. А это, как указание средней температуры по больнице, хотя указывают по сути именно ее. Ввиду особенностей технологии получения проводника и его последующей обработки распределение примесей ( и соответственно чистота материала) весьма неоднородно по направлению от центра проводника к его поверхности, причем загрязенность растет по мере приближения к поверхности, впрочем не только это.
Рассказывать то они все горазды, и чем амбициознее производитель, тем он более горазд на описание преимуществ своей продукции, но это больше относится к правилам ведения бизнеса и маркетинга, что в малой степени отражает действительные свойства их продукции, котрые еще и выразить невозможно в количественных оценках, что еще больше усложняет ситуацию с реальностью оценок.
Юрий Болобан писал(а):
Как пример,приведу
очень мелких с серьезным подходом -Furutech и Townshend.Кстати ,не встречался ли Вам акустический кабельTownshend Isolda-он меня очень интересует.
Экспериментировали ли Вы с трубчатыми проводниками и с поляризацией диэлектрика?
Furutech это действительно серьезный подход, но наврядли вы сможете оценить примущества их подхода визуальной оценкой вида проводников применных в их продукции. С продукцией Townshend в наших палестинах не встречался.
С трубчатыми проводниками не экспериментировал по причине недоступности трубок необходимого диаметра с требуемой чистотой материала, а также большой непрактичностью использования проводников этой конфигурации. С превдотрубками исполненными в виде особой конфигурации кругового плетения тонких проводников и фольговых спиралей баловался.
, немного экспериментировал и с поляризацией диэлектрика, но необходимость данной меры для меня не стала очевидной, т.к. эффективность ее применения в большой мере зависит от самого материала диэлектрика и конфигурации электродов.
