Нормально реализованый даже такой би ампинг конечно даст положительный эффект больше ли меньше, но он должен быть. Но смысл то би ампинга в оснновном в том, чтобы избавиться от пассивных кроссоверов в колонках, а разделение по полосам частот осуществить ДО усиления мощьности при помощи активных фильтров высоких порядков с ровной итоговой фазочастотной и частотой характеристикой. Вот тогда -да.
У самого полный би ампинг - преимущества- четкий управляемый бас; прозрачный четкий детальный верх без резкости без выплесков и провалов; детальная ровная середина; Получаем отлиную микро и макродинамику.
Недостатки - в тракт включено еще одно электронное устройство - элктронный кроссовер; необходимость наличия 2 одинаковых, или, на худой конец однотипных усилков (одного производителя, но один к примеру мощьнее, а другой слабее)- цена растет.
Как принять решение: Взвешиваем, причем желательно на собственном опыте, - что дает больше искажений звука и кривости АЧХ? Дополнительное устройство - электронный кроссовер в тракте или пассивный кроссовер в аккустике? Смотрим что дороже? Купить колонки, где уже более-менее качественный пассивный кроссовер стоит (такие напольники начинаются от 1300 у.е. ИМХО) или потратить около 200 долларов на электронный кроссовер и порядка 300 у.е. на доп. УМ?
Это я к тому, что полный би ампинг тоже может быть спорным решением. Но намой взгляд использовать би ампинг, чтобы при этом опять же делить частоты в колонках - смысл есть, но небольшой (естественно ИМХО).
, а что для вас дешёвые АС? Или ответ будет в том-же духе... 
