ВИНИЛ!!!

Не могу не поделится своими впечатлениями. Прагматики могут не читать (и не отвечать), так как далее идут сплошные эмоции.
Итак.
Вчера был куплен проигрыватель Pro-Ject Debut III (c родной головой). Впринципе я относился к этой затее спокойно, понимал, что дело это геморроистое и не собирался вкладываться (деньгами) по полному - а так, 10000 дерева, вполне нормально. Для моей системы: Аркам 65+ и Дины 42, больше и не надо.
К этому моменту я начал готовиться за полгода - т.е. собирать, собственно диски. Слушаю я в основном класический рок, отсюда и репертуар - Генезис, Квин, ПинкФЛ., ЛЗ, Дорз, Диппурпле и прочий там Иглз, короче набралось около 30-ти пластов - все новодел.
В магазине слушали этот Прожект с Муз.Фиделити и Клипшем - звучало отвратительно. Плоско и очень ярко. Может дело в виниле, который мы слушали (он был магазиновский) Но меня это не смутило нисколько - уж решился - все тут.
Привез, короче, домой.
Собрал кое-как.
Врубаю.
Tom Waits "Вlue Valentine" (любимейший диск, знаю его наизусть)
Первое впечатление - ШОК! Это был натуральный нокдаун! Словами это не передать. Я услышал музыку такой, кокой она БЫЛА ИСПОЛНЕНА! Каждый момент этой записи просто завораживал. Голос Уэйтса просто сводил с ума. Хотелось слушать, слушать и слушать. Когда пластинка кончилать, включил для контраста компакт (сидюк - Аркам 73) - через 20 секунд вырубил - СЛУШАТЬ ПОСЛЕ ВИНИЛА - НЕВОЗМОЖНО!!!
Короче слушал всю ночь, не взирая на футбольный финал. Не мог оторваться. Особенно потряс Coltrane - A Love Supreme - посто волшебство...
Мне кажется НАС ВСЕХ ОБМАНУЛИ! Вместо натуральной музыки, вместо живой эмоции, нам подсунули суррогат, "восстановленный сок" - CD Digital Audio! Сравнивать эти форматы нельзя ибо технические парамерты не имеют НИКАКОГО значения! Это как цветной и черно-белый телевизор - разницу поймет каждый!
Я не призываю всех бросать компакты и переходить на винил (у самого их больше тыщи), но если есть возможность - послушайте, может и для вас это станет ОТКРОВЕНИЕМ!

В магазине слушали этот Прожект с Муз.Фиделити и Клипшем - звучало отвратительно. Плоско и очень ярко. Может дело в виниле, который мы слушали (он был магазиновский) Это из-за Клипшей

Согласен с автором ветки.У меня большая фонотека на кассетах и на CD.Так вот звучание на кассетах очень часто превосходит записи на аудио CD.Записи в своё время делал с фирменных пластов, в основном на кассеты "BASF".Если в двух словах,записи на CD по сравнению с винилом несколько суховаты и безжизненны.

Ещё один прозревший... Ну что-же, это хорошо... поздравляю. Действительно слушать сд после винила, нужно иметь много терпения... Вот теперь добавите хороший "ламповичок" и забудете о "цифре" как о страшном сне...

О как цепануло-то!
И это с таким простачком,как Проджект! Что же будет с нормальным аппароатом?!
Но, в общем, знакомые эмоции. Прошел через это потресение возврата к винилу около года назад!
Поздравляю с подсадкой "на иглу"!

Хм, настолько плохой был ПКД, что винил просто "оглушил"? Странно.

Mensoberanzan писал(а):

О как цепануло-то!
И это с таким простачком,как Проджект! Что же будет с нормальным аппароатом?!
Но, в общем, знакомые эмоции. Прошел через это потресение возврата к винилу около года назад!
Поздравляю с подсадкой "на иглу"!

С аппаратом на порядок дороже будет лучше, но не кардинально. А аналоговый звук и цифровой (за небольшим исключением) - две большие разницы!

А то что современный винил записан с выхода ЦАП, вас не смущает?

Путя писал(а):

А то что современный винил записан с выхода ЦАП, вас не смущает?

Конечно НЕТ!
Я же дал себе установку: "Винил Звучит Лучше и Всё Тут!"
А если честно, Винил - Это Бо-о-олльшой геморрой!
Испытано на себе в течение долгих 20 лет!

Всем спасибо за отзывы.
Не сомневаюсь, что винил, это геморр в квадрате. Начать хоть с установки вертушки. А износ дисков и головок?
Но ОНО того стоит! Звук - просто сводит с ума. Потрескивание, посвистывание, недостаточная точность стереокартины - фигня, на это не обращаешь внимания. Зато просто потрясающее тембральное богатство, впринципе недостижимое для цифры, и это на таком скромном аппарате. Динамика просто ошеломляющая (а ведь у винила динамический диапазон конкретно уже - как это объяснить?) А главное - ОТКРЫТОСТЬ звучания, нет этой сидишной зажатости и пиксельности, которые после винила приводят просто в уныние!
Короче теперь буду приобретать нормальную головушку и фонокорректор и радоваться жизни.

АВТОР ВЕТКИ писал(а):

Всем спасибо за отзывы.
Не сомневаюсь, что винил, это геморр в квадрате. Начать хоть с установки вертушки. А износ дисков и головок?
Но ОНО того стоит! Звук - просто сводит с ума. Потрескивание, посвистывание, недостаточная точность стереокартины - фигня, на это не обращаешь внимания. Зато просто потрясающее тембральное богатство, впринципе недостижимое для цифры, и это на таком скромном аппарате. Динамика просто ошеломляющая (а ведь у винила динамический диапазон конкретно уже - как это объяснить?) А главное - ОТКРЫТОСТЬ звучания, нет этой сидишной зажатости и пиксельности, которые после винила приводят просто в уныние!
Короче теперь буду приобретать нормальную головушку и фонокорректор и радоваться жизни.

Простите, но это аудифильский бред. Не подтвержденный теоретический !
То есть это ваш субьективизм, вы привыкли к такому звуку и он вам нравиться.
Про динамику лучше вообще не чего не говорить. Динамика в любом случае у СД выше, поскольку уровень шумов меньше в раза два-три как минимумом. В любом случае у грампластинок больше искажений чем у СД, если вы привыкли к этим искажениям то неудивительно что вам так нравиться этот тембральный окрас !
Зажатность, пискельность и прочее - это аудифильские расуждения теоретический не опрадванные. Чаще это всё обьясняеться тем. Что СД последних лет пишуться криво из-за кривых рук режисеров, а если не кривых, то специально чтоб эти СД можно было слушать на бумбоксах. Под них это заточено, где сильно ужимаеться динамический диапозон и уровень сигнала приближают к максимуму, иногда даже до того что возникают искажения...
Тут проблема не в том что СД такие плохие, проблемы в том что их так пишут.
Но если взять некоторые СД, допустим с Пинк Флойдом с старыми альбомами, то там можно обнаружить весьма хоршее качество.. Оно точно уж ни чем не хуже граммпластинок.

Ну раз уж зашел разговор про Пинк Флойд. У моего приятеля супераудио плэер Соня 9000 (весит 3 килобакса) плюс цифровой усь Соня - циклопических размеров, не помню модель, но знаю цену - 4000 грина. Акустика Проак - здоровенные колонища, про цену молчу. Неслабая системка, да? Как то мы с ним под пиво слушали ПФ-73 ремастированное супераудио переиздание. Впечатлило тогда не слабо. И возможно впечатление это никуда бы не делось, еслиб вчера вечером, после работы, дома, я не послушал этот альбом на виниле. У супераудио не осталось ни одного шанса.

плюс цифровой усь Соня - циклопических размеров, не помню модель, но знаю цену - 4000 грина.
======
это помойка!!!

Да, блин, была в свое время гора винила, на стыке 80-х и 90-х, как раз валом пошли CD, было что с чем сравнить. Все доводы в пользу винила (имхо, не ругайтеся ), - вещь, основанная чисто на субъективизме. Почему он кажется мягче?- да потому, что в сравнении с СД крепко не дотягивает до последнего по всем параметрам, особенно заявленной частоткой, шумами и Кг .Налюбом сиди в записи достаточно составляющих до 20 КГц, чего не скажешь о виниле. Более-менее звучали диски по технологии DMM(Direct Metal Mastering), но в любом случае долговечность оставляет желать лучшего.Ну и как положено в технике, имея механический носитель+ такой же звукосниматель уйти от разного рода шумов и искажений невозможно. Другое дело- именно кайф своего рода чудодейства, наглядность, так сказать, когда ставишь пластиночку... К сожалению, с качеством воспроизведения архаичная технология не имеет ничего общего.
Продал своевременно весь винил тогда, о чем не жалею до сих пор.
У меня много СД 15-летней давности, записаны они на стыке виниловой и цифровой эпох, и звучат превосходно. Причем о сохранности просто нет вопросов- любой винил за такой срок превратится в шипелку-хрипелку. А в нонешние времена действительно пошла мода на кривой мастеринг,- задерут до неприличия( и даже до нехилых искажений) низ и верх- зато пипл в восторге бум-тыц.
Послушайте, к примеру, полидоровскую АББУ тех времен, и ремастированную Юниверсал- старую трудно отличить от винила, новая звучит тоже интересно, но гораздо резче.

Винил - чисто субъективно милее и любезнее тем, кто им увлекался в период до 90-х годов. Каждая выстраданная и приобретенная пластинка благоговейно ставилась на вертушку. Ожидания всегда оправдывались. Потому что сравнивать было не с чем. Это всего лишь ностальгия. Но сегодня, чтобы услышать разницу между винилом и сд, нужна очень дорогая аппаратура.

АВТОР ВЕТКИ писал(а):

... плюс цифровой усь Соня ...

У усилителей данного типа (класс D) очень малый коэффициент демпфирования. Поэтому приводить его как эталонный...

А вот по-поводу перехода на винил... Ну что ж лапти конечно более экологичный вид обуви, но вот плести их нужно из лыка, т.е. обдирать липу... Это я к тому, что остановить или повернуть вспять прогресс крайне трудно. Винил и, к моему большому сожалению, т.к. я большой поклонник записей на магнитные носители, кассетные и катушечные деки, ламповые усилители и т.п. канули в Лету и, даже если у каких-то энтузиастов, есть интерес к ним, в массовом порядке уже не вернутся.

Brutal писал(а):

Винил - чисто субъективно милее и любезнее тем, кто им увлекался в период до 90-х годов. Каждая выстраданная и приобретенная пластинка благоговейно ставилась на вертушку. Ожидания всегда оправдывались. Потому что сравнивать было не с чем. Это всего лишь ностальгия. Но сегодня, чтобы услышать разницу между винилом и сд, нужна очень дорогая аппаратура.

У автора ветки бюджетный вариант, а разницу он все же услышал. Те, кто говорят об "отстойном звуке" винила, по-моему, не слышали этот звук на более или менее качественном тракте, остались воспоминания из совковых времен. Я тоже именно от ностальгии решил "завести себе" винил, но не тратиться сильно. Впечатления от винила схожи с впечатлениями автора ветки, я его прекрасно понимаю. Звук живой! Аппарат "Корвет-038" с перепаянными межблочниками, фонокорректор по Никитинской схеме Creek OBH-8SE, усь НАД 352, сд НАД 521ВЕЕ. Так вот, винил по качеству не уступает сд на одном и том же материале. Да, 521 не предел мечтаний, но и Корвет - совковое чудо и о нем уже писано-переписано море слов! Если взять дороже вертушку с хорошей головой, я думаю, результат сравнения предсказуем.

[quote="JuNiK"]

АВТОР ВЕТКИ писал(а):

даже если у каких-то энтузиастов, есть интерес к ним, в массовом порядке уже не вернутся.

Речь-то не об этом, конечно не вернутся - это понятно и ежу. Речь как раз об энтузиастах, а их НЕ МАЛО!

Сейчас как никогда просто приобрести хорошую (недорогую) вертушку, скажем, японский и прочий винтаж - на аукционах, многие возят, и т.п. Вот пишут - как появились сд, все винильное распродал. А у меня наоборот, слушал все сд, а этой зимой купил вертушку, винил и проч. Просто получаю удовольствие.

Anonymous писал(а):

JuNiK писал(а):

даже если у каких-то энтузиастов, есть интерес к ним, в массовом порядке уже не вернутся.

Речь-то не об этом, конечно не вернутся - это понятно и ежу. Речь как раз об энтузиастах, а их НЕ МАЛО!

Но ведь есть не малая доля лукавства в винилах полученных после цифро-аналогового преобразования Т.е. то время, когда писали мастер ленту на АНАЛОГОВОМ многодорожечном магнитофоне, а с нее АНАЛОГОВЫМ мастерингом делали исходный диск, с которого и шамповали АНАЛОГОВЫЕ виниливые пластинки - ушло. Вот в чем дело. А смаковать звучание виниловой пластинки полученной после записи в цифре и опять же цифрового мастеринга с последующим преобразованием в аналог... А если еще где-то на цифровом этапе применялось сжатие с потерями, то вообще...

Кстати, вспомните абревиатуры, которые раньше писали на CD-дисках:
AAD,
ADD,
DDD.
Первая буква означала как делали запись, вторая - мастеринг, а третья сам источник (А -аналог, D-"цифра").
А теперь представте современный винил с абревиатурой DDA

JuNiK писал(а):

Anonymous писал(а):

JuNiK писал(а):

даже если у каких-то энтузиастов, есть интерес к ним, в массовом порядке уже не вернутся.

Речь-то не об этом, конечно не вернутся - это понятно и ежу. Речь как раз об энтузиастах, а их НЕ МАЛО!

Но ведь есть не малая доля лукавства в винилах полученных после цифро-аналогового преобразования Т.е. то время, когда писали мастер ленту на АНАЛОГОВОМ многодорожечном магнитофоне, а с нее АНАЛОГОВЫМ мастерингом делали исходный диск, с которого и шамповали АНАЛОГОВЫЕ виниливые пластинки - ушло. Вот в чем дело. А смаковать звучание виниловой пластинки полученной после записи в цифре и опять же цифрового мастеринга с последующим преобразованием в аналог... А если еще где-то на цифровом этапе применялось сжатие с потерями, то вообще...

Совершенно верно! Поэтому энтузиасты и разыскиваю "те, старые" диски. И что-то в этом все-таки есть. Вряд ли это можно назвать консерватизмом и нежеланием смотреть вперед. Удовольствие от услышанного - вот главный результат, и это объединяет всех спорящих здесь!

Самый большой недостаток у виниловых дисков - НЕВОЗМОЖНОСТЬ СДЕЛАТЬ КОПИЮ!!! Взять послушать и отдать понравившийся диск - это печально. И это в наш век технического совершенства!

Anonymous писал(а):

Совершенно верно! Поэтому энтузиасты и разыскиваю "те, старые" диски. И что-то в этом все-таки есть. Вряд ли это можно назвать консерватизмом и нежеланием смотреть вперед. Удовольствие от услышанного - вот главный результат, и это объединяет всех спорящих здесь!

Да не спор - это, скорее, ностальгирование

Anonymous писал(а):

Самый большой недостаток у виниловых дисков - НЕВОЗМОЖНОСТЬ СДЕЛАТЬ КОПИЮ!!! Взять послушать и отдать понравившийся диск - это печально. И это в наш век технического совершенства!

У меня очень много копий винилов на ленте

Я может и не разделяю восторгов автора, но искренне рад за него. Так приятно найти то, что тебе понравится.

Так точно, господа хорошие,- приятно, никто злобно не матюгается, просто мнения личные и не претендующие на истину в первой инстанции.
По ностальгии к винилу есть некоторые аналогии по жизни,- среди мужуков много кто курит, крутые там всякие парламенты и тп, а возьмите, и раскурите трубочку(желательно без травки),-вот для кого-то и воплощение ностальгии. Или 21-я Волга, нализанная почище любой бэхи? От так и винил. Типа слияние эпох. Проходя по улице, никто не обращает на всякие крутые тачки. Зато вот та же 21-я или "Победа" порой вызывают завистливо-восхищенные взгляды... от так вот!

Всем еще раз спасибо. Но пару слов надо ставить.
Для меня винил никакая не ностальгия! Ностальгии, я, так сказать, не подвержен.
Нет никакого смысла СРАВНИВАТЬ форматы по техническим (объективным) параметрам - тут у аналога ни мальйшего шанса! Но самого себя обмануть не возможно - винил хочется слушать и слушать! Вчера я слушал 8 ЧАСОВ ПОДРЯД! и не мог отоваться. С компактами и близко такого не было, после 1-2 часов начиналось утомнение и хотелось вырубить, или на крайняк сделать перерыв. Вот и все. И что с этим делать? Это ведь тоже ОБЪЕКТИВНАЯ реальность.
Теперь про сами пластинки.
У меня есть два винила Роллингов - переиздания 2003 года, 180 гр., ABCO (USA), DSD - mastering. Поистине аудиофильская вещь - звук ВЫЛИЗАН ДО СТЕРИЛЬНОСТИ! Звучит офигенно, но НЕ ЦЕПЛЯЕТ, нах.
Ставим DOORS - Warner EU, издание 1973 г. - печатаются с оригинальных матриц до сих пор, никакого шмастеринг/ремастеринг - и ВОТ ОНО! Звук грязноват - мутноват - плосковат, а слушаешь и балдеешь.
А американский Сlassic Records (www. classicrecords.com), что, тоже "из цифры качает"? - очень сомневаюсь. Ну не может цифра так играть. Этож слышно за километр.
Я прекрасно понимаю, что тех. пргресс необратим, как мировая революция, но что сейчас идет виниловый ренессанс - несомненно. В салоне, где я брал проигрыватель мне сказали, что они (проигрыватели) разлетаются как горячие пирожки. И это тоже, блин, реальность.

АВТОР ВЕТКИ писал(а):

...
Нет никакого смысла СРАВНИВАТЬ форматы по техническим (объективным) параметрам - тут у аналога ни мальйшего шанса! ...

А вот тут я не соглашусь! Как раз у "аналога" шансов больше чем у "цифры"" Наш мир не цифровой, а аналоговый! И запихнуть все ньюансы в жесткие рамки цифровых переходов... Что для звука, что для видео... Мы слышим (и видим) аналоговые сигналы (пока мы не роботы )
Но другое дело, что у старых аналоговых форматов записи звука так много своих недостатков: начиная с габаритов, износа (старения) носителей и т.п.

Думается мне, что на сегодняшний день винил - хорошая альтернатива CD и даже SACD, этузиасты и просто любители винила сыграют свою роль для нового витка производства виниловых вертушек и самих пластов, а все потому -что формат CD далее не раскручивается производителями, не совершенствуется (может потому что некуда, или невыгодно). Но в любом случае, я так и не дождался (по сей день) приятного звука от CD, сравнимого с винилом. А то,что винил изнашивается, так и мы смертны, для более долгой жини пластов, можно копировать на ленту, действительно

К вопросу аналога, так между прочим, принципиально в дорогу беру старенький уокмен Sony, в аэропорту на таможне приятно видеть недоумение на лицах, смотрят с удивлением на меня, как будто в кармене у меня потифон...

JuNiK писал(а):

Anonymous писал(а):

Самый большой недостаток у виниловых дисков - НЕВОЗМОЖНОСТЬ СДЕЛАТЬ КОПИЮ!!! Взять послушать и отдать понравившийся диск - это печально. И это в наш век технического совершенства!

У меня очень много копий винилов на ленте

Это уже не та копия...

Anonymous писал(а):

JuNiK писал(а):

Anonymous писал(а):

Самый большой недостаток у виниловых дисков - НЕВОЗМОЖНОСТЬ СДЕЛАТЬ КОПИЮ!!! Взять послушать и отдать понравившийся диск - это печально. И это в наш век технического совершенства!

У меня очень много копий винилов на ленте

Это уже не та копия...

А что значит "не та" ?
Если я с винилов делал копии на ленты практически в год выпуска дисков - это "не та" копия?
Или то что сам LP нельзя скопировать 1-к-1 на LP ?

Если я с винилов делал копии на ленты практически в год выпуска дисков - это "не та" копия?
=======
интересно, на каком аппарате и на какой скорости запись осуществлялась.
если Вы не глухой, то сравните Ваши копии с оригиналом.получите полный анал.

JuNiK писал(а):

Anonymous писал(а):

JuNiK писал(а):

Anonymous писал(а):

Самый большой недостаток у виниловых дисков - НЕВОЗМОЖНОСТЬ СДЕЛАТЬ КОПИЮ!!! Взять послушать и отдать понравившийся диск - это печально. И это в наш век технического совершенства!

У меня очень много копий винилов на ленте

Это уже не та копия...

Или то что сам LP нельзя скопировать 1-к-1 на LP ?

Именно это я и имел в виду

А ленты еще не "посыпались", время-то им на пользу тоже не идет? У меня нет катушечного мага (кассетник Вега-122 есть), значит остается для полного комплекта найти катушечник (и бобины к нему) и тогда копии мона будет делать!

Кассетник Technics RX-BS747. Ленты MAXELL, TDK II и IV типов. Правда есть еще BASF I типа на них записи вел на Vilma-102, AKAI, AIWA...

АВТОРУ
Можно только поздравить Вас- Вы нашли свой звук. Все верно- одно дело х-ки, другое- личное восприятие и дело вкуса. Насчет старых дисков я примерно то же и говорил, старый винил и СД звучат субъективно лучше. Нет нынешней резкости. винил, который из последних, не але.А хороший старый фиг найдешь.А спорить можно бесконечно- тут кому что ближе.меня так вот на винил уже не подсадишь, а еще сколько его было убито по неосторожности- вспоминать страшно. При тогдашних ценах в 50-100 рубликов и средней зарплате в 300!
Короче, удачи всем !

JuNiK писал(а):

АВТОР ВЕТКИ писал(а):

...
Нет никакого смысла СРАВНИВАТЬ форматы по техническим (объективным) параметрам - тут у аналога ни мальйшего шанса! ...

А вот тут я не соглашусь! Как раз у "аналога" шансов больше чем у "цифры"" Наш мир не цифровой, а аналоговый! И запихнуть все ньюансы в жесткие рамки цифровых переходов... Что для звука, что для видео... Мы слышим (и видим) аналоговые сигналы (пока мы не роботы )
Но другое дело, что у старых аналоговых форматов записи звука так много своих недостатков: начиная с габаритов, износа (старения) носителей и т.п.

Вы почемуто упустили то что у винила больше нелинейный искажения и интермодуляционные тоже.
Причем эти искажения увеличиваються лавинообразно в зависимости от износа, 10-ок раз послушали и это уже далеко не оригинал по звуку.
И причем от этого даже неспасает очень качественная механика. Всеравно износ быстрый.

Второе что вы упустили, реально больший уровень шумов винила. Тут СД вне конкуренции. А о SCAD и DVD-audio я вообще помолчу, 10-100 кратное перевешивание . Не в одном груповом слепом тесте сравнения, ни кто не отличит разницу винила-оигинала и тут же зделанной с него записи на профф. оборудавании в 192/24bit или 96/24. При 44/24 или 48/24 могут быть крайне редкие субьекты , которые отличат. Это только те которые чувствуют частоты выше 22 кГц.
У винила частотка шире чем у СД 44кГц/16 Bit, иногда до 30 кГц в отличие 20 кГц на СД. Во всем остальном он проигрывает чисто физический..

По субьективной оценка все просто, нравиться - слушайте, ненравиться не слушайте...

Но бесполезно говорить что по электрическо-звуковым параметрам винил лучше цифры, научно не докажете..
Даже если источник цифровой, то на выходе вы слушаете всегда аналог... Ненадо переходить в утопию : аналог - гууд/ цифра - дерьмо.
Дерьмо есть и там, и там. Особенно учитвая то что мы сами его и делаем...

Гость
Вы путаете, я не говорю о преимуществе одного формата записи-передачи звука (т.е. винил) относительно другого (CD) я говорю в целом о преимуществе аналогового над цифровым. С силу аналоговости нашего мира в целом.
Про недостатки же конкретного формата предоставления информации (граммзаписи на винил, разработанного по сути в начале прошлого века и, хоть, и прошедшего модернизации - переход к "долгоигранию" и "стерео", переход к прямой записи на медную матрицу и т.п.) Вы и сами написали.

[quote="Anonymous"]
Вы почемуто упустили то что у винила больше нелинейный искажения и интермодуляционные тоже.
Причем эти искажения увеличиваються лавинообразно в зависимости от износа, 10-ок раз послушали и это уже далеко не оригинал по звуку.
И причем от этого даже неспасает очень качественная механика. Всеравно износ быстрый.
Второе что вы упустили, реально больший уровень шумов винила. Тут СД вне конкуренции. А о SCAD и DVD-audio я вообще помолчу, 10-100 кратное перевешивание . Не в одном груповом слепом тесте сравнения, ни кто не отличит разницу винила-оигинала и тут же зделанной с него записи на профф. оборудавании в 192/24bit или 96/24.
У винила частотка шире чем у СД 44кГц/16 Bit, иногда до 30 кГц в отличие 20 кГц на СД. Во всем остальном он проигрывает чисто физический..
[quote]

1. Искажения искажениям рознь. При записи на Мелодии у винила гарантировалось не более 0,15%, у западных брэндов - на уровне 0.1% Услышать такие искажения реально можно только на _очень_ быстрых сигналах.
2. Нечего винил пилить пьезоиглами. Поставил Ortofon или B&K на 1 грамм, и хватит. А если влажное проигрывание сделать обеспыленной водой + 30% изопропилового спирта, тогда вообще хорошо.
3. Опять же гарантированные шумы винила у Мелодии были -70дБ. Мой RIAA с 6Ж32П на входе имеет -72дБ (модифицированная схема RIAA с вольтодобавкой от Лихвицкого). И что мне -96дБ у СД, если сквозной канал на кремнии шумит на уровне -65дБ, а основной источник шума - операционник в ЦАПе?
4. Сам делать слепки с винила на 24 бита не пробовал - нет такого оборудования, но реально можно сказать следующее. Виниловый новодел всяко лепится с цифровым мастерингом и в результате существенно проигрывает даже хорошо поюзанным дискам начала-середины 1980-х, когда аналоговая звукозапись достигла своего пика развития и была близка к теоретическим пределам.
5. А насчет физического проигрыша... Если человек всю жизнь ездил на "Волге", в "Жигули" его не загонишь. Факт! То же самое и здесь: винил VS CD/AudioDVD/... обсуждать пока бессмыссленно.

Посты начали повторяться, пора закрывать БАЗАР!

[quote="Zippo"]

Anonymous писал(а):

3. Опять же гарантированные шумы винила у Мелодии были -70дБ. Мой RIAA с 6Ж32П на входе имеет -72дБ (модифицированная схема RIAA с вольтодобавкой от Лихвицкого). И что мне -96дБ у СД, если сквозной канал на кремнии шумит на уровне -65дБ, а основной источник шума - операционник в ЦАПе?
4. Сам делать слепки с винила на 24 бита не пробовал - нет такого оборудования, но реально можно сказать следующее. Виниловый новодел всяко лепится с цифровым мастерингом и в результате существенно проигрывает даже хорошо поюзанным дискам начала-середины 1980-х, когда аналоговая звукозапись достигла своего пика развития и была близка к теоретическим пределам.
5. А насчет физического проигрыша... Если человек всю жизнь ездил на "Волге", в "Жигули" его не загонишь. Факт! То же самое и здесь: винил VS CD/AudioDVD/... обсуждать пока бессмыссленно.

3 - Вы отстали от жизни если пишите что кремний шумит на уровне -65 дБ. Это шумит виниловый проигрыватель, но не аналоговый тракт студийных устройств.
У профф. студийных соундкарт, весь сквозной тракт шумит на уровне -110/120 Дб.
Если не верите мне, смотрите характеристики недорогой профф. звуковой карты EMU1212M. То же самое касаеться и всего остального студийного усилительного оборудования. Достичь динамического диапозона больше 100дБ нет проблем, учитывая и шумы микрофонов/микрофонных усилителей.
Сейчас нето время чтоб говорить что 96 Дб это излишество .

4 - Самому здеалть слепок кстати не проблема, профф. соунд карта для компьютера с динамическим диапозоном 110-117 Дб и искажеиями порядка 0,005% стоит порядка 200$. Если найдуться деньги на 1000-5000-ый HI-END виниловый проигрыватель, то 200 баксов это копейки..

5 - Обьективно обсуждать и сравнивать качество цифровых и аналоговых источников
наоборот ой как стоит, хотя бы для того чтоб развеять мифы о виниловом приемуществе, потому что физический это не возможно..
В особенности когда речь идет о современной 24 битной цифре !!!

Под обьективным я воспринимаю только слепые тесты в одном и том-же помещении, и на одном и том же звуковом усилительном тракте, с весьма качественной акустикой.
Надежнее всего на студийных мониторах....с динамическим диапозоном не меньше 110-120 Дб. Там все хорошо слышно.

Вот тут и видно будет , где у нас "Жигуль и Волга", а где "Бумер".....
Ну а остальной выбор за вами, кто к чему привык, тот и будет на том ездить.
Тут уже личный выбор.
Главное тут не путать субъекттивное восприятие с реальным и измеряемым...
А также и слышимым звукорежесерами и музыкантами.

JuNiK писал(а):

Гость
Вы путаете, я не говорю о преимуществе одного формата записи-передачи звука (т.е. винил) относительно другого (CD) я говорю в целом о преимуществе аналогового над цифровым. С силу аналоговости нашего мира в целом.
Про недостатки же конкретного формата предоставления информации (граммзаписи на винил, разработанного по сути в начале прошлого века и, хоть, и прошедшего модернизации - переход к "долгоигранию" и "стерео", переход к прямой записи на медную матрицу и т.п.) Вы и сами написали.

Вы не совсем правы в оценке мира, вспомните из школьной физики, что свет имеет волновую непрерывную и одновременно корпускулярную харктеристику , как известно последняя обуславливаеться отдельными частицами.
Атом состоит из делющихся частиц, их много и они фиксируються как отдельные обьекты. То есть все состоит из частиц, просто их много.. Непрерывность процессов на суб атомном уровне это иллюзия, просто изменения происходят очень быстро....
Если человеку нет дела до этого, то это проблема человека что он незамечает быстроизменющиеся процессы и сводит их к нерерывности.... Это свойство органов чувств , но это не есть характерестика мироиздания.
Иными словами есть и то и другое в мире.
Человек тут скорее всего ничего нового сам не придумывает, а только находит как использовать уже имеющиеся...

предыдущий гость абсолютно прав:
мир не аналоговый и не цифровой , он дискретный.
а теперь вся правда о виниле:
1.ни о каких нелинейный искажениях порядка 0,1% разговор вестись не может.
вся эстрада (кроме концерных записей) проходит как минимум две записи на магнитовон(а какой у него КНИ), плюс КНИ головки рекордера, плюс головка звукоснимателя, плюс УК
2.винил запиливается уже после ПЕРВОГО проигрывания, падает уровень ВЧ.(проверялось на специальных тестовых дисках).
и ни какая вода , ни специальные кремнеорганические масла особо не помогают.
извините, но мыль присутствует везде, а создавать вауккуууум, конечно можно, но наврят ли кто купит.Давление иглы на пластинку превосходит предел текучести материала.и как то сттранно, что за 30-40 лет так и не смогли сделать нагруженную массу головки менее 1грамма
3.головка звукоснимателя изначально стоит неверно, а тангенциальные или параллелограмные тонармы многим ли по карману?Подымите ноги у кого такие.
4.много говорят о джиттере в СД, но что то полчат про джиттер под названием детонация вертушки и самой пластинки.
5. наличие акустической обратной связи.
продолжать?

а теперь интересный факт:
когда в связи стали переходить на цифровой тракт многим он не нравился.
шумов не было,как будто обрыв связи.
и специально подмешивали шум.
может без "мыла" многим и не нравятся фонограммы...

анекдот: У аудофила спрашивают:"Какой Вы предпочитаете звук ламповый или транзисторный?"
Ответ: "Конечно ламповый.
В лампах проводимость электронная , а в транзисторах электронно-дырочная.
А дырок там очень много и звук становится рваным.
а еще лампы светят и греют"

Уж и не думал, что моя "тихая" радость вызовет такие колебания народных масс.
Мне думается что сторонники цифры просто пытаются себя успокоить. Бох с вами. Ну никтож не неволит. Я сам усиленно собирал компакты 13(!) лет. Набралось полторы тыщи (и только фирменные). Причем собирал и все переиздания - 20бит, 24бит, DSD, K-2 и пр. Закончилось все очень плохо - перестал слушать музыку. Согласен - у меня весьма скромная система, но уверен, что и на системе в десять раз дороже итог был бы тот же! Главное, что при возвращении к винилу, вернулось ощущение свежести восприятия музыки, а тех. недостатки и все эти геморы с использованием мне, чесно сказать, глубоко параллельны. Как совершенно правильно сказал тут один из участников - мы ведь, тоже, не вечны.

АВТОР ВЕТКИ писал(а):

Уж и не думал, что моя "тихая" радость вызовет такие колебания народных масс.
Мне думается что сторонники цифры просто пытаются себя успокоить. Бох с вами. Ну никтож не неволит. Я сам усиленно собирал компакты 13(!) лет. Набралось полторы тыщи (и только фирменные). Причем собирал и все переиздания - 20бит, 24бит, DSD, K-2 и пр. Закончилось все очень плохо - перестал слушать музыку. Согласен - у меня весьма скромная система, но уверен, что и на системе в десять раз дороже итог был бы тот же! Главное, что при возвращении к винилу, вернулось ощущение свежести восприятия музыки, а тех. недостатки и все эти геморы с использованием мне, чесно сказать, глубоко параллельны. Как совершенно правильно сказал тут один из участников - мы ведь, тоже, не вечны.

Да нет, это успокаиваете себя вы, ностальгия по прошлому дело притяное и вполне понятое. Я иногда тоже ностальгтрую, уже возраст подходит .
Но технический обосновать что винил лучше 24 битного звука вам ни когда не удаться, потому что это невозможно, это также как и доказать что 2х2#4.
Причем большинство звукорежесеров и не только они это почему-то, и слышут тоже !

Тут спорить бесполезно. Защищать тоже. С наукой это можно только аргументированно и обьективно.

Но я всегда думаю что слушат надо точто нравиться, а не то о чем говорят что лучше.
Уши у всех разные, очень разные.. даже у нашего брата музыканта.
Музыкальный слух и способность воспринимать весь диапозон это разные вещи.
Если вам дейсвтительно нравиться, за вас можно только порадоваться!!!
Мне вот редко вообще что нравиться по звучанию, особенно в последних записях..
Есть правда отдельные группы, пинк флойд, дайр стрейтс и группы с инструментальной , фолклерной музыкой, они звучат еще нормально, ну и некоторая классика...
По российские попсовые записи я вообще молчу

Автор ветки уже указывал ,что несмотря на превосходство декларируемых параметров CD по сравнению с винилом ему больше нравится звучание винила.Он просто высказал своё мнение.Данный спор на ветке очень напоминает спор о "шнурковщине", где нет ни какого инженерного обоснования и доказательств (хотя в споре о винил-CD, вроде как по параметром CD в выигрыше) ,а только субъективные ощущения от прослушивания шнурков (заменили 15 см.,на другие и звук стал "божественным",а может дело не в шнурках,а в аппаратуре?).

как уже говорил ранее неоднократно, преимущество винила в том, что для него ДОСТАТОЧНА акустика со скромной микро и макро динамикой.

где нет ни какого инженерного обоснования и доказательств

См. пост minoxa. Особенно хорошо про "специально подмешивали шум". Бытует мнение, что некоторые старые сидюки обладают аналоговым звуком - неспроста.

Потенциальную кривость винильного источника никаким трактом не исправишь. Там хороший тракт нужен, чтобы ее до слушателя в полном объеме доводить. Ибо именно она иногда и в сочетании с не бумбоксовым михингом и мастерингом нас и привлекает.

Особенно хорошо про "специально подмешивали шум". Бытует мнение, что некоторые старые сидюки обладают аналоговым звуком - неспроста.
======
в данном случае шум не подмешивали.
Дело в том , что на зарее эры Сд многие студии были аналоговые, R-DATов и прочих DATов на всех не хватало. (на "мелодии" первые цифровые записи велись на "электроника ВМ-12" переделанные в R-DAT)
запись велась через аналоговые микшеры на аналоговые магнитофоны и только уже мастер-лента цифровалась ,вот откуда аналоговые шумы.

* minox писал(а):

предыдущий гость абсолютно прав:
мир не аналоговый и не цифровой , он дискретный.

Эка Вы с Гостем все повернули Я же говорил о Звуке, а вот то что он "дискретный" ... Передача звука в воздушной (а не в ваккуме) дискретна? Ха

А вот про "правду о виниле" соглашусь. Да и еще повторю: сама грампластинка не являлась первичным носителем для музыкального, звукового материала - это были студийные магнитофоны. Винил вторичный носитель включающий кроме собственных недостатков, все недостатки первичного носителя и самого устройства преобразования звуковых колебаний в электрические сигналы.
Динамический диапазон более 66 dB для грампластинки Ширина дорожки и размах колебаний, частота вращения диска не позволят. Другое дело, что и этого иногда достаточно.
Виниловый ренессанс? простите мены, но это вызвано скорее самовыражением, желанием считаться приобщенным к некой элите (вы все ничего не понимаете, а вот я... и т.д. и т.п.)
И если находить и слушать старые записи (а некоторые любители считают, что максимально "живой" звук у механических патефонов, ну тех где игла качает мембрану и усиливается трубой-раструбом ), то вся новая музыка не пишется на аналогвые магнитофоны и новоделы винилы - это аналоговые слепки с цифровой музыки

* minox писал(а):

1.ни о каких нелинейный искажениях порядка 0,1% разговор вестись не может. вся эстрада (кроме концерных записей) проходит как минимум две записи на магнитовон(а какой у него КНИ), плюс КНИ головки рекордера, плюс головка звукоснимателя, плюс УК

См.соответствующие ГОСТы, за невыполнение которых снимали стружку не по-деццки Я говорю о качестве сквозного канала.

* minox писал(а):

2.винил запиливается уже после ПЕРВОГО проигрывания, падает уровень ВЧ.(проверялось на специальных тестовых дисках). и ни какая вода , ни специальные кремнеорганические масла особо не помогают. извините, но пыль присутствует везде, а создавать вауккуууум, конечно можно, но наврят ли кто купит. Давление иглы на пластинку превосходит предел текучести материала.и как то сттранно, что за 30-40 лет так и не смогли сделать нагруженную массу головки менее 1грамма

Предел текучести винила примерно 850-900 кг/см^2, давление под сферической головкой типа MF-10x и ГЗМ-10х было на уровне 1100 кг/см. Овальные головы от ортофона, техникса, бьюль-и-кьера, филлипса и других давали около 750-800 кг/см. Так что про текучесть винила не будем. Насчет пыли - убрать ее невозможно, но вот существенно уменеьшить ее влияние - реально. Нужна регулярная чистка пластинок разведенным ПВА и влажное проигрывание. Последнее кстати резко снижает шумы и шорохи, скорее всего они результат электростатического заряда.

* minox писал(а):

3.головка звукоснимателя изначально стоит неверно, а тангенциальные или параллелограмные тонармы многим ли по карману?Подымите ноги у кого такие.

Опять же принцип разумной достаточности. Погрешность полтора-два градуса к длинного тонарма не даст смертельного перекоса в стереоэффекте.

* minox писал(а):

4.много говорят о джиттере в СД, но что то полчат про джиттер под названием детонация вертушки и самой пластинки.

Эти вещи у винила и хреновеньких ЦД практически совпадают.

* minox писал(а):

5. наличие акустической обратной связи.

Это мощно! Интересно, какая будет акустическая связь, если я качаю на колонки 2-3 ватта, а вертушка в рабочем режиме у меня закрывается крышкой и сама установлена на лабораторной антивибрационной подставке от микроманипуляторов: броневая плита 25 мм и весом около 60 кг на двойном подвеве из спиральных и кольцевых пружин. Основание - на коврике 10 мм вакуумной резины. В аналогичных условиях сидюк тоже несколько улучшит свои параметры.

Продолжать?

*minox писал(а):

Особенно хорошо про "специально подмешивали шум". Бытует мнение, что некоторые старые сидюки обладают аналоговым звуком - неспроста.
======
в данном случае шум не подмешивали.
Дело в том , что на зарее эры Сд многие студии были аналоговые, R-DATов и прочих DATов на всех не хватало. (на "мелодии" первые цифровые записи велись на "электроника ВМ-12" переделанные в R-DAT)
запись велась через аналоговые микшеры на аналоговые магнитофоны и только уже мастер-лента цифровалась ,вот откуда аналоговые шумы.

Я неправильно выразился . Имел ввиду проигрыватели.

Предел текучести винила примерно 850-900 кг/см^2, давление под сферической головкой типа MF-10x и ГЗМ-10х было на уровне 1100 кг/см. Овальные головы от ортофона, техникса, бьюль-и-кьера, филлипса и других давали около 750-800 кг/см.
========
Наверно всеже элипсные , а не овальные.
А как дело обсмтоит с много радиусными?
и даже по вашим данным видно величины одного порядка.
надо еще учитывать такой факт, что в нынешную погоду(жарно знаете) величина эта уменьшается.

Нужна регулярная чистка пластинок разведенным ПВА и влажное проигрывание.
============
влияние долговременного такого проигрывания мы лично не проводили, но есть подозрение о вымывании пластификаторов(особенно если со специальными к/о маслами.)

4.много говорят о джиттере в СД, но что то полчат про джиттер под названием детонация вертушки и самой пластинки.





Эти вещи у винила и хреновеньких ЦД практически совпадают.

=========
разберитесь в во.просе.Что откуда растет ,чем определяется., в каких частотных диапаносах проявляется.

Интересно, какая будет акустическая связь, если я качаю на колонки 2-3 ватта, а вертушка в рабочем режиме у меня закрывается крышкой и сама установлена на лабораторной
=======
сама прямая.крышка что полностью изолирует и она толщиной с броню линкора?

См.соответствующие ГОСТы, за невыполнение которых снимали стружку не по-деццки
======
можно ссылочку на такие ГОСТы.
за все время держал в руках пару дисков от "мелодии" с -62 дб по уровню шума.
и то это были эксперементальные тестовые диски.

Передача звука в воздушной (а не в ваккуме) дискретна? Ха
=============
за такой ответ на вступительном экзамене по физике в МТУСИ чел отправляется поступать в Пищевой.
конечно дискретна, так как среда распространения состоит из отдельных молекул.
как в оптике есть фотон , так и в акустике есть акуся.

Кстати, а нехилые искажения от самого звукоснимателя здесь упоминались?

Кстати, а нехилые искажения от самого звукоснимателя здесь упоминались?
====
Sergun, я понимаю , что мои посыт сумбурны (из-за недостатка времени и места), но внимательно читкайте.
я писал, про искажения не только ГЗМ, но головы рекордера и головок, и магнитной ленты, и всего тракта студийных аналоговых магнитофонов.

Да, вы правы, не заметил!

*minox писал(а):

я писал, про искажения не только ГЗМ, но головы рекордера и головок, и магнитной ленты, и всего тракта студийных аналоговых магнитофонов.

Вопросы погрешности цифрового канала почему-то скромно умалчиваются. Теряем как минимум один бит на АЦП при записи как погрешность оцифровки. Как минимум один бит теряется при цифровой обработке в результате математических оперций при проведении мастеринга и сколько еще бит потеряем при проигрывании на сидюке среднего класса - один или больше? В итоге как минимум гарантированно теряем 3, а скорее всего 4 бита, т.е. вместо 16 бит, т.е. 65 525 градаций звука имеем скорее всего 4096, в лучшем случае - 8192 градаций.

Вопросы погрешности цифрового канала почему-то скромно умалчиваются. Теряем как минимум один бит на АЦП при записи как погрешность оцифровки. Как минимум один бит теряется при цифровой обработке в результате математических оперций при проведении мастеринга и сколько еще бит потеряем при проигрывании на сидюке среднего класса - один или больше? В итоге как минимум гарантированно теряем 3, а скорее всего 4 бита, т.е. вместо 16 бит, т.е. 65 525 градаций звука имеем скорее всего 4096, в лучшем случае - 8192 градаций
===========
не умалчивются.
о чем вы пишете-это шумы квантования.
только считаете вы их не правильно.да и сам процеес мастеринга и т.п. несколько не верно представляете.


дело в том . что механическая запись давно уже достигла своего предела, а цифровая еще только развивается.если б Соня послушала мнение спецов от звука и выбрала формат хотя бы 20/80 , то винил бы еще раньше загнулся.

а возрождение винила, это попытки мало бюджетных фирм , которые слабо петрят в цифре , увеличить свои доходы.

* minox писал(а):

о чем вы пишете-это шумы квантования.
только считаете вы их не правильно.да и сам процеес мастеринга и т.п. несколько не верно представляете.

дело в том . что механическая запись давно уже достигла своего предела, а цифровая еще только развивается.если б Соня послушала мнение спецов от звука и выбрала формат хотя бы 20/80 , то винил бы еще раньше загнулся.

а возрождение винила, это попытки мало бюджетных фирм , которые слабо петрят в цифре , увеличить свои доходы.

Аха, нашел я этот журнал со статьей Сухова "Hi-Fi правда и Hi-End сказки", радиохобби №2 за 1998 г. стр.19 как раз обсуждается CD vs винил. Кратенько оттуда.

Так как с уменьшением уровня сигнала возрастает относительная величина ступеньки квантования, то при -50дБ у ЦД имеем уже около 1% искажений (предел), у винила этого нет, и нижний диапазон ограничен только собственными шумами (по ГОСТ 5289-88 20-20000кГц, шум -62dB, у ГОСТ 94 года шум -64дБ). Кроме того за счет необходимости пик-фактора при записи, т.е. запаса по амплитуде при оцифровке, за нулевой уровень принимается -12..-15дБ, т.е. от теоретически гарантированных 98 дБ динамического диапазона реально остается 35-37 дБ как у плохонького кассетника, но без его шумов. Это по мнению автора и является причиной сухости записей на ЦД. У винила этого, как вы знаете, нет.

Статья достаточно интересная, взгляд на предмет неординарный и взвешенный.

(по ГОСТ 5289-88 20-20000кГц, шум -62dB, у ГОСТ 94 года шум -64дБ

А к какому уровню сигнала считаются -62dB и -64дБ? Неужели при любом уровне шум -62...-64dB от этого уровня? Чего то не верится. Было бы интересно взглянуть на ГОСТы.

Так как с уменьшением уровня сигнала возрастает относительная величина ступеньки квантования, то при -50дБ у ЦД имеем уже около 1% искажений (предел), у винила этого нет

У КД КНИ на нормальном среднем уровне сигнала куда меньше - см. ниже. А КНИ у головок (хоть вроде и без высших порядков) - вроде как проценты.


от теоретически гарантированных 98 дБ динамического диапазона реально остается 35-37 дБ

Интересный расчет ... С другой стороны КНИ при тихом сигнале (-50 дБ от 16 бит) 1% и соответствует -40дБ. При среднем уровне -15 дБ от 16 бит КНИ 0.02%, что соответствует -74 дБ. Последнее как то не вяжется с "35-37 дБ как у плохонького кассетника".

АГА-Ага.
Только когда с шумами дело швах . любят мерить взвешенный шум.



Аха, нашел я этот журнал со статьей Сухова "Hi-Fi правда и Hi-End сказки", радиохобби №2 за 1998 г. стр.19 как раз обсуждается CD vs винил. Кратенько оттуда.

Так как с уменьшением уровня сигнала возрастает относительная величина ступеньки квантования, то при -50дБ у ЦД имеем уже около 1% искажений (предел), у винила этого нет, и нижний диапазон ограничен только собственными шумами (по ГОСТ 5289-88 20-20000кГц, шум -62dB, у ГОСТ 94 года шум -64дБ). Кроме того за счет необходимости пик-фактора при записи, т.е. запаса по амплитуде при оцифровке, за нулевой уровень принимается -12..-15дБ, т.е. от теоретически гарантированных 98 дБ динамического диапазона реально остается 35-37 дБ как у плохонького кассетника, но без его шумов. Это по мнению автора и является причиной сухости записей на ЦД. У винила этого, как вы знаете, нет.
======
статью не читал. но осуждаю.
Колян наверно с бодуна ее писал.
Вообщето говорить о КНИ у АЦП-ЦАП не корректно.
Есть шумы квантования , которые никогда не мерили в %%%
За нулевой уровень может приниматься все что угодно, это от режиссера зависит.
Кстати, у аналоговых магнитофонов не настолько уж выше перегрузочная способность, а писать высокоуровневый сигнал по ВЧ они вообще не могут(пишут , но я так пукаю, как они пишут).А на винил именно с этих магнитофонов...

интересна друга вешь: структура шума

Вообщето говорить о КНИ у АЦП-ЦАП не корректно.

Вообще то, да.
Просто при воспроизведении этой "-50дБ" синусоиды (1кГц) видно гармоники с 1%. Похоже это имелось ввиду.

если это гармоники, то какой же они частоты(или номера)?

При основном сигнале 1 кГц наблюдаются гармоники с 2-го до 20-го порядка. При этом 3-я наибольшая, далее спадает прибл. на 10дБ до 20-й. Вторая меньше третьей. Некоторые высшие гармоники отсутствуют.
Это все также слышно, если громкость на усе поднять (все же сигнал то тихий).

Sergun, а ВЫ уверены, что это именно гармоники(определяемые квантованием), а не что-то другое?
тогда не понятно, каков КНИ при отсутствии сигнала?
Надеюсь поняли, куда клоню.

Начали за здравие, закончили за упокой. Я про начало и окончание (скорее последний пост, окончание нескоро) ветки.

Anonymous писал(а):

Sergun, а ВЫ уверены, что это именно гармоники(определяемые квантованием), а не что-то другое?

Что гармоники - уверен. Ибо кратны основной частоте.

Что чисто квантованием по уровню - не уверен, ибо квантованный в 16 бит непрерывный по уровню сигнал такого не имеет.

Склонен думать, что это искажения преобразования "цифры" в ЦАПе.
Но сидюк именно их и дает (смотрел на двух сидюках и на компе) . При отсутствии сигнала их нет. Они (по уровню) практически не зависят от уровня сигнала (по крайней мере до -50дБ, дальше не смотрел). Именно это последнее свойство позволяет предполагать их связь с дискретизацией.

... тогда не понятно, каков КНИ при отсутствии сигнала?
"Ноль", остается только шум.


Надеюсь поняли, куда клоню.
Не совсем.

... тогда не понятно, каков КНИ при отсутствии сигнала?



"Ноль", остается только шум.



Цитата:

Надеюсь поняли, куда клоню.



Не совсем.
=======
Если без сигнала только шум (и уж никак с гармонической структурой)(а шума могет и вообще не быть), то от куда появляются гармоники при сигнале?!
неужели так гармонизят фильтры и драйвера?

Это уже гон пошел...