Скейлер в ресиверах, HDTV нужно

Вопрос к знающим, для сборки домашнего кинотеатра остро стоит вопрос со скейлером, не очень хочетца покупать именно скейлер-аппарат: на входах допупа всего - на выходах соответсвенно видеосигнал 720 р 1080 р, естественно просмотр плазма HDTV. Есть ли ресиверы с этими функциями (на уровне а не для галочки) и хорошим звуком ? Подключать собираюсь комп - DVI, DVD - компонент, видак - как получитца, Есть ещё 2 тюнера - саталит и кабельный.
З.Ы. Без скейлера некуда, так как ШДТВ со спутника - проблема, фильмы -проблема, в общем покупать хайпер - двд проигрыватель нет смысла если есть возможность приобрести скейлер хороший или ресивер с этим фаршем.

Yamaha RX-V2600
DENON -2807

DENON -2807 ... чё-то не могу найти описания, тындекс тока картинку показывает... может ошибка в модели ? и если можно ваше субьективное мнение что с этих апаратов интерестней и лучше ? неужели выбор столь невелик ? или это топовые моели цена+качество ? заявленые стоимость ниже чем я расчитывал Ну и конечно - СПАСИБО за ответ столь быстрый и содержательный!

"в общем покупать хайпер - двд проигрыватель нет смысла если есть возможность приобрести скейлер хороший или ресивер с этим фаршем"
с точностью до наоборот
лучше заменить плеер на тот который сразу выдает точто нужно,чем три раза преобразовывать!

Anonymous писал(а):

DENON -2807 ... чё-то не могу найти описания...

http://www.avmag.ru/descr.htm?id=9477
http://www.areadvd.de/hardware/2006/denon_avr2807.shtml
http://www.denon.de/site/popup/index.php?p=techdat&Pid=237 (тут есть мануал)

Anonymous писал(а):

и если можно ваше субьективное мнение что с этих апаратов интерестней и лучше ? неужели выбор столь невелик ? или это топовые моели цена+качество ? заявленые стоимость ниже чем я расчитывал Ну и конечно - СПАСИБО за ответ столь быстрый и содержательный!

С полноценными и полнонаправленными скайлерами, пожалуй, только они. У Ямы есть и дороже ресиверы (4600), но нет скайлера.
У Денона есть 3805, 3806, 4306 но вот есть ли в них полный скайлер - не знаю...

Rexser писал(а):

с точностью до наоборот
лучше заменить плеер на тот который сразу выдает точто нужно,чем три раза преобразовывать!

Тут источник не только DVD, но и другие, которые нужно довести до "высокого разрешения" и тогда скайлер в ресивере (или в мониторе?)
А вот нужно ли это???

JuNiK писал(а):

Rexser писал(а):

с точностью до наоборот
лучше заменить плеер на тот который сразу выдает точто нужно,чем три раза преобразовывать!

Тут источник не только DVD, но и другие, которые нужно довести до "высокого разрешения" и тогда скайлер в ресивере (или в мониторе?)
А вот нужно ли это???

Именно! Похоже, что автор не понимает, что "доведение до нужного разрешения" качество не исправит. Самый оптимальный вариант - меньше всего преобразований на пути, то есть подключение видеоисточников напрямую к устройству отображения самым качественным интерфейсом, который есть. А уж "отображатель" лучше всех справится со скейлированием до размера своей матрицы.

JuNiK писал(а):

У Денона есть 3805, 3806, 4306 но вот есть ли в них полный скайлер - не знаю...

Полного в этих нету. Есть в 4806.

Именно! Похоже, что автор не понимает, что "доведение до нужного разрешения" качество не исправит.

стоп! есть обычный ДВД диск, есть двд-проигрыватель, есть хайпер - двд проигрыватель. Я так понимаю что однобоко где стоит скейлер! хайпер-двд ведь делает ту жу функцию что и а/в/ресивер со скейлером ? или нет ? источник один и тот же, вот если хайпер - двд пропускать ещё раз через скейлер - тогда лажа. где-то шибаюсь ? подскажи плиз. По поводу качества... http://www.snk-syntez.ru/articles/element.php?ID=4031&print=Y
смущает только что входов-выходов маловато будет, тоесть в принципе как раз, но на будушее явно нет задела, а весч 1800 уёв стоит.
http://www.vega-msk.ru/cash/ib1/ib1008_00004.html

Тут источник не только DVD, но и другие, которые нужно довести до "высокого разрешения" и тогда скейлер в ресивере (или в мониторе?)
А вот нужно ли это???

нужно - не то слово!!! без этого просто никуда, имея плазмы или проектор хочетца смотреть и чтоб было всё зе бест! иначе толку с этого всего на теликах в 54 и 72 проблемы такой ваще не существовало! на плазму когда запускать хоро или мпег-4 с компа - так смотреть не хочетца поетому без качественного преобразования видеосигнала никак не обойтись.

лучше заменить плеер на тот который сразу выдает точто нужно,чем три раза преобразовывать!

в том и всё дело что не хочетца 3 раза переобразовывать! с учётом того что двд колекция есть, их всё равно придёьтца смотреть, развинетца рынок ШДфильмов - тогда очевидна покупка ШД плеера и напрямую соединять, пока что хайпердвд - это двд со скейлером

Искал, искал - так и не нашёл работу скейлера в картинках была где-то ...

High Picture Quality

Full Analogue Video Up Conversion to HDMI and Component Video Output with TBC
De-Interlacing (480i to 480p or 576i to 576p)
Video Up-Scaling (1080i/720p)
Wide-Range Video Bandwidth (100MHz -3 dB)

вот тут вообще полный стопор, это из ямахи 2600. почему деинтерлейсинг только для выбраных форматов ? ну про скайлинг как-то негусто...

alexshura писал(а):

Цитата:

Именно! Похоже, что автор не понимает, что "доведение до нужного разрешения" качество не исправит.

стоп! есть обычный ДВД диск, есть двд-проигрыватель, есть хайпер - двд проигрыватель. Я так понимаю что однобоко где стоит скейлер! хайпер-двд ведь делает ту жу функцию что и а/в/ресивер со скейлером ? или нет ? источник один и тот же, вот если хайпер - двд пропускать ещё раз через скейлер - тогда лажа. где-то шибаюсь ? подскажи плиз. По поводу качества... http://www.snk-syntez.ru/articles/element.php?ID=4031&print=Y
смущает только что входов-выходов маловато будет, тоесть в принципе как раз, но на будушее явно нет задела, а весч 1800 уёв стоит.
http://www.vega-msk.ru/cash/ib1/ib1008_00004.html
Честно сказать, я термин "хайпер" вообще впервые слышу. Как-то не встречался он мне ранее. Возможно, пропустил при переводе...
Во-первых, совсем не все равно где стоит скейлер. Приведу простой пример: допустим, Ваш телевизор имеет разрешение для отображения 1024х1024 пикселов (есть и такие), а в стандартном скейлере таких разрешений нет. В таком случае, поступивший сигнал (некоего "близлежащего" формата) будет повторно изменен в телевизоре с сопутствующими артефактами.

alexshura писал(а):

Цитата:

Тут источник не только DVD, но и другие, которые нужно довести до "высокого разрешения" и тогда скейлер в ресивере (или в мониторе?)
А вот нужно ли это???

нужно - не то слово!!! без этого просто никуда, имея плазмы или проектор хочетца смотреть и чтоб было всё зе бест! иначе толку с этого всего на теликах в 54 и 72 проблемы такой ваще не существовало! на плазму когда запускать хоро или мпег-4 с компа - так смотреть не хочетца поетому без качественного преобразования видеосигнала никак не обойтись.
Во-вторых, надо уже перестать верить рекламным лозунгам типа: "улучшим VHS до HDTV". Сигнал, который снимается с систем низкого разрешения уже ничем не "поднять". Можно улучшить его обработку, меньше при этом потеряв, но так как эти стандарты уже достаточно давно на рынке, редко находится "придумка", способная кардинально что-то уменьшить (в потерях). И уж скейлер в списке этих систем будет явно не первым. Поэтому, мой совет - не заморачиваться со скейлированием сигналов RGB, S-Video, композит, компонент. Существующие решения отработают в данном случае более эффективно. Если, конечно, хватит количества входов на телевизоре. А уж когда появится у Вас что-то из HD, тогда и будете решать, куда это все воткнуть (думаю, что большинство устройств HD будут поддерживать обратную совместимость).

"допустим, Ваш телевизор имеет разрешение для отображения 1024х1024 пикселов (есть и такие), " -единственный случай, где внешний скалер противопоказан!

разрешение 1024 * 768 кажись но не нестандартное (у гнусов помоему нет нестандартных ). В общем 720 прогресив и 1080 і держим круто - через ШДМАЙ комп + Евро ШД - 5. К агромному сожалению в Львове нету ни выстовочных залов НИЧЕГО где можно прийти и "изнасиловать" проблему. Я как плазму покупал убедился что 90 % продавцов ваще мягко говоря "не рубят" в дорогой технике. Покупал и выбирал сам (читать - интернет рулит) В общем спасибо за советы! Будут лишнее деньги - обязательно выкину на скайлер может к тому времени появятца новые апараты.
Честно сказать, я термин "хайпер" вообще впервые слышу
http://www.samsung.ru/products/audio-video/dvd/dvd-hdd/
почитай - вот там всё равно маштабирование присутсвует...

насчёт заморочек ... куда ж без них! я понимаю что "поднять" картинку сложно НО комутируещее устройство нужно - 100 %. Почему бы не скайлер ? Есть "За" и "Против". Но обьективно - всё таки наверное "За" больше. Отошли от темы немного - ударились в скайлер Честно говоря - сигналы поступающие от саталитарного тюнера особо не нуждаютца в поднятии качества, от ДВД тоже, от кабельного тюнера и компа соотвественно тоже. Всё дело в масштабировании, качественном. Видак кстати я ещё не подключал - а надо было бы.

Ну ты замутил Хайпер свой
Апскайлинг цифрового "потока" это одно , а скалирование входящего аналогово -э то другое( ненужное)
апскалинг в дисплеях до родного это третье

всё! приплыли
Итого: образовалась приличная "куча" и чё с ней делать ?
Есть:
1. тюнер саталитарный - выходы обычные - тоесть "не цыфра", брать новый пока нехочу так как нужно чтоб С2 был приём а рынок страдает - дефицит, малый выбор - нет вещателей и т.д. кароче - выход аналоговый - скарт РЖБ.
2. двд проигрыватель - выход композит
3. двд проигрыватель - выход аналоговый скарт РЖБ (хоро с мпег 4)
4. тюнер кабельный (такое гэ что и описывать не хочетца) - аналоговый выход - гроб
5. комп - шнурок шдмай
6. видак - скарт
7. видеокамера - а/в (спасибо Сони, к камере за 1500 могли бы и получше что-то придумать, хотя пишет на двд болванку... формат 16:9... звук 5+1...)
ВСЁ это подключено к плазме Самсунг разрешение 1024 * 7,,, (непомню)

Теперь к ОСНОВНОМУ вопросу: нужен ли скейлер ??? насколько я понимаю каждый апарат на своей волне работает, очень неудобно шнури менять, переключать входы-выходы... и т.д. Вопрос к експертам! И если можно - для не експертов в 2 словах разницу между апскайлингом цыфры, аналога и т.д. и решение головной боли.
Ещё одно - просимотр мпег-4 просто ужас тихий, по идее когда с компа идёт сигнал - плеер повер-двд, на монике картинка - супер - на плазме ... Гэ...

"и т.д. и решение головной боли"
нет никакой боли
подключаем все к плазме и смотрим
Ты вообще какую цель приследуешь?
Кстати плазму Самсунг лучше подключить по ВГА

Rexser писал(а):

"допустим, Ваш телевизор имеет разрешение для отображения 1024х1024 пикселов (есть и такие), " -единственный случай, где внешний скалер противопоказан!

Отчего ж единственный? Большинство телевизоров, выпускавшихся вплоть до прошлого года имеют нестандартные соотношения сторон пикселя.

alexshura писал(а):

разрешение 1024 * 768 кажись но не нестандартное (у гнусов помоему нет нестандартных ).

Еще как есть! Если говорить о 16:9, то "стандартными" разрешениями будут являться (каждый в варианте p, i): 853х480, 1024х576, 1280х720, 1920х1080. Правда, первые два стандарта, с учетом анаморфирования (неквадратного пикселя) могут лучше отображаться на 720х480 или 720х576 (в зависимости от стандарта: NTSC или PAL). Однако, скорее всего, Вы привели физическое разрешение матрицы. Как правило, если это, конечно, не современные суперновинки, видимое разрешение ниже (особенно по вертикали), поэтому, возможно, у Вас что-то типа 1024х576.

alexshura писал(а):

В общем 720 прогресив и 1080 і держим круто - через ШДМАЙ комп + Евро ШД - 5.

Это как раз показывает наличие и качество скейлера в телевизоре.

По поводу "хайпера"... Вам бы следовало помнить, что компания Samsung - далеко не первая и не единственная, которая выпускает DVD с цифровыми выходами и скейлерами. Не мудрено, что я такого термина в отношении некоторой "группы особых DVD-плейеров" не знал.

alexshura писал(а):

насчёт заморочек ... куда ж без них! я понимаю что "поднять" картинку сложно НО комутируещее устройство нужно - 100 %. Почему бы не скайлер ? Есть "За" и "Против". Но обьективно - всё таки наверное "За" больше. Отошли от темы немного - ударились в скайлер Честно говоря - сигналы поступающие от саталитарного тюнера особо не нуждаютца в поднятии качества, от ДВД тоже, от кабельного тюнера и компа соотвественно тоже. Всё дело в масштабировании, качественном. Видак кстати я ещё не подключал - а надо было бы.

В качестве коммутирующего устройства аналоговых сигналов может выступать ресивер практически любой категории. И аналоговые сигналы не требуют скейлирования.

alexshura писал(а):

решение головной боли

Уже предложил Rexser.

alexshura писал(а):

разницу между апскайлингом цыфры, аналога и т.д.

Формально, аналог не имеет пикселей как таковых (соответственно, размерность у него только по вертикали - строки - да и то весьма относительная из-за различных алгоритмов экономии полосы пропускания). При отображении на цифровых устройствах он может быть преобразован в "цифру" в том разрешении, которое полностью совпадает с выходным разрешением устройства отображения. И лучше всего это сделает сам телевизор (ну, или очень навороченный, "с изюминкой", внешний видео-АЦП со всякого рода гребенчатыми фильтрами). Т.е. "скейлинга" как такового не происходит.
Цифровой скейлинг преобразует уже цифровое изображение, имеющее строгую размерность, в другую размерность. При этом, опять же по причине того, что существует сжатие, теоретически исходный (сжатый) сигнал для этого предпочтительнее. Однако, если выходная размерность не совпадает с цифровой размерностью устройства отображения, то устройству потребуется повторное преобразование, что, опять же теоретически, ухудшит картинку (исходные данные о контурах будут уже потеряны и их придется экстраполировать).

alexshura писал(а):

просимотр мпег-4 просто ужас тихий, по идее когда с компа идёт сигнал - плеер повер-двд, на монике картинка - супер - на плазме ... Гэ...

Вот это и есть демонстрация того, что "однопроходное" скейлирование дает лучшее качество. В принципе, аналогичное "плазменному" качество Вы можете получить и на мониторе . Для этого достаточно поставить разрешение "неродное" для монитора.

панель - PS-42S5H, разрешение 1024*768, тоесть вроде не фонтан, но очень даже как для первой плазмы ничё не люблю для испытаний сразу хай-енд брать како-то, да и цена+качество вроде то что нужно.
По поводу "хайпера"...

согласен, учту на будущее, правельнее называть ШД ДВД плеер.

И аналоговые сигналы не требуют скейлирования.

вот это теперь понятно!!! внешний видео-АЦП - помоему именно это и хочетца! достаточно сложно с ходу вникать во все ньюансы но с вашей помощью уже нарисовалось что к чему - за что - СПАСИБО
Вот это и есть демонстрация того, что "однопроходное" скейлирование дает лучшее качество
как же быть, неужели мпег-4 на плазме не посмотреть нормально где же решение. На обычном телике мпег-4 смотрелся лучше чем на мониторе, теперь смотритца хуже на плазме... что с компа, что с двд качество просто отвратительное.

согласен, учту на будущее, правельнее называть ШД ДВД плеер.

Некорректно ( неправильно)!

alexshura писал(а):

панель - PS-42S5H, разрешение 1024*768, тоесть вроде не фонтан, но очень даже как для первой плазмы ничё не люблю для испытаний сразу хай-енд брать како-то, да и цена+качество вроде то что нужно.

Никто не говорит, что это "не фонтан", "не хай-энд"... Просто есть особенности, которые надо учитывать. А для такого размера разрешение очень даже...

alexshura писал(а):

...внешний видео-АЦП - помоему именно это и хочетца!...

А оно Вам надо? По-моему, рекомендации Rexser были немного другие. Вообще-то, теоретически, можно улучшить изображение за счет лучшей (чем в телевизоре) обработки. Но это нужно затратить такую уйму денег на это и результат будет настолько непредсказуем... Уж лучше тогда поменять компоненты-источники, с моей точки зрения. Все остальное (особенно так нравящийся Вам перевод "в цифру"), при наличии проблем с сигналом от источника (порблем качества я имею в виду), практически только разбрасывание денег.

alexshura писал(а):

Цитата:

Вот это и есть демонстрация того, что "однопроходное" скейлирование дает лучшее качество

как же быть, неужели мпег-4 на плазме не посмотреть нормально где же решение. На обычном телике мпег-4 смотрелся лучше чем на мониторе, теперь смотритца хуже на плазме... что с компа, что с двд качество просто отвратительное.
Решение №1: подключить компьютер к плазме по аналогу (и желательно не очень качественному: композиту, например). Артефакты "замылятся", получится аналог изображения на "обычном телике". Естественно, на большом экране "мыло" будет заметнее, но что ж Вы хотели: MPEG4 с теми уровнями сжатия, которые Вы, очевидно, смотрите, не предназначен для больших экранов.
Решение №2: Выставить рекомендуемое разрешение для плазмы на выходе компьютера. Еще раз повторяю, не то, которое "поддерживается", а рекомендуемое (которое обычно совпадает с эффективным разрешением отображения). Не факт, что получится, но, по-идее, должно... По крайней мере я себе для детей кое-что сумел сделать, правда на ЖК-телевизоре.
Решение №3: На DVD-плейере посмотреть наличие регулировок для MPEG4 потока. Возможно там тоже можно настроить, например, четкость пониженную... Если нет, то... плюньте на MPEG4 и смотрите нормальные фильмы... Тем более, что плазма у Вас неплохая, большая, можно уже себя и радовать начать, а не придумывать проблемы только ради будущих улучшений.

Пришлось взять паузу в експерементах - слетела ОС на компе (БГ маст дай!), щас всё в норме уже! Значит перед тем как закрыть тему хочу сделать выводы ну те которые сделал для себя.
1. Морока со скайлингом, апскайлингом и т.д. надумана так как мой Гнус именно этим и занимаетца, при чём в сравнеии с другими панелями очень даже удачно.
2. Проблема камутации видеосигналов пока осталась жива, но ничё страшного, пришлось порытца в закромах, пособирать шнурки, посвязывать - в общем теперь всё более мение культурно выглядит.
3. Пришло понимание что для качественного просмотра нужно ТОЛЬКО качественный исходник - иначе никак. Мпег - 4 действительно не дотягивает до мпег-2 (двд) на широких панелях, шдтв форматы не в счёт.
4. Повозившись с настройками видеокарты компа и панели понял что марнотратсвом своего времени занимаюсь - видеофайлы все разные и каждый хочет своих настроек.
ну и конечно мпег-4 мпег-4му рознь, то что комперсил сам и то что качал с инета показало себя! нарыл 2 одинаковых фильма. Разница в размере 700 мб и 1,4 гб. На монике - один фиг, ну почти. На плазме - 2 разных фильма просто.
5. Спасибо всем кто принимал участие в дискурсии, единственное остался открытым вопрос по плеерам типа этого хайпер, тоесть те которе делают апскайлинг апаратно у себя ну и с интрелейса прогресив выдают. Нужен ли он ? и насколько будет ощутима разница в картинке ? По идее их ведь и делали для широкоекранок, так где же рациональное зерно ?
З.Ы. Немного не в тему, но в связи с освободившимися деньгами может посоветуете економ комплект а/в рес + акустика для новичка ? сума где-то 1000 у.о. ну +- стокаже ващето с этими делами скажем не знаком поетому чем дешевле тем лучше - 1-ый раз тэк сказать обращаю внимание на данный вопрос. 4 года пользуюсь ИХУ 5+1 от Свена (раритет, но до сих пор выпускают и продают успешно!!!).

Поздно заметил вашу ветку.Я пользовался некоторое время скейлером -преобразователем DVDO (это американцы,разработчики типа Faroudja)
Утверждения о том,что,дескать,композит с видика "ничем не улучшить"-
построены на умозаключениях их авторов,не видевших,как работает
такой преобразователь.Разница с композитом,S-video и даже с компонентом-
очень большая,с композитом-огромная.Я .кстати,использовал плазму NEC
со стандартным разрешением,а на 1024х768 будет еще виднее.
Другое дело,что устройство дорогое-от 1000 до 1500.,а как работает скейлер,встроенній в ресивер-не известно,в DVD Denon A1XV стоит тот же DVDO,а в ресиверах-???
Привіт земляку-я служив у Львові.

Юрий Болобан писал(а):

...а в ресиверах-???

У Денона 2807 - Faroudja FLI-2310,
у Ямахи 2600 - Oplus Technologies, такой же как и в Onkyo DV-SP1000E

Юрий Болобан писал(а):

.Я пользовался некоторое время скейлером -преобразователем DVDO (это американцы,разработчики типа Faroudja)
Утверждения о том,что,дескать,композит с видика "ничем не улучшить"-
построены на умозаключениях их авторов,не видевших,как работает
такой преобразователь.Разница с композитом,S-video и даже с компонентом-
очень большая,с композитом-огромная..

почему перестал ?
непонятно-разница с чем ?
финансовая абсурдность бытового применения сего устройства !

Здоров був!
Если серьйоздно - таки ДА! поздно ты заметил эту ветку - давай поподробней, можно с епитетами. Ну и интерестно ужасно посмотреть за дискурсией с профи

финансовая абсурдность бытового применения сего устройства

кстати тоже не маловажно, но если преобразователь того стоит почему бы и нет ? бытовое применение довольно растяжимое понятие.... а если есть возможность прогнать весь архив хоме видио через такую штукенцию - то ООО!!! так как програмным способом я-то сделал - но не оно оно и фсё (гы-гы - сори за туфталогию).

Юрий Болобан писал(а):

Поздно заметил вашу ветку.Я пользовался некоторое время скейлером -преобразователем DVDO (это американцы,разработчики типа Faroudja)
Утверждения о том,что,дескать,композит с видика "ничем не улучшить"-
построены на умозаключениях их авторов,не видевших,как работает
такой преобразователь.Разница с композитом,S-video и даже с компонентом-
очень большая,с композитом-огромная.

Т.е. Вы хотите сказать, что композит, пропущенный через этот конвертор, смотрелся лучше, чем компонент? С моей точки зрения - полный бред.

Юрий Болобан писал(а):

Я .кстати,использовал плазму NEC
со стандартным разрешением,а на 1024х768 будет еще виднее.

Возможно, проблема в этом. И на лучших разрешениях преимущества этого скейлера будут нивелированы, а не усилены.

Юрий Болобан писал(а):

Другое дело,что устройство дорогое-от 1000 до 1500.,а как работает скейлер,встроенній в ресивер-не известно,в DVD Denon A1XV стоит тот же DVDO,а в ресиверах-???

За такие деньги можно обновить ВСЕ устройства до аналогичных, поддерживающих DVI или HDMI, на крайний случай - компонент или RGB. Большого смысла делать из Г... конфетку с абсолютно имиджевым и маркетинговым результатом не вижу.

Ув.Рoty!Вы вроде взрослый человек ,и уровень развития у Вас не как у АлексаС,не к
ночи будь помянут,а туда же -"бред""С вашей точки зрения"..Давайте не будем обсуждать точки зрения,по большому счету,мне они вообще не интересны,давайте будем говорить о фактах.
Улучшение изображения с видеокассеты В РАЗЫ с помощью вышеуказанного
преобразователя-это факт ,виденный мною(зрение-в порядке)Вы можете мне не верить
но для обоснованных утверждений Вам следует взять такой же аппарат и проверить
и убедиться в эффекте-или отсутствии такового,иначе ваши "опровержения "не более
чем досужие домыслы,извините.
Финансовая абсурдность применения данного устройства-таки,да,очевидна,если использовать его с упомянутой мною плазмой.Поэтому был отдан взад.А был бы
проектор класса Sharp 12000-точно был бы оставлен,несмотря на некоторую глюканатность.
Poty,а Вы представляете себе уровень встроенного в ЛЖ скейлера,который преобразует композит в цифровой видеосигнал?Неужто DVDO?
А если у человека большая коллекция на кассетах,ну,скажем,Висконти?А "Blow Up"Антониони что,уже выходил на ДВД?И т.д.

Юрий Болобан - мой совет - не переходи на личности таким макаром, иначе вся дискурсия просто перерастёт в "бакланку" аля "сам дурак". Ну и про уровни развития и взрослость - ... замолкаю! согласитца не могу, но обьяснять не собираюсь
DVDO - эт фирма, а вот аппарат какой именно был на руках ?

Я с большим уважением отношусь к Poty,не первый раз мы с ним участвуем в дискуссиях пр всяким ,скажем так ,спорным вопросам,поэтому слово "бред" из его уст меня несколько....озадачило,оттого и реакция.А другой товарисчь,к-рого я упомянул,ну на него просто невозможно не наткнуться в этом форуме,оччень любит комментировать мои посты,если будете читать какое-то время этот форум,поймете,о чем я.
По существу-проблема не так проста,как кажется.Почему эфир и спутник на ЛЖ и
самсунгах,прошлогодних по кр.мере,выглядит бледно,неконтрастно,черного цвета,как
с HDMI,нет. все цвета отдают зелено-коричневым,а на Пионере436,506 и Панасе РА 50 и РА60 этого нет ?Качество исходника ведь одинаковое.Наверно,все тот же встроенный скейлер у них разный.Почему сигнал с видика,запущеный на плазму напрямую,смотреть противно,а пропущенный через Video Up Convertor напр. Harman 635-очень даже ничего,практически как настоящий компонент.Почему Самсунг 4 поколения.с S-video показывает ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше,чем по компоненту?Почему Панас РА50 прекрасно показывает по компоненту и отвратительно-по RGB?

А замеряли ли "улучшение изображения с видеокассеты В РАЗЫ"? Скорлько ТВЛ на выходе? Просто ограничение магнитной записи на VHS (250) - оно, как бы, и есть ограничение - если информации нет, то и взять её неоткуда... Что там Video Up Convertor может дать? Отсебятину напридумывать?
Прошу не путать VHS с композитом - сам по себе CVBS имеет больший (нежели VHS) потенциал.

"ну на него просто невозможно не наткнуться в этом форуме,оччень любит комментировать мои посты"
Юрий корону поправте
Я не считал ваш пост бредом, и мне все равно кто автор постов -и если я сним (постом)несогласен, я буду писатьоб этом или уточнять (если пост можно трактовать двояко , как у вас) а если наши интересы пересекаются -что в этом плохого
вовторых уже давно пора было оцифровать Вхс архивы (дорогие сердцу)
ну а экономически целесообразней сменить источник сигнала чем к отстойному покупать улучшайзер и это для любого дисплея

Ага .замерял.Рулеткой.Опять опровержение в стиле"этого не может быть,потому что не может быть никогда"
DVDO был IscanHD+.

Ув.Rexer!Вроде я про Вас ничего не писал,почему Вы подумали,что это про Вас?
Спасибо,корону поправил,ширинку застегнул,шнурки завязал.

Ага .замерял.Рулеткой.

Чтож, всё ясно...

Я, конечно, не хочу спорить, хотя здравый смысл никто не отменял, просто, например, некоторые принимают увеличение контраста на резких границах за повышение чёткости, хотя на деле чёткость не повысилась (а скорее и наоборот - понизилась), а появилось лишь ощущение чёткости за счёт обмана зрения.

http://www.aptech.ru/pressa/dvdo/

http://www.aptech.ru/catalogue/electronic/dvdo/

Огрызки теста удалось вытащить жаль не всё так как где КАРТИНКИ теста!!!

Тестирование скалера DVDO iScan HD , проведенное совместно с А.Олейником, показало нецелеособразным применение его в высококачественной системе, состоящей из CRT видеопроектора BARCOVISION 708 MM и компьютера на базе P-4 3,0 ГГц HT, Intel 875P, Matrox Millennium P750, HDD 36+36 (Raid volume 0) + 120 +200. Мы пытались получить максимально допустимое разрешение HDTV 1920х 1080.
Действительно, при подаче сигнала с настольного DVD, происходило скалирование ( при установке выхода скалера 1080i) до 1920х540, о чем свидетельствовала информационная таблица скалера. С выхода VGA HD-15 скалера сигнал подавался на компонентный YPbPr ( вход номер 6) BARCO. Все контролировалось по осциллографу С1-101 и все переключения на скалере (например, при выборе формата выхода YPbPr или RGB) соответствовали требуемым ТВ сигналам.
Картинка, получаемая с тестового DVD диска, не превосходила по качеству компьютерную с разрешением 1024х 768. Сделать преобразования с компьютерного VGA выхода скалер не позволяет, пропускает сигнал без обработки. Также, не поддерживается преобразование DVI в аналог, можно работать только с DVI выходом или VGA. Из проведенного тестирования можно сделать вывод, что BARCO имеет высококачественную электронную начинку для вывода изображения HDTV по компонентным YPbPr входам.
При этом можно задействовать встроенный удвоитель строк для получения 1080p.Нужен лишь источник, в виде HDTV видеомагнитофона или спутникового тюнера. Скалер DVDO iScan HD можно рекомендовать для использования с менее продвинутыми LCD или DLP проекторами с пиксельной структурой изображения, где действительно требуется качественный пересчет подаваемого изображения в "рамки" матрицы.
При этом скалер может быть использован только со "старыми" форматами ТВ , т.к. пересчеты подаваемого изображения HDTV он не производит (пропускает без преобразований на выход ). При использовании CRT проектора BARCO отпадает необходимость производить пересчеты пикселей, т.к. сигнал HDTV подается на широкополосный (45 МГц) вход YPbPr и может с помощью удвоителя строк пересчитан в 1080p и в виде "непрерывного" изображения выведен на электронно-лучевые трубки.
Посылаю фотографии, сделанные с осциллографа С1-101. Сигнал измерялся с Y VGA HD-15 выхода скалера. Хорошо видно как меняется период строчной развертки при переключении 1080i в 1080p. При 1080i он равен приблизительно (по количеству делений шкалы) 37 мкс, а при 1080p - 17 мкс, т.е. частота строчной развертки удваивается. BARCO производит тоже самое с помощью своего удвоителя, используя аналоговый YPbPr сигнал.
В конечном счете мы смотрим аналоговое изображение и слушаем аналоговый звук, а не пиксели и частоты дискретизации, поэтому аналог на аналог у Barco - это правильно. Другим проекторам, лучше произвести пересчет пикселей с DVI на реальное разрешение матрицы. И лучше делать это цифровым путем, т.к. при переходе на аналог будут потери. Окончательное "аналоговое" изображение будет выведено в виде набора пикселей, а не "сплошной" картинкой, как у Barco.
К стати, истинный ТВ стандарт HDTV 1080i предполагает 1920х 540 (так и показывает информация скалера), а 1080p - 1920х 1080 (при удвоении количество строк х 2).В инструкции к скалеру таблица указана не совсем правильно, а в информационном меню уже верно. "

Юрий Болобан писал(а):

Ув.Рoty!Вы вроде взрослый человек ,и уровень развития у Вас не как у АлексаС,не к
ночи будь помянут,а туда же -"бред""С вашей точки зрения"

Извините, если задел... Слово "бред" относилось не к Вам, а к ситуации... Ну, не вопрос. Впредь постараюсь выражаться более корректно.

Ваш ответ начну "разбирать" с конца:

Юрий Болобан писал(а):

Poty,а Вы представляете себе уровень встроенного в ЛЖ скейлера,который преобразует композит в цифровой видеосигнал?Неужто DVDO?

Во-первых, за преобразование входного аналогового сигнала в какой-либо еще отвечает не скейлер. Функции скейлера вполне определены.
Во-вторых, аналоговый сигнал (за исключением строчной структуры) не дискретен, поэтому его преобразования (за исключением изменения количества строк) нельзя назвать скейлированием. Хотите получить в строке энное количество пикселов - получайте. Другой вопрос - что будет в этих пикселах? И тут мы приходим к "в-третьих"...
В-третьих, Вы никогда не задавались вопросом: почему не делают VHS с выходом хотя бы компонент или RGB? Да просто потому, что качество сигнала, которое можно записать на VHS не дотягивает даже до потенциала композита.
Есть еще "в-четвертых". Композит от компонента отличается тем, что по одной "линии связи" передаются все сигналы (яркости, цветоразностные, синхронизация). Поэтому, в большинстве случаев в телевизорах стоит некий набор фильтров, "вычленяющих" нужные сигналы и потом, для окончательного преобразования в цифровую форму для отображения на мониторе, используется один алгоритм конвертации, например, RGB. Собственно, смысл в том, что АЦП-то для всех сигналов используется одно... Это что касается качества начинки LG.

Юрий Болобан писал(а):

Улучшение изображения с видеокассеты В РАЗЫ с помощью вышеуказанного преобразователя-это факт ,виденный мною(зрение-в порядке)Вы можете мне не верить но для обоснованных утверждений Вам следует взять такой же аппарат и проверить и убедиться в эффекте-или отсутствии такового,иначе ваши "опровержения "не более чем досужие домыслы,извините.

Увы, возможности мне его взять нет никакой. Но по роду своей деятельности я встречался с промышленными устройствами такого плана (правда, еще когда не было цифровых выходов). За исключением богатого набора настроек изображения (может именно это Вас так потрясло?) ничем разительным они не выделялись.

Юрий Болобан писал(а):

А если у человека большая коллекция на кассетах,ну,скажем,Висконти?А "Blow Up"Антониони что,уже выходил на ДВД?И т.д.

Исходя из вышесказанного, ничего нового Вы от такого аппарата, по сравнению с "типовым трактом" не получите. В конце-концов никто не мешает всю эту коллекцию перевести на DVD, применить кучу программных улучшайзеров и получить только коррекцию цвета в конце-концов. От шума, низкого разрешения и тусклых цветов Вы все равно не избавитесь. Для этого нужно уже "художественно" работать с оригиналом и стоит это на несколько порядков дороже указанного Вами устройства, а также требует недюжинной квалификации и ручного труда.

Юрий Болобан писал(а):

....Опять опровержение в стиле"этого не может быть,потому что не может быть никогда"...

Ну, Вы знаете, чтобы понять что падать - это больно, не обязательно устраивать эксперимент. А расстояния до звезд тоже рулеткой не померяешь, не сравнишь с расчетными. Однако это не мешает многим (и даже ученым) пользоваться такими аксиомами...

Poty,спасибо за развернутый и высококвалифицированный ,как всегда,ответ.
Тест скейлера интересный,но в данной ситуации безполезный,так как мы говорим об устройстве с пиксельной структурой,а в тесте использовался проектор со строчной-
а смысл?Вообще-то вопрос изначально задавался про ресиверы со встроенной конверсией
в HDMI,это действительно должно быть удобно и теоретически должно улучшать картинку
с аналоговых источников,кроме того,преобразователь-только часть ресивера,так сказать,приятное дополнение,в основном ресивер служит для другого.
Я рассказал о своем опыте работы с подобным устройством,возможно ,более высокого
класса,и,кажется,был единственным,кто чем-то подобным пользовался в ситуации,похожей на ту,что у alexshura.Что,не нужно было этого делать?

Нужно! Ещй как нужно, так как по даным апаратам кроме рекламы - НИЧЕГО, вот и приходитца ломать голову и взвешивать что к чему.

To Poty!
Не обязательно устраивать эксперимент,чтобы понять:
Провода не влияют на звук
Колонки с большими динамиками дают хороший бас
Музыка играет одинаково с ДВД и СД,если они подключены по цифре
Качество цифрового кабеля не играет никакой роли
Ротель круче чем НАД
Над круче чем Ротель
Техникс круче всех
Вся новая аппаратура хуже старой
Большинство читающих и по кр.мере половина пишущих в форуме согласяться,что
большинство пунктов для них-аксиома.

почти со всем несогласен!!!
Вся новая аппаратура хуже старой

???????

Это шутка была,на тему"не обязательно пробовать,чтобы знать.."

Вот тут http://dom.hi-fi.ru/forum/6/49837 обсуждался Денон с Фарауджой.

Юрий Болобан писал(а):

To Poty!
Не обязательно устраивать эксперимент,чтобы понять:
Провода не влияют на звук
Колонки с большими динамиками дают хороший бас
Музыка играет одинаково с ДВД и СД,если они подключены по цифре
Качество цифрового кабеля не играет никакой роли
Ротель круче чем НАД
Над круче чем Ротель
Техникс круче всех
Вся новая аппаратура хуже старой
Большинство читающих и по кр.мере половина пишущих в форуме согласяться,что
большинство пунктов для них-аксиома.

К чему бы это? Вы говорите немного не о том, о чем я. Дело в том, что существует источник, который сам по себе по качеству (и по количеству - глубине цвета, разрешению, полезной информации....) на несколько порядков ниже того, что позволяет обеспечить простейший канал передачи данных, который применяется для соединения его (источника) с устройством отображения.
Вы хотите сказать, что может быть устройство, которое может восстановить качество на несколько порядков? Что вообще ВОЗМОЖНО устройство, способное восстановить намеренно загрубленное качество? Я согласен, что может быть устройство, которое позволяет "подстроиться" под несовершенство оригинала (та же цветность, контрастность...), возможно, немного (за счет ухудшения менее видимой четкости на такого качества материале, например) уменьшить "шумность"... Но это требует его скрупулезной настройки, перестройки... И дает более комфортную картинку, но никак не качество. И неприменимо для всех информационных источников (требует перестройки). Т.е. мы приходим опять к аудиофильской проблеме: "а мне так нравится, значит это - качественнее". А это не совсем "общая" рекомендация, которой хочет от нас человек. Да и множество таких настроек уже встроено в телевизор, так что, возможно, стоит сначала изучить его возможности, прежде чем покупать что-то внешнее...
А вообще, эксперимент имеет смысл проводить если есть для этого предпосылки. Как сказал Серега - здравый смысл еще никто не отменял... А то так можно дойти и до экспериментов по проверке пропускает ли медь электрический ток....

Юрий Болобан писал(а):

Тест скейлера интересный,но в данной ситуации безполезный,так как мы говорим об устройстве с пиксельной структурой,а в тесте использовался проектор со строчной- а смысл?

Извините, я не проводил никаких тестов скейлеров. Не понял о чем речь. Или это не ко мне?

P.S. Не удержался, чтобы не прокомментировать некоторые Ваши юмористические постулаты:
"Провода не влияют на звук"
Да, если все сделано грамотно.
"Колонки с большими динамиками дают хороший бас"
Да, если динамики >4м в диаметре.
"Музыка играет одинаково с ДВД и СД,если они подключены по цифре"
Да, если DVD хороший.
"Качество цифрового кабеля не играет никакой роли"
Согласен на 100% без всяких условий, если это хорошо спаянный кабель.
"Ротель круче чем НАД"
Думаю, слово "круче" говорит само за себя. Слово "круче" к качеству никогда не относилось... Поэтому - почему бы и нет!
"Техникс круче всех"
Да, если ничего больше не слышал.
"Вся новая аппаратура хуже старой"
Это единственное утверждение, где я скажу - нет, поскольку вопрос поставлен очень широко...

Ну вот,alexshura,а Вы говорите -несогласен....

кАнеЧно не согласен!
Большинство читающих и по кр.мере половина пишущих в форуме

грамотно могут подключать любые провода и это не влияет на звук, Реально хотят обзовестись акустикой где динамики больше 4 м Слушают музон на "хорошем" ДВД , Смротрят распайки кабелей цифровых Знают чё такое Ротель и НАД и мериют их кто чем, Кроме техникса ничё не зают

Согласен насчёт апаратуры новой и старой о чём воспрашал ранее в своём посте

2 poty

тест я нашёл скайлера того о котором писал Юрий Болобан, он выше есть - почитайте если не увидели.

Случайно зашел... ну и ну... прямо как дети...

Знаете очень старый анекдот про человека которому не нравилось как поет Карузо, а на вопрос где он его слышал, отвечал, что ему сосед напел...

http://www.avforums.com/forums/forumdisplay.php?f=39

http://www.avsforum.com/avs-vb/forumdisplay.php?f=37

точно что дети! а всё почему - с английским языком, тем более техническим не все знакомы! лучше чем всех возвращать далёкое и глубокое детсво - своими соображениями поделился бы. У нас во Львове таких умников навалом (в основном провацы - консультанты в магазинах). Толком ничё не скажут - тока отмахиваютца

Ну, может Вы и правы... Совсем не хотел выглядеть надменным... нет, нет! Просто чтобы сказать толком, нужно выложить здесь тонны материалов по процессорам, использующимся для обработки изображения, алгоритмам деинтерлейсинга и скейлирования и т.д. А я не преподаватель, а пользователь, но то, что здесь с умным, знающим видом утверждалось...

Если же максимально коротко, но конечно для трезвых, а не для дриопитеков, у которых - раз цифра, так все одинаковое и лучше не трогать, то

1. При использовании внешнего процессора (Lumagen, Crystalio, DVDO, Vantage HD, Algilith, и т.д. - я упоминаю только бытовые но очень высокого класса) разница в качестве выводимого на экран изображения ОГРОМНАЯ. Даже если Вы подаете SD со спутника, ну НТВ+ к примеру.

2. Разница тем заметнее, чем качественнее вся Ваша техника, чем больше экран (от 40 " и сильно выше) и , как ни странно может это звучать, чем лучше исходный сигнал. Например качественный фильм с DVD (SD)при использовании к примеру Lumagen Vision HDP (не самый дорогой процессор, кстати) вполне может восприниматься на 70" (ссылаюсь на этот размер т.к. у меня именно D-ILA JVC HD-Z70RX5) лучше чем некоторые HD каналы со спутника без процессора.

3. Необходимо понимание того что речь не идет об обработке сигнала с DVD (или спутникового ресивера) за 80$ на 25" телевизор - Вы на таком тракте по-любому не увидите никакой разницы ни между чем бы то ни было. Именно на базе подобного посмотрового тракта бытует мнение что на НТВ+ все отвратительного качества, а это чушь... там есть очень разное качество (кстати как и на ASTRA и на HOTBIRD и на SIRIUS). Качестенные процессоры стоят от 2 до 5 тысяч долларов и логично, оправданно и заметно невооруженным глазом их применение в системах с компонентами в аналогичной или выше ценовой категории.

ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, ЧТО РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О ПОВЫШЕНИИ РЕАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ИСХОДНОГО СИГНАЛА, А ТОЛЬКО О ЕГО ВОСПРИЯТИИ т.е. снижение вплоть до уничтожения зубцов по контурам, снижение заметности самих контуров, увеличение плотности и объемности изображения и т.д. и т.д. что приводит к колоссальному улучшению. Есть масса ньюансов в качестве обработки фильмов и видео, PAL и NTSC, ну море деталей. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО любой сигнал высокого разрешения смотрится лучше обычного с применением качественного процессора, существует масса других параметров изображения - ну к примеру рывки или степень размытости при панорамировании камеры и пр. - которые влияют на то, что и как Вы видите на экране. Например зашумленный и дерганый, с зубцами по контуру (а все это возможно со спутника) HD вполне может быть хуже чем качественно обработанный хороший SD сигнал.

К сожалению почитать об этом по-русски почти нечего, я имею ввиду не техническую литературу, а форумы реальных пользователей с участием специалистов (ru-пользователей мало а те что есть не бывают на этом форуме. Так что много и достаточно внятно (и при том от пользователей) только на avsforum, avsforums и т.д., по-английски, тут ничем не помогу...

И старайтесь просто не обращать внимание на тех у кого все скейлеры, кабели, CD ит.д. одинаковые, цифра она и есть цифра, и прочий пещерный бред. При чем эти люди могут даже иметь специальное образование - вопрос где, чему, как и когда учили... Старик Хоттабыч тоже Вольке на экзаменах подсказывал про страну плешивых...

Удачи