Pimple писал(а):
poty писал(а):
Согласен с JuNiK. Частоты и полосы уже серьезные, да и некоторые сигналы передаются по параллельным жилам, что накладывает определенные ограничения как на разность длин этих жил, так и на влияние изгибов кабеля...
Тут надо бы посмотреть после какой длины у дешевого кабеля появляются артефакты на изображении вследствии ошибок в передачи импульсов. Однако, не встречал еще таких кто бы проделал такую лабораторную работу.
К сожалению (или к счастью) я сразу взял нормальный кабель HDMI. Но предполагаю, что дело будет вовсе не в артефактах... С учетом сложного алгоритма кодирования и отдельных слотов синхронизации, боюсь, стабильность изображения в целом будет отвратная (до полного пропадания).
Pimple писал(а):
Например при S/PDIF соединении при длине кабеля в 4 метра качество кабеля (средний по цене или дорогой) монопенисуально.
Ну, сравнили! Во-первых, по S/PDIF идет модулированный сигнал, во-вторых, он "последовательный", в третьих, частоты отличаются на несколько порядков.
Андрей Певнев писал(а):
Хорошо, а как же тогда компьютерный Ethernet? Кабель стоит не более 100$ за 300 метров (UTP cat 5e), наконечники RJ-45 не дороже 0,5$ штука, пайка не используется, не экранирован вообще. Полоса пропускания до 1Gbit/s. Для HDMI за глаза хватит и 50Mbit/s.
Начнем с того, что при "самообжиме" наконечниками по 0,5$ получившийся кабель явно не тянет на гигабитную сертификацию. Боюсь, он и на "чистую" категорию 5 не потянет. Хотя и работает. НО! Возвращаясь к моему замечанию чуть выше в этом посте:
а) передача происходит последовательно;
б) применяется помехоустойчивое кодирование;
в) стоимость оборудования измеряется сотнями долларов (для гигабита);
г) характеристики задержек не определены;
д) требуется значительная пред- и постобработка, связанная с протокольными заголовками, буферизацией и пр.;
е) для гигабитных скоростей (на категории 5e) сильно ограничена длина сегмента (в данном случае это не проблема, но просто показывает границы потенциальных возможностей метода передачи).
Что касается HDMI. Согласно спецификации, по HDMI передается несжатый видеосигнал с разрешением до 1920х1080 без интерлейса 8 бит на каждую составляющую, а также несжатый много- (в настоящее время больше двух- практически не встретить) канальный аудиосигнал повышенной разрядности (до 192 кГц х 24 бит). Причем передается с кодированием (+overhead на заголовки и контрольные суммы), отдельной синхронизацией (вертикальная и горизонтальная + попиксельная), обратным каналом (правда, хилым) для управления. Причем все это передается в импульсном режиме (т.е. по полосе пропускания нужно, в зависимости от скважности импульсов, умножить еще на 5-10). Вот и посчитайте... По самым скромным подсчетам выходит порядка 1,2-1,5 ГГц. Передается это по нескольким параллельным каналам, поэтому возникает проблема разности длин линий (как в параллельном SCSI в компьютерной технике) для правильного приема "слова" данных.
Андрей Певнев писал(а):
При этом ошибок CRC в Ethernet практически нет (если, конечно, кабель не пережать, не растянуть, не класть в параллель с силовым).
Ну, если Вы знаете, там есть другие проблемы: низкое быстродействие устройств при малых длинах пакетов, значительная избыточность протоколов верхних уровней, проблемы с конкуррентным доступом большого количества конечных потребителей в разделяемую сеть, непрогнозируемость времени передачи пакета (CRC будет отсутствовать, но пакет "застрял" в выходной или входной очереди/буфере), отсутствие (на уровне Ethernet) механизма сквозной синхронизации и гарантированной доставки пакета, ограничения по быстродействию шин конечных потребителей... Конечно, это все решается, но КАКИМИ СРЕДСТВАМИ И СИЛАМИ? И каков реальный "прибыток" от этих решений? И какого класса специалист нужен, чтобы создать и управлять такой сетью?
Андрей Певнев писал(а):
Выходит HDMI сознательно сделан менее устойчивым к помехам?
Почему тогда он него не отказаться в пользу того же Ethernet?
Выходит, HDMI сделан специализированным, недорогим, простым и достаточным для тех целей, для коих он предназначается. Попробуйте создать систему с такими характеристиками на основе Ethernet и оцените ее по тем же самым параметрам. Тогда можно будет сравнивать. А кабель - лишь одно звено в тракте.
