проектор для д/к?

Посоветуйте проекторы для д/к в пределах 800 у.е. - знаю что слишком низкая ценовая ниша...но вдруг есть сносные модели не только диаграмы роста ВВП показывать?=)

Тест читал ?
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=121&tree_id_1=76

ещё заходи на http://www.allprojectors.ru/ - там есть мастер подбора проекторов.
За такие деньги это будет 800х600 или что то ближе к 16:9 типа 858x480 (964x544) с низким световым потоком. Чтобы получить хорошее качество изображения придется пожертвовать размером экрана. А также заняться затемнением. Но это всё не смертельно Удачи.

Гостяра
Яркость и диагональ (2 м вполне устроит) не критично - а вот эффект от колеса светофильтров в дешёвых длп - как оно?

Как мне кажется, а я не претендую на истину в последней инстанции - в этой ценовой категории от ДЛП ловить практически НЕЧЕГО. Минимальные неприятности которые ты себе наживёшь - заметная радуга, максимальные - к радуге добавятся плохой процессор (плохая картинка особенно на движении) но вообще смотреть надо своими глазами. Может и подойдет. Джентельменский минимум - 4х скоростное цветовое колесо и смотреть модель чипа, DarkChip лучше чем обычный.
Почитай обзоры , тесты, обсуждения, потом пошукай интернет по ценам. Многие удачные модели подешевели с момента тестов.

Удачи.

Посмотрел я в работе InFocus SP 4805 - DLP4x

Радугу я секу хорошо...фак..
А так нет претензий....

~1400 у.е.

Отчего промелькивает этот эффект на 4-х скоростном? Причём мгновенно - кусок интерференции, а потом всё ок?

Нашёл вот такой вариант за 800 у.е. Sony VPL-ES2 - LCD - кто нить сталкивался?

Sony выпускает приличные проекторы, только для кино у них обозначение VPL-HS Cineza.
Sony VPL-ES2 офисный проектор со всеми вытекающеми проблемами для кино и за эту сумму скорее всего китай. Смотрите его в работе.

Естественно, большинство желающих приобрести проектор, будет смотреть широкоэкранный формат 16:9, который является родным для телевидения высокой чёткости (HDTV) и большинства DVD дисков. В настоящее время существует всего три широкоформатных режима: 854x480, 1024x576 и 1280x720. Так как все дисплеи, обладающие ими, используют прогрессивное сканирование, то обычно их обозначают как 480p, 576p и 720p, соответственно.
Для начала давайте разберемся с общепринятым мнением о том, что выбор самого высокого разрешения всегда будет наилучшим решением. Это не совсем так. Большинство выпускаемых в настоящее время 480p проекторов показывают прекрасные результаты, отображая как стандартные DVD, так и TV сигналы. Видеосигнал, идущий с DVD и телевидения, имеет всего 480 линий активной видеоинформации, а проекторы с разрешением 854x480 разработаны именно для того, чтобы отображать эти линии без какого-либо уменьшения размера по вертикали. Не всегда стоит отдавать дань моде по соотношению цена/качество.
Теперь перейдём в следующую ценовую категорию, где уровень разрешения выше - 1024x576. Вопреки ожиданиям, при просмотре DVD более четкой картинки не будет, так как записано на диске только 480-линий, а техника не может «придумать» дополнительную информацию, кроме той, которую он получает из сигнала. Таким образом, 576p проектору необходимо взять эти 480 линий информации и перераспределить их в более чем 576 пикселей, то есть осуществить процесс, который называют масштабированием. И при этом лучшее, на что вы можете рассчитывать, это то, что проектор сделает действительно хорошее масштабирование изображения без потери чёткости картинки. Как правило, изображение, масштабированное в такой неродной формат, кажется более мягким, слегка размытым.
Так что же даёт увеличение разрешения? Преимущества есть. Во-первых, становится больше пикселов, что несколько уменьшает видимую структуру, и, сидя ближе к экрану, вы не увидите «точек». Во вторых, есть возможность получения более качественного HDTV изображения, потому что сигнал 1920x1080 или 1280x720 сжимается в сетку 1024x576, а не 854x480.
Однако, эти два преимущества незначительны. Зернистость даже на 480p проекторах в лучшем случае достаточно умеренна. Переход на 576p несколько уменьшает видимую зернистость, но не устраняет ее. Тем временем, процесс сжатия HDTV сигнала в более низкое разрешение, независимо от того, каково оно, всегда будет вызывать некоторую потерю детализации изображения. Поэтому, сжато ли оно в 480 линий или 576 линий, различие между этими изображениями будет в лучшем случае незначительным.
Поэтому вопрос будет звучать так: захотите ли вы выложить больше денег только за то, чтобы получить небольшие изменения в уровне зернистости и в четкости HDTV, ставя под угрозу резкость в своем DVD изображении?

Oleg102

Спасибо!

Ну чтож поделаешь - такая у тебя судьба - видеть ДЛП радугу. Можно в принципе просто башкой не мотать и глазами сильно не двигать - тогда полегче будет. Я бы не стал тратить деньги на проектор с такими ограничениями для себя лично. Лучше всё же выбрать приличный ЛЦД, даже если увеличить бюджет.

Олег тебе много написал, но забыл указать ещё чипы 964x544. Для пущей чёткости можно на них ориентироваться, с другой стороны 858x480 даёт вполне нормальную картинку, особенно если сильно не увлекаться размерами экрана. Хотите лучше - копите денюжку.
На сони не ориентируйся - у них приличное стоит дорого. Ещё раз залезь на аллпроджекторс и запусти мастера подбора проекторов. Максимальную цену указывай побольше, порядка 1500-2000. Всё остальное ставь в "неважно". Потом смотришь на минимальную цену, если понравилась - тыкай мышкой на среднюю цену и увидишь где можно и почём купить - многие проекторы упали уже до 1100-1200, а то и дешевле. Проблема в том, что мастер ихний берет среднюю цену, а она может быть гораздо выше реальной.
В общем, что то мне подсказывает, что самый лучший претендент для тебя - Sanyo PLV-Z1 - бывший хитом пару лет назад. http://www.allprojectors.ru/projector_details.html?proj_id=735. Цена 1150.
Дешевле я нашел только Эпсон ЕМП-ТВ20 (990), его нужно посмотреть вживую и Эпсон ЕМП-ТВ10Х (800) - этот был в тесте стерео - у него плохая "контрастность". У этих двух зато самые дешёвые сменные лампы (~200).

Всего.

и ещё - при выборе проектора надо учитывать немаловажный фактор - его длиннофокусность/короткофокусность. А то купите и просто физически не сможете с максимального расстояния (упрётесь в противоположную стенку) растянуть изображение до ширины экрана.

"Видеосигнал, идущий с DVD и телевидения, имеет всего 480 линий активной видеоинформации, а проекторы с разрешением 854x480 разработаны именно для того, чтобы отображать эти линии без какого-либо уменьшения размера по вертикали.

Вопреки ожиданиям, при просмотре DVD более четкой картинки не будет, так как записано на диске только 480-линий, а техника не может «придумать» дополнительную информацию, кроме той, которую он получает из сигнала. Таким образом, 576p проектору необходимо взять эти 480 линий информации и перераспределить

Как правило, изображение, масштабированное в такой неродной формат, кажется более мягким, слегка размытым.
получить небольшие изменения в уровне зернистости и в четкости HDTV, ставя под угрозу резкость в своем DVD изображении?"
- 100% Неверно!

Rexser
Если " - 100% Неверно!", тогда поделитесь своими познаниями в данной теме.

Oleg102 писал(а):

Rexser
Если " - 100% Неверно!", тогда поделитесь своими познаниями в данной теме.

Мои познания здесь нипричем - есть истина - есть вымысел

Rexser,
В чём истина, с вашей точки зрения?

Гостяра писал(а):

и ещё - при выборе проектора надо учитывать немаловажный фактор - его длиннофокусность/короткофокусность. А то купите и просто физически не сможете с максимального расстояния (упрётесь в противоположную стенку) растянуть изображение до ширины экрана.

- Не так страшен черт, как его малюют... (с) У меня длиннофокусный http://www.sharpvision.ru/z200/ - расстояние от стены до стены 3.20, от экрана до проектора - ~ 2.70 - 2.80 никаких проблем на экране 106" 16х9 нет.

Oleg102 писал(а):

Rexser,
В чём истина, с вашей точки зрения?

Я не Rexser и здесь пробегом. Но Вам ничего не говорят цифры для формата PAL DVD:
размер кадра - 720 x 576?
Можно также почитать любой тест (DVD-плейеров, телевизоров, проекторов...) и посмотреть РЕАЛЬНЫЕ значения разрешений. Как правило это >500 (у хороших бывает и 550) ТВЛ.
Добавлю, что по терминологии и технологии MPEG-2, при восстановлении изображения есть ВСЁ, для того, чтобы масштабировать его без особых потерь и с сохранением РЕЗКОСТИ контуров. Возможно вылезут некие артефакты, но будет все равно лучше...

poty
Да "(у хороших бывает и 550)" ???
Господа если не знаете к чему укзывать рекламные цыфры и выстовлять свои не знания на всеобщее обозрение.
Вы кроме форума и рекламных проспектов, что либо читаеете?
Для ликбеза , выдержка из статьи теста:
— Вещательное телевидение (цифроаналоговые телецентры групп Iца и IIца, лучшие по ОСТ 58-21-00) — разрешающая способность по яркости/цвету 460/200 и 430/90 ТВЛ.
— Магнитная видеозапись формата S-VHS PAL (Fв = 5/0,65 МГц) — 400/50 ТВЛ .
— DVD с кодировкой 4:2:2 (Y/Cb/Cr, Fв = 5,5/2,8 МГц) — 440/220 ТВЛ , а с кодировкой 4:1:1 — 440/110 ТВЛ.
Формат телевидения стандартной четкости с цифровым кодированием SDTV (720x480, 480р ). Последний применяется для записи высококачественных DVD (видеосигналы Рb, Рr, прошедшие процедуру цифрового масштабирования, например, перед видеозаписью, обозначаются Cb, Cr и правильно отображаются с несколько отличающимися от Рb, Рr коэффициентами матрицирования).

Полный текст статьи здесь http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=70

Можите сколько угодно себя тешить цифрами маркетологов, но реалии таковы-
из DVD формата максимум можно "выжать" 480линий,(720х480 активны элементов) в идеальных условиях, а на практике ~ 440ТВЛ.

Олег, глубоко засел! Неправ 100%
Мурзилок начитался,
думаю такие казусы вылазят из-за неграмотного перевода с английского(Сша)

Rexser
С чего Вы взяли, что это "из-за неграмотного перевода с английского(Сша)"
Откуда в США- ОСТ 58-21-00, ОСТ 58-19-99
Вам же совсем недавно в этой ветке http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=37850&postdays=0&postorder=asc&start=50 было "до фени" сколько линий и скорее всего Вы О ТВЛ до этого не слышали.
Ваши утверждения - " каждая твл может состоять из разного количества точек в том числе меньше 1 " и др. пёрлы остались прежними?
Видимо матчасть не доучили, учите и забудьте свои бредовые соображения.

Учите современную мат часть!
Координатное представление изображения
А твл уже в прошлом -раньше слышал и видел , но счас не актуально
У вас что, старческий маразм?

Вам не кажется странным отсутствие подписи автора статьи(плагиаторы хреновы -пудрят людям мозги)?

Oleg102 писал(а):

poty
Да "(у хороших бывает и 550)" ???
Господа если не знаете к чему укзывать рекламные цыфры и выстовлять свои не знания на всеобщее обозрение.

Извините, но цифры не рекламные - это измерения, причем множества журналов. Такие измерения можно провести и дома, воспроизведя тестовую таблицу, записанную в максимальном битрейте, с DVD.

Oleg102 писал(а):

— DVD с кодировкой 4:2:2 (Y/Cb/Cr, Fв = 5,5/2,8 МГц) — 440/220 ТВЛ , а с кодировкой 4:1:1 — 440/110 ТВЛ.
...
ОСТ 58-21-00, ОСТ 58-19-99

В России никогда не было стандарта "DVD", поскольку это лицензированный международный стандарт. Думаю, автор статьи здесь что-то напутал (а, возможно, Вы неправильно поняли). Мне очень кажется, что эти цифры близки к стандарту NTSC (это те "сложности перевода", о которых упоминал Rexser, но только у автора статьи. Если переводилась статья из США, где кроме стандарта NTSC стараются ничего не замечать, то...). Опять же,

Oleg102 писал(а):

Формат телевидения стандартной четкости с цифровым кодированием SDTV (720x480, 480р ). Последний применяется для записи высококачественных DVD ...

Суть весьма неправильно. Кем применяется, зачем такая головная боль (прогонять через спутниковый канал запись, чтобы потом из нее сделать коммерческий DVD)? Я, например, пишу свои DVD с видеокамеры HDTV-compatible, имеющей разрешение до 1080i (пишу в PAL 720*576 - камера 4:3). Большинство же промышленных DVD пишутся либо с мастер-источника, который явно рассчитывался изначально как минимум на кинотеатр (1080p), либо с пленки, либо, если это фильм телевизионный, то делается ремастеринг (если возможно, если нет, то в этом случае мы, разумеется, получаем просто не DVD-качество). Статья вообще написана очень "мутновато", возможно потому, что "адаптирована" к плазменным панелям, у которых что-то померить весьма проблематично из-за особенностей формирования изображения на них (кстати, вот где может быть <1, о котором говорил Rexser) и является, скорее всего, переводной.
Кстати, раз Вы уж доверяете статьям Stereo & Video (это я не в упрек), то посмотрите то, что они намерили по DVD-рекодерам в последнем номере и сравните с тем, что прочитали. Возьмите также их же измерения по плазмам (сейчас не имею возможности подсказать в каком из последних номеров у них был тест). И Вам станет ясно гораздо больше...
[Еще прошу не считать, что я каким-либо образом защищаю Rexser, просто в данном случае он абсолютно прав, а предыдущую дискуссию, я, к сожалению, не читал]

Oleg102 писал(а):

Можите сколько угодно себя тешить цифрами маркетологов, но реалии таковы- из DVD формата максимум можно "выжать" 480линий,(720х480 активны элементов) в идеальных условиях, а на практике ~ 440ТВЛ.

Сходите на любой форум по DVD-авторингу и мастерингу, почитайте сам стандарт DVD-Video наконец (он относительно доступен, правда в русском варианте я его не читал). Ну, например, самый доступный: http://www.spline.ru/information/reviews/digital-video/tech/DVD_with_your_own_hands НЕ ЗАЦИКЛИВАЙТЕСЬ НА ОДНОЙ СТАТЬЕ. Какой бы умный человек ее не написал, всегда можно ошибиться, перевести неправильно, недопонять....

"НЕ ЗАЦИКЛИВАЙТЕСЬ НА ОДНОЙ СТАТЬЕ. Какой бы умный человек ее не написал, всегда можно ошибиться, перевести неправильно, недопонять.... "
Олег вот почитайте профессионалов http://www.videoton.ru/theory.html

Коллеги запутали вы всё, а проблема лежит не поверхности .

Производители плееров указывают общее колл. линий , тогда получается более 500. А 550 явный перебор т.к. по спецификации DVD- 525 общее колл., но видимых 480 т.к. предусматривается межкадровый интервал , для того, чтобы телевизор за это время подготовился к приему следующего кадра. Поэтому, полное число строк кадра есть 525-45 строк не содержащие информации между кадрами.= 480активных строк теоретически, но на практике конечно меньше. В этой статье утверждают, что DVD всего 405твл. http://www.ixbt.com/divideo/wmv-hd3.shtml

405 скорее всего это для NTSC, PAL все -таки ближе к 450-480.
А, в общем, ссылка даёт интересную информацию о HDV 1440x1080 всего 810линий, похоже такое же значение будет у HDDVD и панелей 1440x1080.

в низу статьи есть приписка -дополнение, которая все вам должна обьяснить

Роман из Питера писал(а):

Производители плееров указывают общее колл. линий , тогда получается более 500. А 550 явный перебор т.к. по спецификации DVD- 525 общее колл., но видимых 480 т.к. предусматривается межкадровый интервал , для того, чтобы телевизор за это время подготовился к приему следующего кадра.

По порядку: СПЕЦИФИКАЦИЯ DVD для PAL - 576 строк (4:3)! Спецификация для устройства отображения PAL - 525 ВИДИМЫХ строк. Большинство современных устройств (особенно те, которые работают с цифровыми входами) позволяют отображать ПОЛНЫЙ КАДР DVD.
Далее, я ссылался не на заявления производителей, а на ИЗМЕРЕНИЯ, проведенные, в том числе, в лаборатории S&V.

poty,
есть ссылки по Вашим утверждениям?

576 всего лишь пиксели.
А в общем PAL -625 линий, но есть фактор Келла 0,7.
Цифровой вход не всегда лучшее решение, особенно для проектора.

Роман из Питера писал(а):

poty,
есть ссылки по Вашим утверждениям?

576 всего лишь пиксели.
А в общем PAL -625 линий, но есть фактор Келла 0,7.
Цифровой вход не всегда лучшее решение, особенно для проектора.

Иногда Вга предпочтительней для проектора, иногда двай

Извиняюсь за ачапятку .
Конечно PAl 625 строк , а видимых линий ~440. т.к. 625х0,7=438

Роман из Питера писал(а):

poty,
есть ссылки по Вашим утверждениям?

576 всего лишь пиксели.
А в общем PAL -625 линий, но есть фактор Келла 0,7.

Смотря по каким утверждениям Вам нужны ссылки.
А по поводу пикселей... Дело в том, что "факторы Келла" и прочее-прочее-прочее не совсем адекватны для современных систем обработки. Т.е. впрямую применять ("умные слова") их можно только в процессе видеосъемки. Дальнейшее зависит от обработки. К тому же "область действия" эффекта Келла" - это линии точно на границе строк, т.е. весьма малая часть изображения, напомню еще - статичного изображения, которая к тому же может быть учтена при преобразовании (вынесением линий в ближайшую строку, например). Кроме того, особенности цветного кодирования реально приводят к тому, что в разрешении эффекта начинают помогать цветностные составляющие. Доказательством несостоятельности этих "волшебных слов" являются ИЗМЕРЕНИЯ. Примеры:
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=100&tree_id_1=90
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=103&page=2&tree_id_1=36
И все теоретизирования отходят на второй план...

Роман из Питера писал(а):

Цифровой вход не всегда лучшее решение, особенно для проектора.

Категорически с этим не согласен. Нужно, конечно, больше знать и дольше настраивать (в некоторых случаях), но результат будет очень не в пользу аналоговых способов...

poty, спасибо за ссылки

"Что можно сказать об участниках нынешнего теста? Все они оснащены «широкой» (16:9) ЖК-матрицей высокого разрешения (1280х768 или 1366х768)"

Давно дагадовался что панели 1280х768 или 1366х768 далеки от 720p по тестам всего 480-550линий , что сопастовимо с ЭЛТтелевизорами 29"(прискорбно т.к. сейчас сам в поисках ТВЧ экрана, видимо пока ещё слишком рано искать и проекторы 1080линий их скорее всего нет., да и 720 под вопросом.)
Заментьте 768х0,7 сколько получится?
А Вы: -"Дело в том, что "факторы Келла" и прочее-прочее-прочее не совсем адекватны для современных систем обработки. Т.е. впрямую применять ("умные слова") их можно только в процессе видеосъемки. "
Умные неумные, а физику и оптику рекламными цифирками не обманешь.

Тест по плеерам доказаввает тоже самое, по таблицам линии начинают "сливаться" в пределах 450-500.
И в чём был неправ? Ваши ссылки только доказывают сказанное мною выше.

Роман из Питера писал(а):

"Что можно сказать об участниках нынешнего теста? Все они оснащены «широкой» (16:9) ЖК-матрицей высокого разрешения (1280х768 или 1366х768)"
Давно дагадовался что панели 1280х768 или 1366х768 далеки от 720p по тестам всего 480-550линий , что сопастовимо с ЭЛТтелевизорами 29"(прискорбно т.к. сейчас сам в поисках ТВЧ экрана, видимо пока ещё слишком рано искать и проекторы 1080линий их скорее всего нет., да и 720 под вопросом.)
Заментьте 768х0,7 сколько получится?
А Вы: -"Дело в том, что "факторы Келла" и прочее-прочее-прочее не совсем адекватны для современных систем обработки. Т.е. впрямую применять ("умные слова") их можно только в процессе видеосъемки. "
Умные неумные, а физику и оптику рекламными цифирками не обманешь.

Извините, но Вы опять не зрите в корень. Проверка проводилась НА ОБЫЧНЫХ (т.е. НЕ HD) сигналах по обычным входам. Там параметры самого сигнала, как мы уже выяснили, всего 576 линий. Так что рекламные цифры ни при чем, так же как и факторы Келла!

Роман из Питера писал(а):

Тест по плеерам доказаввает тоже самое, по таблицам линии начинают "сливаться" в пределах 450-500.
И в чём был неправ? Ваши ссылки только доказывают сказанное мною выше.

Во-первых, Вы почему-то не заметили плейеры, в которых было и по 530 ТВЛ и выше, что уж никак с Вашими теориями про Келла и прочих не согласуется (да и с Вашим утверждением о количестве линий в сигналах PAL, а также с Вашими же утверждениями, что Все мы смотрим на рекламные цифирки, а реальность знаете только Вы, и она далека от них).
Во-вторых, ПЛЕЙЕРЫ РАБОТАЮТ ПО СТАНДАРТУ PAL опять же (ну, по крайней мере - в данных тестах) С ПРЕДЕЛЬНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ЛИНИЙ 576! Что Вы от них хотите? А вот берем видеокамеры Sony, которые поддерживают HD - там уже четкость 800 ТВЛ (заранее говорю - по измерениям, а не в рекламе)! Да, вот здесь - эффект Келла налицо. НО! Впрямую связывать эту цифру с эффектом Келла неправильно, так как активных пикселей в матрице БОЛЬШЕ, поэтому рассчет нужно вести от бОльших цифр. И здесь уже в реальности начинает подводить оптика, стабилизация и пр.

"Извините, но Вы опять не зрите в корень. Проверка проводилась НА ОБЫЧНЫХ (т.е. НЕ HD) сигналах по обычным входам. Там параметры самого сигнала, как мы уже выяснили, всего 576 линий."

Поясните какие обычные провода, и почему всего 576 линий.? С чего Вы это взяли?

"а также с Вашими же утверждениями, что Все мы смотрим на рекламные цифирки, а реальность знаете только Вы"

К стати, уважаемый poty, я не претендую на конечную инстанцию и дал Вам ссылки о подтверждении моих слов, Вы тоже указали ссылки , опять же подтверждающее сказанное мною.
Плееры заметил все, и Панасоник с пометкой "близким к 550 ТВЛ", но на фото таблицы видно расслоение ,второй слева линии, на отметке ~470-480. Посмотрите таблицу на бумаге и сравните фото в тесте.
Плееры можно тестировать по разному: DVDMPEG2, и фото JPEG. С фотографии возможно получить большее значение четкости и тогда мы тестируем видеотракт плеера. Не спорю ярк.чёткость плеера может быть выше диска DVD, но это не говорит о чёткости формата DVD. Пример: не логично утверждать, что во время просмотра диска DVD на плеере HDDVD - зритель смотрит фильм высокой чёткости. Или наоборот, смотрит диск VCD на DVDплеере -невидит же он качество DVD. Или как?

"А вот берем видеокамеры Sony, которые поддерживают HD - там уже четкость 800 ТВЛ (заранее говорю - по измерениям, а не в рекламе)! Да, вот здесь - эффект Келла налицо. НО! Впрямую связывать эту цифру с эффектом Келла неправильно, так как активных пикселей в матрице БОЛЬШЕ, поэтому рассчет нужно вести от бОльших цифр. И здесь уже в реальности начинает подводить оптика, стабилизация и пр."

Почти согласен, но мы не говорим о проф. камерах HD, а толкуем о SD в рамках DVD и отсчёт, записи видео, надо вести (что в HD, что в SD) по таблицам и только здесь можно увидить истенное значение чёткости.
Что производитель решает поставить в камеру-, какую матрицу и сколько, какую оптику, какой рекордер и т.д. потребителю почти всё равно его должен волновать конечный результат. С каким качеством запишет камера или с каким качеством отобразит экран. А рекламные цифры можно принять к сведению и почти забыть о них. Верить надо своим глазам , тогда маркетологам будет не так легко обвести нас вокруг пальца , им будет сложнее клеить этикетки HDТV и НD1080 где попало т.к. у знающего потребителя такая надпись будет вызывать смех и недоверие к данному производителю, но пока всё наоборот - рекламщики туго знают своё дело и видимо незря едят свой хлеб...

Роман из Питера писал(а):

"Извините, но Вы опять не зрите в корень. Проверка проводилась НА ОБЫЧНЫХ (т.е. НЕ HD) сигналах по обычным входам. Там параметры самого сигнала, как мы уже выяснили, всего 576 линий."
Поясните какие обычные провода, и почему всего 576 линий.? С чего Вы это взяли?

И откуда Вы такие слова-то берете? О каких проводах шла речь? Речь шла об ОБЫЧНЫХ сигналах, воспроизводимых с DVD (т.е. не использовались никакие источники HD). Оттуда и цифра предельного количества линий (стандарт такой есть - DVD).

Роман из Питера писал(а):

"а также с Вашими же утверждениями, что Все мы смотрим на рекламные цифирки, а реальность знаете только Вы"
К стати, уважаемый poty, я не претендую на конечную инстанцию и дал Вам ссылки о подтверждении моих слов, Вы тоже указали ссылки , опять же подтверждающее сказанное мною.

Подтверждающие например это?

Роман из Питера писал(а):

Производители плееров указывают общее колл. линий , тогда получается более 500. А 550 явный перебор т.к. по спецификации DVD- 525 общее колл., но видимых 480 т.к. предусматривается межкадровый интервал , для того, чтобы телевизор за это время подготовился к приему следующего кадра. Поэтому, полное число строк кадра есть 525-45 строк не содержащие информации между кадрами.= 480активных строк теоретически, но на практике конечно меньше. В этой статье утверждают, что DVD всего 405твл.

или это?

Роман из Питера писал(а):

Конечно PAl 625 строк , а видимых линий ~440. т.к. 625х0,7=438

Ни там ни там Вы не могли согласиться, что 550 линий (хорошо, больше 500) - это реальная цифра. Чего же подтверждают тогда приведенные мной ссылки? А может они именно опровергают?

Роман из Питера писал(а):

Плееры заметил все, и Панасоник с пометкой "близким к 550 ТВЛ", но на фото таблицы видно расслоение ,второй слева линии, на отметке ~470-480. Посмотрите таблицу на бумаге и сравните фото в тесте.

Такой вопрос уже поднимался. Дело в том, что есть еще типографские ограничения, ограничения съемки, ограничения устройства отображения, на котором делалось фото и прочее. Жалко, что ответственные за измерения хранят молчание, но косвенно, судя по тому, что они постоянно "забивают" на измерения по цифровым входам, можно сказать, что измерения проводятся электронным способом, а не с помощью монитора. Поэтому фотографии не дают полной "картинки".

Роман из Питера писал(а):

Плееры можно тестировать по разному: DVDMPEG2, и фото JPEG. С фотографии возможно получить большее значение четкости и тогда мы тестируем видеотракт плеера. Не спорю ярк.чёткость плеера может быть выше диска DVD, но это не говорит о чёткости формата DVD. Пример: не логично утверждать, что во время просмотра диска DVD на плеере HDDVD - зритель смотрит фильм высокой чёткости. Или наоборот, смотрит диск VCD на DVDплеере -невидит же он качество DVD. Или как?

Именно так! Но какое отношение имеет ФОРМАТ DVD к четкости устройства отображения? Это два разных устройства, со своими параметрами... Сам формат DVD, при предельном bitrate и относительно стабильной картинке, мало отличается от воспроизведения им же JPEG. И запас в канале яркости (и цветности тоже) здесь служит положительную службу. Т.е. этот запас РАБОТАЕТ! Отображение на устройстве с более высоким разрешением, с грамотным скейлированием и фильтрацией погрешностей, позволяет получить видимо бОльшую четкость. Противоречий здесь нет. Смысл сжатия MPEG - так называемое плоскостное сжатие - когда более или менее однородно заполненные ячейки приводятся к некоторому стандартному виду для кодирования менее затратными в цифровом плане последовательностями. Это дает возможность выделить граничные элементы и сгладить их углы. Конечно, бОльшей детальности не появляется, но границы при увеличении остаются гладкими, чего не скажешь о мониторах с низким разрешением, границы объектов на которых определяются размером пиксела.
Ваше данное определение, а также расчеты, приведенные в предыдущем посте, показывают, что Вы все же путаете разрешение сигнала и разрешение матрицы отображения. Если Вы подаете на матрицу высокого разрешения сигнал более низкого разрешения, то Вы (объективно, по измерениям) получите изображение более низкого разрешения. И никакие Келлы, соображения о форматах и прочем ни при чем! Это простое правило "ничего ниоткуда не берется". Но это также не означает, что если Вы на тот же экран будете подавать HD-сигнал, например, то получите эквивалентный прирост качества, который будет сдерживаться ТОЛЬКО матрицей (и устройствами ее управления). Для Ваших расчетов предыдущего поста Вы должны были брать разрешение сигнала. как ограничивающий фактор, Вы же взяли разрешение матрицы.

Роман из Питера писал(а):

"...видеокамеры Sony, которые поддерживают HD ... четкость 800 ТВЛ ... эффект Келла налицо. ... активных пикселей в матрице БОЛЬШЕ, поэтому рассчет нужно вести от бОльших цифр. ... начинает подводить оптика, стабилизация и пр."
Почти согласен, но мы не говорим о проф. камерах HD

Я не говорил о профессиональных камерах, это бытовые, тестировавшиеся в S&V.

Роман из Питера писал(а):

а толкуем о SD в рамках DVD и отсчёт, записи видео, надо вести (что в HD, что в SD) по таблицам и только здесь можно увидить истенное значение чёткости.

Вот это как раз показывает, что есть непонимание. Естественно, измерения проводятся "по таблицам" (изображения этих таблиц в виде снимков Вы могли наблюдать в тестах). НО ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О ФОРМАТЕ DVD, то зачем считать ПИКСЕЛИ или СТРОКИ на мониторах? Они никак на сам формат не влияют...

Роман из Питера писал(а):

Что производитель решает поставить в камеру-, какую матрицу и сколько, какую оптику, какой рекордер и т.д. потребителю почти всё равно его должен волновать конечный результат. С каким качеством запишет камера или с каким качеством отобразит экран. А рекламные цифры можно принять к сведению и почти забыть о них. Верить надо своим глазам , тогда маркетологам будет не так легко обвести нас вокруг пальца , им будет сложнее клеить этикетки HDТV и НD1080 где попало т.к. у знающего потребителя такая надпись будет вызывать смех и недоверие к данному производителю, но пока всё наоборот - рекламщики туго знают своё дело и видимо незря едят свой хлеб...

Если Вы подадите сигнал Full HD по HDMI, DVI или компоненте на матрицу Full HD, Вы получите полное разрешение 1080i. В чем подвох и рекламные цифры? Или Вы не видели никогда компьютерных мониторов с разрешением (по вертикали) 1080 пикселов? Попробуйте на них вывести таблицы, Вы гарантированно получите указанное разрешение. Возможно форматы HDDVD, BlueRay, трансляции со спутника в HDTV, записи в WMV не раскрывают полного разрешения, но это - ограничения записей. И, как и с обычными DVD, в какие-то моменты высокое разрешение будет достигнуто полностью и это будет видно!
Что касается видеокамер, то они тоже совершенствуются. Бытовые HD камеры Sony на рынке уже больше года, разрешение (эффективное) у них 800 ТВЛ. У профессиональных, я уверен, - выше. А это значит, что источники качественного видео появятся... Сейчас уже в цифровых кинотеатрах (не домашних) полное разрешение - далеко не новинка.

Страно если эксперты проводили (по Вашему утверждению, если понял "НА ОБЫЧНЫХ (т.е. НЕ HD) сигналах" -значит SD) только не нашёл таких подтверждений и было бы это странно, и не понятно с их стороны, и опять вопрос почему такой разброс 480-550.
Извиняюсь конечно хотел сказать- не обычные провода, а обычным входам, только объясните, что это за обычные входы через которые нельзя подать ТВЧ сигнал.

poty дайте ссылку где по Вашим утверждениям форматDVD 576линий. или хотябы больше 500.

Какие фотографии не дают полной картинки и, что препятствует если мы говорим о низком разрешении DVD ~0,4Мпикс.

""Именно так! Но какое отношение имеет ФОРМАТ DVD к четкости устройства отображения? Это два разных устройства, со своими параметрами... Сам формат DVD, при предельном bitrate и относительно стабильной картинке, мало отличается от воспроизведения им же JPEG. И запас в канале яркости (и цветности тоже) здесь служит положительную службу.""

Фото JPEG можно записать в более высоком разрешении напр. 1600х1200 и тестировать плеер.

Если не говорили о проф. камерах, а о бытовых, тогда давайте ссылки где такие есть по 800ТВЛ. У меня информация, что бытовые т.н. HD по таблице ~600ТВЛ. http://www.videozona.ru/video_tests/sonyhc1/page2.htm

""Вот это как раз показывает, что есть непонимание. Естественно, измерения проводятся "по таблицам" (изображения этих таблиц в виде снимков Вы могли наблюдать в тестах). НО ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О ФОРМАТЕ DVD, то зачем считать ПИКСЕЛИ или СТРОКИ на мониторах? Они никак на сам формат не влияют..."""

Пиксели и строки меня меньше интересую, больший итерес к ТВЛ. И где счетать эти ТВЛ ФОРМАТа DVD как не не мониторе. Когда переносил таблицу 800ТВЛ на Mpeg2DVD с бтрейтом 12Мб/с, то больше 480 не наблюдал.

""Если Вы подадите сигнал Full HD по HDMI, DVI или компоненте на матрицу Full HD, Вы получите полное разрешение 1080i. В чем подвох и рекламные цифры? Или Вы не видели никогда компьютерных мониторов с разрешением (по вертикали) 1080 пикселов?""

В мониторах подвоха нет, на то он и монитор, и примет сигнал не только 1080 но и вижу, и работаю на мониторе 1536. А вот на экранах видео, подвох есть, моё личное мнение- слабая сист. обработки видео.

""в какие-то моменты высокое разрешение будет достигнуто полностью и это будет видно! ""

Кто бы спорил, конечно будет достигнуто полностью, но хоца скорее и без обмана.

""Сейчас уже в цифровых кинотеатрах (не домашних) полное разрешение - далеко не новинка.""

Может быть, дадите ссылочку, а то у меня другая информация.
Вот Вам фокус-покус , http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Sony4K/SR110.htm фонарик для "цифровых кинотеатров (не домашних)" весом более центнера , о цене лучше промолчать почти 9Мпикс.
4096х2160 хочется воскликнуть УРА! Дождались скорее похоже на двойное Full HD НО не всё так радужно как хотелось бы, итог: 600линий.

Роман из Питера писал(а):

Страно если эксперты проводили (по Вашему утверждению, если понял "НА ОБЫЧНЫХ (т.е. НЕ HD) сигналах" -значит SD) только не нашёл таких подтверждений и было бы это странно, и не понятно с их стороны, и опять вопрос почему такой разброс 480-550.

Такие подтверждения, если я все правильно помню, были в журнале.
Странного ничего нет - найти эталонный источник высокого разрешения и устройство, его воспроизводящее (не визуализирующее, а формирующее сигнал) не просто. Разница как раз и состоит в качестве аналоговой части (ширине полосы пропускания, линейности и т.п.).

Роман из Питера писал(а):

... объясните, что это за обычные входы через которые нельзя подать ТВЧ сигнал.

композит, S-Video, RGB (бытовой), компонент (если он специально не "заточен" под HD)

Роман из Питера писал(а):

poty дайте ссылку где по Вашим утверждениям форматDVD 576линий. или хотябы больше 500.

Если про стандарт, то ссылка уже была в моем сообщении 16.06.06 10:51.
Если Вы про реальное количество ТВЛ в декодированном сигнале - в связи со сжатием, оно "плавает", но потенциально оно достигает максимума по формату (за подтверждением - к стандарту DVD). Именно это я и имел в виду

poty писал(а):

в какие-то моменты высокое разрешение будет достигнуто полностью и это будет видно!

Именно на существующих стандартах, оборудовании и пр. Собственно

Роман из Питера писал(а):

Кто бы спорил, конечно будет достигнуто полностью, но хоца скорее и без обмана.

уже достигнуто ... без обмана.

Роман из Питера писал(а):

Фото JPEG можно записать в более высоком разрешении напр. 1600х1200 и тестировать плеер.

Это самообман, поскольку перед выводом на экран ВСЕ плейеры загрубят размерность файла до стандартного размера кадра. С соответствующей потерей деталей.

Роман из Питера писал(а):

Если не говорили о проф. камерах, а о бытовых, тогда давайте ссылки где такие есть по 800ТВЛ. У меня информация, что бытовые т.н. HD по таблице ~600ТВЛ. http://www.videozona.ru/video_tests/sonyhc1/page2.htm

Да, именно эта камера тестировалась в stereo&video... Я считаю результаты полученные в S&V (800 ТВЛ) более реальными, поскольку по экрану судить о качестве источника (а данная камера не имеет цифрового подключения, т.е. все прелести аналогового качества налицо) не совсем корректно - проблемы могут быть и в самом экране.

Роман из Питера писал(а):

Пиксели и строки меня меньше интересую, больший итерес к ТВЛ. И где счетать эти ТВЛ ФОРМАТа DVD как не не мониторе. Когда переносил таблицу 800ТВЛ на Mpeg2DVD с бтрейтом 12Мб/с, то больше 480 не наблюдал.

В-общем здесь опять все попутано... Начнем с того, что для современных цифровых систем подключения (а также для высококачественных компонентных и небытовых RGB aka VGA) понятия ТВЛ не существует в принципе (спасибо Rexser-у за напоминание об этом). Т.е. Вы интересуетесь как раз вчерашним днем и с этих позиций оцениваете настоящее. Современное подключение полностью сохраняет разрешение исходного сигнала. Ваш же эксперимент однозначно неверен. Вы брали сигнал с более высоким разрешением, превращали его в сигнал с более низким разрешением и что? Пытались там увидеть то же самое высокое разрешение? Или полное разрешение стандарта DVD? Или ЧТО Вы пытались там наблюдать? Сигнал деградировал при конверсии (еще неизвестно, через что он конвертировался), сигнал деградировал при компрессии (неизвестно, чем и с какими параметроами он кодировался), деградировал при воспроизведении (неизвестно, что было источником - а, как мы увидели выше, источники бывают разного качества), возможно деградировал при передаче (неизвестно, каким интерфейсом осуществлялось подключение), возможно деградировал при отображении (неизвестно, из какого сигнала пришлось восстанавливать картинку). Т.е. вопросов в этом эксперименте ОООЧЕНЬ много. Если, по-Вашему, на каждое из этих преобразований "накрутить" эффект Келла, то было бы следующее 576*0,7(конверсия)*0,7(кодирование)*0,7(декодирование)*0,7(передача)*0,7(отображение), то Вы в результате должны были получить около ста линий!

Роман из Питера писал(а):

""Если Вы подадите сигнал Full HD по HDMI, DVI или компоненте на матрицу Full HD, Вы получите полное разрешение 1080i. В чем подвох и рекламные цифры? Или Вы не видели никогда компьютерных мониторов с разрешением (по вертикали) 1080 пикселов?""
В мониторах подвоха нет, на то он и монитор, и примет сигнал не только 1080 но и вижу, и работаю на мониторе 1536. А вот на экранах видео, подвох есть, моё личное мнение- слабая сист. обработки видео.

О каких обработках Вы говорите на "видеоэкранах", когда практически все современные цифровые экраны способны работать на максимальном разрешении с компьютером?

Роман из Питера писал(а):

""Сейчас уже в цифровых кинотеатрах (не домашних) полное разрешение - далеко не новинка.""
Может быть, дадите ссылочку, а то у меня другая информация.
Вот Вам фокус-покус , http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Sony4K/SR110.htm фонарик для "цифровых кинотеатров (не домашних)" весом более центнера , о цене лучше промолчать почти 9Мпикс.
4096х2160 хочется воскликнуть УРА! Дождались скорее похоже на двойное Full HD НО не всё так радужно как хотелось бы, итог: 600линий.

Где Вы в статье увидели 600 линий? Единственное упоминание этой цифры - на входе SDI input/SMPTE-259M. По всем другим входам, как и упоминалось выше - полное разрешение. Указанный вход, как отмечается в статье, самый простой, хоть и надежный и высококачественный.
За ссылками о современных кинотеатрах - по статьям Stereo&Video.

poty
Поражаюсь вашему терпению, так грамотно все расписывать, а толку мало
Здается мне, у Романа фобия быть обманутым
Обычно такие вводят в заблуждение сами себя и выйти уже очень сложно - составная часть старческого маразма
"В мониторах подвоха нет, на то он и монитор, и примет сигнал не только 1080 но и вижу, и работаю на мониторе 1536. А вот на экранах видео, подвох есть, моё личное мнение- слабая сист. обработки видео. "
так вот в мониторах обработки видео -0, что дали то и показал
так же и на ХД дисплеях при цифровом и вга подключении - это так просто
"Пиксели и строки меня меньше интересую, больший итерес к ТВЛ. И где счетать эти ТВЛ ФОРМАТа DVD как не не мониторе. Когда переносил таблицу 800ТВЛ на Mpeg2DVD с бтрейтом 12Мб/с, то больше 480 не наблюдал. "
и правильно! вы же сами и создали двд с 480 и больше небудет