"Легкая" и "тяжелая/сложная" акустик

Не раз в различных постах или в общении с продавцами слышал фразы, типа: "акустика ХХ сложная/тяжелая, ей нужен хороший мощный усилитель".

Давайте вместе попробуем разобраться в этом вопросе.
Во-первых дать определение "тяжелой" акустики.
Во-вторых, отделить мух от котлет и выяснить, какая акустика действительно "тяжелая", а какая такова, что ей даже самый мощный усил не поможет. И чего больше, первого или второго.
В третих, составить список тяжелой и легкой акустики, что бы люди, ищущие акустику, меньше делали ошибок при выборе и сократили количество претендентов на покупку.

Жаворон, зачем тебе это? Ты же, вроде, получил что хотел?

Anonymous писал(а):

Жаворон, зачем тебе это? Ты же, вроде, получил что хотел?

Ну во первых мы внесем ясность в несколько "темный" и спорный вопрос.
А во вторых может действительно кому-нибудь поможем, кто сейчас в поиске.

Альтруизм не в почете - обосрут с ног до головы... Ты по хи-хи.ру не убедился в этом?

Anonymous писал(а):

Альтруизм не в почете - обосрут с ног до головы... Ты по хи-хи.ру не убедился в этом?

Если ты обратил внимание, то я, за редким исключением, хожу только сюда. И вопрос задаю здесь, а не там.
А вообще мне пофигу, просто пообщаться хочется, а так я действительно получил, что хотел, ну или почти.

И вообще, Гость, у меня такое чуство, что я тебя знаю

Злобный Жаворон: И вообще, Гость, у меня такое чуство, что я тебя знаю
- Естественно... Только об этом не вслух!

Хорошо, я начну.
Достаточно ли, для определения "сложности" акустики, знать чуствительность и зависимость импеданса от частоты?

Достаточно ли, для определения "сложности" акустики, знать чуствительность
- Нет
и зависимость импеданса от частоты?
- Падения?

Гость
/- Падения?

И взлета
Вообще неравномерности.

Блядь, гость, со своими умозрениями в форум "обо всем" Название темы"на хер з.ж. писать в форуме? А мне интересно, так что пиздеш отставили, а то я вспомню свое прошлое сержантское и начну!
Дали концепт ван. Многи говорят, что ни хера классику не играют, играют да еще как, вопрос здесь в том быстра ли музыка или нет. Слеер как-то в кучу сбился, зато раммштайн "амур" великолепно.

Вообще неравномерности.
- Нет, нельзя, хотя о возможных проблемах из графика будет видно.

перехватчик чего-то там... Идите отсюда, здесь не подают...

Приветствую!
"Сложность" акустики это вопрос интересный. Этот термин, как я понимаю объединяет в себе несколько характеристик, совокупность которых и определяет "легкость или сложность" акустики. Эти хар-ки:
-чуствительность, определяет уровень звукового давления.
-сопротивление, и, главное, его разброс (мин. и макс. сопротивление обычно сильно отличаются).

НО, наверное есть и еще какие-то хар-ки о которых я не знаю, т.к. например для hi-end акустики B&W (не помню модель, помню что с внешним кроссовером в постаменте, четырехполосная), которая имеет низкий разброс импенданса и чуствительность что-то за 90 дБл подключают мощьники-моноблоки по четыреста ватт, чтобы "раскачать акустику". А по характеристикам такая акустика вроде бы простая нагрузка для усилителя.

В маем понимании "тяжёлая", "легкая" акустика, так это та, которая легче или тяжелея для усилка. То есть, 8Ом будет легче, чем 4Ом-а. Вот и всё

чуствительность, определяет уровень звукового давления.
- Это совершенно невзаимозависимые вещи.

Traser писал(а):

В маем понимании "тяжёлая", "легкая" акустика, так это та, которая легче или тяжелея для усилка. То есть, 8Ом будет легче, чем 4Ом-а. Вот и всё

Боюсь вы не совсем правильно понимаете. Если бы все так просто было. К примеру Triangle Antal 202 - очень сложная для уся АС несмотря на высокую чувствительность (91) и сопротивление 8Ом. Тот же Triangle Antal но Esprit уже полегче при той же чувствительности и сопротивлении.

Igor535 писал(а):

Боюсь вы не совсем правильно понимаете. Если бы все так просто было. К примеру Triangle Antal 202 - очень сложная для уся АС несмотря на высокую чувствительность (91) и сопротивление 8Ом. Тот же Triangle Antal но Esprit уже полегче при той же чувствительности и сопротивлении.

Igor, может быть!
Давайте на Вашем примере двух АС рассмотрим, вернее, более полно раскроим разность двух АС.
Заинтриговали.
Я понимаю, что это может быть, будет сложно объяснить "на пальцах", он хотя бы попробовать.

Из личного опыта к сложной акустике могу отнести DIATONE DS-77EX, DIATONE DS-66EX. В своё время задрался к ним усилки подбирать. А вот с парой DIATONE DS-600ZX было полегче.

Параметры колонок очень близки и вряд ли они сильно влияют на "тяжесть" или "лёгкость". Так мне кажется.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Есть различные сложности при подборе УСЯ к тем или иным АС : но решение ведь простое -- БЕРИТЕ УСЬ с ХОРОШИМ БП , чтобы МОЩНОСТЬ ( реальная) была РАВНА (чуть больше или меньше) ПОТРЕБЛЯЕМОЙ самой АС ......вот и всё ,ВСЁ ПРОСТО
Извини Злобный , но тема эта актуальна для тех кто всегда хочет малыми вложениями всё решить, и кричит почему у него на РОКЕ нет басов ...

MR.SPEED писал(а):

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Есть различные сложности при подборе УСЯ к тем или иным АС : но решение ведь простое -- БЕРИТЕ УСЬ с ХОРОШИМ БП , чтобы МОЩНОСТЬ ( реальная) была РАВНА (чуть больше или меньше) ПОТРЕБЛЯЕМОЙ самой АС ......вот и всё ,ВСЁ ПРОСТО

Не согласен с таким утверждением.
Усь у меня довольна таки мощный, хоть и винтаж, но подобрать АС была проблема.
Я, давно уже писал, что при подборе АС, некоторые экземпляры акустики, играли зажата, не было объемной сцены. Были кандидаты, меняя мощные и очень мощные.
Один из кандидатов на покупку, рассматривал Yamaha NS-515F,



Чувствительность, дБ: 90,0
Номинальная мощность, Вт: 100
Пиковая мощность, Вт: 300
Частотный диапазон, Гц: 40 Гц-50 кГц
Номинальное входное сопротивление, Ом: 6

Audio Pro Blue Diamond



В этой модели, низкочастотная секция активная, а хотелось натурального баса. Хотя......., отдать должное, играли вкусно.

Но выбор пал на полачник от Crystal Audio Prisma 2



Чувствительность, дБ: 93
Номинальная мощность, Вт: 150
Пиковая мощность, Вт: 300
Частотный диапазон, Гц: 45-22000
Номинальное входное сопротивление, Ом: 8

MR.SPEED писал(а):

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Есть различные сложности при подборе УСЯ к тем или иным АС : но решение ведь простое -- БЕРИТЕ УСЬ с ХОРОШИМ БП , чтобы МОЩНОСТЬ ( реальная) была РАВНА (чуть больше или меньше) ПОТРЕБЛЯЕМОЙ самой АС ......вот и всё ,ВСЁ ПРОСТО
Извини Злобный , но тема эта актуальна для тех кто всегда хочет малыми вложениями всё решить, и кричит почему у него на РОКЕ нет басов ...

Конечно ,неплохо судить о классе усилителя по потребляемой мощности и соответственно по весу усилителя - в целом это верно,только "по басам в роке" можно подискутировать.

MR.SPEED писал(а):

Извини Злобный , но тема эта актуальна для тех кто всегда хочет малыми вложениями всё решить, и кричит почему у него на РОКЕ нет басов ...

И с этим утверждением не согласен, в роке не бас главное.
Баса у меня перебор, музыку слушаю без тембра блока, режим "лонд" не включаю ни когда, однако рок не играли, пока не занялся кабелями. И в первую очередь, на качество воспроизведения повлияло, как это не покажется банальным, замена штатного сетевого кабеля на СД проигрывателе на самодельный витой, а потом и на всех компонентах тракта. Вот теперь рок играет.
Ваня Петров не даст соврать.

Igor535 писал(а):

Traser писал(а):

В маем понимании "тяжёлая", "легкая" акустика, так это та, которая легче или тяжелея для усилка. То есть, 8Ом будет легче, чем 4Ом-а. Вот и всё

Боюсь вы не совсем правильно понимаете. Если бы все так просто было. К примеру Triangle Antal 202 - очень сложная для уся АС несмотря на высокую чувствительность (91) и сопротивление 8Ом. Тот же Triangle Antal но Esprit уже полегче при той же чувствительности и сопротивлении.

Можно подробнее, на основании чего сделан такой вывод? Вы можете подтвердить его характеристиками?

MR.SPEED писал(а):

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Есть различные сложности при подборе УСЯ к тем или иным АС : но решение ведь простое -- БЕРИТЕ УСЬ с ХОРОШИМ БП , чтобы МОЩНОСТЬ ( реальная) была РАВНА (чуть больше или меньше) ПОТРЕБЛЯЕМОЙ самой АС ......вот и всё ,ВСЁ ПРОСТО
Извини Злобный , но тема эта актуальна для тех кто всегда хочет малыми вложениями всё решить, и кричит почему у него на РОКЕ нет басов ...

Можно список усей с хорошим БП? Это первое.
Второе, усь с хорошим БП может не подойти по звуку или цене. Или по тому, что усь уже есть и менять его не охота.

И при чем здесь бас? У Динаудио 52СЕ баса было достаточно, однако все кричали что это сложная акустика, и Маранц ее не раскачал. На ПроАк Студио 100 вроде тоже никто не жалуется, что мало баса, однако говорят, что сложная акустика.

Пока получается, что никто не привел ТТХ, по которым можно отличить сложную акустику от легкой.

Имеет значение также обьем акустики и размер/количество динамиков.

Злобный Жаворон писал(а):

Пока получается, что никто не привел ТТХ, по которым можно отличить сложную акустику от легкой.

Боюсь что нету таких ТТХ которые так или иначе охарактеризовали бы сложность-легкость АС. Остаются снова только ухи.

Трасер ,дело говорит

Выражу свое мнение. В соседних ветках было понравившееся мне определение: "Если при измерении все одинаково, а разница слышна, значит меряем не то!" (Кстати, уж не Ваше ли это, Злобный Жаворон?). К чему я это привел? К тому, что измерения, допустим, чувствительности и зависимости импеданса от частоты пригодны только для того, чтобы оценить качество продуманности и конструкции АС между собой. Абсолютного же значения в этом не так много (а характеристика "сложный" - "легкий" для АС именно ближе к абсолютному). Что я имею в виду?
1. Чувствительность приводится в терминах звукового давления на Ватт мощности на расстоянии 1 м от АС. В Стерео и Видео уже писали, что понятие "Ватт" каждый производитель рассматривает по своему. Кроме того, на расстоянии 1 метр от АС никто не слушает. И если первое (разные "Ватты") еще можно как-то заменить реальными измерениями, то второе гораздо серьезнее. Думаю, ближе всего к этому подошли измерители в Стерео и Видео, при промере некоторой (пусть плоской) "диаграммы направленности" АС. Чем уже диаграмма направленности, тем реальнее для слушателя цифра чувствительности (однако, тем меньше зона стереоэффекта). Я уже не говорю о конструкции и многополосности. В данном случае это - немаловажный аспект, поскольку на разном расстоянии от АС картина взаимовлияния сигналов динамиков разных полос будет различной. И чтобы получить, например, "прозрачную" середину или "мощный" бас возможно потребуется добавка усилительной мощности.
2. Импеданс имеет еще больше многозначности. Всем известно, что на разных частотах импеданс может быть как активным, так и емкостным, или индуктивным. Как это взаимодействует с частотнозависимыми цепями усилителя и влияет на паразитные токи, также отнимающие некоторую долю мощности за счет не 100% КПД усилителя? Одним графиком здесь явно не обойтись!
3. Про конструкцию я упоминал и в п.1. Здесь добавлю, что большинство АС делается с упором на миниатюризацию в области НЧ. Соответственно, ВСЕ бытовые АС (будь-то Hi-End, Hi-Fi...) имеют в области НЧ решения, основанные на компромиссах. Наиболее распространенный компромисс сейчас - это фазоинвертор. При всех положительных чертах, он существенно усложняет акустическое демпфирование. В результате, АС делаются с упором на наличие демпфирования электрического. А вот какова доля этого электрического демпфирования - зависит от производителя и примененных им "фенечек". И в некоторых случаях приходится и усилитель подбирать с низким выходным сопротивлением и провода большого сечения...
4. Гигантскую роль играет конструкция и качество динамиков (и, без сомнения, их грамотное использование в АС). В основном ими определяется паспортное значение импеданса, АЧХ, чувствительность, прогнозируемость фазовых характеристик, соответственно - корректировка проблем многополосности п.1, а также проблем "диаграммы направленности" (которую, правда, можно слегка подправить и с помощью конструктивных особенностей - рупорами, например).

Думаю, я тоже многих параметров не перечислил, которые стоило бы взять во внимание при оценке "сложности" АС, но, по крайней мере, хоть попытался привести еще некоторые, которые влияют вместе с двумя исходно названными.

P.S. Все же допишу. Несмотря на то, что про взаимовлияние разных полос я упомянул все в том же п.1, но взаимовлияние это возможно и на уровне конструкций динамиков/АС в целом (внутреннего объема, резонансов и пр.) В результате может получится, что для достижения каких-либо жанровых целей (например, "быстрого" баса) потребуется другая АС, дающая синфазную атаку и адекватную продолжительность НЧ импульсов. Т.е., для этого случая, даже легкая с точки зрения усилителя акустика будет слышаться "недогруженной" с точки зрения слушателя, который будет считать ее "тупой", "сложной", "не играющей"...
Т.е., похоже, термин стоит еще определять двояко: "сложная для усилителя" и "сложная для жанровых особенностей".

"Выражение" мое.Спасибо за толковый комментарий.Добавлю,что на одном
(любом)ватте акустику никто не слушает,на 89 дБ тоже.На средневзвешенных
уровнях громкости,боюсь,АЧХ выглядит уже совсем по другому,т.е бас
начинает отставать по уровню в зависимости от "дохлости" усилителя,
высокие глушатся помещением,от этого народ и любит так крутить
регуляторы тембра.
Еще мне показалось,что "трудной"как раз является высокоомная
акустика,как то усилители на ней не очень раскрываются.

Юрий Болобан писал(а):

Еще мне показалось,что "трудной"как раз является высокоомная
акустика,как то усилители на ней не очень раскрываются.

Ну как минимум усилитель выдаст меньшую мощность на высокоомную нагрузку.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Всем здрасьте , согласны вы все или нет енто уж ваше дело , но поясню некоторые моменты :

Можно список усей с хорошим БП? Это первое.
Второе, усь с хорошим БП может не подойти по звуку или цене. Или по тому, что усь уже есть и менять его не охота.

-- список я не составлял , можешь посмотреть на Сансуи AU 719-919 ...........внутри всё очень даже достойно и проблем почти не должно возникнуть ...и т. д.

И при чем здесь бас? У Динаудио 52СЕ баса было достаточно, однако все кричали что это сложная акустика, и Маранц ее не раскачал. На ПроАк Студио 100 вроде тоже никто не жалуется, что мало баса, однако говорят, что сложная акустика.

-- при том БАС , берут дешёвые АС ( напольной конструкции а ля УЛЬТИМАТ какие -нибудь )и подключают к ней усь за 300-400 баксов , а то и РЕС самый первый в списке компании ...и потом выкрикивают что ХАЙ-ФАЙ --ГОВНО!!! ....покупайте ТЕХНИКС ( МЦ ) .....Дины 4 омные , да ещё плюс туповатые , в тестах к ним стараются ХАЙ - ЕНДовские уси цеплять--Денсен, Сайрус, и т. д. ....неспроста наверное

И с этим утверждением не согласен, в роке не бас главное.

-- я не говорил , что БАС самое главное в РОКЕ ...но как же без него ...но как составляющая ОН важен в любой музыке , как ВЧ и СЧ соответственно....
преребор ли у тебя с басом или недобор это бабушка надвое сказала , я твою систему не слышал ...
....кабеля-тоже хочу как-нибудь попробовать посамодельничать, читал что на самом деле хороший кабель может выстрелить на СИДЮКЕ , а не на УСЕ............

Конечно ,неплохо судить о классе усилителя по потребляемой мощности и соответственно по весу усилителя - в целом это верно,только "по басам в роке" можно подискутировать.

-- дискутировать можно конечно , кто ж запрещает ...надо только не забывать , что не все УСИЛИТЕЛИ ( даже дорогие и без проблем в БП) -- смогут отыграть АГРЕССИВНУЮ музыку, передать всю ЯРОСТЬ что ли .......да и вообще ЖВАЧКА какая то получается ...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
У МЕНЯ ПРЕДЛОЖЕНИЕ : ЧТОБЫ НЕ ГНАТЬ ВПУСТУЮ КТО ХОЧЕТ МОЖЕТ ВЫНЕСТИ ПРОБЛЕМЫ ЕГО СИСТЕМЫ НА ВЕТКУ , ОПИСАТЬ ЧТО К ЧЕМУ И ЧЕМ ПОДКЛЮЧЕНЫ, А МЫ ПОШАГОВО ПОПРОБУЕМ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РЕШИТЬ , ПОДСКАЗАТЬ ГДЕ СЛАБОЕ МЕСТО , А ТО ТОПЧЕМСЯ НА МЕСТЕ ,ЧЕГО ТО ДРУГ ДРУГУ ПЫТАЕМСЯ ДОКАЗАТЬ , ДАВАЙТЕ ЗАЙМЁМСЯ ДЕЛОМ
ИЛИ Я НЕ ПРАВ
Всем удачи !!!

MR.SPEED
/можешь посмотреть на Сансуи AU 719-919 ...........внутри всё очень даже достойно и проблем почти не должно возникнуть ...и т. д.

Ты меня не слышишь
В данном случае мне нахер не нужен усь без ДУ.


/-- при том БАС , берут дешёвые АС ( напольной конструкции а ля УЛЬТИМАТ какие -нибудь )и подключают к ней усь за 300-400 баксов , а то и РЕС самый первый в списке компании ...и потом выкрикивают что ХАЙ-ФАЙ --ГОВНО!!! ....покупайте ТЕХНИКС ( МЦ )

Я не очень понял, что в этом случае получается.

/Дины 4 омные , да ещё плюс туповатые , в тестах к ним стараются ХАЙ - ЕНДовские уси цеплять--Денсен, Сайрус, и т. д. ....неспроста наверное

Ну тесты не показатель. Тем более, подключать к АС за 1000-1500 долл. усь за 3000 долл. как-то не умно. Опять-таки, говоришь, что у Аудиенс 52Се в моей комнате провал на 150-200 Гц, а мне твердят, что дохлый усилитель.

/-- я не говорил , что БАС самое главное в РОКЕ ...но как же без него ...но как составляющая ОН важен в любой музыке , как ВЧ и СЧ соответственно....

Однозначно, согласен.

/-- дискутировать можно конечно , кто ж запрещает ...надо только не забывать , что не все УСИЛИТЕЛИ ( даже дорогие и без проблем в БП) -- смогут отыграть АГРЕССИВНУЮ музыку, передать всю ЯРОСТЬ что ли .......да и вообще ЖВАЧКА какая

Тоже согласен, давно уже пишу о том, что многие дорогие усилители рок не играют.

Уже ветка сдвинулась с мертвой точки, были даны теоретические выкладки, но так до конца осталось непонятным, как определить, легкая акустика или тяжелая? Может просто список попробовать составить?
Ну вот например, мои Фокалы Кобальты 816С это легкая акустика?

Злобный Жаворон писал(а):

Ну вот например, мои Фокалы Кобальты 816С это легкая акустика?

бас у нее провален, верх слишком задран, середина глухая

Anonymous писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Ну вот например, мои Фокалы Кобальты 816С это легкая акустика?

бас у нее провален, верх слишком задран, середина глухая

Чё, дурак совсем?

http://www.stereo.ru/profile_test.php?tree_id=59&product_id=19326

Жаворон, а чего ты удивляешься? Он тебе глупость сморозил высосав из пальца, а ты сразу бросился доказывать правоту... Не реагируй на такие беспочвенно-недоказанные посты.

Anonymous писал(а):

Жаворон, а чего ты удивляешься? Он тебе глупость сморозил высосав из пальца, а ты сразу бросился доказывать правоту... Не реагируй на такие беспочвенно-недоказанные посты.

А у нас вся жизнь, сплошное удивление
И кстати, мужики, может начнете все авторизовываться? А то, не ровен час, вы с предыдущим гостем одно лицо. Сначала сказал херню, а потом поддержал. Так, от скуки

Ты процитировал мой пост. Зачем мне регистрироваться, если я и так на двух зареген? А сюда я так, просто зашел, мы с тобой общаемся в основном на хи-хи.ру, не помню, бываешь ли на сундуке.

Злобный Жаворон писал(а):

Anonymous писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Ну вот например, мои Фокалы Кобальты 816С это легкая акустика?

бас у нее провален, верх слишком задран, середина глухая

Чё, дурак совсем?

http://www.stereo.ru/profile_test.php?tree_id=59&product_id=19326

Это ты себя успокоил? Ну-ну, для самоуспокоения нужно. Дерьмо акустика. Подбирать к ней замахаешься железо. Динаудио и то лучше.

Anonymous писал(а):

Ты процитировал мой пост. Зачем мне регистрироваться, если я и так на двух зареген? А сюда я так, просто зашел, мы с тобой общаемся в основном на хи-хи.ру, не помню, бываешь ли на сундуке.

Ну так скажи, кто ты на хай-фай.ру? И пиши свой ник в начале поста, чтобы я все-же понимал, с кем общаюсь. И чтобы нахуй ненароком не послал
На сундук пришел только недавно, но хожу туда редко.

Anonymous писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Anonymous писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

Ну вот например, мои Фокалы Кобальты 816С это легкая акустика?

бас у нее провален, верх слишком задран, середина глухая

Чё, дурак совсем?

http://www.stereo.ru/profile_test.php?tree_id=59&product_id=19326

Это ты себя успокоил? Ну-ну, для самоуспокоения нужно. Дерьмо акустика. Подбирать к ней замахаешься железо. Динаудио и то лучше.

Что-то очень уж категорично. К любой акустике надо железо подбирать. Так Динаудио, типа, тоже дерьмо, но все же лучше JMlab? Мне она совсем не нравится, к примеру, но дерьмом не назваю, потому что это будет неправдой. Нравится-не нравится - правильный подход к обсуждению, а не дерьмо-не дерьмо.

Та-а-а-ак... Теперь и DSH сюда же заглянул!!!

Anonymous писал(а):

Та-а-а-ак... Теперь и DSH сюда же заглянул!!!

Да уж, давненько не захаживал

Жаворон, как видишь - тема не актуальна... Ответили тебе практически только те, с кем ты разговаривал на других форумах. Для здешних обитателей это неподъемная тема...

Просто тут, типа одни "крутые" пацаны собрались, ответишь че не так, какое-нибудь из неоспоримых "величеств" обидится, и на остальных ветках хренососить неделю будет. Короче, мужики, как вы себя на форуме (не все, конечно, но хамов и тупиц хватает) ведете, так никто и связываться не хочет....
А темка интересная...

В этом журнале распиарили Boston VR3 :
http://www.salonav.com/arch/2006/03/038-060.html

Цитирую:
"Высокая чувствительность упрощает подбор усилителя. В случае с VR3 аппарату мощному лучше предпочесть усилитель послабее, но с щедрым смягченным звучанием."

И тут же, на предпоследней странице (Измерения), они пишут, цитата:
Чувствительность VR3 порядка 90 дБ/Вт/м, но учитывая их низкий импеданс, усилитель должен быть довольно мощным.

Мне стал непонятен этот бред
Что скажете знатоки
К какой категории отнести данную акустику

ой нет, не могу... я с вас фигею мальчики! весна на дворе, солнышко... пивка возмите и на скамеечку, оглядитесь вокруг - какие девочки гуляют и ведь практически голые... а вы все про "импендас" да киловатты какие-то? Кончайте дрочить, ботаники мои, жизнь ведь проходит.

Нострадамус, а вы считаете что в этом журнале, в отличии Салона АВ, нет таких же косяков? Бросьте...

Продолжим.
Итак, давайте перейдем к конкретике и определим признаки того, что усилитель не раскачивет АС.
В моем понятии это:
1) Нехватка баса
2) Вялый, скучный малодинамичный звук.

Кто что добавит?

Продолжим.
Итак, давайте перейдем к конкретике и определим признаки того, что усилитель не раскачивет АС.
В моем понятии это:
1) Нехватка баса
2) Вялый, скучный малодинамичный звук.

Кто что добавит?


++++++++++++++++++++++++++++++++

Предлагаю скинуться на таблетки для ЗЖ? Кто сколько могет.... христа ради, надо помочь другу, всеж человег!

ПРОКУРОР ДОБАВИТ

нет, этому яростному пернатому пожирателю насекомых надо ядовитых гусениц!

Ув.З.Ж.!Похоже,Вы затронули тему,которая действительно является
неподъемной для большинства участников и гостей!
Мне кажется,главная причина тому-отсутствие у всех"остроумствующих"
ВООБЩЕ КАКОЙ-ЛИБО СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗВУКА.
Поэтому предмет дискуссии им не понятен,а некоторым,в силу отсутствия
интеллекта,даже смешон.
По существу вопроса-к указанным Вами признакам недостаточного
контроля над акустикой следует добавить:
-кашеобразную,вылезающую вперед или"плоскую"сцену;
-"маскировку"тихих звуков громкими,особенно на хард-роке
(типично:из-за зафузованной гитары не слышно тарелок);
-плохо прослушивается партия контрабаса или бас-гитары,
не слышно нот и особенностей звукоизвлечения;
-кажущееся замедление темпа на динамичных и "плотных"
по саунду фрагментах
-ощущение скомпрессированности звука.
Прелагаю в дальнейшем вести дискуссию по существу,не обращая внимание
на "залетных" и пр.и не пытаясь в чем-либо их убедить.

Юрий Болобан писал(а):

Ув.З.Ж.!Похоже,Вы затронули тему,которая действительно является
неподъемной для большинства участников и гостей!
Мне кажется,главная причина тому-отсутствие у всех"остроумствующих"
ВООБЩЕ КАКОЙ-ЛИБО СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗВУКА.
Поэтому предмет дискуссии им не понятен,а некоторым,в силу отсутствия
интеллекта,даже смешон.
По существу вопроса-к указанным Вами признакам недостаточного
контроля над акустикой следует добавить:
-кашеобразную,вылезающую вперед или"плоскую"сцену;
-"маскировку"тихих звуков громкими,особенно на хард-роке
(типично:из-за зафузованной гитары не слышно тарелок);
-плохо прослушивается партия контрабаса или бас-гитары,
не слышно нот и особенностей звукоизвлечения;
-кажущееся замедление темпа на динамичных и "плотных"
по саунду фрагментах
-ощущение скомпрессированности звука.
Прелагаю в дальнейшем вести дискуссию по существу,не обращая внимание
на "залетных" и пр.и не пытаясь в чем-либо их убедить.

Позволю себе с некоторыми пунктами не согласится -

"-"маскировку"тихих звуков громкими,особенно на хард-роке" - это относится к качеству головок и фильтров.

"кажущееся замедление темпа на динамичных и "плотных"
по саунду фрагментах" - это косяк АЧХ

Все ИМХО, с остальным согласен.

Юрий
Мне кажется, что признаки, которые Вы указали, могут легко относиться и ко всем элементам тракта, т.е. могут быть прризнаками говености усилителя или акустики, а не только сложностью последней.

Напр. если не слышно тарелок, то это вопрос к АЧХ, имеющей завал на ВЧ.

А вообще, людям подбирающим себе усилитель, хочется дать совет: если есть возможность, берите более мощный усилитель, чтобы потом не грызли сомнения, раскачивает ли усилитель АС или нет.

Увы, косяков в глянцевых журналах в последнее время стало слишком много.
Такое ощущение, что текст наспех пишут за гроши практиканты.

По теме.
Чем больше разброс импеданса по частотам, тем тяжелее для усилка акустика!
В частности, приходится тембром поднимать низ и верх (или врубать тонкомпенсацию), а если тембр типично ресиверный (бас на 100 Гц, на средних резкий подъем), то не выручит.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Слушай Злобный : на кой х*р пульт тебе нужен иль нет не знаю , просил конкретный пример- нате!
............ да опять вода : как вы все можете сказать что и как играет или не играет , правильно или неправильно .....может это УСЬ , может это ЦАП - СИДЮКА , может -х*ровые провода , может ........... ....куча всяких факторов........поэтому и просил конкретные СИСТЕМЫ и чего в них ЧЕЛАМ не ндравиться ...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Ув.З.Ж.!Похоже,Вы затронули тему,которая действительно является
неподъемной для большинства участников и гостей!
Мне кажется,главная причина тому-отсутствие у всех"остроумствующих"
ВООБЩЕ КАКОЙ-ЛИБО СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗВУКА.
Поэтому предмет дискуссии им не понятен,а некоторым,в силу отсутствия
интеллекта,даже смешон.

-- соглашусь с Юрием , не во всём , но процентов на 80-85 ...
Странно другое , открываются новые ветки там у людей проблемы -а сюда никто кроме гостей не ходит...Дык Злобный может НЬЮ ВЕТКУ запустим : " Решение Ваших Проблем "--к примеру

MR.SPEED
Ты знаешь, меня тоже это удивляет. Периодически слышишь проблемы по поводу того, что кто-то кого-то не раскачивает, а тут в ветке полное затишье. А потом будут писать: помогите, мой усь не раскачивает мои АТС, или что-то в этом роде.

To З.Ж. Нет.Проблема именно усилителя.С более мощным и качественным
усилителем проблема плохо слышных на роке тарелок исчезает
(на той же акустике).
Замедление темпа на динамичных композициях характерно
для ламповых конструкций -триодных однотактных,к-рые великолепно
отыгрывают малые составы,в том числе и по темпу.
Насчет мощности-правильно,но до определенного предела,пока
не начинают использовать в выходном каскаде более одной пары
транзисторов.Adcom,Levinson,всякие проф мощники
лично меня не вдохновляют.
Решение-мостовой режим(если кто хочет спорить по этому поводу,
сначала приведите примеры собственных прослушиваний в данном
режиме)
To V_A_N.На этот раз согласен полностью.

Юрий Болобан писал(а):

Ув.З.Ж.!Похоже,Вы затронули тему,которая действительно является
неподъемной для большинства участников и гостей!
Мне кажется,главная причина тому-отсутствие у всех"остроумствующих"
ВООБЩЕ КАКОЙ-ЛИБО СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗВУКА.
Поэтому предмет дискуссии им не понятен,а некоторым,в силу отсутствия
интеллекта,даже смешон.
По существу вопроса-к указанным Вами признакам недостаточного
контроля над акустикой следует добавить:
-кашеобразную,вылезающую вперед или"плоскую"сцену;
-"маскировку"тихих звуков громкими,особенно на хард-роке
(типично:из-за зафузованной гитары не слышно тарелок);
-плохо прослушивается партия контрабаса или бас-гитары,
не слышно нот и особенностей звукоизвлечения;
-кажущееся замедление темпа на динамичных и "плотных"
по саунду фрагментах
-ощущение скомпрессированности звука.
Прелагаю в дальнейшем вести дискуссию по существу,не обращая внимание
на "залетных" и пр.и не пытаясь в чем-либо их убедить.

Пожалуй, наиболее четкое описание проблемы. Особенно что касается кашеобразности и плоской сцены. Собственный опыт - проблема решилась путем установки по два моноблока (по 125Вт) на каждый канал в биампинге. Только тогда колонки заиграли действительно хорошо.

Юра, а может начать говорить конкретным примерами? Ну напр. такие-то усилители слабые, а такие-то сильные, такие-то АС легкие, а такие-то тяжелые. Или може перечислить удачные и неудачные связки?
И почему не нравятся проф. мощники?

Не так все просто!Вот Triangle-они" легкие" или "сложные"?Для Ротеля и Аркама-
"сложные",для Exposure 2010-вроде нет.Ламповые и триодные и пентодные,
(не смогу указать марку,это малосерийные изделия)-с ними играют,а ресиверы-
ниже Denon A1-нет.(разумеется,я слышал не так много)
В общем,как ни крути,все равно нужно слушать самому,
"волшебный список"-это нереально,пусть этим журналы занимаются.
По поводу проф.-слышал не так много,к сожалению,не слышал
Labgruppen и ART SLA(?),но в целом я уже не в том возрасте,чтобы
верить в Деда Мороза.

пример оч тяжелой акустики: Monitor Audio Bronze B2

однако есть куча акустики, которая "ни рыба ни мясо" в плане классификации тяжёлая или легкая (на одних частотах легкая, на других - тяжелая)

Злобный Жаворон: а может начать говорить конкретным примерами?
- На хи-хи.ру поднимали этот вопрос, результаты здесь: http://dom.hi-fi.ru/forum/18/51223

Я все-же думаю, что чуствительность Ас в вопросе "тяжести" акустики несколько недооценена. Личный пример. Слушал БВ 601 (88 дБ) и БВ 602 (90 дБ) на Ротеле 02 с "добавлением" мощника 1050 и без него. Так вот, на 601 эффект от мощника был, но не очень существенный. А вот на 602 эффекта от добавления мощника не было никакого.

Важнее не чувствительность, а падение импеданса.

Anonymous писал(а):

Важнее не чувствительность, а падение импеданса.

Тогда номинальное сопростивление, заявленное в паспорте это фигня. Потому, что у Динаудио и Фокалов Кобальтов соответственно 4 и 8 Ом. А падение у них одинаковое, до 3, 2-3,3 Ом.
Кстати, это значит, что Динаудио не настолько тяжелая акустика, как об этом говорят.

Жаворон, ты считаешь что падение с 8Ом до 3.3 - это легкая нагрузка для уся???
Мои при паспорте 8Ом падают до 6.2 - и мало кто с ними может справиться...

Anonymous писал(а):

Жаворон, ты считаешь что падение с 8Ом до 3.3 - это легкая нагрузка для уся???
Мои при паспорте 8Ом падают до 6.2 - и мало кто с ними может справиться...

Ну у БВ 602 тоже падение до 3,3 Ом, но никто не говорил, что это тяжелая акустика. А неравномерность импеданса у Фокалов от 3,3 до 13 Ом. В общем-то не так уж и плохо.
А какие у тебя АС? Случайно не Триэнглы?

А какие у тебя АС? Случайно не Триэнглы?
- Случайно нет - бери выше!

Мои при паспорте 8Ом падают до 6.2 - и мало кто с ними может справиться...
6.2 - совсем не критично. Сложность в другом, как я понимаю? Что за акустика?

Anonymous писал(а):

А какие у тебя АС? Случайно не Триэнглы?
- Случайно нет - бери выше!

Ну тут можно гадать много. Может Утопия или ее предшественник?

Злобный Жаворон: Ну тут можно гадать много. Может Утопия или ее предшественник?
- А кто говорил про французов???
DSH: 6.2 - совсем не критично. Сложность в другом, как я понимаю?
- Я тоже подозреваю, но объяснения пока для себя не нашел...

ЗЫ Мои АС одной английской очень-очень маленькой частной фирмочки(фирмой-то назвать даже нельзя)

Подозреваю, важно на какой частоте имеет место излом импеданса, а так же что происходит по соседству.
А если критичные ямы в двух (трех и тп) местах, то вообще вилы!

Чувствительность АС - это из другой оперы!
еще есть понятия микро- и макродинамики...

Гость
/- А кто говорил про французов???

Я думал ты Карелин
Может все-таки представишься? А то как красна девица, ну в самом деле

/ЗЫ Мои АС одной английской очень-очень маленькой частной фирмочки(фирмой-то назвать даже нельзя)

Спендор, что-ли? Ну не тяни вола за яйца

Мои АС одной английской очень-очень маленькой частной фирмочки(фирмой-то назвать даже нельзя)

Ну, не надо стесняться маленьких фирм

Злобный Жаворон, зайди и посмотри справа: http://dom.hi-fi.ru/forum/5

DSH, я тебе звонил 20-го

Anonymous писал(а):

Злобный Жаворон, зайди и посмотри справа: http://dom.hi-fi.ru/forum/5

Мираж, что-ли Так это не английская.

Anonymous писал(а):

DSH, я тебе звонил 20-го

Ну слава Богу! Рассекретился

Ну слава Богу! Рассекретился
- Вот я и говорю: падение импеданса, как описывает V_A_N

Кстати, Мираж разве английская?

Anonymous писал(а):

Кстати, Мираж разве английская?

Так было сказано зайти по ссылке и глянуть справа, а там реклама Миража. Ясное дело, что Мираж канадская, вот я и удивился

пики импеданса могут быть еще хуже, чем ямы!
правда, последствия несколько иные ...