Приличный источник для связки NAD C320BEE+Wharfedale 8.4?

Тема корреспондируется с отзывом, опубликованным тут: http://www.stereo.ru/profile_notes.php?product_id=12806&tree_id=26 , но, как понял, место для публикования вопроса там было выбрано не вполне корректно.
Господа, спецы по NAD и прочим звуковым делам, просьба порекомендовать "крупному специалисту" оптимальный вариант дополнения связки NAD C320BEE+Wharfedale 8.4 проигрывателем компакт-дисков. Насторожил комментарий пользователя Josef (в отзывах об усилителе) о не самом лучшем качестве звучания CD-проигрывателей NAD, а ведь именно о них размышлял, как о лучшем "родном" варианте. Хотя тут могут быть варианты по качеству/дороговизне, но, к сожалению, хотелось бы ориентироваться на недорогие модели NADа. И они есть: 300-400у.е. (это хорошие ценовые пределя, выше которых прыгать не хочется, ну а лучше забраться даже пониже , к 200, если такое возможно)! Но достойны ли они?
Сейчас располагаю, неудобно сказать, неким дешёвым DVD-проигрывателем Philips (модель можно и не упоминать - это то, что продают в любом магазине за 2500-3000 руб. где-то), к которому и подключено всё это добро. В принципе, ориентир на музыку, на весьма тяжёлые роки, авангард и грайнды, в основном, совсем не на кино.
Вот тут возникает ещё один важный вопрос. Как скажете, пропасть ли ощущений я теряю, используя убогий источник воспроизведения, животрепещущий ли в указанной ситуации вопрос о замене источника воспроизведения? "Вроде-спецы" говорят по разному - один говорит, что совсем непотребный у меня источник, другой упирает на то, что, дескать, дело проигрывателя лишь "цифру" снимать.
Вообще, слышно вполне прилично, подняла акустика с усилителем звук, несомненно, но совсем и не знаю, может, какой он бывает на моём оборудовании...

вы конечно можете взять дорогой источник (541 за 350-400$), а можете и не очень, но ситуацию кардинально это не исправит. Несомненно будет лучше вашего настоящего источника, но...
Самое слабое звено у вас - это ваши Варфы, уж поверьте мне, я слушал подобную связку. Разницы в звуке между сидюками 541 и 521 (если вы возьмете их для прослушки) на ваших Варфах вы не ощутите. Так что меняйте акустику, иначе ничего хорошего, не говоря уже о каком-то приемлемом звуке, вы не получите - ИМХО. Bарфы 8.4 это не для вас, будет гулко, также будет буханье, и даже некоторая жесткость 320 не улучшит ситуацию.
Кстати, в тех отзывах, что вы привели, был и мой, но только с акустикой Триангл. Как говорится, это две большие разницы, как в звуке, так и в цене. Тогда я заценил 320 на четверку, но с Трианглами, а с Варфами ему можно поставить только 2. И это именно из-за акустики.

Большое спасибо за мнение и такой подробный ответ! Насчёт некоторой гулкости, пожалуй, вынужден согласиться. "Буханий" в принципе не заметил.

Traveller писал(а):

Насчёт некоторой гулкости, пожалуй, вынужден согласиться. "Буханий" в принципе не заметил.

будет, с повышением уровня громкости

Ну, придёт время, и может я глубже прочувствую неудачные стороны аккустики. Однако, хочется к этому времени уже располагать достойным источником (который и на дорогой аккустике не опозорится), которым, как я понял, вполне могут явиться те самые, сравнительно недорогие модели CD-проигрывателей NAD (а не "Марнцы" с "Кембриджами", к примеру), однократное отрицательное мнение о которых тут пока не подтвердилось. И на вопрос о том, хороши ли проигрыватели NAD указанной ценовой категории, не хуже ли других, можно отвечать: "Да"! Вроде.