Форум
Музыка

Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD

Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD

Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD
Я слышал о каком то альбоме Rod Stewart

Для меня это: запись TELDEC, выпуск Warner - Frank Duval, dIRE sTRAITS - Money for nothing, On every street - запись и выпуск Warner, ENYA - запись Warner, выпуск Reprise Rec. Есть еще два золотых диска J.M.Jarre - Кислород и Равноденствие, пишу дословно - produced and distributed by MFSL Inc. under license from Francis Dreyfus Music. 1976 и 1978 год. Вот это качество! Обобщая, я бы назвал качеством Warner Bros Records Inc. Есть кое что от EMI, A&M, BMG, Virgin, MCA, Polar, но это уже чуть похуже, если здесь уместно это слово на фоне пиратских самоделок.

Классика- Дейчеграммофон, Филипс. Всякое- Чески Рекордс(стоят прилично).

дело не в самом КД, а в исходных фонограммах. почему от записей сделанных в 50-60 г.г. - Ф.Синатра, Л.Армстронг, М.Дэвис, Д.Эллингтон, Д.Колтрэйн - натурально сносит крышу, а от записей 70-90х зевать хоцца (Judas Priest, Iron Maiden, Metallica, Helloween, и проч.) Хотя, конечно есть и исключеyия - Alan Parsons Project, Bee Gees//
Из современных фонограмм бесподобны записи Д.Кралл...

Ежели не из личного опыта, а по мнению людей "знающих" - то это диски японского производства (например RCA Victor, они же, по моему, и самые дорогие и уж точно редкие), из того что у меня имеется или мною было прослушано, самые впечатляющие по звуку - американского пр-ва, похуже - немецкого пр-ва, и самые отвратные - голландского пр-ва.

WillyPro писал(а):
Для меня это: запись TELDEC, выпуск Warner - Frank Duval, dIRE sTRAITS - Money for nothing, On every street - запись и выпуск Warner, ENYA - запись Warner, выпуск Reprise Rec. Есть еще два золотых диска J.M.Jarre - Кислород и Равноденствие, пишу дословно - produced and distributed by MFSL Inc. under license from Francis Dreyfus Music. 1976 и 1978 год. Вот это качество! Обобщая, я бы назвал качеством Warner Bros Records Inc. Есть кое что от EMI, A&M, BMG, Virgin, MCA, Polar, но это уже чуть похуже, если здесь уместно это слово на фоне пиратских самоделок.


А каких они годов выпуска? Дело в том что у меня есть диск Alan Parsons Project - The Instrumental Works (1988) С буклетом, вроде как фирменный в и деальном состоянии и один мой знакомы (продуманный) все время просит меня его продать..

http://www.theavenueonline.info/site1/discog/instwrks.htm
Вот такой и выпущен этой же компанией...

Я их брал в начале 90-х, это когда Легион еще был на ул. Свободы. Примерно тогда-же наверно и выпущены.

Цитата:
Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD
Telarc
Linn
Reference recording
Concord records
JVC-XRCD
MFSL-GOLD
Mapleshade
fim
Three Blind Mice
Harmonia Mundi
DEUTSCHE GARAMOFON
Alia Vox
Alpha Prod
Astree
Zig Zag

Остальные фирмы имеют "плавающее" качество.

Anonymous писал(а):
дело не в самом КД, а в исходных фонограммах. почему от записей сделанных в 50-60 г.г. - Ф.Синатра, Л.Армстронг, М.Дэвис, Д.Эллингтон, Д.Колтрэйн - натурально сносит крышу, а от записей 70-90х зевать хоцца (Judas Priest, Iron Maiden, Metallica, Helloween, и проч.) Хотя, конечно есть и исключеyия - Alan Parsons Project, Bee Gees//
Из современных фонограмм бесподобны записи Д.Кралл...


Согласен немного.
Только вот вопрос - Д. Кролл детальная музыка, а Мэйдон - месилово.
Вопрос перехордит в другую плоскость - какая тематика интереснее для тестирования.

Цитата:
Вопрос перехордит в другую плоскость - какая тематика интереснее для тестирования.
- Каждый жанр практически может что-то одно помочь тестировать, но если надо вцелом - только симфоническая классика.

А если кто-то не слушает симфоническую классику, то зачем на ней тестировать?

Цитата:
А если кто-то не слушает симфоническую классику, то зачем на ней тестировать?
- Это ответ на вопрос: какая тематика интереснее для тестирования. А слушаете вы классику, или нет, это ваши проблемы.

К вышенаписанному
Ограниченность музыкального вкуса - это недостаток культуры, в том числе, музыкальной. Гордиться этим - моветон.

Уже писал где-то рядом, что недостаток культуры это пустые бутылки в метро и бычки из окон авто, но никак не музыкальные пристрастия. Меня не задевает, что кто-то слушает классику, кто-то джаз, кто-то диско. А для вас выходит, что если кто-то не любит классику, то это повод обвинить его в отсутствии музыкального вкуса. Согласен, что гордится этим- моветон, но учить других, что им надо слушать и чем гордиться - это признак хорошего тона? Вы не работали раньше в райкоме КПСС?

Цитата:
но учить других, что им надо слушать и чем гордиться - это признак хорошего тона?
- Это где ж я вас учил? Если человек не работает над собой, не постигает чего-то нового - этот человек "закостенел". Какой от него прок ли, толк ли, интерес ли...

ЗЫ Кстати, было бы весьма интересно узнать что за аппараты у вас, что не сподвигли вас к прослушиванию серьёзной сложной музыки, а оставили в 80-х.

Здесь рядом все подробно описано - что было, когда и что стало. А вкусы, да , они остались в 80-х, потому что они тогда же и формировались. И они не меняются согласно требованиям текущего момента и не следуют моде.

А как же познания мира, то чем хомо сапиенс отличается от животных?

С познанием мира все в порядке. А животные не задумываются о культуре. И не делают многих вещей, за которые человеку потом стыдно. И если уж нам захотелось подискутировать, может тогда остановимся на той ветке, где про будильник? Заранее приношу извинения тому парню.

Ок.

Можно ещё сузить вопрос,например какие кокректно композиции и каких исполнителей можно использовать в качестве теста аудиосистемы.

Цитата:
Можно ещё сузить вопрос,например какие кокректно композиции и каких исполнителей можно использовать в качестве теста аудиосистемы.
Ну например весь альбом БЛЭК САББАТ-ПАРАНОИД,композиция под номером 7,по моему называется РЭТТ СЭЛЭТ,подойдёт для тестирования басов.ДАЙР СТРЕЙТС альбом КАМЮНИКЕЙ,для проверки динамических свойств подойдут альбомы НАЙН ИНЧ НЭИЛС-очень плотный звук.Альбом КУИН ВОРК тоже не плох для тестов.А вообще прослушивая акустику или усилок с сидишником,обычно берут с собой любимые диски,они то и являются на тот момент тестовыми.

Доктор Ватсон писал(а):
Можно ещё сузить вопрос,например какие кокректно композиции и каких исполнителей можно использовать в качестве теста аудиосистемы.


Хороший сайт с возможностью скачки тестового диска - http://www.primefan.ru/

Ни БЛЭК САББАТ, ни ДАЙР СТРЕЙТС, ни КУИН на тест не катят, поскольку нет в них ничего такого что может помочь тестировать. НАЙН ИНЧ НЭИЛС не слышал.

Дык эта...... смотря какой бас тестировать. icon_wink.gif
Очень много баса в нижних регистрах органа. Но эти басы врядли по плечу какой-либо аудиосистеме. icon_smile.gif Если же тестировать аудиосистему для прослушивания рок-музыки, то в плане басов главное, чтобы система правильно воспроизводила звучание ритмсекции, т.е. звучание басгитары и ударной установки. Басовый барабан должен звучать четко, акцентированно, с правильной быстрой атакой, без излишнего рамазывания звука, но в то же время не излишне резко и сухо. Басгитара должна звучать мясисто, наполненно, с хорошими обертонами. Такой звук может обеспечить аудиотракт, обладающий быстрым, но в то же время, наполненным и достаточно глубоким басом. Если тратку не хватает быстроты реакции, звук будет сглаживаться, басовый барабан потеряет правильную атаку звкука. Если бас системы недостаточно глубок, пропадут обертона в звучании ритмсекции, звук станет как бы излишне сухим, потеряет свой вес, свое тело.
Что касается материалов тестирования. Если говорить о рок-музыке, то можно порекомендовать Yes - у них одна из лучших ритмсекций в роке. Можно послушать ранний Iron Maiden и Judas Priest, ну и конечно же Pink Floyd. Кстати, на DVD выходила замечательная вещь David Gilmour In Concert - на ней отлично прописан звук (PCM-Stereo 24bit), там правда особо нет басгитары, но зато есть контрабас! icon_wink.gif На DVD так же очень хорошо были изданы концерты Eagles, и с их помощью можно неплохо тестануть систему.
Можно так же порекомендовать Led Zeppelin - Whole Lotta Love и др. Так же можно послушать ранний Nazareth - их Let my be your leader, Moming dew и др.
А вообще, я всегда говорил и продолжаю говорить - если собирается аудиотракт для себя, то его тестировать надо той музыкой, какую слушаете именно Вы. icon_smile.gif

Anonymous писал(а):
Ни БЛЭК САББАТ, ни ДАЙР СТРЕЙТС, ни КУИН на тест не катят, поскольку нет в них ничего такого что может помочь тестировать. НАЙН ИНЧ НЭИЛС не слышал.


В общем все вокруг дураки, один *я* умный.

WillyPro, в отличии от вас, Andrew L имеет хоть и ошибочное, но хоть какое-то представление о записи. Дерзайте! А что касается вашего: В общем все вокруг дураки, один *я* умный - то увы, вы правы...

Если вам не нравится запись Warner Bros, я не виноват, но назовите тогда - что же является качеством?
Да и представьтесь для начала. И напишите, чем же надо тестировать. А про дураков - это не мое. Это сквозит в ваших ответах.

И очень рад за себя и за AndrewL, что мы в ваших глазах отличаемся друг от друга.
Значит, выделились,

Так я уже же написал:
Telarc
Linn
Reference recording
Concord records
JVC-XRCD
MFSL-GOLD
Mapleshade
fim
Three Blind Mice
Harmonia Mundi
DEUTSCHE GARAMOFON
Alia Vox
Alpha Prod
Astree
Zig Zag

Остальные фирмы имеют "плавающее" качество.

Могу повторить:
Telarc
Linn
Reference recording
Concord records
JVC-XRCD
MFSL-GOLD
Mapleshade
fim
Three Blind Mice
Harmonia Mundi
DEUTSCHE GARAMOFON
Alia Vox
Alpha Prod
Astree
Zig Zag

Остальные фирмы имеют "плавающее" качество.

Anonymous писал(а):
WillyPro, в отличии от вас, Andrew L имеет хоть и ошибочное, но хоть какое-то представление о записи.


Спасибо за комплимент. А в чем конкретно я ошибаюсь в своем мнении? icon_smile.gif

Цитата:
А в чем конкретно я ошибаюсь в своем мнении?
1. без излишнего рамазывания звука
2. Басгитара должна звучать мясисто, наполненно, с хорошими обертонами
3. Такой звук может обеспечить аудиотракт, обладающий быстрым, но в то же время, наполненным и достаточно глубоким басом.
4. Если бас системы недостаточно глубок, пропадут обертона
5. Yes, Iron Maiden, Judas Priest, Pink Floyd, Led Zeppelin
6. очень хорошо были изданы концерты Eagles

для беглого оценочного теста подойдет диск АудиоДоктор http://www.salonav.com/arch/2005.03/buklet.htm

жаль только, что быстрый бас и дисторшн гитару на нем не проверишь icon_sad.gif

Anonymous писал(а):
Цитата:
А в чем конкретно я ошибаюсь в своем мнении?

1. без излишнего размазывания звука
2. Басгитара должна звучать мясисто, наполненно, с хорошими обертонами
3. Такой звук может обеспечить аудиотракт, обладающий быстрым, но в то же время, наполненным и достаточно глубоким басом.
4. Если бас системы недостаточно глубок, пропадут обертона
5. Yes, Iron Maiden, Judas Priest, Pink Floyd, Led Zeppelin
6. очень хорошо были изданы концерты Eagles

И в чем я не прав? icon_wink.gif
Объясните поконкретнее, плиз.
Вы считатете, что:
1. Надо чтобы звучало с размазыванием.
2. Бас гитара не должна звучать мясисто и т.д.
3. Для этого не нужен аудиотракт с быстрым и наполненным басом.
4. От недостатка баса не пострадают обертона.
5. Yes - и так далее - не подходят для оценки звучания ритмсекции.
6. Концерты Иглз были изданы плохо.

Или что?

Мне что, по пунктам разжёвывать надо???

Anonymous писал(а):
Мне что, по пунктам разжёвывать надо???


Да я не придираюсь, я пытаюсь разобраться, и мне действительно любопытно, в чем мои ошибки. Может это и не ошибки. icon_wink.gif Если не трудно, поясните поподробнее свою точку зрения, и в чем я конкретно, на Ваш взгляд, ошибаюсь.

WillyPro писал(а):
Anonymous писал(а):
Ни БЛЭК САББАТ, ни ДАЙР СТРЕЙТС, ни КУИН на тест не катят, поскольку нет в них ничего такого что может помочь тестировать. НАЙН ИНЧ НЭИЛС не слышал.


В общем все вокруг дураки, один *я* умный.

Цитата:
я пытаюсь разобраться - ОК, по пунктам

1. Надо чтобы звучало с размазыванием.
- Как бы не стояли микрофоны на ударной установке, они цепляют не только основной барабан на который стоят, но и все соседние. Чтобы они не вносили то самое размывание про которое вы пишите, на каждый них ставят экспандер.

2. Бас гитара не должна звучать мясисто и т.д.
- Звук бас гитары корректируется тембрально во время записи или концерта, помимо другой обработки.

3. Для этого не нужен аудиотракт с быстрым и наполненным басом.
- Никто и никогда в проф. технике не подбирает тракт по такому примитивному принципу.

4. От недостатка баса не пострадают обертона.
- Обертона страдают от разрешающих возможностей усилительного тракта. Поэтому - могут пострадать, а точнее - страдают.

5. Yes - и так далее - не подходят для оценки звучания ритмсекции.
- Во времена звучания этой группы, как и остальных перечисленных, акцент не делался на ударную секцию, как сейчас. Плотность записи и частотная характеристика немного попроще чем сейчас.

6. Концерты Иглз были изданы плохо.
- Аболютно ничем невыдающийся концерт, так середнячек.

Anonymous писал(а):
Цитата:
я пытаюсь разобраться
- ОК, по пунктам

1. Надо чтобы звучало с размазыванием.
- Как бы не стояли микрофоны на ударной установке, они цепляют не только основной барабан на который стоят, но и все соседние. Чтобы они не вносили то самое размывание про которое вы пишите, на каждый них ставят экспандер.


ОК. Согласен. Т.е. если записано правильно и аккуратно, особого размазывания в звучании бочки (басового барабана) не должно быть. И если подобное размазывание все же появляется, то скорее всего подобный эффект дает уже не сама запись, а ее воспрризведение, т.е. аудиотракт.

Цитата:

2. Бас гитара не должна звучать мясисто и т.д.
- Звук бас гитары корректируется тембрально во время записи или концерта, помимо другой обработки.


Тоже согласен. И опять же не вижу противоречий. Грамотно записанная басгитара звучит мясисто и т.д. И если это "мясо" при воспроизведении теряется, то это опять же вина аудиотракта.

Цитата:

3. Для этого не нужен аудиотракт с быстрым и наполненным басом.
- Никто и никогда в проф. технике не подбирает тракт по такому примитивному принципу.


Мы говорим не о профессиональном аудиотракте, а о тракте для домашнего прослушивания. icon_smile.gif Согласитесь, что аудиотракт для озвучки концерта, аудиотракт для студии звукозаписи и домашний аудиотракт - это разные вещи. И то, что замечательно звучит на концерте, в квартире звучать небудет. То, что нужно в студии (особая аналитичность и т.д.) в домашних условиях будет просто обеднять звучание. Так вот, если мы говорим о подборе аудиотракта для доманшнего прослушивания, то на мой взгляд, быстрый и наполненный бас - вполне нормальная оценка аудиотракта. Она вовсе не примитивная, она кратко описывает основные требования, предъявляемые к правильному воспроизведению баса (ритмсекции) в домашних условиях. Если бас у системы быстрый и наполненный - атака звучания бочки будет правильной, очень похожей на то, как и должен звучать басовый барабан. Если бас будет наполненным, то обертона от басгитары, томов и флорстенда будут донесены до слушателя. Это то, что касается именно баса. Для того, чтобы правильно воспроризвести звук рабочего барабана (snare drum), и звук тарелок (хай-хэт, крэш, райд и т.д.), у системы должна быть и ровная середина, и чистый, прозрачный, без грязи верх. Разве нет?

Цитата:

4. От недостатка баса не пострадают обертона.
- Обертона страдают от разрешающих возможностей усилительного тракта. Поэтому - могут пострадать, а точнее - страдают.


Согласен. Усилитель тоже вносит свое влияние в звучание аудиотракта. Но обертона страдают не только от возможностей усилителя, но и от возможностей колонок.

Цитата:

5. Yes - и так далее - не подходят для оценки звучания ритмсекции.
- Во времена звучания этой группы, как и остальных перечисленных, акцент не делался на ударную секцию, как сейчас. Плотность записи и частотная характеристика немного попроще чем сейчас.


Чем сейчас где? Не очень понял данное замечание.
Если мы оцениваем звучание аудиотракта, предназначенного для воспроизведения рок-музыки, то упомянутые мной группы вполне для этого годятся. И зачем обязательно нужен акцент? Гипертрофированная, выпяченая ритмсекция - это тоже не есть гут. icon_wink.gif

Цитата:

6. Концерты Иглз были изданы плохо.
- Аболютно ничем невыдающийся концерт, так середнячек.

В данном случае я не оцениваю музыкальное достоинство данных концертов, хотя, на мой взгляд, в этом плане концерты очень интересны. Я веду речь о качестве записи, о концертном звучании группы. Записано очень прилично и звучит недурственно. Для рокмузыкального аудитракта вполне подойтет в качестве тестирования. Но я бы еще послушал уже упомянутого мной Гилмора. Очень хорошо записан концерт. icon_smile.gif

Andrew L
Цитата:
То, что нужно в студии (особая аналитичность и т.д.) в домашних условиях будет просто обеднять звучание.
- Несколько раз перечитал, но так и не понял...
Цитата:
Она вовсе не примитивная, она кратко описывает основные требования, предъявляемые к правильному воспроизведению баса (ритмсекции) в домашних условиях.
- Пожалуйста, покажите ссылку на эти нормативы.
Цитата:
Усилитель тоже вносит свое влияние в звучание аудиотракта. Но обертона страдают не только от возможностей усилителя, но и от возможностей колонок.
- АС не упомянуты мною, как само собой разумеющееся.
Цитата:
Чем сейчас где? Не очень понял данное замечание.
- На теперешних записях изменились и плотность, и тембры, и акценты.

ЗЫ А теперь, когда вы согласились с основными выкладками, скажите мне пожалуйста - о каком тесте может идти речь, если настоящие тембры изменены? Где та основная точка отсчета - достоверность звучания инструмента, если над ней поработали тембрами, обработкой, многомикрофонной записью? Именно поэтому, мною и были приведены фирмы звукозаписи, часть из которых, вообще, пишет без микшерного пульта. Удачи вам!

Anonymous писал(а):
Andrew L
Цитата:
То, что нужно в студии (особая аналитичность и т.д.) в домашних условиях будет просто обеднять звучание.

- Несколько раз перечитал, но так и не понял...


Ну например, берем студийные мониторы ближнего поля - Genelec там или B&W и прикручиваем их к домашнему аудиотракту. Звучание получим сухое и неинтересное.

Цитата:

Цитата:
Она вовсе не примитивная, она кратко описывает основные требования, предъявляемые к правильному воспроизведению баса (ритмсекции) в домашних условиях.
- Пожалуйста, покажите ссылку на эти нормативы.


Это не нормативы, а моя точка зрения на данный вопрос. Это результат моего личного опыта. И я так и не понял, что Вас не устравивает в данной формулировке?

Цитата:

Цитата:
Усилитель тоже вносит свое влияние в звучание аудиотракта. Но обертона страдают не только от возможностей усилителя, но и от возможностей колонок.
- АС не упомянуты мною, как само собой разумеющееся.


Если так, тогда все ОК. Полный консенсус по данному вопросу.

Цитата:

Цитата:
Чем сейчас где? Не очень понял данное замечание.
- На теперешних записях изменились и плотность, и тембры, и акценты.


То, что звучание современных записей изменилось, это факт. Но не всегда эти изменения положительны. Это тоже надо помнить, при оценке аудиотракта. icon_wink.gif
Точно не знаю, почему так происходит, но результат именно таков - многие современные записи грешат качеством звучания. Я имею в виду рок, поп-музыку и т.д., а не записи симфонических оркестров и т.п., сделанные Теларком и т.д. Что же касается современных записей рока, то частенько попадается откровенно перегруженный, задраный верхний бас, с неприятными искажениями, грязные верха и прочие проблемы.
Что касается тембров. Тут различия шире. И эти различия имеют место быть не только между соврменными и прошлыми записями. Каждый исполнитель отличается своими особенностями в плане тембров.
А вот что касается акцентов, я все же не понял. Не могли бы пояснить поподробнее? Что конкретно имеется в виду?

Цитата:

ЗЫ А теперь, когда вы согласились с основными выкладками, скажите мне пожалуйста - о каком тесте может идти речь, если настоящие тембры изменены?


Не вижу затруднений. Мы говорим о подборе аппаратов для домашнего аудиотракта. А данный класс оборудования никогда и не претендовал на исключительную достоверность воспроизведения. Как Вы понимаете, идеал вообще недостижим, и лучше скрипки звук скрипки никто не воспроизведет. icon_wink.gif Домашний Hi-Fi - это всегда компромис, о чем я уже упоминал в других темах этого форума. Задача домашнего хайфая - по возможности точно воспроивести тот звук, который записан на носителе и обеспечить слушателю тот звук, который ему понравится. Разве не так?
Что касается изменения тембров. Если эти тембры уже изменены в процессе записи, то какие мугут быть претензии к воспроизводящему аудиотракту? И кроме того, если эти тембры были изменены специально, то таким и должен быть звук по замыслу звукорежиссера данной записи - это часть фирменного саунда той или иной группы.

Цитата:

Где та основная точка отсчета - достоверность звучания инструмента, если над ней поработали тембрами, обработкой, многомикрофонной записью? Именно поэтому, мною и были приведены фирмы звукозаписи, часть из которых, вообще, пишет без микшерного пульта. Удачи вам!

Если мы говорим о рок-, поп-музыке и т.п., то в данном случае вообще сложно оценивать достоверность звучания инструмента, поскольку многие инструменты не имеют собственного однозначного звучания. Сравните звук скрипки и электрогитары. В первом случае все более однозначно, во втором все во многом зависит от комбика, от фуза, дисторшына и других обработок, примененных музыкантом. Собственным звучанием обладают лишь барабаны, но и они на концертах не звучат сами по себе, а звучат через подзвучку, и тут опять же есть масса вариантов. Поэтому, если мы говорим о аудиотракте, предназначенном для воспроизведения рок-музыки и т.п., то имеет смысл оценивать не аутентичность звучания тех или иных инструментов, а применять некий более обобщенный критерий оценки звука. Что касается басовой сотавляющей - это быстрота и наполненность.
Ну а оценка записей акустических инструментов - это совершенно отдельная тема. Тут требуется другой подход. Надо знать, как звучит тот или иной инструмент вживую, как эти инструменты звучат вместе на концертах подобной музыки. Ну а уже потом можно покупать продукцию Теларк или аналогичную и пытаться в домашних условиях добиться похожего звучания. Видимо, как-то так.

Цитата:
Если мы говорим о рок-, поп-музыке и т.п., то в данном случае вообще сложно оценивать достоверность звучания инструмента, поскольку многие инструменты не имеют собственного однозначного звучания.
- Так есть ли смысл ими тестировать? А вы ссылались на них...

Anonymous писал(а):
Цитата:
Если мы говорим о рок-, поп-музыке и т.п., то в данном случае вообще сложно оценивать достоверность звучания инструмента, поскольку многие инструменты не имеют собственного однозначного звучания.

- Так есть ли смысл ими тестировать? А вы ссылались на них...

Если собирается аудиотракт преимущественно для прослушивания поп-, рок-музыки, то именно ими и имеет смысл тестировать. А как же иначе?

Цитата:
то именно ими и имеет смысл тестировать.
- Что тестировать? Более-менее приличное прохождение сигнала? Так это опять же - не тест. Тест подразумевает под собой наиболее достоверную передачу тембров, помимо остальных задач.

Anonymous писал(а):
Цитата:
то именно ими и имеет смысл тестировать.

- Что тестировать? Более-менее приличное прохождение сигнала? Так это опять же - не тест.

Как это что тестировать? icon_smile.gif Я уже не в первый раз пытаюсь Вам втолковать, что если человек выбирает себе аудиотракт для воспроизведения какой-то определенной музыки (предполагается, что в данном случае это преимущественно рок и поп), то необходимо тестировать, т.е. проверять, как данный аудиотракт справляется с воспроизведением этих жанров. И если мы говорим о тестировани не с помощью приборов, а о тестировании на слух, то речь уже надо вести не о приличном прохождении электрических сигналов через аудиотракт, а о том, как этот самый аудиотракт в итоге звучит. И если звучание аудиотракта удовлетворяет упомянутым мною ранее критериям, то тест можно считать успешно пройденным. Если же аудиотракт звучит не так, как надо, не так, как хочется его потенциальному владельцу, то уже совершенно не важно, как проходит сигнал сквозь этот тракт.
Тесть на слух - финальный, окончательный тест, так как люди собирают аудиотраткы для того, чтобы слушать на них музыку, а не для того, чтобы определять с помощью приборов, как и каким образом через аудиотракт проходит сигнал. icon_wink.gif Оценка прохождения сигнала важна на стадии разработки и отладки аппарата, а не на стадии прослушивания музыки. icon_smile.gif

Цитата:

Тест подразумевает под собой наиболее достоверную передачу тембров, помимо остальных задач.

Ну вот опять Вы заводите речи о достоверности тембров. Еще раз напомню, что если речь идет о рок-, поп-музыке и других жанрах, в которых основную роль играют электронные музыкальные инструменты, такие, как электрогитары, синтезаторы и т.д. , то в этом случае нельзя говорить о достоверности тембров, поскольку сами инструменты не обладают однозначным звучанием - многое зависит от электронной обработки. В этом случае вернее рассматривать не достоверность тембров, а соответствие звучания неким стандартам, о которых я уже упоминал. Достоверность тембров имеет смысл рассматривать при оценке звучания музыки, в которой восновном используются акустические инструменты. Но что толку поклоннику рока, если аудиотракт замечательно и достоверно воспроизведет тембры звучания гобоя, альта и арфы, но не обеспечит нужного драйва и плотности звучания, необходимых для полноценного звука роккузыки? icon_wink.gif
Отсюда вывод - тестировать на слух аудиотракт надо той музыкой, которую предполагается слушать на данном аудиотракте. Конечно, существуют достаточно универсальные аудиотракты, способные с одинаковым успехом играть различные жанры. Но чаще всего, цена таких трактов будет далеко не всем по карману. Более бюджетные решения всегда несут в себе определенный компромис, а потому проявляют меньшую универсальность. Об этом я так же уже упоминал в одной из тем форума.

Andrew L, вы действительно невменяемый, или я все же ошибаюсь? Купите себе Бобиков и Свина - они прекрасно справятся с теми задачами, которые вы на них возлагаете...

Anonymous писал(а):
Andrew L, вы действительно невменяемый, или я все же ошибаюсь? Купите себе Бобиков и Свина - они прекрасно справятся с теми задачами, которые вы на них возлагаете...

Очень часто бывает так, что как только оппонент понимает, что не прав, он, не найдя других аргументов в свою пользу, переходит на грубости. Вы, сударь, в этом не оригинальны. icon_wink.gif
Никаких задач на Бобиков и Свины я вообще не возлагаю. В частности, с задачей Качественного возспроизведения рок-музыки выше упомянутые Вами бренды врядли успешно справятся.
Было бы интересно поподробнее узнать Вашу концепцию построения домашней аудиосистемы, но судя по всему, таковой концепции у Вас нет, есть лишь снобизм и неверное понимание вопроса.

Т.е. вы хотите сказать, что Бобик и Свины не способны никому доставить то удовольствие, какое вы испытываете при прослушивании рока и попсы, но на других комплектах??? Ещё раз спрошу: вы точно вменяемы?

Anonymous писал(а):
Т.е. вы хотите сказать, что Бобик и Свины не способны никому доставить то удовольствие, какое вы испытываете при прослушивании рока и попсы, но на других комплектах???


Да. Именно это я и хочу сказать. icon_smile.gif Т.е. я допускаю, что BBK и Sven способны кому-то доставлять удовольствие, но с Моим удовольствием оно имеет мало общего. icon_biggrin.gif
А если говорить серьезно, то ни BBK, ни Sven не обеспечивают того качества, которое обеспечивали старые доборые хай-файные бренды, такие, как JVC, Pioneer, Denon, Techincs, JBL, Chervin Vega, Infinity, Klipsch, и т.д. И если Вы полагаете, что Бабака и Свен - это все, что нужно для хорошего рока, Вы глубоко ошибаетесь. Если есть желание понять собеседника, то я могу пояснить, в чем Ваша ошибка.

Цитата:

Ещё раз спрошу: вы точно вменяемы?

А Вы психиатр, чтобы делать выводы о вменяемости? icon_wink.gif

Именно, что обеспечивали...

Anonymous писал(а):
Именно, что обеспечивали...

Это не оправдание в пользу ББК и Свен, а так же не повод проявлять снобизм по отношению к рок-музыке. icon_wink.gif

Какой снобизм? Вы о чем? Если ему нравится рок в исполнении Бобика и Свина - он по вашему же критерию НРАВИТСЯ обладает хорошей системой.

Anonymous писал(а):
Какой снобизм? Вы о чем? Если ему нравится рок в исполнении Бобика и Свина - он по вашему же критерию НРАВИТСЯ обладает хорошей системой.

Если его эта система устраивает, то я не против, лишь бы на здоровие. icon_smile.gif
Вопрос в другом. Этот человек намекает, что рок-музыка не годится для тестирования. Что это, как не снобизи? icon_wink.gif
Я же утверждаю, что тестировать надо именно той музыкой, которую предполагается слушать на данном аудиотракте. Если человек собирается слушать преимущественно рок, то и тестировать надо роком. Что должна уметь в этом случае аудиосистема, я уже достаточно подробно объяснял. Многое из этого пока не по силам ни Бабаке, ни Свену. Вот и все.

Цитата:
Этот человек намекает, что рок-музыка не годится для тестирования. Что это, как не снобизи?
- Тема называется: Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD? Рок записи не входят в категорию "эталонные записи" ни одной серьезной студии звукозаписи. Может это нравиться, или нет, но это факт. И при чем здесь снобизм - я просто ума не приложу... icon_rolleyes.gif

ЗЫ Единственной блестящей (а не эталонной) концертной записью, времен перечисленных здесь рок-групп, я считаю "Live in Japan" Deep Purple 1972-го года.

А Флоид, эт чо, типа попса? Обратную сторону, композиции Время и Лавэ icon_smile.gif включили в один из тестовых CD, рекомендуемых на этом же форуме. Почему-то люди, говоря о роке, как правило, проявляют отношение к нему, как только к хэви и металлу. Классический, блюз- и артрок еще те вэщи- Флоид, ELO, Б.Адамс, Дайр Стрэйтс итд итп, список будет огромен. А перепалки бестолковы....

Цитата:
включили в один из тестовых CD, рекомендуемых на этом же форуме.
- Кто включил? Что за глупость?
Цитата:
Почему-то люди, говоря о роке, как правило, проявляют отношение к нему, как только к хэви и металлу.
- Дураков везде полно... И что?

Anonymous писал(а):
Цитата:
Этот человек намекает, что рок-музыка не годится для тестирования. Что это, как не снобизи?

- Тема называется: Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD? Рок записи не входят в категорию "эталонные записи" ни одной серьезной студии звукозаписи.


С чего это Вы взяли? Эталоны бывают Разные. И если человек слушает рок, и собирает аудиотракт для прослушивания рока, то ему имеет смысл тестировать тракт на "эталонных" записях рок-музыки, а не только на "эталонах" симфонических оркестров и т.п. И это действительно совершенно разные эталоны, потому что процесс записи этих жанров существенно различатеся. В одном случае записываются только акустические инструменты и вокал, и поэтому вся запись полностью ведется только с применением микрофонов и соответсвующего вспомогательного оборудования. В другом случае записываются как акустические инструменты и вокал, так и звучание электрических интсрументов, и в данной ситуации появляются свои особенности.

Цитата:

Может это нравиться, или нет, но это факт. И при чем здесь снобизм - я просто ума не приложу... icon_rolleyes.gif


Притом, что см. выше. icon_wink.gif
Еще раз повторюсь, эталоны бывают Разные. Эталон - это некое мерило. И это вовсе не универсальный интсрумент. Все зависит от того, что мы собираемся оценивать и измерять. Вы же не будете мерить длину килограммами? icon_wink.gif
И к чему эти кивания в сторону ББК и Свен при упоминании аудиотрактов для рок-музыки? icon_wink.gif Снобизм. Чистой воды снобизззззззм... icon_smile.gif


Цитата:

ЗЫ Единственной блестящей (а не эталонной) концертной записью, времен перечисленных здесь рок-групп, я считаю "Live in Japan" Deep Purple 1972-го года.
То, что это замечательный концерт, я полностью согласен, но то что это блястящая, да к тому же и единственная блестящая запись, я не согласен. Чем хуже тот же "Live in Europe"? Чем хуже концертники Иглз или Джудас Прист? А если оценивать именно качество записи, а не сам музыкальный материал, то уже упомянутый мной Gilmour In Concert спокойно уделает "Live in japan". Оно и понятно - технологии цоенцертной записи не стоят на месте.

АлексC писал(а):
А Флоид, эт чо, типа попса? Обратную сторону, композиции Время и Лавэ icon_smile.gif включили в один из тестовых CD, рекомендуемых на этом же форуме. Почему-то люди, говоря о роке, как правило, проявляют отношение к нему, как только к хэви и металлу. Классический, блюз- и артрок еще те вэщи- Флоид, ELO, Б.Адамс, Дайр Стрэйтс итд итп, список будет огромен. А перепалки бестолковы....

АлексC, спасибо за понимание! agree.gif

Andrew L, вы часс слово достали своей невменяемостью... Вы хоть раз держали, хоть какой-нибудь тестовый диск в руках? Напишите его маркировку здесь.

Anonymous писал(а):
Andrew L, вы часс слово достали своей невменяемостью... Вы хоть раз держали, хоть какой-нибудь тестовый диск в руках? Напишите его маркировку здесь.


Вы, сударь, начинаете утомлять своими предположениями о невменяемости. icon_smile.gif
Никаких аругментирванных ответов на мои замечания я так и не увидел.
Я подозреваю, Вы так и не поняли, о чем идет речь.
Еще раз повторяю, многое зависит от того, что и для каких целей мы собираемся тестировать. Исходя из этого можно уже определять саму методику тестирования и тот материал, на котором это тестирование будет проводиться.

Andrew L, вы зануда и пиздобол.

Мда..... Гость лучшего придумать так и не смог... icon_lol.gif
Скукота..... icon_smile.gif

ответьте на мой вопрос, тогда я возьму свои слова обратно:
Вы хоть раз держали, хоть какой-нибудь тестовый диск в руках? Напишите его маркировку здесь.

Anonymous писал(а):
ответьте на мой вопрос, тогда я возьму свои слова обратно:
Вы хоть раз держали, хоть какой-нибудь тестовый диск в руках? Напишите его маркировку здесь.


Несколько дисков Теларк. Несколько дисков JVC. Держал в руках и слушал. Линновские диски в руках подержать не дали - вдаделец очень над ними трясся. Сам включал. icon_smile.gif
Но это не важно. Цена Вашим словам ноль, поэтому мне все равно, как Вы ими распорядитесь.

Ну, раз вам дали подержать тестовые диски, то для вас не составит труда перечислить что на них записано...

г-н. Гость, во-вервых, зарегистрируйтесь. Во-вторых, перечиатайте внимательнее данную ветку. У меня нет ни желания ни времени повторять многие вещи по нескольку раз, да к тому же хамоватому анониму. icon_smile.gif Если прочтете внимательно, Вы поймете, в чем ошибались. Если нет, просто расслабтесь. icon_wink.gif

Цитата:
г-н. Гость, во-вервых, зарегистрируйтесь.
- Вы своему хомяку будете указывать что ему делать...
Цитата:
Во-вторых, перечиатайте внимательнее данную ветку.
- Опять читать тот бред который здесь написан - я пас...
Цитата:
У меня нет ни желания ни времени повторять многие вещи по нескольку раз, да к тому же хамоватому анониму.
- А я не собираюсь повторно разжевывать туповатому аудиофилу прописные истины...
Цитата:
Если нет, просто расслабтесь.
- Это вы скажете своей жене, если решитесь практиковать анальный секс.

Тема называется: Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD
Вы беспардонно умалчиваете о том материале, который записан на на тех тестовых дисках, которые вы держали в руках - отчего так? Далеко не все студии звукозаписи пишут тестовые СД, и это как раз обусловлено тем, что не все могут записать их. А вы, с упорством барана бьётесь головой о ворота с надписью: эталоноое качество Audio CD с воплем: А мне нравится Iron Maiden!!! Вам пора посетить психоаналитика.

Андрей, пошли этого ДЛБ нах, у него по ходу ранение в голову и нехилого калибра.

Andrew L писал(а):
... многие современные записи грешат качеством звучания. Я имею в виду рок, поп-музыку и т.д., а не записи симфонических оркестров и т.п., сделанные Теларком и т.д. Что же касается современных записей рока, то частенько попадается откровенно перегруженный, задраный верхний бас, с неприятными искажениями, грязные верха и прочие проблемы.


да, это так !!!!!!!!!!!!!!!!!
наверное, таким образом хоронят формат СиДи icon_smile.gif

даже на Теларковских дисках сейчас мж встретить клиппипнг icon_sad.gif

одна из лучших стерео записей на СиДи: J.Loussier Plays Bach (Telarc, СD-83411, 1993).
внимание: переиздание на SACD звучит хуже!

АлексC, становитесь за Andrew L в очередь к психоаналитику.

Цитата:
V_A_N: одна из лучших стерео записей на СиДи: J.Loussier Plays Bach (Telarc, СD-83411, 1993). внимание: переиздание на SACD звучит хуже!
- Огромное спасибо за предупреждение, а то я собрался его брать!

но этот SACD гибридный, т.е. есть слой с обычным 44.1 кГц стерео!
всё в лом сравнить - предпочитаю слушать в многоканале, посольку сейчас акустика заточена под многоканал, а не под стерео

Подумаю, хотя это мой любимый исполнитель. А многоканал я не слушаю - не прикалывает...

АлексC, flag.gif
АлексC писал(а):
Андрей, пошли этого ДЛБ нах, у него по ходу ранение в голову и нехилого калибра.


Хамством нас не пронять. Удручает то, что человек делает какие-то высказывания, даже не пытаясь вникнуть в суть вопроса. Видимо прийдется воспользоваться выше процитированным советом. icon_biggrin.gif

V_A_N писал(а):
Andrew L писал(а):
... многие современные записи грешат качеством звучания.


да, это так !!!!!!!!!!!!!!!!!
наверное, таким образом хоронят формат СиДи icon_smile.gif



Вообще, интересная мысль! icon_wink.gif Действительно, если в подобных "косяках" замечены не только всякие прочие, но и вполне именитые лейблы, то тут призадумаешься, что же это такое - банальная халтура, влияние смены персонала и их нового видения стандартов "качества" или какой-то преднамеренный хитрый план по убийству формата CD??? icon_eek.gif icon_smile.gif

Andrew L, туповатый аудиофил, на прошлый вопрос вы ответили со второго раза, поэтому задаю вам следующий вопрос второй раз: Ну, раз вам дали подержать тестовые диски, то для вас не составит труда перечислить что на них записано...

АлексC, Видимо, Гость так и не понял, что я уже воспользовался твоим советом. icon_wink.gif

когда я наехал на Теларк за клиппипнг и качество конкретных СиДи, то прислали вежливое письмо, мол, виноваты фирмы, которые предоставили им такие мастер...

Anonymous писал(а):
Подумаю, хотя это мой любимый исполнитель. А многоканал я не слушаю - не прикалывает...


исполнитель действительно великолепный!
думаю, вы нарвались на неудачные диски (характерный пример - этот SACD).
качественно сделанный многоканал - сила!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! совершенно новые ощущения

с-с-с-с-с !!!!!

сравнил стерео 44.1 кГц с гибридного SACD и с СиДи !
сначала на слух, потом на компе.
слух, слава Богу, не подвел!
с гибридного - на 2.3 дБ громче, излишняя резкость, клиппинг в одном месте.
с СиДи - все чисто, а стерео эффекты точнее...

SACD 2004 года, а сидюк 90 какого то.
Оба Telarc

Andrew L, ну подрочите от удовольствия друг на друга... Тогда, пшёл нах, дворняжка.

V_A_N, мне не попадался неудачный диск, просто то что пишут в многоканале - для меня абсолютная дурь... Это не звук в зале, и не звук на сцене, не звук в студии. Зададимся вопросом: это 5 каналов звука какого?

Anonymous писал(а):
Так я уже же написал:
Telarc
Linn
Reference recording
Concord records
JVC-XRCD
MFSL-GOLD
Mapleshade
fim
Three Blind Mice
Harmonia Mundi
DEUTSCHE GARAMOFON
Alia Vox
Alpha Prod
Astree
Zig Zag

Остальные фирмы имеют "плавающее" качество.


Судя по обилию списка вы перечислили все известные вам фирмы звукозаписи? И зачем столько упоминаний о невменяемости? Вас это беспокоит? Вы хотели об этом поговорить? В последнем посте кончились аргументы и начались непристойные предложения и матюки. Не надо срываться - попытайтесь себя контролировать.

Anonymous писал(а):
... просто то что пишут в многоканале - для меня абсолютная дурь...

Это не звук в зале, и не звук на сцене, не звук в студии. Зададимся вопросом: это 5 каналов звука какого?



тут лучше один раз услышать, чем сто раз прочитать icon_smile.gif

звука более реалистичного!
например, когда вдруг прямо в воздухе (не привязано ни какой колонке) зазвучит треугольник (при полезных частотах до 50 кГц), то отличить от реального звука многие просто не в состоянии.

только вот миксы бывают разные.
либо вы сидите в партере, либо среди музыкантов (тут, увы, пока много "перегибов").
а бывает, что и на галёрке icon_wink.gif

Впрочем, мы уклоняемся от темы.

Помимо списка фирм хотелось бы услышать мнения о конкретных доступных в России (!) дисках.
Вот недавно в приложении к S&V вышел диск с электроникой, так на нем несколько трэков записаны удачно.

Вообще, как только нет микрофонов, всё намного упрощается icon_wink.gif

WillyPro, судя по вашему туповатому комментарию типа: вы перечислили все известные вам фирмы звукозаписи? Я сужу о том, что вы не далеко ушли от Andrew L и АлексC. Я для вас, персонально, тупому разъясняю - я отвечаю на вопрос ветки.
Цитата:
И зачем столько упоминаний о невменяемости?
- Действительно, спросите у себя сами, надеюсь, у вас получится...
Цитата:
Вас это беспокоит?
- У вас разжижение мозгов - вкакой степени это вас беспокоит?
Цитата:
Вы хотели об этом поговорить?
- Я же вменяем, что бы обсуждать что-либо с невменяемыми...
Цитата:
В последнем посте кончились аргументы и начались непристойные предложения и матюки.
- Я не соблюдаю постов, и может, для вас он был последний - кто знает?..
Цитата:
Не надо срываться - попытайтесь себя контролировать.
- Прежде чем делать глупые выводы, и давать дурацкие советы, задайте себе вопрос: Что я делаю в этой ветке, и не пойти ли мне на ...?

***********************************************************************

V_A_N: тут лучше один раз услышать, чем сто раз прочитать
- Я уже столько раз пытался это услышать, и столько раз меня ожидало разочарование, что мне просто надоело этим заниматься...
Цитата:
либо вы сидите в партере, либо среди музыкантов
- Стоп, стоп, стоп!!! Музыкальный баланс который слышен в партере, на сцене, на галерке просто различен. Тогда, производитель должен был бы указывать, какой вариант записи представлен на диске... icon_wink.gif
Цитата:
Вот недавно в приложении к S&V вышел диск с электроникой, так на нем несколько трэков записаны удачно.
- Вполне может быть... Но меня совершенно не устраивает качество издания дисков прилагающихся к журналам, правда, не без очень редких исключений.
Цитата:
Вообще, как только нет микрофонов, всё намного упрощается
- Согласен, но если при этом учитывать что и содержание весьма упрощено... icon_wink.gif

Anonymous писал(а):

- Я уже столько раз пытался это услышать, и столько раз меня ожидало разочарование, что мне просто надоело этим заниматься...


где, если не секрет?
кстати, в салонах меня тоже не впечатлило icon_sad.gif
а в той же Техносиле, помнится, невозмозожно было даже свой DVD-audio диск заценить: куча аппаратуры, но ничего толком не подключено...


Anonymous писал(а):

Цитата:
либо вы сидите в партере, либо среди музыкантов

- Стоп, стоп, стоп!!! Музыкальный баланс который слышен в партере, на сцене, на галерке просто различен. Тогда, производитель должен был бы указывать, какой вариант записи представлен на диске... icon_wink.gif


например, AIX указывает!
а еще делает два разных многоканальных микса на одном диске.

под галеркой я имел в виду лажовый микс icon_wink.gif

да, качество прилагаемых Си-Ди дисков, увы, в целом деградирует icon_sad.gif

вообще, качественных "микрофонных" записей оч мало, в том числе сведенных в сидюшное стерео.
дюже сложное это дело...

например, мне нравился знаменитый Take Five только до тех пор, пока не послушал на честной аппаратуре.
вот сейчас думаю, брать его в SACD или нет (прискорбно, но в Союзе не заценишь).

Уважаемые господа, Вилли, Андрей Л, ВАН, agree.gif предлагаю принципиально не замечать всякую шлоебень, типа этого вот "гостя", верзающего везде и на всех. Его "стиль" прет за версту. new_2gunsfiring_v1.gif Видимо, у него оральная диарея doctor.gif , так что таких гавнюков лучше не замечать, можно испачкаться. Не люблю матюгаться, почему модератор не "удаляет" таких гостей?

В соседней ветке я задал вполне нормальный вопрос про Спэйс, ну и где все "специалисты и эксперты"? зато засранец тут как тут.
Форум начинает конкретно надоедать. Больше и активно обсуждается масса идиотских вопросов, либо нормальные темы до идиотизма опускаются...
Аналогичный ответ про акустику Вифа... просто скучно.

Да, наверное вы правы, АлексС. Кстати, читал ваш вопрос про Спейс, но подсказать не смогу. Подскажите мне - какой диск у них был первым, какого года?

Цитата:
V_A_N: где, если не секрет?
- Проще сказать где понравилось: Bolzano Villetri на выставке Хи-Хи 2006 год и у моего друга - жрнал DVDexpert №10 2005 год, или здесь: http://soundex.ru/wiki/Карен_Малхасян:Моя_Система
Цитата:
например, AIX указывает!
- Можно получить ссылку в инет на один диск?
Цитата:
под галеркой я имел в виду лажовый микс
- Это смотря кто играет... icon_biggrin.gif Мне рассказывали что когда приезжал венский симфонический оркестр в двойном составе и исполнял Вагнера, то у 2-х или 3-х слушателей на галерке случился болевой шок. Жаль что сейчас такое услышать невозможно - не едут к нам такие исполнители...
Цитата:
вообще, качественных "микрофонных" записей оч мало, в том числе сведенных в сидюшное стерео.
- Вот тут я согласиться никак не могу... Только двухмикрофонная запись, ни единой обработки и минимальный тракт присутствует на всех дисках Mapleshade и Wildchild.
TBM, FIM, JVC(xRCD, xRCD2, xRCD24) - обладают таким разрешением и качеством записи, что могут поспорить с винилом. Даже на пиратских копиях этих записей оно не утрачивается.
Take Five - не слышал, но если вы пишите: только до тех пор, пока не послушал на честной аппаратуре, то и пытаться не стоит.

***************************************************************************
Теперь перейдём к нашим маргиналам...
***********************************************************************

Цитата:
АлексC: Уважаемые господа, Вилли, Андрей Л, ВАН, предлагаю принципиально не замечать всякую шлоебень, типа этого вот "гостя", верзающего везде и на всех.
- Спасибо, АлексC, за то что не заставил меня перчислять поименно ваш уркаганский бомонд, а перечислил всех сам! agree.gif Если вы у себя в камере драите до блеска очко, а я в него в этот момент испражняюсь, то да, вы меня можете воспринимать как классового врага - я не против.
Цитата:
Видимо, у него оральная диарея
- Ты хоть учебник анатомии в школе читал, или только курил?
Цитата:
... так что таких гавнюков ...
- Милейший, пишется гОвнюков.
Цитата:
почему модератор не "удаляет" таких гостей?
- Что бы подобная вашаей глупость была видна.
Цитата:
В соседней ветке я задал вполне нормальный вопрос про Спэйс, ну и где все "специалисты и эксперты"? зато засранец тут как тут.
- Это что, мне ставится в вину? Вы совсем идиот? Почему я должен слушать Спейс? Я помню как под эту музыку жал девчёнок на вечериках, иногда в постели под нее занимался сексом, а потом любовью... Но что бы сидеть и слушать эту оформительскую электронную поделку, да еще и отвечать на глупые вопросы по ней??? Нет уж - увольте...
Цитата:
Форум начинает конкретно надоедать.
- Не форум, а такие митрофанушки от музыки, которые не знают элементарных основ записи любого музыкального жанра. Но при этом пытаются других научить на собственных низкопробных вкусах что и как слушать. Именно вы, покупая усилители и ресиверы бюджетной и малобюджетной категории, трындите на каждом углу: Они играют супер, на свои деньги, уделывают хай-эндовые аппараты, и т.д. и т.п. ... А денег на билет с концертом классической музыкой вам жалко - вы предпочитаете слушать попсу на Ротельках с Монитор аудио. Для вас познания о классической музыке заканчиваются на струнном квартете, именно поэтому, когда система не отыгрывает рок-музыку, вы говорите - она подойдет для джаза и классики.
Маргиналы - одним словом...[/quote]

Первый диск Space 1976-1977 по разным источникам, винил был 77-го- "Deliverance", штемпсель "Ariola". Полная версия трека "Let Me Know The Wonder" , 6 с лишним минут, есть только на сборнике Grand, вещь далеко не попсовая, скорее современная классика с электроникой, но сделано сильно.

Тема называется: Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD? А в ответ:
Цитата:
Первый диск Space 1976-1977 по разным источникам, винил был 77-го- "Deliverance", штемпсель "Ariola". Полная версия трека "Let Me Know The Wonder" , 6 с лишним минут, есть только на сборнике Grand, вещь далеко не попсовая, скорее современная классика с электроникой, но сделано сильно.
- Как это сообщение связано с темой ветки? Кто-то спрашивал почему так много говорю о невменяемости... Перед вами характерный пример...

на вскидку:
http://www.aixrecords.com/catalog/moonlight.html

PS
давайте жить хотя бы чуть дружнее icon_smile.gif

Мне состав "вскидки" понравился.

Не тебе отвечали, ГОООвнюк, про Спэйс, не хуй в чужой базар лезть.

АлексC писал(а):
Не тебе отвечали, ГОООвнюк, про Спэйс, не хуй в чужой базар лезть.

АлексC, Воспользуйся советом, который сам же мне давал. icon_wink.gif Забей на этого эээээ... Гостя. Ну понятно же - человек болен, человек таким вот образом пытается компенсировать какие-то свои комплексы.
P.S.
Но вот что меня действительно озадачивает, так это то, почему в данной ситуации бездействует модератор? В других ветках заботливо удаляются вполне безобидные матюки, а тут нет никакой рекации на однозначные попытки оскорбить оппонентов. И вообще, если прекратить бардак с обилием незарегестрированных Гостей, подобных ситуаций станет гораздо меньше. Все таки, я так надеюсь, большинство ходит на этот форум, чтобы пообщаться, а не для того, чтобы такими вот неприятными способами бороться с камими-то своими проблемами.

Да, друзья-музыканты, как вы не садитесь, а в музыканты не годитесь... icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
Кто-то мне зарегистрироваться предлагал, а сам так мастерски флудит в этой ветке?

ЗЫ Еще раз хочется спросить: А по теме ветке когда сможете что-нибудь внятное написать, помимо детской восторженности от Депеш мод?

Да, спасибо , принял. Про Спэйс это мне отвечали, дорогой гость. А ты уже послал нашу уркаганскую команду на хер. Так почему сам идешь с нами? Отойди уж в сторонку, что-ли... Или не посылай тогда уж.

Цитата:
WillyPro: Про Спэйс это мне отвечали, дорогой гость.
- Вы думаете что я настолько неадекватен что не понял этого? Спасибо, мне понятно.
Цитата:
А ты уже послал нашу уркаганскую команду на хер.
- Да, или подалее - расстояние не измерял.
Цитата:
Так почему сам идешь с нами?
- Я никуда не иду, а читаю ветку, что бы что-нибудь интересное услышать, как от ВАНа.
Цитата:
Отойди уж в сторонку, что-ли...
- Я стою у вас на пути? С каких это пор? У нас разные пути, и они не пересекаются. Вы прошли мимо меня, как остатки фекалий пронесла сточная канава...
Цитата:
Или не посылай тогда уж.
- Ок, до первого невменяемого поста. Слово гАвнюка!!!

А вы создайте ему отдельную ветку и пусть он там с умными людьми общается - сам с собой например.

Флудит пыхтит но не уходит...

Тоже гость, становись в очередь, четвертым будешь...

А вообще, что бы там ни говорили Гостящие на этом форуме, но Дидье Маруани делал неплохую музыку. icon_wink.gif Я тут как-то в очередном ностальгическом приступе решил купить себе Спейсов на CD. Обошел все местные магазины, на лицензии нашел только сборник. Он у меня в машине ездит - очень приятственно под Спейсовскую музыку по нашим дорогам летать. icon_smile.gif А вот альбомы нашел только на пиратках. Заказывать по интеренту было лень, плюнул я и взял пока пиратки. Звучат неплохо.
"Зодиак" опять же прикупил. icon_wink.gif icon_smile.gif

Все это хорошо, но к тестовым дискам не имеет никакого отношения...

Заклинило что-ли на тестовых дисках?

Цитата:
Заклинило что-ли на тестовых дисках?
- Иди, проспись для начала...

Общение Гостя с Гостем напоминает диалог Горлума со своим Алтер Эго. new_Eyecrazy.gif icon_biggrin.gif

Ну вот пусть они и и тявкают друг на друга.

Цитата:
Andrew L: Общение Гостя с Гостем напоминает диалог Горлума со своим Алтер Эго.
- Вы бы детскими сказочками перестали бы баловаться... Мне аж в поисковик пришлось залезть чтобы понять ваш птичий язык... Вам взрослеть пора...

... и придет Зверь могуч, рогат, волосат и вонюч, и нет у Него имени среди тысяч имен, а есть лишь число - число Зверя, и не будет спасения ни на небесах, ни на земле ни на воде. Лишь адептам Алекса будет позволено спастись, и пойдут они по воде, аки посуху и пребудет с ними благодать. Покайтесь, люди, Марс покинул созвездие Козерога. Звезды становятся пятиконечными!!!!!

Первый альбом Зодиака записан оч неплохо (в плане стерео вообще шедевр!).
Микрофоны с предами явно подкузьмили, но во всем остальном...

У Д.Маруани, когда уже был проект Париж-Франция-Транзит, диски стали записываться прилично.
Но из электроники наиболее подходит для тестового последний альбом от Yellow("Глаз") , особенно 14-й трек.

Цитата:
V_A_N: Первый альбом Зодиака записан оч неплохо
- У меня есть их винил, да, весьма неплохо, но запись из разряда "поиски варианта записи стерео", хотя к тому времени на западе уже эти поиски устаканились.

V_A_N писал(а):
..Но из электроники наиболее подходит для тестового последний альбом от Yellow("Глаз") , особенно 14-й трек.


Качество записи дисков группы Yellow впечатляет. Здесь счастливое сочетание музыки,звукорежиссуры,продюсирования в одних как говорится руках.Думаю эта группа никогда не выпустит диск плохо звучащий с технической точки зрения.Хотя по художественной ценности последний диск не впечатляет.А по тестированию аппаратуры,на первое место в свое время выдвигалась их композиция "The Race" с альбом "Flag".Имхо она и сейчас не утратила своего значения.

Anonymous писал(а):
- У меня есть их винил, да, весьма неплохо, но запись из разряда "поиски варианта записи стерео", хотя к тому времени на западе уже эти поиски устаканились.


как раз фишка Зодиака в неординарном творческом подходе: никаких слизываний с того же Жаррэ.
Источники звука статичны, но зато какая глубина и ширина при впечатляющей локализации.
Для тех времен (и для имеющейся тогда у молодых прибалтов аппарутры!) это шедевр.

а у вас винил с пятачком какого цвета?

Александр(Кременчуг) писал(а):
... Хотя по художественной ценности последний диск не впечатляет....

А по тестированию аппаратуры,на первое место в свое время выдвигалась их композиция "The Race" с альбом "Flag"


ну, идеи не брызжат как на первых дисках (кстати, записанных средненько), но по сравнению с предыдущими двумя - "Глаз" лучший, а 14-й трэк чисто электронный, без единого микрофона и аналогового вкрапления.

да, это отличная композиция во всех отношениях!

Цитата:
V_A_N: а у вас винил с пятачком какого цвета?
- Желтого
Цитата:
ну, идеи не брызжат как на первых дисках (кстати, записанных средненько)
- Согласен насчет записи.

Чёрный, синий, красный (розовый?), желтый, белый - чем дальше-светлее, тем хуже качество штамповки винила на Мелодии. Надо будет взять сидюк, сравнить с сине-пятачковым винилом.

Кстати, "По волне моей памяти" для юбилейного сидюка отремастерили неудачно.

раздобыл Рахманинова на DVD-audio от Naxos - запись (5.1 24 бит 48 кГц) оказалась российская! увы, на эталон не тянет...

V_A_N писал(а):
Александр(Кременчуг) писал(а):
... Хотя по художественной ценности последний диск не впечатляет....

А по тестированию аппаратуры,на первое место в свое время выдвигалась их композиция "The Race" с альбом "Flag"


ну, идеи не брызжат как на первых дисках (кстати, записанных средненько), но по сравнению с предыдущими двумя - "Глаз" лучший, а 14-й трэк чисто электронный, без единого микрофона и аналогового вкрапления.

да, это отличная композиция во всех отношениях!


Как раз первых в коллекции нет ( начало от "Stella"),- ни чего не могу сказать о качестве записи.
Цитата - http://www.avtozvuk.com/az/Az_1100/p34-42-3.htm
"Оказалось, что спектр «Races» в исполнении Yello практически без отклонений повторяет спектр розового шума – эталона равномерного распределения энергии. Так что ценность этой записи для тестирования аудиоаппаратуры не просто подтвердилась, а получила (почти случайно) естественнонаучное обоснование.
Такой инструмент будет в ЛЮБОЙ аудиосистеме воспроизводиться как минимум двумя динамиками в каждом канале."

Прочтите невнятное бормотание Елютина тут: http://dom.hi-fi.ru/forum/5/51228/7

а по моему фигня это все , кто может знать как оно должно по настоящему играть, если учесть тот факт ,что не существует аппаратуры которая будет играть абсолютно без искажений. Это все зависит от того кому какая музыка нравится я на пример тащусь от того как записана Металлика - 91 или Никелбек последний. icon_smile.gif

какие cd диски считать качественными

самые качественные -cd записанные на фирме ;Epic; производства Австрии.

Re: Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio

rrr писал(а):
Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD
Я слышал о каком то альбоме Rod Stewart


Diana Krall: The girl in the other room
Pink Floyd|: The Wall, The Final Cut и иже с ними - общепризнанно лучшие записи (Если не ошибаюсь, именно The Final Cut входит в десятку лчших альбомов мира по качеству записи) .

Осилил данную ветку, прав гость - без классической музыки никуда, вкус нужно воспитывать с детства. Из студенческой памяти всплыло: Музыка - могучий источник мысли.Без музыкального воспитания невозможно полноценное умственное развитие. (с) В.А. Сухомлинский

А мне всегда казалось, что у Флойдов самый качественный диск(по звуку) это Dark Side of the Moon icon_rolleyes.gif

chewie писал(а):
А мне всегда казалось, что у Флойдов самый качественный диск(по звуку) это Dark Side of the Moon icon_rolleyes.gif


Сегодня- прикупил SACD "Dark Side..." Впечатления- в ветке рядом- (что-то заглохла)- "какие диски брать?".
Имхо- данный диск как произведение- супер, а как тест системы, то весьма относительно.В частности, от шумов ленты не избавились даже в новой редакции, и в некоторых местах звук далек от идеала, а ветка посвящена именно этой теме- на чем тестить систему. В этом смысле куда лучше Стена и FinalCut.

Цитата:
Похоже, у предыдущего гостя нет ни того, ни другого. О вкусах не спорят не попробовав устриц! icon_biggrin.gif

А я просто об элементарной культуре.
Нетрудно "геройствовать", хамя на форуме, а рискни поди в реальной жизни, слабо? Башку свинтят в момент. По ходу гости, что по-быдлячему хамят, страдают комплексом неполноценности, ну, к примеру, в школе пиндюлей всю дорогу огребали, и т.п. Вот и развилась психопатия. Такие людишки еще очень любят беззащитных животных мучить. icon_sad.gif icon_wink.gif

Re: какие cd диски считать качественными

Выборг писал(а):
самые качественные -cd записанные на фирме ;Epic; производства Австрии.


Не совсем верно, так как Эпик- обычное отделение Сони мьюзик, диски печатает не только в Австрии, но и в Штатах. Под лэйблом Epic выпускаются многие записи, ранее выходившие как CBS, в частности, ELO. Качеством от Сони и Коламбия ничем не отличается (я не говорю ни в коем случае, что оно плохое). В общем, ничего эксклюзивного, как, например, записи Декка, ДойчеГраммофон, Чески, JVC, Сони классикс и тд.

Австрийское происхождение многих CD объясняется простым фактом- один из первых и крупнейших заводов был построен ДиджиталАудиоДиск Корп. ( DADC ), в основателях которой была Сони, как прародительница формата CD. Это производство по сей день остается одним из крупнейших в мире. Если присмотреться, во внутреннем кольце на этих CD есть надпись: Mastered by DADC Austria.

Anonymous писал(а):
Осилил данную ветку, прав гость - без классической музыки никуда, вкус нужно воспитывать с детства. Из студенческой памяти всплыло: Музыка - могучий источник мысли.Без музыкального воспитания невозможно полноценное умственное развитие. (с) В.А. Сухомлинский


Безусловно, классическая музыка вечна, нужно понимать ее и иметь определенный интеллект для восприятия оной. Нынешнее поколение воспитывается совсем на другом- как, не имея ни таланта, ни просто приличных вокальных данных, но под крышей хороших спонсоров стать звездой( типа фабрики), мало того,- большинство красивеньких песенок и голосов icon_exclaim.gif icon_evil.gif выходят из-под "пера" компьютера. Слава богу, хоть с рэпа слезли, это ж вообще кошмар- что вижу, то пою. icon_razz.gif

К теме- данная ветка форума не о музыкальных вкусах, а лишь о том, на каких конкретно CD можно тестировать качество звучания аудиосистемы, т.е. какие из дисков НЕЗАВИСИМО от стиля очень качественно сделаны. И спорить о том, что для этого нужна классика, рок или электроника, просто несерьезно. Та же классика бывает записана из рук вон плохо- у меня таких CD полно и запись такого качества никак не раскроет потенциал системы. Ну и в конце-концов, далеко не всем нравиться классика (джаз, рок...) icon_cool.gif

Re: какие cd диски считать качественными

я имел в виду не эксклюзив cd.А из своих около 100 фирменных дисков по звучанию лучшие на Epic. У меня эталон George Michael 1990г. Есть Nazareth 75г японский Victor сделан под винил,качество хорошее,но стоит 1250р,покупал в Питере.

Привет всем участникам ветки!

Тоже хочу внести свои пять копеек в тему.
Вообще давно заметил что диски любые что винил, что СД и даже тот же SACD писались и пишуться по разному. Многое в этом вопросе зависит от многих факторов как то -подхода к процессу инженера : посмотрите кто присутствует у тойже D. Krall, Natalie Cole, P. Anka, Ray Charles -человек с именем Al Schmitt , я например если вижу новый диск с этим именем могу купить его не глядя потомучто за последние годы небыло не одного промаха как по репертуару так и по качеству. Кстати всем любителям джаза а именно D. Krall and N.Cole, в сентябре выходят два сольных диска, так что спешите слушать.
Также и с Sony и всеми ее отделениями чутче там понимают меломанов. к примеру записи J. Iglesiasa, Shade почуствуйте звук!! Недавно открыл для себя африканскую диву Cesaria Evora а какое изумительное качество записи причем на всех дисках ( советую протестировать свою сиситему при случае).
Немного о SACD проигрыватель купил еще в 2003 потом прикупил два диска -упомянутый Pink Floyd ( EMI 2003 )and Quincy Jones :" Ultimate Collection" ( Hip-O/AM/Universal 2002) Опять почуствуйте разницу, Я конечно благодарен людям которые поработали со старым материалом,но как правильно заметил Алекс кое где шумы, кстати послушайте самый конец на 5 компоциции на времени 4.35 найдете небольшую детонацию скорости. И опять приходим к первоисточнику так как записи сделаны в практически одно время но Quincy знал свое дело, не даром продюсировал многих хороших исполнителей втч и M. Jackson и на каждую композицию у него как я подозреваю уходило много времени зато и результат все отточено до мелочей !!!!
Пробовал также переключать диск с многоканального режима на стерео в последнем варианте нравиться больше -привычка наверное. Но SACD стоит свое правда материала маловато icon_sad.gif и цена немного выше у нас гдето 7-10 Сad.

Цитата:
Вообще давно заметил что диски любые что винил, что СД и даже тот же SACD писались и пишуться по разному. Гы-гы-гы!!!
Цитата:
Многое в этом вопросе зависит от многих факторов Гы-гы-гы!!!
Цитата:
за последние годы небыло не одного промаха Гы-гы-гы!!!
Цитата:
Также и с Sony и всеми ее отделениями чутче там понимают меломанов Гы-гы-гы!!!
Цитата:
Iglesiasa, Shade почуствуйте звук!! Гы-гы-гы!!!
Цитата:
Недавно открыл для себя африканскую диву Cesaria Evora Гы-гы-гы!!!

ЗЫ Мальчик, ты хорошо повеселил!!!

to гость Ты наверное в школе только две буквы выучил да мягкий знак впридачу...
Удачи Гость хоть ник придумай

Nik777 писал(а):
to гость Ты наверное в школе только две буквы выучил да мягкий знак впридачу...
Удачи Гость хоть ник придумай
А ты, грамотей, мимо русского языка ещё в школе пролетел... pop.gif

А Сеsаria Evora в каком стиле музон ?

Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD

Совершенно не агрессивная , чем то слегка напоминает циганскую но не во всем , может помните ее старый хит Бесса ме мучо. Вообще у нее каждый концерт в своем стиле и лучше предварительно послушать можно здесь http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_m/103-6372390-1733413?url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=cesaria+evora

Re: Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio

О.k. спасибо

выборг писал(а):
А Сеsаria Evora в каком стиле музон ?

Назвать Эвору музоном - это сильно! icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif

Re: Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio

rrr писал(а):
Поскажите, какие диски считаются эталоном качества Audio CD
Я слышал о каком то альбоме Rod Stewart


Как правило, круглые такие, блестящие, из пластика. laugh.gif

тема заела, и поехала в нетуды icon_cool.gif

[quote="ACher"][quote="выборг"]А Сеsаria Evora в каком стиле музон ?
Назвать Эвору музоном - это сильно! Извините, а как назвать?

Тема-то заехала...

...а ведь гостюшка-то был прав, если отрешиться от формы подачи icon_biggrin.gif

Не касаясь формы подачи, в самой сути: ТЕСТИРОВАТЬ АППАРАТУРУ МОЖНО ТОЛЬКР НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА, ибо сложнее задачи для акустики нет.

Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша.

Почему именно так? Очень просто. Вся поп-сцена изначально существует в записи, и не имея натурального звука, она исходно тембрально беднее музыки, звучащей на акустических инструментах. Это реальность, а не разница во вкусах, и исходить лучше из реальности.

Современные записи поп/рок музыки часто хуже качеством? Безусловно. Причина проста - они "заточены" под дешёвую ширпотребную аппаратуру за 100 грин, имеющую задранные верха и "бухающие" гипертрафированные басы "шоб калбасило". Увы, "хавающая" аудитория диктует стандарт.

AlexKey agree.gif спасибо, а то я тут в подавляющем меншинстве... Теперь нас двое! icon_biggrin.gif

Anonymous писал(а):
AlexKey agree.gif спасибо, а то я тут в подавляющем меншинстве... Теперь нас двое! icon_biggrin.gif

Скорее в "подавляемом" icon_wink.gif

Re: Тема-то заехала...

AlexKey писал(а):
...а ведь гостюшка-то был прав, если отрешиться от формы подачи icon_biggrin.gif

Не касаясь формы подачи, в самой сути: ТЕСТИРОВАТЬ АППАРАТУРУ МОЖНО ТОЛЬКР НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА, ибо сложнее задачи для акустики нет.

Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша.

Почему именно так? Очень просто. Вся поп-сцена изначально существует в записи, и не имея натурального звука, она исходно тембрально беднее музыки, звучащей на акустических инструментах. Это реальность, а не разница во вкусах, и исходить лучше из реальности.


Хто бы спорил - конечно ТЕМБРАЛЬНО беднее!!! Я даже частитчно соглашусь с утверждением, что "задачи сложнее нету" чем воспроизведение "ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА". Но вся беда в том, что если аппарат достйно передал "женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко" то совершенно не обязательно, что он так же достойно воспроизведет "тембрально бедный" звук группы AC-DC... А если ты только этот AC-DC м слушаешь??? Поэтому тестировтаь аппаратуру надо на той музыке, которую ты СЛУШАЕШЬ и любишь...

Вы не совсем правы. Кроме тембра, нужна динамика баса, если говорить о тяжеляке - и о сложной симфонической музыке. Даю 100% - то, что сыграет "Кольцо Нибелунгов" Вагнера, с асядисями управится без проблем.

А вот нарваться, не проверив аппарат как следует - не проблема. Конечто, если случай клинический и кроме "митала" не слушается ничего - дебилов не лечат. icon_smile.gif

Но как правило, время от времени слушается что-то ещё, да и с годами иногда умнеют.

AlexKey писал(а):
Вы не совсем правы.


То есть человеку, слушающему в основном рэп, ну или там Дип Пёрпл например, перед покупкой аппаратуры в обязательном порядке стоит изучить творчество Вагнера, Равеля, найти качественную запись "увертюры 1812" (вдруг и у Паплов пушки появятся в записи icon_smile.gif ) а так же что нибудь "аутентичное" (нет ничего сложнее тембра барочной скрипки! icon_smile.gif ) и только с подобным багажом и можно выбрать себе достойную технику для прослушивания любимых "пурпурных"... icon_biggrin.gif

А если серьёзно - симфоническая музыка крайне неоднозначяный материал для тестов. Какие то вещи безусловно на "классике" очевидны, но какие то нет. Гениальная музыка на чем угодно звучит гениально. Лично мне например просто тяжело уловить нансы звучания аппаратуры за звучанием большого симфонического оркстра... Да и вообще, надо разделять "тестировщиков". Одни это делают по долгу службы (журналисты, дилеры), другие для собственного удовольствия и если для первых и можно давать какие то ОБЩИЕ рекомендации по подбору музыки для тестов, то для вторых.........

Re: Тема-то заехала...

MAYALL, agree.gif
Я неоднократно пытался донести до аудиотрии этой ветки такую вот простую мысль:
MAYALL писал(а):
Поэтому тестировать аппаратуру надо на той музыке, которую ты СЛУШАЕШЬ и любишь...

Но в ответ периодически всплывают странный высказывания типа:

Цитата:

ТЕСТИРОВАТЬ АППАРАТУРУ МОЖНО ТОЛЬКО НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА, ибо сложнее задачи для акустики нет.


icon_biggrin.gif

И опять же MAYALL, прав:
Цитата:

Да и вообще, надо разделять "тестировщиков".


Действительно, надо четко представлять цель того или иного теста. Если задача тестирования - оценить общий уровень качества той или иной акустики, то на ней конечно же надо прослушать различные музыкальные жанры, включая и звучание акустических инструментов, и голос, симфоническую музыку, орган, и т.д.
Если же задача теста - выбрать акустику для личного прослушивания, то в этом случае безусловно тестировать такую акустику надо именно той музыкой, которую преимущественно будут слушать на данной акустике. И действительно, акустика, замечательно играющая камерные жанры, скрипичную музыку и женский вокал зачастую просто не в силах воспроизвести драйв хардрока, и наоборот. icon_wink.gif

Re: Тема-то заехала...

AlexKey писал(а):
Современные записи поп/рок музыки часто хуже качеством? Безусловно. Причина проста - они "заточены" под дешёвую ширпотребную аппаратуру за 100 грин, имеющую задранные верха и "бухающие" гипертрафированные басы "шоб калбасило". Увы, "хавающая" аудитория диктует стандарт.

Вот эта самая "заточенность" меня особенно озадачивает. Сдается мне, что это просто миф. Я пробовал слушать такие вот "заточенные" диски на разной аппаратуре: на компонентной стереосистеме, на миникомплексе, на переносном CD-плеере, на бумбоксе, слушал через колонки и через различные наушники (закрытый, открытый тип, вкладыши). Так вот, эти самые "заточенные записи" ВЕЗДЕ звучат плохо. icon_biggrin.gif
Даже на самом задрыпаном плеере или бумбоксе прут искажения в нижнем регистре, валится грязь по верхам, а середину колбасит и плющит. icon_confused.gif Отсюда вывод - если в данном случае все же имеет место быть некая заточенность, то явно не под человеческое ухо (происки инопланетян??? icon_eek.gif )
Скорее же всего все гораздо проще - никакая это ни заточенность, а банальная халтура и брак. Причем брак этот скорее всего возникает именно на стадии подготовки музыкального материала к цифровой записи, так как такого брака в разы, на порядки больше среди новых релизов, чем среди переиздания старых вещей. Например, та же АББА или BoneyM даже на самой занюханной пиратке звучат куда как приличнее, чем лицензионные современные Pink и т.п. В то же время и среди современных релизов все же иногда попадаются вполне удобоваримо звучащие вещи. Дочь у меня купила как-то Братьев Гримов - звучание приемлимое и на стереокомплексе и на бумбоксе. А жена купила сборник Лады Дэнс - его вообще слушать невозможно. icon_confused.gif
Так что нет никакой мифической "заточенности", а есть бардак, халтура, брак и кривые руки, растущие не оттуда и не тем местом. icon_biggrin.gif

Ваши высказывания о тестировании приходится с негодованием отмести, как глупые, увы.

У меня есть мерзкая привычка - там где я не уверен в своих словах, я пишу ИМХО, там где уверен - не пишу. Так вот в данном случае я написал именно то, что подразумевает тема, ответ на исходный вопрос. Именно те записи, которые я назвал, применяются тогда, когда нужно определить КЛАСС данной аппаратуры, её реальное КАЧЕСТВО.

Во всех остальных случаях вы можете радостно прислушиваться к очередному рекламному дебилу "со скошенными к носу от постоянного вранья глазами" и сливаться с ним в пароксизме восторга "Таких (кривых) басофф вы ищщо ни слышали!!!" icon_lol.gif

Я же дал конкретный ответ на конкретный вопрос. Точка.


Что касается "заточенности" записей. Вы говорите, что они "везде звучат плохо".

Прежде всего, потребитель "бумбоксов" никогда не интересуется басом без искажений - ему нужно, чтобы гулко бухало. Бухает? А то! icon_wink.gif

Кому нах нужна эта "середина", если "музон" содеян для прослушки через две банки из дерьмовой пластмассы с воткнутыми в них кое-как динамиками? Какую неискажённую середину, нахер, они могут дать? И зачем тогда париться, добиваясь на записи/сведении/обработке и так далее ЗВУКА? И так схавают, придурки. Вам же Титомир открытым текстом это сказал, добавлять нечего.

То же и про чистоту верхов. Кто их спьяну разбирать будет? Визжит что-то и ладно.

Далее. Ваши примеры лишь подтверждают мои слова. АББА писалась, когда индустрия не была так "заточена" под дешёвый ширпотреб. Поэтому переиздания старых записей и звучат часто лучше, чем записи новые - они и были ЛУЧШЕ по качеству.

MAYALL писал(а):
AlexKey писал(а):
Вы не совсем правы.


То есть человеку, слушающему в основном рэп, ну или там Дип Пёрпл например, перед покупкой аппаратуры в обязательном порядке стоит изучить творчество Вагнера, Равеля, найти качественную запись "увертюры 1812" (вдруг и у Паплов пушки появятся в записи icon_smile.gif ) а так же что нибудь "аутентичное" (нет ничего сложнее тембра барочной скрипки! icon_smile.gif ) и только с подобным багажом и можно выбрать себе достойную технику для прослушивания любимых "пурпурных"... icon_biggrin.gif

А если серьёзно - симфоническая музыка крайне неоднозначяный материал для тестов. Какие то вещи безусловно на "классике" очевидны, но какие то нет. Гениальная музыка на чем угодно звучит гениально. Лично мне например просто тяжело уловить нансы звучания аппаратуры за звучанием большого симфонического оркстра... Да и вообще, надо разделять "тестировщиков". Одни это делают по долгу службы (журналисты, дилеры), другие для собственного удовольствия и если для первых и можно давать какие то ОБЩИЕ рекомендации по подбору музыки для тестов, то для вторых.........


Дружище, если вы хотели показать своё невежество - вы в этом прекрасно преуспели, к сожалению icon_wink.gif
Гениальная музыка остаётся гениальной, на чём бы её ни слушать - да. Но вот полторы сраных электрогитарки и барабанчик отыграет, грубо говоря, любая коробка из-под обуви, а симфонический оркестр форте - только ХОРОШАЯ система. Если вы этого не слышите - примите мои соболезнования, вам на ухо наступил даже не медведь, а тот самый пресловутый слонопотам, и не один icon_lol.gif если вы, конечно, не врёте, чтобы "оживить дискуссию".

Ещё и ещё раз. "какие записи подходят для ТЕСТИРОВАНИЯ аппаратуры?". Я ответил. То, что действительно знаю. продолжать обсуждать то, что любители Срачки Вонючки считают аргументами, становится лень.

Предлагаю всем особо талантливым подумать ещё и над таким вопросом: Почему так часто люди, купившие хорошую аудиотехнику, переходят на академическую музыку? На форумах об этом пишут нередко.

Задействуйте мозги, если они есть! icon_razz.gif

Цитата:
Почему так часто люди, купившие хорошую аудиотехнику, переходят на академическую музыку? Я перешел потому что меня перестали удовлетворять достаточно примитивные ритмы, бедность тембров и полное отсутствие вдохновения на прослушивание...

Вообще,по некоторым утверждениям,богатство музыки мы измерять тембральным составом будем?Не смешите мои тапочки!Качество современных записей желает лучшего - зто общеизвестный факт.Поэтому не надо всё смешивать в одну кучу.
Я уже писал в соседней ветке,что любая музыка может быть поверхностной и примитивной,не важно кем она исполняется - симфоническим оркестром или рок группой.Так же как и нет универсальных средств выражения (инструментов) и шанров в музыке одинаково раскрывающих вам идею автора и цепляющий за душу.Если бы скажем,только классическая музыка удовлетворяла к примеру,все потребности человека,то другой не существовало бы.

Александр(Кременчуг) писал(а):
Вообще,по некоторым утверждениям,богатство музыки мы измерять тембральным составом будем?Не смешите мои тапочки!Качество современных записей желает лучшего - зто общеизвестный факт.Поэтому не надо всё смешивать в одну кучу.
Я уже писал в соседней ветке,что любая музыка может быть поверхностной и примитивной,не важно кем она исполняется - симфоническим оркестром или рок группой.Так же как и нет универсальных средств выражения (инструментов) и шанров в музыке одинаково раскрывающих вам идею автора и цепляющий за душу.Если бы скажем,только классическая музыка удовлетворяла к примеру,все потребности человека,то другой не существовало бы.


Это вы к чему? Где тембральный состав измерял богатство музыки? Не надо пить с утра icon_wink.gif

Re: Тема-то заехала...

AlexKey писал(а):
...а ведь гостюшка-то был прав, если отрешиться от формы подачи icon_biggrin.gif

Не касаясь формы подачи, в самой сути: ТЕСТИРОВАТЬ АППАРАТУРУ МОЖНО ТОЛЬКР НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА, ибо сложнее задачи для акустики нет.

Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша.

Почему именно так? Очень просто. Вся поп-сцена изначально существует в записи, и не имея натурального звука, она исходно тембрально беднее музыки, звучащей на акустических инструментах. Это реальность, а не разница во вкусах, и исходить лучше из реальности.

Современные записи поп/рок музыки часто хуже качеством? Безусловно. Причина проста - они "заточены" под дешёвую ширпотребную аппаратуру за 100 грин, имеющую задранные верха и "бухающие" гипертрафированные басы "шоб калбасило". Увы, "хавающая" аудитория диктует стандарт.


Неужели это не ваше?
Алкоголизм это проблема России,уважаемый.

И где там о том, что тембры определяют КАЧЕСТВО музыки? Тембры, и только они?

Anonymous писал(а):
Цитата:
Почему так часто люди, купившие хорошую аудиотехнику, переходят на академическую музыку?
Я перешел потому что меня перестали удовлетворять достаточно примитивные ритмы, бедность тембров и полное отсутствие вдохновения на прослушивание...

Ага, а ещё в роке том же часто явные ошибки при сведении наблюдаюцца, что совсем не добавляет удовольствия. А на хорошем аппарате (или в хороших ушах) это ой как слышно icon_wink.gif

А "целевая аудитория" скромно молчит icon_lol.gif

Re: Тема-то заехала...

Александр(Кременчуг) писал(а):
AlexKey писал(а):
...а ведь гостюшка-то был прав, если отрешиться от формы подачи icon_biggrin.gif

Не касаясь формы подачи, в самой сути: ТЕСТИРОВАТЬ АППАРАТУРУ МОЖНО ТОЛЬКР НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА, ибо сложнее задачи для акустики нет.

Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша.

Почему именно так? Очень просто. Вся поп-сцена изначально существует в записи, и не имея натурального звука, она исходно тембрально беднее музыки, звучащей на акустических инструментах. Это реальность, а не разница во вкусах, и исходить лучше из реальности.

Современные записи поп/рок музыки часто хуже качеством? Безусловно. Причина проста - они "заточены" под дешёвую ширпотребную аппаратуру за 100 грин, имеющую задранные верха и "бухающие" гипертрафированные басы "шоб калбасило". Увы, "хавающая" аудитория диктует стандарт.


Неужели это не ваше?
Алкоголизм это проблема России,уважаемый.


Поменьше "хохляцкого патриотизма", дружок. За умного сойдёшь.

И ртветьте, плз, по делу.

AlexKey писал(а):
Ваши высказывания о тестировании приходится с негодованием отмести, как глупые, увы.

icon_smile.gif

Цитата:

Именно те записи, которые я назвал, применяются тогда, когда нужно определить КЛАСС данной аппаратуры, её реальное КАЧЕСТВО.


Старик Энштейн справедливо заметил, что все в это мире относительно.
В данном случае Вы определяете класс аппаратуры относительно тех записей, которые Вы на ней прослушиваете во время тестирования. Соответственно, Вы оцениваете, насколько качественно данная аппаратура воспроиводит данные конкретные записи. Все. И не более того.
Еще раз напомню, что кроме универсальных аудиотрактов, одинаково качественно воспроизводящих широкий спектр музыкальных жанров существуют тракты не столь универсальные, а ориентированные на тот или иной жанр. На хорошем ламповике и хороших полочниках замечательно будет звучать скрипка и женский вокал, но этот тракт скиснет при попытке адекватно отыграть хардрок. Есть и обратная ситуация, когда неплохой транзистроник и добротные напольники замечательно справятся с хардроком, но будут не столь дилекатны на более камерных жанрах. icon_wink.gif
Не всем удается построить универсальную систему, не все к этому стремятся, да и не всегда это нужно и оправдано. А значит, мы опять имеем дело с неким компромисом.
Отсюда и вывод, что если задачей тестирования аппаратуры является подбор аудиотракта для личного прослушивания той или иной музыки, то и тестировать его надо в первую очередь именно той музыкой, которую предполагается на нем слушать.
Как видите, все вполне логично. Напрасно Вы так отмели все это, поспешно обозначив глупостью. icon_smile.gif


Цитата:

Я же дал конкретный ответ на конкретный вопрос. Точка.


Ответ уже потому может быть неверным, если он столь категоричен. icon_wink.gif

Цитата:

Что касается "заточенности" записей. Вы говорите, что они "везде звучат плохо".


Да, говорю. Ну так они действительно везде звучат плохо. Лично проверял. icon_smile.gif

Цитата:

Прежде всего, потребитель "бумбоксов" никогда не интересуется басом без искажений - ему нужно, чтобы гулко бухало. Бухает? А то! icon_wink.gif


Во первых, совершенно не обязательно, что такие вот "заточенные" записи бухают "а то!". А во вторых, чтобы обеспечить неслабое буханье на бумбоксе вовсе не обязательно так калечить и грязнить запись, достаточно поднять верхний бас и аккуратно добавить высоких - тогда и бухать будет замечательно, и унца-унца будут услаждать слух любителей бумбокса, и грязи в звучании не будет. icon_smile.gif
Так что нет тут никакой заточенности, а есть галимая халтура и кривые руки.
Все просто. Зачем усложнять?

Цитата:

Кому нах нужна эта "середина", если "музон" содеян для прослушки через две банки из дерьмовой пластмассы с воткнутыми в них кое-как динамиками? Какую неискажённую середину, нахер, они могут дать?


Бумбоксы действительно мало чего толкового могут дать, но даже они изначально чистую запись играют аккуратнее, чем такие вот заточенности.

Цитата:

Далее. Ваши примеры лишь подтверждают мои слова. АББА писалась, когда индустрия не была так "заточена" под дешёвый ширпотреб. Поэтому переиздания старых записей и звучат часто лучше, чем записи новые - они и были ЛУЧШЕ по качеству.

АББА в некотором смысле тоже была ширпотребом, так как ее потребляли очень широкие массы народу. icon_smile.gif АББА очень хорошо показала, что и ширпотреб может быть продуктом высочайшего качества. Так что не в ширпотребе дело, а в кривых руках и наплевательском отношении к изготовлению музыкального продукта. Так что заточенность тут ни при чем. Халтура и бардак, энд насинг мо. icon_smile.gif
И вообще откуда взялся этот миф про заточеннось? Кто решил, что для бумбоксов надо добавлять грязь?

AlexKey писал(а):

Дружище, если вы хотели показать своё невежество - вы в этом прекрасно преуспели, к сожалению icon_wink.gif


Не. Парень все правильно сказал. icon_smile.gif

Цитата:

Гениальная музыка остаётся гениальной, на чём бы её ни слушать - да. Но вот полторы сраных электрогитарки и барабанчик отыграет, грубо говоря, любая коробка из-под обуви,


"Сраные гитарки и барабанчик" - действительно не самый хороший вариант для тестирования. icon_smile.gif И вполне возможно, что коробка для обуви булет для него в самый раз. Но вот если гитарки далеко не сраные, а вполне хорошие гитары в руках талантоивых гитаристов, если это не барабанчик, а полноценная барабанная установка с хорошим ударником за ней, то коробка из под обуви уже не имеет никаких шансов. icon_wink.gif И такая музыка уже вполне достоина звучать на хорошей системе, а значит она может быть использована в качестве тестового материала.
Что касается гениальности, то музыка - явление очень многоранное. И гениальные вещи в ней встречаются не только среди классической и симфонической музыки.

Цитата:

а симфонический оркестр форте - только ХОРОШАЯ система. Если вы этого не слышите - примите мои соболезнования, вам на ухо наступил даже не медведь, а тот самый пресловутый слонопотам, и не один icon_lol.gif если вы, конечно, не врёте, чтобы "оживить дискуссию".


Ну зачем эти переходы на личности с неприятной примесью снобизма?
Снобизм выглядит очень глупо. Так не будем же опускаться до него! icon_smile.gif

Цитата:

Предлагаю всем особо талантливым подумать ещё и над таким вопросом: Почему так часто люди, купившие хорошую аудиотехнику, переходят на академическую музыку? На форумах об этом пишут нередко.


Потому и пишут редко, что это не так. icon_smile.gif
А почему это не так, я уже высказывался на данном форуме. Немного повторюсь. Музыка - это прежде всего эмоции, это состояние души человека. И именно то или иное состояние души заставлет человека слушать ту или иную музыку. Ну а аудиосистема - это всего лишь инструмент. Не будем преувеличивать его роль. icon_smile.gif

Цитата:

Задействуйте мозги, если они есть! icon_razz.gif

Хорошая мысль! icon_biggrin.gif

Anonymous писал(а):
Цитата:
Почему так часто люди, купившие хорошую аудиотехнику, переходят на академическую музыку?
Я перешел потому что меня перестали удовлетворять достаточно примитивные ритмы, бедность тембров и полное отсутствие вдохновения на прослушивание...

Вот и очередное подтверждение моей точки зрения. У человека меняется состояние души, меняется потребность в эмоциях, он начинает слушать другую музыку.
Аппаратура же лишь помогает ему в этом. icon_smile.gif

Александр(Кременчуг) писал(а):
Вообще,по некоторым утверждениям,богатство музыки мы измерять тембральным составом будем?Не смешите мои тапочки!Качество современных записей желает лучшего - зто общеизвестный факт.Поэтому не надо всё смешивать в одну кучу.
Я уже писал в соседней ветке,что любая музыка может быть поверхностной и примитивной,не важно кем она исполняется - симфоническим оркестром или рок группой.Так же как и нет универсальных средств выражения (инструментов) и шанров в музыке одинаково раскрывающих вам идею автора и цепляющий за душу.Если бы скажем,только классическая музыка удовлетворяла к примеру,все потребности человека,то другой не существовало бы.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Полностью согласен. icon_smile.gif

Re: Тема-то заехала...

AlexKey писал(а):
Александр(Кременчуг) писал(а):
AlexKey писал(а):
...а ведь гостюшка-то был прав, если отрешиться от формы подачи icon_biggrin.gif

Не касаясь формы подачи, в самой сути: ТЕСТИРОВАТЬ АППАРАТУРУ МОЖНО ТОЛЬКР НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА, ибо сложнее задачи для акустики нет.

Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша.

Почему именно так? Очень просто. Вся поп-сцена изначально существует в записи, и не имея натурального звука, она исходно тембрально беднее музыки, звучащей на акустических инструментах. Это реальность, а не разница во вкусах, и исходить лучше из реальности.

Современные записи поп/рок музыки часто хуже качеством? Безусловно. Причина проста - они "заточены" под дешёвую ширпотребную аппаратуру за 100 грин, имеющую задранные верха и "бухающие" гипертрафированные басы "шоб калбасило". Увы, "хавающая" аудитория диктует стандарт.


Неужели это не ваше?
Алкоголизм это проблема России,уважаемый.


Поменьше "хохляцкого патриотизма", дружок. За умного сойдёшь.

И ртветьте, плз, по делу.


Как вижу, Вы на форуме недавно ,а хамите и оскорбляете во всю.И излагаете кажущиеся только Вам истины безапелляционным тоном.Особенно про патриотизм внушает.Только Ваш "патриотизм" - это нацизм напоминает.И возраст думаю не зрелый,судя по выражениям.Вот такие "патриоты" и мочат всех "инородцев" и ручки вскидывют "Хайль Гитлер" в стране, победившей фашизм.
А утверждать,что
" Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша."
и так же хорошо отыграет и любой другой жанр не верно,что неоднократно отмечалось на данном форуме.

Вы торопитесь обвинить меня в фашизме? Мило. Даже не обратили внимание на смайл, который стоял возле "пить с утра", дали на шутку высокомерный ответ. Или я вас неверно понял?

Впрочем, на заданный мной вопрос вы не ответили, что и следовало ожидать. Легче "оценить" возраст и прочее. icon_razz.gif

Andrew L писал(а):
Александр(Кременчуг) писал(а):
Вообще,по некоторым утверждениям,богатство музыки мы измерять тембральным составом будем?Не смешите мои тапочки!Качество современных записей желает лучшего - зто общеизвестный факт.Поэтому не надо всё смешивать в одну кучу.
Я уже писал в соседней ветке,что любая музыка может быть поверхностной и примитивной,не важно кем она исполняется - симфоническим оркестром или рок группой.Так же как и нет универсальных средств выражения (инструментов) и шанров в музыке одинаково раскрывающих вам идею автора и цепляющий за душу.Если бы скажем,только классическая музыка удовлетворяла к примеру,все потребности человека,то другой не существовало бы.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Полностью согласен. icon_smile.gif


Слова может и золотые, но кто бы объяснил, к чему они? icon_lol.gif

Re: Тема-то заехала...

Александр(Кременчуг) писал(а):
AlexKey писал(а):
...а ведь гостюшка-то был прав, если отрешиться от формы подачи icon_biggrin.gif

Не касаясь формы подачи, в самой сути: ТЕСТИРОВАТЬ АППАРАТУРУ МОЖНО ТОЛЬКР НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА, ибо сложнее задачи для акустики нет.

Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша.

Почему именно так? Очень просто. Вся поп-сцена изначально существует в записи, и не имея натурального звука, она исходно тембрально беднее музыки, звучащей на акустических инструментах. Это реальность, а не разница во вкусах, и исходить лучше из реальности.

Современные записи поп/рок музыки часто хуже качеством? Безусловно. Причина проста - они "заточены" под дешёвую ширпотребную аппаратуру за 100 грин, имеющую задранные верха и "бухающие" гипертрафированные басы "шоб калбасило". Увы, "хавающая" аудитория диктует стандарт.


Неужели это не ваше?
Алкоголизм это проблема России,уважаемый.


А ведь гость снова прав похожеicon_smile.gif Вы вообще читаете, на что отвечаете?

Речь идёт о ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ музыки, о том, что даёт больше трудностей аппаратуре и высвечивает её надостатки лучше. ТОЛЬКО.

Какое-то "качество" тут не одним концом ни приросло. Чтой-то вы для себя выдумали. icon_lol.gif

Теперь AndrewL.

В вашем примере "ламповик" и прочее также подкиснут и на "Кольце Нибелунгов", например. Динамика баса того же там (сцена битвы, скажем) нужна не меньше, чем в роке.

Так что, не всё так просто.

В такой развёрнутой и аккуратной форме готов с вами согласиться, предлагаю следующую формулировку : "Подобрать действительно высококлассную универсальную систему весьма нелегко и дорого, посему слушателю чаще всего приходится идти на компромисс в пользу того стиля музыки, который он планирует слушать." Вот примерно так.

Дело в том, что мы с вами тут, имхо, чуть о разном: я о тестировании системы как таковом, а вы о подборе под слушателя. ОК? icon_wink.gif

Мой категоричный ответ может и НЕбыть неверным icon_wink.gif

Думаю, что "заточенность" и халтура не мешают друг другу, а помогают. Тот потребитель, о котором я говорил, хорошей записи от плохой всё равно не отличит. Делать аккуратную подработку по вашему рецепту - зачем? Проще посадить мальчика, и дяшевле... ЭЭЭ, я практически с вами согласен, опять с разных сторон к одному подошли icon_lol.gif Я просто думаю, что халтура тут скорее вторична...

АББА. Тут такая штука, видите ли... Дело в том, что бурный рост пластиковых бумбоксов и прочей мр3ятины - последние годы. Отсюда и требования к записи ширпотреба стали падать, и в етом мы впереди всех, как обычно icon_sad.gif

А грязь не добавляют, её не убирают.

Re: Тема-то заехала...

Александр(Кременчуг) писал(а):
AlexKey писал(а):
Александр(Кременчуг) писал(а):
AlexKey писал(а):
...а ведь гостюшка-то был прав, если отрешиться от формы подачи icon_biggrin.gif

Не касаясь формы подачи, в самой сути: ТЕСТИРОВАТЬ АППАРАТУРУ МОЖНО ТОЛЬКР НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТЕМБРОВ АКУСТИЧЕВКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И ГОЛОСА, ибо сложнее задачи для акустики нет.

Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша.

Почему именно так? Очень просто. Вся поп-сцена изначально существует в записи, и не имея натурального звука, она исходно тембрально беднее музыки, звучащей на акустических инструментах. Это реальность, а не разница во вкусах, и исходить лучше из реальности.

Современные записи поп/рок музыки часто хуже качеством? Безусловно. Причина проста - они "заточены" под дешёвую ширпотребную аппаратуру за 100 грин, имеющую задранные верха и "бухающие" гипертрафированные басы "шоб калбасило". Увы, "хавающая" аудитория диктует стандарт.


Неужели это не ваше?
Алкоголизм это проблема России,уважаемый.


Поменьше "хохляцкого патриотизма", дружок. За умного сойдёшь.

И ртветьте, плз, по делу.


Как вижу, Вы на форуме недавно ,а хамите и оскорбляете во всю.И излагаете кажущиеся только Вам истины безапелляционным тоном.Особенно про патриотизм внушает.Только Ваш "патриотизм" - это нацизм напоминает.И возраст думаю не зрелый,судя по выражениям.Вот такие "патриоты" и мочат всех "инородцев" и ручки вскидывют "Хайль Гитлер" в стране, победившей фашизм.
А утверждать,что
" Если акустика отыграет вам женский/детский хор; тембры деревянных и металлических духовых; Орган; большой симфонический оркестр; камерную музыку барокко(например, клавесин с оркестром) - она хороша."
и так же хорошо отыграет и любой другой жанр не верно,что неоднократно отмечалось на данном форуме.


Не верно, согласен. По отношению к КОМПРОМИССНОЙ аппаратуре. И то не до конца, что касается правильно подобранного репертуара для большого симфонического оркестра, то он "работает" вполне и динамику, и разрешающую способность. Вокал и камерная музыка - в первую очередь тембры, хотя и не только, конечно.

Я еще не дочитал все сегодняшние посты, но вывод после пары-тройки первых есть:

AlexKey, братела, фильтруй базар, а? Хорош хренососить всех подряд. Даже большинство гостей так не хамит. У людей есть мнения, они их высказывают. Кажется, тебя идиотом здесь никто еще не называл, веди себя достойно. Трахни хорошую бабу, накати стакашку, короче, сними стресс и завязывай хамить людям.

Последние посты (за 25-е)- противно читать. icon_sad.gif

AlexKey, за пост (25.08.06 17:17) agree.gif . Приятно вас читать, давно не встречал такого адекватного понимания написанного - респект.

AlexKey писал(а):


Дружище, если вы хотели показать своё невежество - вы в этом прекрасно преуспели, к сожалению icon_wink.gif


"ДружиСЧе"!!! Если бы вы вот это не написали (и все что ниже было написано про "слонопотамов"), то очевидность вашего НЕ невежества была бы более ярко выражена...

И кстати, кто более невежественнен? Тот кто СЛУШАЕТ академическую музыку, но не использует её для "тестов", или тот, кто считает, что помимо этой самой академической музыки есть лишь "полторы сраных электрогитарки" и "Срачка Вонючка"???

AlexKey писал(а):
Теперь AndrewL.
В вашем примере "ламповик" и прочее также подкиснут и на "Кольце Нибелунгов", например. Динамика баса того же там (сцена битвы, скажем) нужна не меньше, чем в роке.


Согласен. Но данный мой пример как раз и иллюстрирует тот факт, что не все системы (даже не самые дешевые) могут быть универсальными.
Цитата:

Так что, не всё так просто.


Не просто, но и не очень сложно. icon_smile.gif

Цитата:

В такой развёрнутой и аккуратной форме готов с вами согласиться, предлагаю следующую формулировку : "Подобрать действительно высококлассную универсальную систему весьма нелегко и дорого, посему слушателю чаще всего приходится идти на компромисс в пользу того стиля музыки, который он планирует слушать." Вот примерно так.


Согласен. И еще раз замечу, что дело не только в деньгах. Просто не всем нужна именно универсальная система. Ведь не у всех людей спектр музыкальных пристрастий столь широк, что его может удовлетоврить именно универсальная система. Многие собрают как раз специализированные аудиотракты, "заточенные" под определенные музыкальные жанры.

Цитата:

Дело в том, что мы с вами тут, имхо, чуть о разном: я о тестировании системы как таковом, а вы о подборе под слушателя. ОК? icon_wink.gif


Конечно о разном, потому и чуть не подрались. icon_smile.gif
Как я (и не только я) уже говорил, надо четко представлять задачу того или иного теста. Когда цель ясна, меньше поводов для разногласий в ее достижении. Не так ли?
icon_wink.gif

Цитата:

Мой категоричный ответ может и НЕбыть неверным icon_wink.gif


Категоричность несет в себе главный недостаток - отсутствие той самой универсальности. Именно поэтому категоричные ответы часто оказываются неверными. (Это я о котегоричности вообще, а не о данном конкретном нашем споре в частности icon_smile.gif )

Цитата:

Думаю, что "заточенность" и халтура не мешают друг другу, а помогают.

О как! icon_eek.gif

Цитата:

Тот потребитель, о котором я говорил, хорошей записи от плохой всё равно не отличит. Делать аккуратную подработку по вашему рецепту - зачем? Проще посадить мальчика, и дяшевле... ЭЭЭ, я практически с вами согласен, опять с разных сторон к одному подошли icon_lol.gif Я просто думаю, что халтура тут скорее вторична...


Ну да. Подошли к одному тому же но с разных сторон. icon_smile.gif
Только я как раз полагаю, что халтура таки первична. Ну а "заточенность" является ее следствием. Типа хорошо сделать не могут, и объявляют это не браком, а некой "заточенностью". icon_wink.gif
Теперь что касатеся потребителя. Почему все таки записи прошлых лет (те же БониЕм) звучат более приятно? Что, количество портебителей с плохими ушами так выросло за эти годы??? Человечество таки мутирует потихоньку? icon_eek.gif icon_smile.gif

Цитата:

АББА. Тут такая штука, видите ли... Дело в том, что бурный рост пластиковых бумбоксов и прочей мр3ятины - последние годы. Отсюда и требования к записи ширпотреба стали падать, и в етом мы впереди всех, как обычно icon_sad.gif


Мда... Видимо, истина где-то рядом. icon_confused.gif Это как в американском секс-бизнесе: хитрые янки ввели моду на силиконовые сиськи, чтобы было проще производить резиновые куклы, у которых сисько то такие же в точности - силиконовые. icon_wink.gif icon_biggrin.gif

Цитата:

А грязь не добавляют, её не убирают.

О чем и речь. А раз так, то это как раз не заточненность, а халтура. Что, как грится, и требовалось доказать. icon_wink.gif icon_confused.gif icon_sad.gif

MAYALL писал(а):
AlexKey писал(а):


Дружище, если вы хотели показать своё невежество - вы в этом прекрасно преуспели, к сожалению icon_wink.gif


"ДружиСЧе"!!! Если бы вы вот это не написали (и все что ниже было написано про "слонопотамов"), то очевидность вашего НЕ невежества была бы более ярко выражена...

И кстати, кто более невежественнен? Тот кто СЛУШАЕТ академическую музыку, но не использует её для "тестов", или тот, кто считает, что помимо этой самой академической музыки есть лишь "полторы сраных электрогитарки" и "Срачка Вонючка"???


Вы знаете, я уже устал повторять, почему именно академическая музыка подходит для тестов больше. Если вам интересно - читайте.

Приведённые вами цитаты, ессно - так называемые полемические преувеличения. icon_wink.gif Я слушаю (и люблю) и рок, и джаз, и даже кое-что из "попа", хотя очень немногое. Но тест оборудования - особый случай, о котором я писал выше, и повторять не буду, ибо лень icon_wink.gif

Andrew L писал(а):
AlexKey писал(а):

Тот потребитель, о котором я говорил, хорошей записи от плохой всё равно не отличит. Делать аккуратную подработку по вашему рецепту - зачем? Проще посадить мальчика, и дяшевле... ЭЭЭ, я практически с вами согласен, опять с разных сторон к одному подошли icon_lol.gif Я просто думаю, что халтура тут скорее вторична...


Ну да. Подошли к одному тому же но с разных сторон. icon_smile.gif
Только я как раз полагаю, что халтура таки первична. Ну а "заточенность" является ее следствием. Типа хорошо сделать не могут, и объявляют это не браком, а некой "заточенностью". icon_wink.gif
Теперь что касатеся потребителя. Почему все таки записи прошлых лет (те же БониЕм) звучат более приятно? Что, количество портебителей с плохими ушами так выросло за эти годы??? Человечество таки мутирует потихоньку? icon_eek.gif icon_smile.gif

Я думаю, что происходит не "мутация", а простое приучение массового потребителя к "бумбоксовому" звуку. К сожалению, 99% людей реклама убедит в чём угодно icon_sad.gif

АлексC писал(а):
Я еще не дочитал все сегодняшние посты, но вывод после пары-тройки первых есть:

AlexKey, братела, фильтруй базар, а? Хорош хренососить всех подряд. Даже большинство гостей так не хамит. У людей есть мнения, они их высказывают. Кажется, тебя идиотом здесь никто еще не называл, веди себя достойно. Трахни хорошую бабу, накати стакашку, короче, сними стресс и завязывай хамить людям.

Последние посты (за 25-е)- противно читать. icon_sad.gif


Чувачок, обходись без жаргона, а? С теми, кто хотел нормально общаться, мы уже разобрались и помирились, а замечания на таком языке оставь для своей бабы, хорошо?

AlexKey писал(а):
Andrew L писал(а):
Теперь что касатеся потребителя. Почему все таки записи прошлых лет (те же БониЕм) звучат более приятно? Что, количество портебителей с плохими ушами так выросло за эти годы??? Человечество таки мутирует потихоньку? icon_eek.gif icon_smile.gif


Я думаю, что происходит не "мутация", а простое приучение массового потребителя к "бумбоксовому" звуку. К сожалению, 99% людей реклама убедит в чём угодно icon_sad.gif


Мдя........ Не мутация, так зомбирование. О жысть! icon_confused.gif

AlexKey писал(а):
АлексC писал(а):
Я еще не дочитал все сегодняшние посты, но вывод после пары-тройки первых есть:

AlexKey, братела, фильтруй базар, а? Хорош хренососить всех подряд. Даже большинство гостей так не хамит. У людей есть мнения, они их высказывают. Кажется, тебя идиотом здесь никто еще не называл, веди себя достойно. Трахни хорошую бабу, накати стакашку, короче, сними стресс и завязывай хамить людям.

Последние посты (за 25-е)- противно читать. icon_sad.gif


Чувачок, обходись без жаргона, а? С теми, кто хотел нормально общаться, мы уже разобрались и помирились, а замечания на таком языке оставь для своей бабы, хорошо?


Вот видишь- я тебе- братан, а ты мне- чувачок, че тебя так задело? icon_wink.gif Кроме меня на твое хамство ни у кого не хватило духу ответить? А ты и рад. icon_sad.gif
А на том языке, который ты жаргоном называешь, полРостова говорит, и воспринимается это больше как шутка. icon_smile.gif
ты здесь недавно, а тут точно так же несколько гостей себя вели, превратив форум в нецензурную перебранку. icon_sad.gif

АлексC, да расслабся уже. icon_wink.gif Есть ли смысл напрягаться? Оно нам надо? alc_friends.gif

Andrew L писал(а):
AlexKey писал(а):
Andrew L писал(а):
Теперь что касатеся потребителя. Почему все таки записи прошлых лет (те же БониЕм) звучат более приятно? Что, количество портебителей с плохими ушами так выросло за эти годы??? Человечество таки мутирует потихоньку? icon_eek.gif icon_smile.gif


Я думаю, что происходит не "мутация", а простое приучение массового потребителя к "бумбоксовому" звуку. К сожалению, 99% людей реклама убедит в чём угодно icon_sad.gif


Мдя........ Не мутация, так зомбирование. О жысть! icon_confused.gif


Угу. Жисть печальна icon_sad.gif Во многих отношениях.

Так как ветка про "эталон качества CD" в итоге зарулила на "какие записи лучше всего подходят для "тестирования" аппаратуры", то пишу сюда. Может еще кому интересно будет.

Вчера мой приятель потащил меня на прослушку очередного кандидата на его новые АС. Результаты были для меня с одной стороны очевидны, а с другой стороны неожиданны. И я решил немного порассуждать в связи с этим на тему "музыка для тестов".

Итак: подопытным кроликом выступали HECO CELAN 800 (напольники, самые большие и дорогие в линейке). Приятель мой так долго ждал возможности их послушать (минчане поймут как с этим у нас туго), что почти убедил себя заочно в том, что звучать они будут почти идеально icon_smile.gif С акустикой фирмы HECO я раньше не общался, а посему особого предубеждения у меня небыло. Но накануне мне попался на глаза последний СТЕРЕО с мегатестом напольников, и среди них были как раз и наши "кролики". Никогда ранее не приглядывался к графикам всяких там АЧХ-ФЧХ, ибо ничего в них не смыслю, но "бугор" на 100 герцах в АЧХ ХЕКО даже мне бросился в глаза. Я задумался, какие бы записи наиболее адэкватно выявили возможные "проблеммы" в данной области на слух? Результатом моих измышлений стали следующие, хорошо мне знакомые записи, которые я взял на "тестирование". Основные "надежды" я возлагал на следующие диски:
1. The Dave Brubeck Quartet - Time Out. Потрясающий ремастеринг для SACD. Всем известная Take Five демонстрирует сначала ОЧЕНЬ подробный саксофон на фоне едва слышного контрабаса, а затем потрясающее по отчетливости соло на ударных. Я предполагал, что резонанс на басу ХЕКО сначала заглушит мелкие детальки сакса, а затем скрадет отчетливость соло на ударных.
2. Ray Brown - Super Bass. TELARC. По своей "аудиофильности" диск уступает пожалуй только упоминавшемуся в ветке Жаку Лусье "играющему Баха" icon_smile.gif На записи запечатлен концерт трех контробасистов, к которым в паре треках присоединяется ударные и рояль. Я предполагал, что стремительнейшие соло на контрабасах потеряют отчетливость, появится гудение, "щипок" будет "размазан".
3. Чайковский Пётр Ильич - Ромео и Джульетта. SACD Будапештского Фестивального Оркестра. Дирижер Иван Фишер. Предполагаю, что во время кульминации на 3-5 минуте литавры будут "забивать" своим "гудением" оркестр. Да и составлять представление о натуральности звучания акустических интрументов надо конечно же на "классике".
В качестве дополнения я взял свои любимые диски из "стандартного" набора:
4. Mark Knopfler - A Shot at Glory soundtrack. Какая то феноменальная по качеству запись. Чем больше слушаю тем больше восхищаюсь. Самый первый трэк (Sons Of Scotland) позволяет оценить сначала "воздушность" и "пространственность" (хотя всего то перебор на акустической гитаре звучит), а вступающий затем бас позволяет оценить степень "гудения" АС на низких частотах.
5. Eric Clapton - From The Cradle. Так же весьма качественная запись, хотя совсем в другом стиле нежели Нопфлер. Изюминка записи в специфическом саунде бас-гитары. Бас гитара прописана ООООЧЕНЬ низко. На большинстве полочников она попросту не слышна. Но при этом бас есть, он очень мягкий, обволакивающий, ненавязчивый - как и положено акомпанирующему инструменту.

На два последних диска я не особенно надеялся, ибо использую я их в первую очередь для получения удовольствия от музыки icon_smile.gif а во вторую очередь для определение элементарного НАЛИЧИЯ баса в АС, а у гигантских ХЕКО как я думал с этим то как раз будет все в порядке.

Надо отметить, что я всю свою жизнь слушаю полочники (сейчас у меня JAMO D-830), а посему и отношение у меня к басу "полочное", то есть "лучше меньше да лучше" и "нет баса нет гула" icon_smile.gif О моем приятеле, так сказать нельзя. Он то как раз любит иногда и "колбасу" послушать (молод ишшо icon_smile.gif ).

Начав "прослушку" с Take Five я с удивлением обнаружил, что контрабас хоть и стал более ощутим по сравнению с моими домашними АС, но он отнюдь не гудит и не "забивает" середину. Super Bass так же не смог расставить все точки над i - все на первый "слух" было в норме, контрабасы были мощны, глубоки и что самое главное быстры. Пётр наш Ильич "отыграл" не то что бы блестяще, но вполне приемлемо (по части баса). А вот саундрек Нопфлера позволил мне определится с оценкой данных АС окончательно. Как я уже написал, начинается диск с как бы "простенького" перебора на акустической гитаре, а через минуту вступает в высшей степени массивно прописанная бас-гитара. И вот этого самого контраста я и ожидаю каждый раз с замиранием сердца, уж больно все сочно сыгранно icon_smile.gif И что же я слышу на ХЕКО? Легчайший перебор на акустической гитаре превращается в .... акустическую гитару в сопровождении бас-гитары! Вот он "бугор" - он превратил басовые струны обычной гитары в подобие контрабаса! В итоге в момент вступления настоящей бас-гитары я не услышал (и уж точно не почувствовал) этого самого захватывающего контраста звучностей! И Клаптон внес свою лепту в "вердикт". Бас-гитара на его диске превратилась из акомпанирующего инструмента в солирующий icon_sad.gif При этом выяснилось, что по настоящему глубокого баса нет - бас-гитара то появлялась будучи громче всех остальных интрументов (когда играла в верхнебасовом регистре), то исчезала вообще (когда басист брал более низкие ноты). Почему же я всего этого не слышал на предыдущих записях??? Мне кажется причина в том, что если джаз, и особенно акдемическая музыка лишь ВЫЯВЛЯЕТ особенности звучания аудиокомпонентов, то музыка более примитивная бросает эти особенности вам в лицо (в уши). Остается лишь подобрать среди многообразия "примитивной" музыки записи, характеризующие тот или иной аспект звучания!

Я не даром пишу все это в топик "Музыка". Я далек от охаивания акустики фирмы ХЕКО. Тем более, что линейка CELAN имеет неоспоримые достоинства как внешние (отделка и качество сборки без нареканий), так и музыкальные (пулеметный бас прийдется по вкусу тем, кто привык к звучанию своего муз-центра, а отсутствие по настоящему глубокого баса избавит от проблемм с резонансами комнат и всякими там "стоячими волнами". Да и на средних частотах АС в принципе ведут себя достойно, а с учетом цены так и вовсе блестяще! Всё это я скорее в продолжение дискуссии "классика vs попса при тестировании аппаратуры"

Клэптоновская "Из Колыбели" и в самом деле сложная (и красивая) пластиночка. Я , например, на своей нынешней акустике слышу только самый верхний басовый регистр бас гитары. А на Клипшах (РФ-7,извините если неточно модель указал) бас просто был бесподобен - грудная клетка вибрировала в такт. Совсем другие эмоции. Хотя, долго так не высидишь, имхо. duh.gif