NAD или Arcam?

NAD C352 или Arcam a65 какой усилитель предпочесть для акустики AE Aelite ONE? Послушать самому к сожалению не получится, расскажите если не трудно о плюсах и минусах этих аппаратов?

Ну ты задал задачу!Я пользую НАД, С 160/С 270.Про минусы данной пары ничего сказать не могу,а вот про плюсы....Мощь и драйв,особенно при воспроизведении рока....Ну а что брать,думай сам....У НАДа есть некоторый плюс:в паспортах указывают одну мощность усилков,а на самом деле еще мощнее,т.е.указанная в паспорте мощность минимальная...В общем думай сам,слушай сам....

arcam более спокойный и точный.
nad более заводной и яркий.

у каждого свои плюсы и минусы. если выбор среди двух моделей, то надо в магазине их в лоб сравнить, иначе - никак.

Э...а куда вам эта мощность, а? Дискотеки устраивать? Никто не будет, будучи вменяемым индивидом, конечно, получать удовольствие от прослушивания при громкости больше чем на 12 часов.
Ну кто может возразить?

NAD или Arcam? писал(а):

NAD C352 или Arcam a65 какой усилитель предпочесть для акустики AE Aelite ONE? Послушать самому к сожалению не получится, расскажите если не трудно о плюсах и минусах этих аппаратов?

привет ... сам имею NAD 352 , ЧЁ СКАЗАТЬ ? ДРАЙВ ,этого не отнять , слушал Denon - хлюпковаты ... про arkam ничего не скажу , а товарищу который кричит что 80 ватт для дискотек , скажу .... чем больше запас , тем меньше искажений ... а насчёт 12 часов , он прав , правда уточню ! у каждого источника свой сигнал сд-проигрыватели обычно выход 2-а вольта , dvd-ики где-то от 2-до пяти ...этим и достигается высокий сигнал-шум ... старые сд-шники были 500-700мв поэтому их можно было слушать на всю ...лично у меня nad 542 ДОВОЛЕН ... слушаю с warfedale 9.3 ,бас классный ...пока не было сд-ишника слушал на чём попало не хватало высоких , зол был , всё таки темброблок всего 6дб ...купил сд-шник теперь высокие не до конца ,где-то на4-е часа ...вот так вот ...

Э...а куда вам эта мощность
====
А вы не замечали, что когда в записи симфонический оркестр берет фортессимо, то все превращяется в кашу.
ии дело тут в мощности усилителя.
приведенная мощность уся - это "тепловая мощность"
Реальный сигнал состоит из множества частотных составляющих, мощность которых складывается.Т.е. ,если в сигнале 100 составляющих и они равной амплитуды, то общая мощность сигнала... В пиках(когда экстремумы составляющих совпадают) -еще хуже.
и очень важно качество БП усилителя, очень часто(в бюджетке) при заявленой мощности усилителя
в 40-100Вт БП не может выдать нужную мощность, напряжение питания проваливается , появляются всевозможные пульсации. а это прямой путь для увеличенного уровня фона, шума, нелинейных и интермодуляционных искажений.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
В принципе если усилитель неМОЩНЫЙ , то значит можно зайти с другого бока, поискать ОЧЕНЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ АС

умоляю, прекратите этот бред про мощность, хотите мощи купите бумбокс....

у меня в 20 м. кв. Аркам 65+ и Динаудио А42 - чуствительность 85 дб !!! До 12 часов - НИ РАЗУ громкость не выкручивал...

И поймите, что на самом деле - чем выше мощность, тем БОЛЬШЕ искажениq на малой громкости, а про детальность и панорамность - можно вообще забыть...

Не надо понимать под динамикой запас мощности, динамика - это разница между тихими и громкими звуками. Большинство очень мощных усилителей какраз вялы и монотонны...

И последнее. Надо прекратить нести весь этот дебелизм про аппаратуру для рока и аппаратуру для классики и аппаратуру для джаза. НЕТУ ТАКОГО! Все эти бредни идут от того, что 99% рок-музыки записаны отвратительно - плоско и сухо. И нету в природе аппаратуры, которая бы играла "Bitches Brew" и не играла бы при этом "Lizard"

Гость
/умоляю, прекратите этот бред про мощность, хотите мощи купите бумбокс....

А что, у нас бумбоксы пошли по 50-100 Вт? Круто!

/у меня в 20 м. кв. Аркам 65+ и Динаудио А42 - чуствительность 85 дб !!! До 12 часов - НИ РАЗУ громкость не выкручивал...

Ну я на своем бывшем Ротеле 02 тоже громче 10-и не выкручивал. И что-то мне подсказывает, что мощность и коэффициент усиления это не всегда одно и то-же. А громкость больше относится к коэффициенту усиления.

/И поймите, что на самом деле - чем выше мощность, тем БОЛЬШЕ искажениq на малой громкости, а про детальность и панорамность - можно вообще забыть...

Один из главных перлов этого форума. Можно технически обосновать Вашу умность?

/Не надо понимать под динамикой запас мощности, динамика - это разница между тихими и громкими звуками.

разница между тихими и громкими звуками-это динамический диапазон. А под динамикой обычно подразумевают способность мгновенно (за небольшое время) отдать в нагрузку большой ток а так-же скорость нарастания выходного напряжения.


/Большинство очень мощных усилителей какраз вялы и монотонны...

Конкретизирую. Вялы и монотонны не большинство мощных, а часть дорогих усилителей, заточенных под спокойную музыку.

/И последнее. Надо прекратить нести весь этот дебелизм про аппаратуру для рока и аппаратуру для классики и аппаратуру для джаза. НЕТУ ТАКОГО!

Прекратите нести этот дебилизм! Пойдите и послушайте.

/Все эти бредни идут от того, что 99% рок-музыки записаны отвратительно - плоско и сухо.

Все эти бредни идут от того, что люди напокупали аппаратуры, играющей только спокойную музыку, и подчас еще и деньги приличные заплатили. И надо-же как-то оправдать свою покупку! Вот и возникают подобные разговоры о том, что типа рок записан плохо и нет аппаратуры этот рок не играющей. И так еще говорят люди, помешанные на своем джазе и блюзе и произносящие слово "рок" с откровенным презрением, как второсортный жанр.
Просто не надо покупать говна, купите нормальную аппаратуру.
Над, почуму-то рок играет, Харман с Ротелом тоже. И записи рок здесь не при чем.

NAD или Arcam? писал(а):

NAD C352 или Arcam a65 какой усилитель предпочесть для акустики AE Aelite ONE? Послушать самому к сожалению не получится, расскажите если не трудно о плюсах и минусах этих аппаратов?

Аеlit я слушал с Cambridge 640. Мне понравилось. Как-то спокойно и не напряжно. А если выбирать между двумя брендами Аркам или Nad, то я бы предпочел Аркам, только модельку A-80 . ИМХО. В принципе за такие деньги я бы рассмотрел ротель -02, смотря какую музыку слушаете. Напишите о ваших предпочтениях.

Гость ,а как ,Ваш, Аркам с динами бас воспроизводит?Почему спрашиваю:не давно послушал Аркам 65+ с динами 52 ,источник был Акуфейс какой то дорогущий ,так вот бас отсутствовал как класс,при этом середина была чистой, а высокие ну просто хрустальные.Что ещё понравилось так это локализация ,можно точно указать где какой инструмент трудится (ну кроме бас гитары, пожалуй) ,очень детально.Не понравилась не много ленивая подача звука и ,как уже говорил отсутствие баса.

OZZY-911 писал(а):

NAD или Arcam? писал(а):

NAD C352 или Arcam a65 какой усилитель предпочесть для акустики AE Aelite ONE? Послушать самому к сожалению не получится, расскажите если не трудно о плюсах и минусах этих аппаратов?

привет ... сам имею NAD 352 , ЧЁ СКАЗАТЬ ? ДРАЙВ ,этого не отнять , слушал Denon - хлюпковаты ... про arkam ничего не скажу , а товарищу который кричит что 80 ватт для дискотек , скажу .... чем больше запас , тем меньше искажений ... а насчёт 12 часов , он прав , правда уточню ! у каждого источника свой сигнал сд-проигрыватели обычно выход 2-а вольта , dvd-ики где-то от 2-до пяти ...этим и достигается высокий сигнал-шум ... старые сд-шники были 500-700мв поэтому их можно было слушать на всю ...лично у меня nad 542 ДОВОЛЕН ... слушаю с warfedale 9.3 ,бас классный ...пока не было сд-ишника слушал на чём попало не хватало высоких , зол был , всё таки темброблок всего 6дб ...купил сд-шник теперь высокие не до конца ,где-то на4-е часа ...вот так вот ...

Вот насчет искажений я тоже самое сказал бы,поддерживаю тебя!!!А каким межблочником сидюк к усилку подсоединен ?

Вот насчет искажений я тоже самое сказал бы,поддерживаю тебя!!!А каким межблочником сидюк к усилку подсоединен ?[/quote]

межблочник QED qunex 3 , акустика весит на QED Silver Anniversary 2.5мм ... NAD 352-
да кстати о БП , 2-диодных моста , электролиты 22000мкф , стабилизатор на транзисторе ....БЛЯ ТОЛЬКО ОДНО УБИВАЕТ ТАКОЙ ШУМНЫЙ ЛОТОК В ПРИВОДЕ С542 , УБИЛ БЫ !

В принципе если усилитель неМОЩНЫЙ , то значит можно зайти с другого бока, поискать ОЧЕНЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ АС ====
где ж сейчас ее найдешь?

как на транзисторы перешли такой акустики практически не стало.
а все что есть практически все рупорное.

Дорогой Ваня Петров! Что вы понимаете под басом? Если сабвуферные мурчания, вам надо обратиться в клинику "JBL", там точно помогут. Если вы хотите слушать нормальный, неокрашенный, проработанный бас (а он может быть ТОЛЬКО АКУСТИЧЕСКИМ!) надо брать Монитор Аудио, Динаудио, Проак и пр.
И еще - ЗЖ, не слушайте, у него весенние менструации...

Anonymous писал(а):

Дорогой Ваня Петров! Что вы понимаете под басом? Если сабвуферные мурчания, вам надо обратиться в клинику "JBL", там точно помогут. Если вы хотите слушать нормальный, неокрашенный, проработанный бас (а он может быть ТОЛЬКО АКУСТИЧЕСКИМ!) надо брать Монитор Аудио, Динаудио, Проак и пр.
И еще - ЗЖ, не слушайте, у него весенние менструации...

А что, рачудесные Динаудио Аудыэнцы 42 должны обязательно давать хороший бас? Сомневаюсь. Ни в какое сравнение бас 42-х не идет с басом полноценных напольников. И все эти разговоры, типа бухать не должно, бас артикулированный, поджарый, проработанный, есть не что иное, как оправдание его, баса, нехватки.

А что значит, что бас должен быть ТОЛЬКО АКУСТИЧЕСКИМ? И что значит "Неокрашенный" бас?

/И еще - ЗЖ, не слушайте, у него весенние менструации

Данная фраза говорит о том, что у Вас нет аргументов против меня и Вы чуствуете, что я прав. Поэтому, раз сами со мной спорить не в состоянии, призываете на помощь, при чем уже не в первый раз, участников этого форума.

И я не увидел ответы на вопросы, заданные мною Вам в моем предыдущем посте.
Ведите себя как мужчина, а не как чмо.

Доброе время суток Всем!!!!!!!
Владлен Приветствую Тебя!!!!!
Все что говорю ИМХО!!!!
У меня NAD 352. Когда выбирал усилитель слушал АРКАМ 65 мне лично он показался просто НИКАКИМ!!! Вроде все правильно, но никаких эмоций не вызвал!
Пусть человек слушает Сам!

Гость! Владлен проделал огромную работу в поисках своего звука и переслушал кучу всего!! Я думаю это достойно Уважения! Человек пишит на основе своего опыта и пытается помочь!! А Вы пытаетесь нарваться на грубость! Считайтесь с мнением других!!!

Вообще практика форумов, в особенности hi-fi.ru, показывает, что владельцы Динаудио, да и ПроАков тоже, довольно странные и тенденциозные люди. Кроме своих расчудесных Динаудио знать больше ничего не хотят. Хотя, на мой взгляд и взгляд моих друзей, ничего особеннного, кроме цены, Динаудио из себя не представляют.
Возникает странное ощущение, что люди купили Динаудио, поняли, что лажанулись, поддавшись на массированный пиар, и вследствие этого, начинают обсирать все на свете, кроме Динаудио и Проаков. А если кто-то послушал Динаудио, ПроАки и они не понравились, то сами колонки здесь однозначно не при чем. Виноват обязательно будет усилитель, запись, провода, комната, уши слушателя и т.д.

Кстати, гость, а где Вы нашли правильный и аккуратный бас у МА, особенно у Бронз? Так там бас гораздо хуже, чем у БВ!

этак... ептыть... ну

нет. ЗЖ! - ну у вас и САМОМНЕНИЕ, Вы - есть и СОЛНЦЕ и ЛУНА.... и сонм подсирал у Вас имеется - пятки щекотать... все признаки культа на лицо...

ничего не остается, как признаться, что родился вот таким чайником - слушаещь панимашаещъ дерьмо сякое, дины с аркамами,,, пока весь народ оргазмирует от надов с бивнюками... ну что делать, так и памрешь дураком...

ЗЖ, Акустический бас, это КОГДА ЖИВЫЕ МУЗЫКАНТЫ ИГРАЮТ НА ЖИВЫХ (АКУСТИЧЕСКИХ, НЕ ЭЛЕКТИЧЕСКИХ) ИНСТРУМЕНТАХ. НАПРИМЕР - КОНТРАБАС, БАРАБАН И ПР. Думаю, ты, как авторитетнейший эксперт в области аудио, слышал про них...

/Вы - есть и СОЛНЦЕ и ЛУНА.... и сонм подсирал у Вас имеется - пятки щекотать

Что завидно? Ну приобретите авторитет, и у Вас тоже будут подсиралы. А у меня, кстати, не подсиралы, а друзья-единомышленники.

/ничего не остается, как признаться, что родился вот таким чайником - слушаещь панимашаещъ дерьмо сякое, дины с аркамами,,, пока весь народ оргазмирует от надов с бивнюками... ну что делать, так и памрешь дураком...

Отрадно, что Вы наконец-то начали это понимать. Понимать, что кроме Аркама 65 и Динаудио 42 есть еще другие достойные, а подчас и более дешевые, усилители и АС. И подчас более достойные. Может сходить послушать другие аппараты и АС? И на другой музыке? Я понимаб, что рок Вы не слушаете, но попытайтесь послушать самому как играет рок Аркам 65 и сравнить звк с Надом, Ротелом, Харманом. Или хотя-бы наслово поверить.

/Если вы хотите слушать нормальный, неокрашенный, проработанный бас (а он может быть ТОЛЬКО АКУСТИЧЕСКИМ!) Акустический бас, это КОГДА ЖИВЫЕ МУЗЫКАНТЫ ИГРАЮТ НА ЖИВЫХ (АКУСТИЧЕСКИХ, НЕ ЭЛЕКТИЧЕСКИХ) ИНСТРУМЕНТАХ. НАПРИМЕР - КОНТРАБАС, БАРАБАН И ПР.

Т.е. бас электрогитары не может быть нормальным, неокрашенным, проработанным? Это почему? И в чем разница в звуке, если звукосниматель находится на деке электрогитары, или звук снимается с микрофона, возле контрабаса или барабана?
И автор темы писал про рок. Вы вообще слышали рок на контрабасе? Представляю Маталлику с контрабасом.
И почему именно МА, Динаудио и ПроАк? Можете написать? Что-то это какая-то общая фраза, которую я часто слышу от Клячина и Динаудиофилов?

Автору ветки.
А почему именно Над или Аркам? Может рассмотреть другие усилители до кучи? Напр. Маранц, Ротел, Денон?

Злобный Жаворон писал(а):

Вообще практика форумов, в особенности hi-fi.ru, показывает, что владельцы Динаудио, да и ПроАков тоже, довольно странные и тенденциозные люди. Кроме своих расчудесных Динаудио знать больше ничего не хотят. Хотя, на мой взгляд и взгляд моих друзей, ничего особеннного, кроме цены, Динаудио из себя не представляют.
Возникает странное ощущение, что люди купили Динаудио, поняли, что лажанулись, поддавшись на массированный пиар, и вследствие этого, начинают обсирать все на свете, кроме Динаудио и Проаков. А если кто-то послушал Динаудио, ПроАки и они не понравились, то сами колонки здесь однозначно не при чем. Виноват обязательно будет усилитель, запись, провода, комната, уши слушателя и т.д.

Кстати, гость, а где Вы нашли правильный и аккуратный бас у МА, особенно у Бронз? Так там бас гораздо хуже, чем у БВ!

Трудно не согласиться с ЗЖ!
Совершенно понятно, что когда-то компания ДинАудио пыталась заработать имидж, как производитель классной акустики. На каком-то этапе, не спорю, им это удалось. Честь и хвала инженерам ДинАудио! Но сейчас же господа хотят, чтобы имидж работал на них, что не всегда получается, а скорее наоборот! Почитайте, пожалуйста, отзывы тех, кто сегодня приобрел акустику ДинАудио. Одни, извините, матерные слова! Это и понятно - дизайн мерзопакостный, плюс динамики из пластмассы, в итоге получаем одни отрицательные эмоции...
В Мире существуют сотни фирм и фирмочек по производству акустики и вся их продукция худо-бедно находит своего покупателя! Я уже как-то писал, что если бы одной из известных фирм было наконец-то создано общедоступное чудо акустической мысли, то все остальные производители акустики, в лучшем случае, занялись производством других товаров народного потребрения или пошли целыми цехами на панель.

Злобный Жаворон писал(а):

Автору ветки.
А почему именно Над или Аркам? Может рассмотреть другие усилители до кучи? Напр. Маранц, Ротел, Денон?

Действительно, почему только эти фирмы?! И кто сказал, что они лучшие в Мире?! В Вашем случае я бы остановился на Аркаме, т. к. на черно-серых монстриков от Над смотреть без отвращения невозможно! Дизайн мерзкий! Неужели англичане это покупают? Сомневаюсь... Согласен, что главное - музыка! Но и глаза должны получать удовольствие! Чем они хуже ушей?!

Гость
/В Мире существуют сотни фирм и фирмочек по производству акустики и вся их продукция худо-бедно находит своего покупателя! Я уже как-то писал, что если бы одной из известных фирм было наконец-то создано общедоступное чудо акустической мысли, то все остальные производители акустики, в лучшем случае, занялись производством других товаров народного потребрения или пошли целыми цехами на панель.


Я об этом твержу уже год на всех форумах.
И к сожалению, не до всех доходит. Что если есть такое количество производителей Акустики и "железа" и они не разоряются, значит кто-то это покупает. А раз покупает, значит нравится. А это главная цель деятельности любой коммерческой фирмы-сбыт товара. В противном случае было-бы 2-3 фирмы по производству акустики и усилителей. Но не поймут они, что вкусы у всех разные.
И есть еще один момент. Хочется чуствовать, что обладаешь некоторым эксклюзивом, элитной вещью. И, я думаю, что фирма Динаудио, этим умело пользуется. Грамотный пиар и высокая цена-вот что нужно. Ну и репутация, искусственно поддерживаемая на всех форумах. И ведь люди реально попадаются на это. А когда уже купил, то волей-неволей будешь убеждать и себя и других в том, что это круто!
И я по сути на это купился. Ибо первое, что пошел брать под залог домой, были Динаудио 52 СЕ. А почему? Да потому-что хотелось иметь элитную акустику. А на всех форумах Динаудио преподностися именно как элитная акустика, имеющая эталонное звучание. Если бы продукция Динаудио стоила раза в 2 дешевле, то и претензий к ней, наверное не было бы.
Аудиенсы 42 за 10 000 руб. это были бы вполне хорошие колонки. А Аудиенсы 72 за 30 000 руб. я бы навеорное купил бы. Но за те деньги, сколько за них просят-извините, умом я еще не поехал. Есть другие фирмы, за те-же деньги вместо маленьких полочников можно купить напольники, дающие лучший звук, без кривизны и с большей эмоциональностью.
И не было-бы этой злости на фирму Динаудио, если бы не неслось с этого и с форума хай-фай.ру пачками: "Какие Дины брать? Да любые! Они все хороши!", "Динаудио сравнивать с B&W вообще неприлично" и т.д. в том-же духе.
Если кому-то интересно, повторюсь, что были прослушены Динаудио:
Аудиенс 52, 52 СЕ, 62, 72, 122
Фокус 140.

Arcam A65.Он стоит даже тех денег,которые просят за него сейчас,после поднятия цен.
Серию Aelite у АЕ не слышал,но EVO очень плоха,хуже её только китайские бобики и ЖБЛ-ы.

монстриков от Над смотреть без отвращения невозможно
==========наверно особенно на серию Силвер?
мое мнение по новоду внешнего вида НАДов серии стандарт - дешево и очень толково.
даже в крашеных мордах есть свой большой смысл.

Козерог - 1 писал(а):

Arcam A65.Он стоит даже тех денег,которые просят за него сейчас,после поднятия цен.
Серию Aelite у АЕ не слышал,но EVO очень плоха,хуже её только китайские бобики и ЖБЛ-ы.

Красная цена на него 15000 руб. максимум. Даже выключение усилителя с пульта не предусмотрели

**5** писал(а):

монстриков от Над смотреть без отвращения невозможно
==========наверно особенно на серию Силвер?
мое мнение по новоду внешнего вида НАДов серии стандарт - дешево и очень толково.
даже в крашеных мордах есть свой большой смысл.

1) А при чем здесь Силвер?
2) Что значит стандарт?
3) Где этот стандарт прописан?
4) В чем заключается толковость?
5) В чем большой смысл крашенных морд?

Ответьте пожалуйста на эти вопросы.

Козерог - 1 писал(а):

Arcam A65.Он стоит даже тех денег,которые просят за него сейчас,после поднятия цен.
Серию Aelite у АЕ не слышал,но EVO очень плоха,хуже её только китайские бобики и ЖБЛ-ы.

Вот уж не знаю, что такого вам EVO сделали, но я утверждаю, что серия отличная. Сходил на днях к другу послушать его ELAC-ов 50-х. Так вот - звучат они хуже, слушали концертник Cream в DTS. Там есть трек Rollin and Tumblin, так на нём ELAC-и гитару и вокал, играющие в одной тональности, слили в кучу. А в этой перекличке весь кайф был!
И вы после этого меня убеждать будете? Или ELAC недостаточно авторитетна? 200 серия у неё- отпад! А вот задачу выпуска недорогой акустики выполнила хуже АЕ.

OZZY-911 писал(а):

Вот насчет искажений я тоже самое сказал бы,поддерживаю тебя!!!А каким межблочником сидюк к усилку подсоединен ?

межблочник QED qunex 3 , акустика весит на QED Silver Anniversary 2.5мм ... NAD 352-
да кстати о БП , 2-диодных моста , электролиты 22000мкф , стабилизатор на транзисторе ....БЛЯ ТОЛЬКО ОДНО УБИВАЕТ ТАКОЙ ШУМНЫЙ ЛОТОК В ПРИВОДЕ С542 , УБИЛ БЫ ![/quote] Я тоже брал и собираюсь еще брать QED Qunex 3.Собираюсь брать сейчас сидюк С 542.А по поводу лотка....Это видать ,,фирменное,, ,привод один и тот же....У меня также шумно работает лоток у двд НАД Т 562.А если здраво рассудить,то ....разве лоток мы слушаем,ведь закрытый он не шумит!

Anonymous писал(а):

Козерог - 1 писал(а):

Arcam A65.Он стоит даже тех денег,которые просят за него сейчас,после поднятия цен.
Серию Aelite у АЕ не слышал,но EVO очень плоха,хуже её только китайские бобики и ЖБЛ-ы.

Вот уж не знаю, что такого вам EVO сделали, но я утверждаю, что серия отличная. Сходил на днях к другу послушать его ELAC-ов 50-х. Так вот - звучат они хуже, слушали концертник Cream в DTS. Там есть трек Rollin and Tumblin, так на нём ELAC-и гитару и вокал, играющие в одной тональности, слили в кучу. А в этой перекличке весь кайф был!
И вы после этого меня убеждать будете? Или ELAC недостаточно авторитетна? 200 серия у неё- отпад! А вот задачу выпуска недорогой акустики выполнила хуже АЕ.

Да нет,EVO ничего пока плохого мне не сделали .Просто уж сильно не понравился звук этой серии,кашеобразный.Но слушал я на них отнюдь не Cream,а кое-что очень тяжёленькое.К сожалению,они не справляются с тяжёлой музыкой.
Начальных ELACов не слышал,не могу ничего сказать,но вот слушал у них какие-то совсем небольшие полочники за штуку долларов,вот это была сказка!

1) А при чем здесь Силвер?
2) Что значит стандарт?
3) Где этот стандарт прописан?
4) В чем заключается толковость?
5) В чем большой смысл крашенных морд?

Ответьте пожалуйста на эти вопросы.
========
2) имелось ввиду, что Классик.
4) в том что это намного дешевле , чем анодирование и цвет на всей линейке одинаковый, а вот при анодировании часто получаются всевозможные оттенки.
и на краске менее заметны жировые отпечатки пальцев , чем на поверхностях с темным(черным ) анодированием

Вот уж не знаю, что такого вам EVO сделали, но я утверждаю, что серия отличная. Сходил на днях к другу послушать его ELAC-ов 50-х. Так вот - звучат они хуже, слушали концертник Cream в DTS. Там есть трек Rollin and Tumblin, так на нём ELAC-и гитару и вокал, играющие в одной тональности, слили в кучу. А в этой перекличке весь кайф был!
И вы после этого меня убеждать будете? Или ELAC недостаточно авторитетна? 200 серия у неё- отпад! А вот задачу выпуска недорогой акустики выполнила хуже АЕ.
согласен! 5хх серия от Элак собственно не так уж и плоха, но до 200й ей очень далеко... И если сравнивать Elac FS58 и AE Aegis Evo3, то АЕшки явно качественнее И не стоит сравнивать жбл е серии с этими АС, я конечно понимаю, хотелось подколоть...
Козерог - 1
но вот слушал у них какие-то совсем небольшие полочники за штуку долларов,вот это была сказка!
это и есть 200я серия

И не стоит сравнивать жбл е серии с этими АС, я конечно понимаю, хотелось подколоть...


А вы проницательный! Я действительно хотел подколоть Просто достало уже читать обсуждения этого ширпотреба на форумах.Возможно,когда-то ЖБЛ и делали хорошую продукцию,но я этого времени не застал.


но вот слушал у них какие-то совсем небольшие полочники за штуку долларов,вот это была сказка!
это и есть 200я серия [/quote]


Здорово,что вам тоже эти колоночки понравились .Просто некоторые покупатели сразу отметают саму идею прослушивания небольших по размеру колонок,думая,что это просто сателлиты для богатых дураков.Вот и у System Audio тоже такая же продукция,на вид крошечные совсем,но такой звук,что в первые минуты даже не веришь,что они так могут играть.