тесты АV и моё недоумение (KOSS UR-40 и Sennh. HD497)
Хотелось бы спросить "тестологов" по этому вопросу, но если вообще кто-нибудь поможет- уже хорошо.
Как большой поклонник прослушивания музыки в дороге, с радостью просмотрел подшивку тестов "ушей" на сервере. Порадовался выбору редакции Sennheiser HD497, потому что сам уже второй год их ношу. Как я их выбирал- отдельная история.
Так вот, мой знакомый пользуется Koss UR-40. Ради интереса я прослушал их и просмотрел комментарий AV. Я ожидал как минимум похожего звука, тк фирмы достаточно именитые («-» разница в цене 1200 за косс и 1800 за сенхи). Коссы получили в AV приз симпатий (если не ошибаюсь), но в нижней ценовой категории, нежели сенхи.
В, разумеется, пристрастных оценках "слушателей" особой разницы я не прочитал. Достоинства обоих- чистый звук, что подтверждает АЧХ.
Когда же я сравнивал эти две модели напрямую друг с другом, я был ошеломлён. Нет смысла даже приводить на каком материале и технике я их сравнивал. Суть в том, что "уши" звучат абсолютно по разному.
По моим ощущениям: Косс явно более чувствителен, сразу раскачивается (чувствительность 100 вместо 120 сеннхов), агрессивные верхние низы и высокие при отсутствии глубокого баса. Вокал звучит ровно посередине, хотя даже на АС чувствуется, что с фазой поработали. Стерео какое-то уж слишком направленное: левое ухо, потом правое, потом левое. Весь звук какой-то разбитый, честно говоря «дешёвый».
Привычный же звук сеннхов показался более глубоким, уровень сразу пришлось значительно выкрутить. Как я и думал раньше, верхов им явно не хватает, глубокий бас радует своей умеренностью ( в статье написано про агрессивность звука- я её не чувствую). После коссов звук показался менее звонким (высокие) и даже глуховатым. Но главный плюс- это цельность звука, джаз звучит абсолютно уютно, тяжёлый металл сводится к коллапсу низких частот по всей голове.
Вот так. Вопрос: неужели «уши» разных ценовых категорий и фирм настолько отличаются по звуку? Как тогда доверять сравнительно похожим АЧХ моделей? Возможно, я привык к «своему» звуку, и мне кажется остальной- «неверным»?
Как доверять оценкам «слушателей» AV? Или моё сравнение разных, пусть и условных, категорий неприемлемо, и специалисты делают заключение только сравнительно с ближайшими конкурентами?
Сразу две поправки: я не слушал никаких других «ушей» этого размера\цены. Ещё мне пришлось перепаивать встроенное гнездо 2.5 моно на 3.5 стерео, тк родной провод перебился (от долгого ношения - явный недостаток конструкции), а достать такой же нет возможности (сделал 3.5на 3.5 провод). Провод на второе ухо кинул по ободу. Влияет ли не золоченое гнездо, пайка и удлинение одного тракта так сильно на звук? Если «да», то разницы до ремонта и после я не заметил.
Как большой поклонник прослушивания музыки в дороге, с радостью просмотрел подшивку тестов "ушей" на сервере. Порадовался выбору редакции Sennheiser HD497, потому что сам уже второй год их ношу. Как я их выбирал- отдельная история.
Так вот, мой знакомый пользуется Koss UR-40. Ради интереса я прослушал их и просмотрел комментарий AV. Я ожидал как минимум похожего звука, тк фирмы достаточно именитые («-» разница в цене 1200 за косс и 1800 за сенхи). Коссы получили в AV приз симпатий (если не ошибаюсь), но в нижней ценовой категории, нежели сенхи.
В, разумеется, пристрастных оценках "слушателей" особой разницы я не прочитал. Достоинства обоих- чистый звук, что подтверждает АЧХ.
Когда же я сравнивал эти две модели напрямую друг с другом, я был ошеломлён. Нет смысла даже приводить на каком материале и технике я их сравнивал. Суть в том, что "уши" звучат абсолютно по разному.
По моим ощущениям: Косс явно более чувствителен, сразу раскачивается (чувствительность 100 вместо 120 сеннхов), агрессивные верхние низы и высокие при отсутствии глубокого баса. Вокал звучит ровно посередине, хотя даже на АС чувствуется, что с фазой поработали. Стерео какое-то уж слишком направленное: левое ухо, потом правое, потом левое. Весь звук какой-то разбитый, честно говоря «дешёвый».
Привычный же звук сеннхов показался более глубоким, уровень сразу пришлось значительно выкрутить. Как я и думал раньше, верхов им явно не хватает, глубокий бас радует своей умеренностью ( в статье написано про агрессивность звука- я её не чувствую). После коссов звук показался менее звонким (высокие) и даже глуховатым. Но главный плюс- это цельность звука, джаз звучит абсолютно уютно, тяжёлый металл сводится к коллапсу низких частот по всей голове.
Вот так. Вопрос: неужели «уши» разных ценовых категорий и фирм настолько отличаются по звуку? Как тогда доверять сравнительно похожим АЧХ моделей? Возможно, я привык к «своему» звуку, и мне кажется остальной- «неверным»?
Как доверять оценкам «слушателей» AV? Или моё сравнение разных, пусть и условных, категорий неприемлемо, и специалисты делают заключение только сравнительно с ближайшими конкурентами?
Сразу две поправки: я не слушал никаких других «ушей» этого размера\цены. Ещё мне пришлось перепаивать встроенное гнездо 2.5 моно на 3.5 стерео, тк родной провод перебился (от долгого ношения - явный недостаток конструкции), а достать такой же нет возможности (сделал 3.5на 3.5 провод). Провод на второе ухо кинул по ободу. Влияет ли не золоченое гнездо, пайка и удлинение одного тракта так сильно на звук? Если «да», то разницы до ремонта и после я не заметил.
