Сравнение коаксиалов № 2

http://kample.narod.ru/files/CoaxCompDVD2PC.rar - материалы тестирования

Проводилось тестирование различных кабелей при подключении с их помощью по интерфейсу S/PDIF DVD-плейера ко входу
S/PDIF звуковой карты компьютера.

Тестирование проводилось при помощи программы Right Mark AudioAnalizer v.5.2:
http://audio.rightmark.org/products/rmaa.shtml

DVD: Sven HD-1050
Звуковая карта: M-Audio Audiophile 24/96.

Тестируемые кабели (на фото сверху вниз):
1. IXOS XHD608 длина 1м - коаксиальный кабель (цена примерно 900 р.)
2. Luxxman длина 3м - коаксиальный кабель (цена примерно 150 р.)
3. Низкокачественный коаксиальный кабель длиной 1,5м (цена крайне низкая 30-50р.) в тесте "Unknown"


При помощи тестируемого кабеля цифровой выход DVD-плейера подключался к S/PDIF входу звуковой карты компьютера.

Тестирование проводилось при параметрах тестирующего сигнала 16 бит/44.1 кГц.


Результаты тестов показаны в файле:
Сравнение коаксиальных кабелей при подключении по интерфейсу S_PDIF внешнего устройства.htm


Выводы:
1. Между кабелями вообще нет никакой разницы. Разница в тесте "Взаимопроникновение каналов" вызвана погрешностями измерений.

2. Результатаы тестов хорошо согласуются с моим предыдущим тестом, когда выход звуковухи подключался тестируемым кабелем ко входу. А именно: показатели гораздо лучше, потому как нет влияния наводок и сигналов собственных цепей звуковой карты на передаваемый и принимаемый сигнал. Отсюда и такое ничтожное значение взаимопроникновения каналов.


Главный вывод:
ПРИ ЦИФРОВОМ ПОДКЛЮЧЕНИИ И ДЛИНЕ КАБЕЛЯ НЕ БОЛЕЕ 3 МЕТРОВ КАЧЕСТВО КАБЕЛЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ.
(Под низкокачественным кабелем следует понимать очень дешевый кабель с нормальным контактом разъемов с самими кабелем).

Т.е. не надо тратить кучу бабок на покупку дорогого коаксиального кабеля для подключения ресивера и ДВД по цифре.

Браво! Что и требовалось доказать. Правда теперь начнут говорить про джиттер .

Tackuan писал(а):

Браво! Что и требовалось доказать. Правда теперь начнут говорить про джиттер .

Не имеет смысла.
Объясняю:
Тестировался конечный результат, а именно: неравномерность АЧХ, TDH, уровень шума и т.д., то есть именно то, что поступает на вход усилителя после ЦАПа ресивера.

Если бы джиттер был разный, то и вышеуказанные значения тоже были бы разные, т.к. джиттер является одной из причин, а вышеуказанные параметры являются следствиями. Если следствия не изменились, то и причины тоже неизменны - это же логично.

Pimple
Я то все понимаю . Про джиттер я сказал только до кучи. Это вроде как основание для некоторых, дабы сказать что измерения типа не полные

Tackuan писал(а):

Pimple
Я то все понимаю . Про джиттер я сказал только до кучи. Это вроде как основание для некоторых, дабы сказать что измерения типа не полные

Следующее напоминание не для Вас, а для особосомневающихся:

Джиттер - косвенный показатель (цифровой), по изменению его значения можно косвенно судить о том ка измениться та же АЧХ или др.

А так как мы измеряли конечные показатели (аналоговые), то измерять джиттер НЕ НУЖНО.

Pimple писал(а):

Tackuan писал(а):

Pimple
Я то все понимаю . Про джиттер я сказал только до кучи. Это вроде как основание для некоторых, дабы сказать что измерения типа не полные

Следующее напоминание не для Вас, а для особосомневающихся:
Джиттер - косвенный показатель (цифровой), по изменению его значения можно косвенно судить о том ка измениться та же АЧХ или др.
А так как мы измеряли конечные показатели (аналоговые), то измерять джиттер НЕ НУЖНО.

Это большая ошибка! Но об этом позже...
Смотря на результаты, у меня возникает некое подозрение о путанице в цифрах. Например, последний график явно больше половины своего "пути" проводит между 95 и 100 дБ, а в результатах взаимопроникновение каналов - 128 дБ. Интермодуляционные искажения в большей части находятся у -128дБ, а цифровой результат выведен в %. Прямое сравнение невозможно, но очень цифры с предыдущим результатом похожи! Кроме того, чтобы померять достаточно точно интермодуляционные искажения (по крайней мере - с такой точностью) нужно подавать на вход достаточно сложный сигнал и обработка этого будет явно не в реальном времени. Значит, данные для обработки были "загнаны" в буфер и обрабатывались уже из него. Естественно, ни о каком джиттере здесь уже речь не идет.
То же относится к динамическому диапазону и уровню шума. Графики с результатами расходятся.
Теперь о джиттере. Это НЕ КОСВЕННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ. Я не знаю, что за материал записан на тестовый диск и что замеряет программа, но, при вычислении, например. АЧХ я не уверен, что программа фильтрует только измеряемую гармонику, а не простой уровень (амплитуду) полного сигнала. А это означает, что при несовпадении, например, синхрочастот источника и приемника, смещение частоты будет ею НЕ замечено (как и девиация фазы, если джиттер переменный). Та же самая проблема - с остальными измерениями. Основной вывод - нужно сравнивать с эталоном, коего в данной инсталляции нет. Собственно, основная проблема в джиттере именно та, что он носит не абсолютный, а временнОй аспект, который на offline постобработке практически не вычисляем (ну, если он только не приводит к ошибкам).
Аналогичные эксперименты по передаче данных уже проводились, на них неоднократно давались ссылки (там, правда, проверялось качество записи на "болванки", но проверялось также методом передачи данных и их сравнения). Вывод там был точно такой же: существующий цифровой интерфейс, при наличии надлежащего буфера и отложенной обработки передает данные без искажений. А вот как он воспринимается в реальном времени современными реализациями ЦАП-ов - это уже другой вопрос. Пока достоверных измерений по нему я не видел, да и провести их очень проблематично. И данные там будут совсем другие. Больше всего, со своими трехмерными графиками (из доступных источников) к ним приблизился именно Стерео и Видео, по моему мнению.

DVD: Sven HD-1050 (марка и модель ДВД не имеет вообще никакого влияния на результат теста, т.к. интерфейс цифровой)

GeoN писал(а):

написано 07.07.2002
...(опускаю вводную часть, можно прочесть по ссылке)
Плееры подключались по оптическому выходу на оптический вход карты. Для подключения использовался кабель Hama Toslink 1,5 м.
Эксперименты проводились на CD-плеерах:
Denon DCD-435
Marantz CD6000 (CDRW-compatible)
и DVD-плеере Toshiba SD-210 (CDRW-compatible).

Воспроизведение начиналость с трека, предшествующего выбранному, запись включалась в паузе между треками. Софт, использованный для записи - CoolEdit2000. Трек воспроизводился и записывался целиком. Все записи повторялись по 3 раза. В полученных wav вручную в CoolEdit удалялась цифровая тишина в начале и конце.
При первых пробах записи именно на этой стадии я обнаружил, что Marantz при старте воспроизведения трека прямым выбором трека с пульта теряет несколько секторов в начале: в CoolEdit начало трека было совершенно неузнаваемо, и после удаления тишины wav оказывался короче контрольного. После изменения способа воспроизведения все встало на свои места.

И так, результаты:

Denon DCD-435
Оригинальный диск: все три записи имели идентичную длину (10 054 676 сэмплов) и совпали между собой и с контрольным wav. Сравнение делалось и fc/b и в EAC функцией Compare Wav.
CDR Sony: все три записи совпали между собой и с контрольным wav.
Технологический CDR: все три записи имели идентичную длину (10 054 676 сэмплов), но не совпадали между собой и с контрольным wav. На лицо искажения при воспроизведении, причем повторяемости результатов нет.
Разностный сигнал одного из записанных wav и контрольного wav в CollEdit выглядит так:
http://geones.narod.ru/cd-cdr/cdt-diff.gif

фрагмент подробнее:
http://geones.narod.ru/cd-cdr/cdt-diff-fr.gif

Нулевые участки чередуются с частыми всплесками протяженностью от одного до нескольких сэмплов.
Статистика разностного сигнала в CollEdit:
http://geones.narod.ru/cd-cdr/cdt-diff-stat.gif

CDR SKC 90 мин.: результат аналогичен предыдущему, с той разницей, что уровень искажений выше.
http://geones.narod.ru/cd-cdr/cdskc-diff-stat.gif

Разница в звучании обнаруживается на слух. Что неудивительно: средний RMS -63 дБ, и, тем более, -54 дБ - вполне слышимый уровень.
Более высокий уровень искажений на 90 мин. диске объясняется видимо тем, что оптика дисковода Denon'а плохо приспособлена к работе с носителем с уменьшенным шагом спирали, и имеют место crosstalk error (перекрестные помехи).
RW Verbatim: не воспроизводится.

Marantz CD6000:
Оригинальный диск: все три записи имели идентичную длину (10 054 676 сэмплов) и совпали между собой и с контрольным wav.
Все записи с копий, включая RW, полностью совпадали между собой, с записью оригинального диска, и с контрольным wav.

DVD Toshiba SD-210:
Довольно странные результаты. Все записи, сделанные как с оригинального диска, так и с копий не совпадали с контрольным wav. При этом имела место полная повторяемость результатов: все записи совпадали между собой.
Удивителен характер отличий: участки полного совпадения чередуются с отклонениями на один младший разряд, причем всегда с одним знаком, и их положение по времени, хотя и выглядит случайным, на самом деле таковым не является, и повторяется при каждой записи. Даже не представляю, чтобы это значило. Выглядит это так:
http://geones.narod.ru/cd-cdr/tc-diff.gif

[/u]).

Т.е. не надо тратить кучу бабок на покупку дорогого коаксиального кабеля для подключения ресивера и ДВД по цифре.[/quote]

Дорого или недорого это все очень относительно и строго индивидуально. На мой взгляд $50 за кабель это недорого. Это для бутылки вина дорого. Хотя кому-то и 50 руб дорого.

WillyPro писал(а):

[/u]).

Т.е. не надо тратить кучу бабок на покупку дорогого коаксиального кабеля для подключения ресивера и ДВД по цифре.

Дорого или недорого это все очень относительно и строго индивидуально. На мой взгляд $50 за кабель это недорого. Это для бутылки вина дорого. Хотя кому-то и 50 руб дорого.[/quote]
Ну допустим для бутылки вина, это совсем не дорого (если не путать ВИНО с разными хванчкара московского розлива), а вот для коаксила дороговато, ну нечему там стоить 50$!

Суть то в том, что использовалось одинаковое оборудование, менялись только кабели.

А если не видно разницы - зачем платить больше?

Pimple писал(а):

Суть то в том, что использовалось одинаковое оборудование, менялись только кабели.
А если не видно разницы - зачем платить больше?

В таком случае тестированию подвергалась беспроблемность передачи цифровых данных (т.е. работоспособность интерфейса). Смысла ее проводить особо не было никакого, поскольку (как указано выше) это все можно было сравнить побитовым сравнением полученных цифровым портом данных. И таких сложных вычислений не потребовалось бы... . Да и разрабатывался он для того, чтобы работать, а не чтобы кабели к нему подбирать. Т.е. должен работать по определению.
Но для целей передачи real-time контента необходимо учитывать еще распределение процессов в реальном времени. А этого как раз сделано не было. А это значит, что данная составляющая вполне может влиять. Т.е. вопрос до конца не закрыт.

JuNiK писал(а):

Цитата:

DVD: Sven HD-1050 (марка и модель ДВД не имеет вообще никакого влияния на результат теста, т.к. интерфейс цифровой)

GeoN писал(а):

написано 07.07.2002
...(опускаю вводную часть, можно прочесть по ссылке)
Плееры подключались по оптическому выходу на оптический вход карты. Для подключения использовался кабель Hama Toslink 1,5 м.
Эксперименты проводились на CD-плеерах:
Denon DCD-435
Marantz CD6000 (CDRW-compatible)
и DVD-плеере Toshiba SD-210 (CDRW-compatible).

Воспроизведение начиналость с трека, предшествующего выбранному, запись включалась в паузе между треками. Софт, использованный для записи - CoolEdit2000. Трек воспроизводился и записывался целиком. Все записи повторялись по 3 раза. В полученных wav вручную в CoolEdit удалялась цифровая тишина в начале и конце.
При первых пробах записи именно на этой стадии я обнаружил, что Marantz при старте воспроизведения трека прямым выбором трека с пульта теряет несколько секторов в начале: в CoolEdit начало трека было совершенно неузнаваемо, и после удаления тишины wav оказывался короче контрольного. После изменения способа воспроизведения все встало на свои места.

И так, результаты:

Denon DCD-435
Оригинальный диск: все три записи имели идентичную длину (10 054 676 сэмплов) и совпали между собой и с контрольным wav. Сравнение делалось и fc/b и в EAC функцией Compare Wav.
CDR Sony: все три записи совпали между собой и с контрольным wav.
Технологический CDR: все три записи имели идентичную длину (10 054 676 сэмплов), но не совпадали между собой и с контрольным wav. На лицо искажения при воспроизведении, причем повторяемости результатов нет.
Разностный сигнал одного из записанных wav и контрольного wav в CollEdit выглядит так:
http://geones.narod.ru/cd-cdr/cdt-diff.gif

фрагмент подробнее:
http://geones.narod.ru/cd-cdr/cdt-diff-fr.gif

Нулевые участки чередуются с частыми всплесками протяженностью от одного до нескольких сэмплов.
Статистика разностного сигнала в CollEdit:
http://geones.narod.ru/cd-cdr/cdt-diff-stat.gif

CDR SKC 90 мин.: результат аналогичен предыдущему, с той разницей, что уровень искажений выше.
http://geones.narod.ru/cd-cdr/cdskc-diff-stat.gif

Разница в звучании обнаруживается на слух. Что неудивительно: средний RMS -63 дБ, и, тем более, -54 дБ - вполне слышимый уровень.
Более высокий уровень искажений на 90 мин. диске объясняется видимо тем, что оптика дисковода Denon'а плохо приспособлена к работе с носителем с уменьшенным шагом спирали, и имеют место crosstalk error (перекрестные помехи).
RW Verbatim: не воспроизводится.

Marantz CD6000:
Оригинальный диск: все три записи имели идентичную длину (10 054 676 сэмплов) и совпали между собой и с контрольным wav.
Все записи с копий, включая RW, полностью совпадали между собой, с записью оригинального диска, и с контрольным wav.

DVD Toshiba SD-210:
Довольно странные результаты. Все записи, сделанные как с оригинального диска, так и с копий не совпадали с контрольным wav. При этом имела место полная повторяемость результатов: все записи совпадали между собой.
Удивителен характер отличий: участки полного совпадения чередуются с отклонениями на один младший разряд, причем всегда с одним знаком, и их положение по времени, хотя и выглядит случайным, на самом деле таковым не является, и повторяется при каждой записи. Даже не представляю, чтобы это значило. Выглядит это так:
http://geones.narod.ru/cd-cdr/tc-diff.gif

Спасибо, за ссылки. Вразумили.
Теперь проверю свой ДВД на корректность чтения данных.

poty писал(а):

Заголовок сообщения (28.02.06 14:31)



Pimple писал(а):


Суть то в том, что использовалось одинаковое оборудование, менялись только кабели.
А если не видно разницы - зачем платить больше?




В таком случае тестированию подвергалась беспроблемность передачи цифровых данных (т.е. работоспособность интерфейса). Смысла ее проводить особо не было никакого, поскольку (как указано выше) это все можно было сравнить побитовым сравнением полученных цифровым портом данных. И таких сложных вычислений не потребовалось бы... . Да и разрабатывался он для того, чтобы работать, а не чтобы кабели к нему подбирать. Т.е. должен работать по определению.
Но для целей передачи real-time контента необходимо учитывать еще распределение процессов в реальном времени. А этого как раз сделано не было. А это значит, что данная составляющая вполне может влиять. Т.е. вопрос до конца не закрыт.

В домашних условиях собрать такую установку крайне сложно.
В лаборатории я бы сделал тот тест о котором Вы говорите.
Однако, возникает вопрос о целесообразности измерения джиттера на кусках кабеля 1-3 метра? Я считаю, что нужно проводить измерения джиттера, который вносят сами приводы, дабы определить некоректность считывания данных с диска?
А на таких коротких кабелях какой может быть джиттер?

Pimple писал(а):

Однако, возникает вопрос о целесообразности измерения джиттера на кусках кабеля 1-3 метра? Я считаю, что нужно проводить измерения джиттера, который вносят сами приводы, дабы определить некоректность считывания данных с диска?
А на таких коротких кабелях какой может быть джиттер?

Целесообразность - понятие относительное. Для Вас это может быть понятным, для других - нет. А вот если бы эксперимент был бы проведен, то вопросов бы больше не было.
Что касается измерения именно джиттера. В идеале было бы измерять не джиттер (поскольку сам по себе этот параметр ничего нам все равно не скажет), а его влияние на современные схемы конвертации. Т.е. взять, к примеру, хорошую линейную систему, воспроизвести на ней через разные цифровые кабели один и тот же сложный тестовый материал и померить хотя бы основные параметры результирующего сигнала. Если в этих измерениях разницы (или она будет исчезающе мала) не будет, тогда можно точно говорить, что выбор кабеля ни на что не влияет (при этом есть там джиттер или нет особо волновать никого не будет). Только в число "основных" параметров нужно включить репрезентативные параметры, а не просто выдуманные (типа применяющегося в "Стерео м видео" дисбалланса, который абсолютно непонятно что обозначает вообще!), которые проще измерить. Конечно, состав этих репрезентативных параметров, как и состав "тестового диска" я озвучить не готов...

Т.е. Вы имеете в виду, что необходимо измерить влияние коаксиального кабеля на аналоговый сигнал?

В общем то можно и на компе измерительную систему реального времени запузырить можно - подумать надо чуток. Единственное Но - это будет естественно программная среда.

poty писал(а):

Что касается измерения именно джиттера. В идеале было бы измерять не джиттер (поскольку сам по себе этот параметр ничего нам все равно не скажет), а его влияние на современные схемы конвертации. Т.е. взять, к примеру, хорошую линейную систему, воспроизвести на ней через разные цифровые кабели один и тот же сложный тестовый материал и померить хотя бы основные параметры результирующего сигнала. Если в этих измерениях разницы (или она будет исчезающе мала) не будет, тогда можно точно говорить, что выбор кабеля ни на что не влияет (при этом есть там джиттер или нет особо волновать никого не будет). Только в число "основных" параметров нужно включить репрезентативные параметры, а не просто выдуманные (типа применяющегося в "Стерео м видео" дисбалланса, который абсолютно непонятно что обозначает вообще!), которые проще измерить. Конечно, состав этих репрезентативных параметров, как и состав "тестового диска" я озвучить не готов...

Тогда чем же Вас не устраивают проведенные мной измерения? Тем, что это система НЕреального времени? Вы же сами говорите, что джиттер особого смысла мерить нету. Могу провести такие же измерения более новой версией программы 5.5 - там побольше измеряемых параметров. Ну а толку? Вывод то такой же будет.

Pimple писал(а):

Т.е. Вы имеете в виду, что измерить влияние коаксиального кабеля на аналоговый сигнал?

Нет-нет. Именно прогонять через него цифровой сигнал, но измерения проводить на выходе ЦАПА, например.

Pimple писал(а):

В общем то можно и на компе измерительную систему реального времени запузырить можно - подумать надо чуток. Единственное Но - это будет естественно программная среда.

В первую очередь это будет приблизительная среда. В компьютере отсутствуют системы точной синхронизации. Кроме того, нужны алгоритмы, позволяющие проводить ЦИФРОВЫЕ замеры в реальном времени (ну, джиттер еще можно замерить, но его влияние даже на АЧХ - весьма сложно).

Pimple, я извиняюсь, я не рассматриваю Ваш эксперимент как неправильный или недостоверный. Он имеет все признаки эксперимента: посторяемость, измеряемость и пр. Просто в каждом эксперименте измерения относятся к строго определенному свойству (участку) целого. В данном случае, как раз влияние нужного участка в результат измерений не попало, поскольку нивелировалось алгоритмами компенсации. встроенными в цифровые порты и алгоритмами буферизации, встроенными в ПО. Так что Вы уж меня как врага не рассматривайте, ладно?

poty писал(а):

[
Pimple, я извиняюсь, я не рассматриваю Ваш эксперимент как неправильный или недостоверный. Он имеет все признаки эксперимента: посторяемость, измеряемость и пр. Просто в каждом эксперименте измерения относятся к строго определенному свойству (участку) целого. В данном случае, как раз влияние нужного участка в результат измерений не попало, поскольку нивелировалось алгоритмами компенсации. встроенными в цифровые порты и алгоритмами буферизации, встроенными в ПО. Так что Вы уж меня как врага не рассматривайте, ладно?

А я Вас и не рассматриваю как врага. Может с ВАшей помощью я проведу наиболее достоверный эксперимент и представлю широкой общественности объективный вывод о влиянии коаксиального кабеля на качество цифрового соединения, дабы уберечь народ от не нужных затрат денег на дорогие кабели.

Я думаю, нужно измерить коэфициент ошибок и тот же джиттер - это параметры именно цифрового сигнала, который распространяется по измеряемому кабелю. Только, думаю в этом случае нужно два компа: генератор и измеритель. Так как ДВД плейеру, как сообщалось выше, лучше не доверять.

Pimple писал(а):

Суть то в том, что использовалось одинаковое оборудование, менялись только кабели.

А если не видно разницы - зачем платить больше?

разницы может и не видно , но слышно...

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

Суть то в том, что использовалось одинаковое оборудование, менялись только кабели.

А если не видно разницы - зачем платить больше?

разницы может и не видно , но слышно...

Однако, трудно найти черную кошку в черной комнате, особенно когда ее там нет....

А вот Вы, похоже ее все время находите. Так вот - это глюки!

Голословные заявления типа Вашего не принимаются. Вы докажИте!

Pimple писал(а):

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

Суть то в том, что использовалось одинаковое оборудование, менялись только кабели.

А если не видно разницы - зачем платить больше?

разницы может и не видно , но слышно...

Однако, трудно найти черную кошку в черной комнате, особенно когда ее там нет....

А вот Вы, похоже ее все время находите. Так вот - это глюки!

Голословные заявления типа Вашего не принимаются. Вы докажИте!

Крест животворящий говорят помогает в этом случае .

Конечно нет не какой разницы.
Я тоже сравнивал в звуке стандартный коаскиальный кабель (для видео) и брал у одного для прослушки коаксиал специально для SPDIF (стоимость около 100 $).
Нет не какой разницы, да и неможет быть, теоретический она так мала что ее фактический неизмерить, на слух тем более незаметно. Еще с трудом можно поверить в разницу аналоговых кабелей , но не оптико/коаскиальных.

Кто нибудь проводил слепой тест на таких "слышущих" товарищах ????
Интересно в слепом тесте они слышут разницу ?

Из собрания перлов Саблезубой белки:
- "Прошу администрацию форума оградить нас, слышащих людей, от образованцев."

- "Есть один знакомый, который отличает CD, записанный в NERO BURNING ROM через образ с диска, от записанного на лету. Вот это я называю аудиофил."

- "Хотя лично я прекрасно слышу разницу только тогда, когда вижу, какой кабель играет" - это не о о Вас, DEVOL, а?

и так далее http://soundex.ru/wiki/Саблезубая_Белка:Perl

Да ради Бога! Слышите разницу и х... с Вами, Вы же свои деньги тратите на дорогущие коаксиалы.

Я тест сделал для людей думающих, а не для фантазеров.

Pimple писал(а):

Да ради Бога! Слышите разницу и х... с Вами, Вы же свои деньги тратите на дорогущие коаксиалы.

сильный аргумент ........
....много миллионов людей в мире разводят на деньги , но только не Вас !!! извините , О Великий Pimple , что мешаю , своими сомнениями в Вашей правоте, наслаждатся Вам своим Величием ! ......

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

Да ради Бога! Слышите разницу и х... с Вами, Вы же свои деньги тратите на дорогущие коаксиалы.

сильный аргумент ........
....много миллионов людей в мире разводят на деньги , но только не Вас !!! извините , О Великий Pimple , что мешаю , своими сомнениями в Вашей правоте, наслаждатся Вам своим Величием ! ......

А Вы как хотели? Для стимуляции подаж целую науку придумали - маркетинг называется. Вот и разводят на бабки и Вас и много миллионов других людей и меня тоже.
Не надо считать истиной то, что сделает сотня тысяч человек. Дураков на свете гораздо больше, чем умных людей. Поэтому, просто старайтесь думать.
Я Вам свое мнение не навязываю. А вот Вы, похоже, обиделись на меня за то, что я не принял Вашу точку зрения. Вы в праве делать что угодно: слышать, не слышать и т.д.

Очень много людей сомневающихся (и форум тому свидетель), которые на самом деле тоже разныцы не слышат, но думают, что она есть, потому что видят огромную разницу в ценах. Именно им я и хотел помочь.
И хочу Вам напомнить, что речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ЦИФРОВЫХ КОАКСИАЛЬНЫХ КАБЕЛЯХ ДЛИНОЙ НЕ БОЛЕЕ 3-х МЕТРОВ.

Pimple не надо убеждать себя и других что после проведенного вами сравнения вы достигли истины и сделанный вами вывод верен.
целую науку придумали - маркетинг называется. Вот и разводят на бабки и Вас и много миллионов других людей и меня тоже. извините но народ не дурак, он платит свои кровные, а за рубежом их считать умеют, и если он за это платит то разницу возможно слышит.

Alexsei
Угу... Этот народ разницу слышит в подавляющем большинстве случаев после покупки очередного шнурка, а не до. Это называется самовнушение. Я тоже, когда межблочник совсем убогий поменял на что-то более приличное, разницу услышал. А когда начал сравнивать на трезвую голову, то понял, что эта разница едва уловима и заплаченых денег не стоит. А уж с самопальными межблочниками с Митинского рынка разницы вообще нет. И это аналоговые кабели. А тут в цифровых разницу услышать пытаются. Мда...

Tackuan писал(а):

Alexsei
Угу... Этот народ разницу слышит в подавляющем большинстве случаев после покупки очередного шнурка, а не до. Это называется самовнушение. Я тоже, когда межблочник совсем убогий поменял на что-то более приличное, разницу услышал. А когда начал сравнивать на трезвую голову, то понял, что эта разница едва уловима и заплаченых денег не стоит. А уж с самопальными межблочниками с Митинского рынка разницы вообще нет. И это аналоговые кабели. А тут в цифровых разницу услышать пытаются. Мда...

Просто еще сильно живет в людях шаманство.

Alexsei писал(а):

Цитата:

целую науку придумали - маркетинг называется. Вот и разводят на бабки и Вас и много миллионов других людей и меня тоже.

извините но народ не дурак, он платит свои кровные, а за рубежом их считать умеют, и если он за это платит то разницу возможно слышит.

Вот именно, что подавляющее большинство людей грубо говоря именно дураки. Ничего личного. Я не считаю себя суперумником. Поэтому поберегите наезды. Посмотрите статистику. Основная масса людей это люди со средним коэффициентом интеллекта и ниже среднего. Никого не хочу обидеть - факты есть факты.

И не надо переводить спор на общую тему разницы в звучании всех вообще кабелей. Здесь разговор идет про очень узкий круг шнурков: коаксиальные кабели длиной не более 3-х метров, используемые для соединения устройств по интерфейсу S/PDIF - разницы в звучании нет и быть не может. Именно для этого этот интерфейс и создавался - чтобы не было разницы.

Pimple писал(а):

И не надо переводить спор на общую тему разницы в звучании всех вообще кабелей. Здесь разговор идет про очень узкий круг шнурков: коаксиальные кабели длиной не более 3-х метров, используемые для соединения устройств по интерфейсу S/PDIF - разницы в звучании нет и быть не может. Именно для этого этот интерфейс и создавался - чтобы не было разницы.

я то-же так думал ... месяц назад мне понадобился коаксиальный цифровой кабель , после сравнения нескольких кабелей разных фирм в ценовой категориии от 50уе до 500уе я уже так не думаю ..... разница есть , этот факт меня поразил и обьяснения этому я найти немогу .....

Девол, какая у Вас аппаратура? ДВД, ресивер, АС, кабели?

Pimple писал(а):

Девол, какая у Вас аппаратура? ДВД, ресивер, АС, кабели?

у меня нет ресивера , предпочитаю обычное стерео....
.... ДВД-плеер PIONEER DV 470 , внешний ЦАП Musical Fidelity X-DACv3 , усилитель NAD C 162/272 , акустика KEF Q7 , акустические и межблочные провода NORDOST BlueHeaven , сетевые SUPRA LoRoad , коаксиальный цифровой кабель NORDOST MoonGlo II .....
.....хотелось-бы знать какая у Вас , Pimple, аппаратура ?

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

Девол, какая у Вас аппаратура? ДВД, ресивер, АС, кабели?

у меня нет ресивера , предпочитаю обычное стерео....
.... ДВД-плеер PIONEER DV 470 , внешний ЦАП Musical Fidelity X-DACv3 , усилитель NAD C 162/272 , акустика KEF Q7 , акустические и межблочные провода NORDOST BlueHeaven , сетевые SUPRA LoRoad , коаксиальный цифровой кабель NORDOST MoonGlo II .....
.....хотелось-бы знать какая у Вас , Pimple, аппаратура ?

Моя аппаратура не имеет значения, так как разницы я не только не слышу, НО И НЕ МОГУ ЗАФИКСИРОВАТЬ СВОИМИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМИ ПРИБОРАМИ.

Девол, Вы слышите разницу при подключении различными коаксиалами своего ДВД к внешнему ЦАПу?

Однако, у Вас я гляжу даже сетевой кабель крутой - в таком случае я с Вами больше разговаривать не буду. Я пока еще не болен на голову.

Pimple писал(а):

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

Девол, какая у Вас аппаратура? ДВД, ресивер, АС, кабели?

у меня нет ресивера , предпочитаю обычное стерео....
.... ДВД-плеер PIONEER DV 470 , внешний ЦАП Musical Fidelity X-DACv3 , усилитель NAD C 162/272 , акустика KEF Q7 , акустические и межблочные провода NORDOST BlueHeaven , сетевые SUPRA LoRoad , коаксиальный цифровой кабель NORDOST MoonGlo II .....
.....хотелось-бы знать какая у Вас , Pimple, аппаратура ?

Моя аппаратура не имеет значения, так как разницы я не только не слышу, НО И НЕ МОГУ ЗАФИКСИРОВАТЬ СВОИМИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМИ ПРИБОРАМИ.

Девол, Вы слышите разницу при подключении различными коаксиалами своего ДВД к внешнему ЦАПу?

Однако, у Вас я гляжу даже сетевой кабель крутой - в таком случае я с Вами больше разговаривать не буду. Я пока еще не болен на голову.

..да , слышу и был удивлён что коаксиалы звучат по разному......
....нехотите со мной разговаривать ? ну и ладно , Ваше право....спокойно разошлись , каждый со своим мнением , без ругани и это радует....

Pimple писал(а):

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

Девол, какая у Вас аппаратура? ДВД, ресивер, АС, кабели?

у меня нет ресивера , предпочитаю обычное стерео....
.... ДВД-плеер PIONEER DV 470 , внешний ЦАП Musical Fidelity X-DACv3 , усилитель NAD C 162/272 , акустика KEF Q7 , акустические и межблочные провода NORDOST BlueHeaven , сетевые SUPRA LoRoad , коаксиальный цифровой кабель NORDOST MoonGlo II .....
.....хотелось-бы знать какая у Вас , Pimple, аппаратура ?

Моя аппаратура не имеет значения, так как разницы я не только не слышу, НО И НЕ МОГУ ЗАФИКСИРОВАТЬ СВОИМИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМИ ПРИБОРАМИ.

Девол, Вы слышите разницу при подключении различными коаксиалами своего ДВД к внешнему ЦАПу?

Однако, у Вас я гляжу даже сетевой кабель крутой - в таком случае я с Вами больше разговаривать не буду. Я пока еще не болен на голову.

.....да , слышу и был удивлён что коаксиалы звучат по разному......
....нехотите со мной разговаривать ? ну и ладно , Ваше право....спокойно разошлись , каждый со своим мнением , без ругани и это радует....
...но какая у Вас аппаратура узнать всё-равно хотелось-бы....

Pimple писал(а):

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

Девол, какая у Вас аппаратура? ДВД, ресивер, АС, кабели?

у меня нет ресивера , предпочитаю обычное стерео....
.... ДВД-плеер PIONEER DV 470 , внешний ЦАП Musical Fidelity X-DACv3 , усилитель NAD C 162/272 , акустика KEF Q7 , акустические и межблочные провода NORDOST BlueHeaven , сетевые SUPRA LoRoad , коаксиальный цифровой кабель NORDOST MoonGlo II .....
.....хотелось-бы знать какая у Вас , Pimple, аппаратура ?

Моя аппаратура не имеет значения, так как разницы я не только не слышу, НО И НЕ МОГУ ЗАФИКСИРОВАТЬ СВОИМИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМИ ПРИБОРАМИ.

Девол, Вы слышите разницу при подключении различными коаксиалами своего ДВД к внешнему ЦАПу?

Однако, у Вас я гляжу даже сетевой кабель крутой - в таком случае я с Вами больше разговаривать не буду. Я пока еще не болен на голову.

Не вобиду будет сказано DEVOL.

Набор вещей действительно "крутотенный". Заплатив столько денег , я бы точно внушил себе, что слышу заметную разницу на тААкой-то технике

Даже если и разницы объективно и нет, а субъективно есть, то деньги плочены не зря. Необходимое удовольствие же достигается, а из-за самовнушения или нет - какая разница?

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

DEVOL писал(а):

Pimple писал(а):

Девол, какая у Вас аппаратура? ДВД, ресивер, АС, кабели?

у меня нет ресивера , предпочитаю обычное стерео....
.... ДВД-плеер PIONEER DV 470 , внешний ЦАП Musical Fidelity X-DACv3 , усилитель NAD C 162/272 , акустика KEF Q7 , акустические и межблочные провода NORDOST BlueHeaven , сетевые SUPRA LoRoad , коаксиальный цифровой кабель NORDOST MoonGlo II .....
.....хотелось-бы знать какая у Вас , Pimple, аппаратура ?

Моя аппаратура не имеет значения, так как разницы я не только не слышу, НО И НЕ МОГУ ЗАФИКСИРОВАТЬ СВОИМИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМИ ПРИБОРАМИ.

Девол, Вы слышите разницу при подключении различными коаксиалами своего ДВД к внешнему ЦАПу?

Однако, у Вас я гляжу даже сетевой кабель крутой - в таком случае я с Вами больше разговаривать не буду. Я пока еще не болен на голову.

.....да , слышу и был удивлён что коаксиалы звучат по разному......
....нехотите со мной разговаривать ? ну и ладно , Ваше право....спокойно разошлись , каждый со своим мнением , без ругани и это радует....
...но какая у Вас аппаратура узнать всё-равно хотелось-бы....

А не хочу больше разговаривать потому, что мы так уйдем в совершенно другое русло и закончиться все в конце концов ругачкой. Уже проходили такое - этим страдает почти каждая тема про кабели. Боюсь разыграется очередная словесная битва "Слышащие - против - не слышащих" (прошу не отождествлять с "Глухие - против- Слышаших")

Yad писал(а):

Не вобиду будет сказано DEVOL.

Набор вещей действительно "крутотенный". Заплатив столько денег , я бы точно внушил себе, что слышу заметную разницу на тААкой-то технике

необижусь и ругатся небуду...
.. я ничего себе не внушал , у меня была и есть возможность сравнивать разную аппаратуру и кабели ... и прежде чем что-нибудь себе купить я переслушал много разных вариантов.....

DEVOL писал(а):

Yad писал(а):

Не вобиду будет сказано DEVOL.

Набор вещей действительно "крутотенный". Заплатив столько денег , я бы точно внушил себе, что слышу заметную разницу на тААкой-то технике

необижусь и ругатся небуду...
.. я ничего себе не внушал , у меня была и есть возможность сравнивать разную аппаратуру и кабели ... и прежде чем что-нибудь себе купить я переслушал много разных вариантов.....

Двд плеер Pioneer 470 ?. Хм, не сказал бы, что была возможность переслушать много вариантов.

BaF+ писал(а):

DEVOL писал(а):

Yad писал(а):

Не вобиду будет сказано DEVOL.

Набор вещей действительно "крутотенный". Заплатив столько денег , я бы точно внушил себе, что слышу заметную разницу на тААкой-то технике

необижусь и ругатся небуду...
.. я ничего себе не внушал , у меня была и есть возможность сравнивать разную аппаратуру и кабели ... и прежде чем что-нибудь себе купить я переслушал много разных вариантов.....

Двд плеер Pioneer 470 ?. Хм, не сказал бы, что была возможность переслушать много вариантов.

Двд плеер Pioneer 470 для фильмов , для музыки я его использую в качестве транспорта временно... сд-плеер NAD C541i был продан - нехватало денег на внешний ЦАП..

Слышу-не слышу... Казалось бы дискретные значения. Ан, нет! То что слышит один, может не слышать другой. Точнее то, что один слышит и определяет направление, а другой... Типичный пример - еду в машине жены. Что-то у нее застучало. Я ей говорю, что сзади справа, а она мне - нет, спереди по центру. Просто она так слышит. Так и ругаемся с ней, пока не остановится и я ей покажу, что у нее в багажнике справа-сзади стучит по крылу.
Так и здесь то, что один слышит, а другой - нет, дело крайне индивидуальное и субъективное. Ведь не залезешь же в чужие уши и не послушаешь чужой головой

необижусь и ругатся небуду...
.. я ничего себе не внушал , у меня была и есть возможность сравнивать разную аппаратуру и кабели ... и прежде чем что-нибудь себе купить я переслушал много разных вариантов.....[/quote][quote]



Везёт тебе. А у нас ни где уже непослушаешь. "Зарубдили" комнату для прослушки в
"ИнтерЛинке"(они арендуют помешение). Теперь весь город покупает кто по наслышке
кто в net-е что-то прочитает, а кто и из-за имени (бренда) берут на авось и потом парются, короче сплошной "ПОЛДЕР".

DEVOL писал(а):

Двд плеер Pioneer 470 для фильмов , для музыки я его использую в качестве транспорта временно... сд-плеер NAD C541i был продан - нехватало денег на внешний ЦАП..

Понятно. Я пионер поменял на яму наверное из-за единственной причины - при работе у него очень шумный транспорт, в паузах музыки с двух метров прекрасно слышу, как диск крутится в трее.