трифоник по схеме три-варинг!?

Господа, так и хочется сказать, знатоки этого дела или ветки!

Есть мнение, что улучшит звучание схема три-варинг, т.е. когда от уся с одной пары клемм снимается сигнал на вч, сч/нч и активный сабвуфер одновременно (один конец разводится на три).
Это что бред, или доказанная и существующая реальность?
А как это все для усилителя, выдержит ли и будет ли положительный эффект в звуке?

Интересно узнать ваше мнение или чей-то опыт!

Да уж... особенно порадовал "активный сабвуфер", подключенный к выходу усилителя...

Мда... Как только народ не обзывает то, что наподключали...

Это не "тривайринг", это получается обычный бивайринг (усь --- АС 4-мя кабелями, что тоже под сомнением) + высокоамплитудное подключение к акт. сабу. Ничего особо выдающегося в такой схеме нет, особенно в варианте "один саб" (что само по себе уже ущербно). Кстати, сопротивление саба по этому входу настолько велико, что усь его вообще не должен ощущать = влияния на подключенные в той же точке АС могут оказать разве что кабеля до саба.
Гораздо более эффективна схема, когда сигнал с уся пускают на высокоамплитудные входы саба, а для стереопары отфильтрованный сигнал снимают уже с высокоамплитудных же выходов саба. Естественно, саб должен располагать мощными как входами, так и выходами и для точной реализации вышесказанного необходимо наличие ФВЧ на мощных выходах саба. Такая конфигурация и теоретически и практически даёт заведомо лучшую согласованность работы активного саба с пасиивными АС. В отличие от того, что Вы назвали "тривайрингом" (ух, слово-то какое!)... Но и это всё "пшик", ибо единственный верный путь расширить в низ диапазон существующей стереопары - это включение по такой (именно!) схеме двух сабов - по штуке на канал.

пва писал(а):

Господа, так и хочется сказать, знатоки этого дела или ветки!

Есть мнение, что улучшит звучание схема три-варинг, т.е. когда от уся с одной пары клемм снимается сигнал на вч, сч/нч и активный сабвуфер одновременно (один конец разводится на три).
Это что бред, или доказанная и существующая реальность?
А как это все для усилителя, выдержит ли и будет ли положительный эффект в звуке?

Интересно узнать ваше мнение или чей-то опыт!

пваэто не три-варинг, а три-фоник.
Если я вас вравильно понял то у вас есть стерео усилитель и пара акустики, скорее всего полочников, и вы очушаете резкую нехватку басов, иначе для чего тогда сабвуфер?
Насколько мне известно ни один из стерео усилителей, по крайней мере из тех что доводилось видеть мне лично, не имеет регулируемого линейного выхода для подключения сабвуфера.
Класический трифоник при наличии стерео усилителя, пары АС и сабвуфера имеющего высокоуровневый вход комутируется следующим образом:
кабели из усилителя идут на саб, а из сабвуфера на АС.
В первой своей ветке ("би-варинг от сабвуфера?" http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?p=121104#121104 ), вы высказали довольно неординарную мысь, о том чтобы с выходных клем сабвуфера осуществить двухкабельное подключение акустики по схеме би-вайринг.
Я так понимаю что по итогам предыдущей ветки вы от своей цели не отказались.
Предложенный вами способ подключения имеет право на сущуствование, хотя по моему субъективному мнению приведет к некоторому снижению качества звука, возможно вы даже его не заметите, по крайней мере мне не известен состав вашей системы чтобы сделать окончательные выводы.
Единственное могу сказать точно что при реализации варианта "би-варинг от сабвуфера", очень рекомендую опробовать его вначале на недорогом кабеле, если результат вас устроит, то только тогда раскошелиться на приличный акустический кабель, причем кусок от усилителя до сабвуфера должен быть по возможности коротким и иметь сечение не менее 2.5мм.кв. (желательно 3.0-4.0мм.кв.)
Кабель от сабвуфера до акустики должен иметь сечение не менее 1.5мм.кв (желательно 2.0-2.5мм.кв.). Проводник во всех кабелях должен быть одинаковым дабы снизить влияние на звук, или весь медный, или весь посеребренный.

Вариант неправильного трифоника с подключением АС по схеме би-вайринг, приводимый в первой ветке (см. ссылку выше) никакого вреда Усилителю и Акустике не нанесет, на чсет высокоуровневого входа сабвуфера, однозначно не скажу, нужно смотреть его схемотехнику, вдруг она выполнена криво.

Эксперементируйте

Удачи!

пока писал мемуары, Серега уже все объяснил

"Насколько мне известно ни один из стерео усилителей, по крайней мере из тех что доводилось видеть мне лично, не имеет регулируемого линейного выхода для подключения сабвуфера. "
Зачем регулируемый - есть обычный линейный его и подключаем и пользуемся регулировками в сабе - так правильнее будет тк исключает лишние манипуляции с сигналом саба, сначало его усиление потом деление.
Единственный минус регулировка общего уровня громкости(нужен хотябы саб с пультом)
Кстати у Нада есть усь с выходом на саб.

Единственный минус регулировка общего уровня громкости(нужен хотябы саб с пультом)

Этот "единственный минус" сводит на нет всю идею подключения по выходу линейного уровня, ибо "Хай-Фай" - это не в последнюю очередь ещё и удобство. А в данном случае мы имеем скорее некий а-ля студийный вариант с предустановленной референсной громкостью - согласитесь, что регулировка громкости отдельно ВЧ-СЧ составляющей и отдельно НЧ - мягко говоря не совсем удобна, а при пользовании для этой цели ПДУ и того более - ещё и не совсем точна (не забываем, что любой управляемый (моторизованный) регулятор громкости, используемый в аналоговых усях, которые имеют место быть и т.н. предполагаемом усилителе, и в усилителе саба, при пользовании дистанционно (т.е. приводимый в движение эл.двигателем) имеет некий шаг регулировки, т.е. несколько дискретную регулировку - у кого-то больше, у кого-то меньше, в связи с чем точность регулировки с ПДУ ставится под сомнение).
Так что идея сия - есть крайний случай, когда, скажем так, вариантов более нет, либо вариант студийный (или приближённый к тому) - когда референсный уровень просто не трогают, раз настроивши...

Ко всему никак не пойму, что же мешает осуществить "мощную" схему? Тем более, что по согласованности с подключаемыми АС она наиболее оптимальна... Видимо, "мы не ищем лёгких путей"?

Не во всех же сабах стоят кроссы на вч

Не во всех же сабах стоят кроссы на вч

Ясное дело! И я об этом специально упоминал - что в сабе нужен фвч. И для этого саб выбирать надо не абы как, или что дешевле на данный момент в магазине, а под конкретные цели, не правда ли? Или мы сначала чего-нибудь купим, а потом будем разбираться - а как же нам это оптимально законнектить? По ходу соображая, а подойдёт ли оно вообще под наши цели...
Ладно, шучу, шучу, звиняйте, если что...

Rexser писал(а):

"Насколько мне известно ни один из стерео усилителей, по крайней мере из тех что доводилось видеть мне лично, не имеет регулируемого линейного выхода для подключения сабвуфера. " ...
Кстати у Нада есть усь с выходом на саб.

Какая модель?

poty писал(а):

Да уж... особенно порадовал "активный сабвуфер", подключенный к выходу усилителя...

Странно, что это радует?! Это уже давно используемый вариант подклячения саба к усю. То есть усь -- саб -- акустика через высокоуровневый тракт саба, причем с использованием кроссовера саба для уменьшения нагрузки на акустику по нч.

Серёга писал(а):

Мда... Как только народ не обзывает то, что наподключали...

Это не "тривайринг", это получается обычный бивайринг (усь --- АС 4-мя кабелями, что тоже под сомнением) + высокоамплитудное подключение к акт. сабу. Ничего особо выдающегося в такой схеме нет, особенно в варианте "один саб" (что само по себе уже ущербно). Кстати, сопротивление саба по этому входу настолько велико, что усь его вообще не должен ощущать = влияния на подключенные в той же точке АС могут оказать разве что кабеля до саба.
Гораздо более эффективна схема, когда сигнал с уся пускают на высокоамплитудные входы саба, а для стереопары отфильтрованный сигнал снимают уже с высокоамплитудных же выходов саба. Естественно, саб должен располагать мощными как входами, так и выходами и для точной реализации вышесказанного необходимо наличие ФВЧ на мощных выходах саба. Такая конфигурация и теоретически и практически даёт заведомо лучшую согласованность работы активного саба с пасиивными АС. В отличие от того, что Вы назвали "тривайрингом" (ух, слово-то какое!)... Но и это всё "пшик", ибо единственный верный путь расширить в низ диапазон существующей стереопары - это включение по такой (именно!) схеме двух сабов - по штуке на канал.

Подскажите, какова должна быть длина проводов (от уся к сабу более короткие, чем от саба к акустике, или равной длины, каков диаметр, то есть как с проводами-то)?

Jerode, видимо имелся ввиду NAD C720BEE Stereo Receiver
Только это мягко сказать "не то"...

Относительно длины кабелей - думаю, всё решит расположение АС, саба и уся относительно друг друга, ибо это гораздо важнее и оказывает бОльшее влияние. По возможности стоит стремиться к укорачиванию акустических кабелей.

Насколько мне известно ни один из стерео усилителей, по крайней мере из тех что доводилось видеть мне лично, не имеет регулируемого линейного выхода для подключения сабвуфера.
Всетаки сбрехал , был на моей памяти Denon PA-655 дык в нем для организации Мультирума имелся как регулируемый, так и не регулируемый линейный выход

Серёга писал(а):

Не во всех же сабах стоят кроссы на вч

Ясное дело! И я об этом специально упоминал - что в сабе нужен фвч. И для этого саб выбирать надо не абы как, или что дешевле на данный момент в магазине, а под конкретные цели, не правда ли? Или мы сначала чего-нибудь купим, а потом будем разбираться - а как же нам это оптимально законнектить? По ходу соображая, а подойдёт ли оно вообще под наши цели...
Ладно, шучу, шучу, звиняйте, если что...

Сергей, а как узнать есть ли этот фвч? Означает ли наличие "высокого" входа-выхода на сабе однозначное присутствие фвч и/или фнч?

Наличие мощных входов-выходов означает лишь их наличие. И возможность подключения по схеме "трифоник с активным НЧ (сабом т.е.)".
Единственно верный способ узнать о наличии ФВЧ на выходах - посмотреть в мануале, или если доверяете продавцу - в тех. хар-ки - обычно этот факт не скрывают, а даже наоборот, выносят в дополнительные features. И естественно в мануале это должно быть отражено, особенно в разделах подключений.
А, есть ещё вариант это выяснить - на глазах изумлённого продавца (или пока он не видит) разобрать несчастный активный кубик, да и глянуть самому. Но это уже экстрим.

Серёга писал(а):

А, есть ещё вариант это выяснить - на глазах изумлённого продавца (или пока он не видит) разобрать несчастный активный кубик, да и глянуть самому. Но это уже экстрим.

За такой экстрим можно очень не кисло получить по темечку от работников службы безопасности, да еще в придачу препарированный сабвуфер, облегчив собственный кошелек на сумму равную его стоимости, сюда же вам обязательно включат еще и маленький хвостик, затраты на предпродажную подготовку изделия которому вы так бесцеремонно устроили трепанацию и нанесенный ущерб магазину! так что этот вариант претворять в жизнь настоятельно не рекомендую

Anonymous писал(а):

poty писал(а):

Да уж... особенно порадовал "активный сабвуфер", подключенный к выходу усилителя...

Странно, что это радует?! Это уже давно используемый вариант подклячения саба к усю.

Да не вопрос. Сейчас используют столько и так, что диву даешься.

Собственно, вопрос стоял так: хочу бивайринг, но низы у АС хилые, поэтому нужно использовать сабвуфер.

В качестве решения предлагалось:
1а. Подключить с выхода усилителя на высокоамплитудные входы сабвуфера, затем двумя парами проводов на соответствующие секции АС.
1б. Подключить тремя парами проводов к одному выходу усилителя обе секции АС и сабвуфер.
2. Подключить классическим способом сабвуфер с использованием ФВЧ для обслуживания АС (и соединения обеих секций АС одним проводом с выходом сабвуфера).
3. Подключить стандартным бивайрингом АС к усилителю, а саб подключить на линейный (или регулируемый) выход по низкоамплитудному входу.

Я бы еще предложил четвертый способ: подключить саб по низкоамплитудному входу к выходу усилителя через делитель.

С моей точки зрения, самый точный вариант - именно третий, при условии наличия регулируемого выхода. На некоторых интегральниках его можно ("незаконно") взять с перемычек на задней стенке между предом и мощником.

Способ 1а хорош как раз тогда, когда в сабе нет ФВЧ, иначе выходное сопротивление получившейся системы будет недостаточно низко для эффективного демпфирования АС по НЧ и смысла в двойном подключении не будет совсем никакого. Хотя по сравнению с 1б это (1а без ФВЧ), все-таки, будет похуже. Собственно, 1б практически совпадает с 4-ым способом, просто делитель получается внешний, да в 4-ом способе легче подключить относительно тонкий провод от делителя вместе с парой других проводов от АС в одну клемму усилителя. В минусах у этих способов (1а, 1б и 4) - относительная непредсказуемость параметров НЧ диапазона из-за значительного отличия в значениях токов, протекающих по разным путям (полосам).

Второй способ, несмотря на его вроде как "стандартность", при сохранении недостатков первой тройки, добавляет различие в частотах среза ФВЧ и АЧХ АС, что не всегда приводит к желаемому результату. К тому же, это уже не бивайринг. Может, оно (бивайринг) в данном случае и не нужно, но в задаче же было желание сделать именно его! К тому же, мы теряем в некотором диапазоне верхнего НЧ, где "играют" полочники (может не так громко, но все же покачественнее сабов). И тут уже вопрос возникает - брать саб с ФВЧ или усилитель с регулируемым выходом с преда.

Собственно, третий путь получается самым красивым и предсказуемым в смысле результатов. Требует, правда, кропотливой настройки.