NAD 352

Кто слушал усилки из Nad ов помогите:по сообщениям многие отмечают
у них глуховатый и замыленный звук,сопоставим ли характер звучания моего
av Pioneer 714 и Nad усилка (для стерео Pioneer явно слабоват у которого этой глуховатости и замыленности выше некуда)
Пока присматриваюсь к Nad 352 и Rotel 02 .Послушать самому нет возможности
Колонки скорее всего будут полочники Monitor Audio или Dali

Да забудьте вы про этих японцев,забили они уже на стерео.
NAD 352 + MA B2 = офигенный звук!

NAD 352 и MA B2 не в одной ценовой категории

По извечной теме "ротел vs НАД"
http://www.pult-hifi.ru/viewtopic.php?t=4210
мой пост (Alio).

Добавлю еще свой голос.. NAD мне нравится (и 352 в том числе). Есть в нем какой-то драйв, чувствуется он, когда слушаешь, в других аппаратах не нашел этого. А его некоторая "суховатость" (слово "замыленость" к NAD не применимо) компенсируется подбором соответствующей аккустики. Например AE, KEF, Monitor Audio.
Последний раз когда был в магазинах очень понравилось звучание Monitor Audio RS серии, но в магазине они играли с Аркамом, а с NAD еще не успел послушать. Многое будет зависеть от личного предпочтения слушателя, поскольку характер звучания NAD c указанной аккустикой будет разным.

мне вот это особенно понравилось

NIKn писал(а):

...сопоставим ли характер звучания моего
av Pioneer 714 и Nad усилка?

RYM писал(а):

мне вот это особенно понравилось

NIKn писал(а):

...сопоставим ли характер звучания моего
av Pioneer 714 и Nad усилка?

это было по истине круто

Anonymous писал(а):

NAD 352 и MA B2 не в одной ценовой категории

Естественно не в одной. К MA B2 усь максимум nad320 нужен - больше смысла нет. По широко распространенной формуле АС должны быть в 1,5 раза дороже уся и cd-проигрывателя (просто потому что именно они в первую очередь определяют звук, а не другие компоненты.) А тут получается, что АС дешевле усилителя.

Новый Старый писал(а):

Естественно не в одной. К MA B2 усь максимум nad320 нужен - больше смысла нет. По широко распространенной формуле АС должны быть в 1,5 раза дороже уся и cd-проигрывателя (просто потому что именно они в первую очередь определяют звук, а не другие компоненты.) А тут получается, что АС дешевле усилителя.

Такое впечатление,что вы просто не слышали эту связку.MA B2 ещё лучше звучат с 352-м,за эти деньги просто идеальный комплект.

Ну с Myryad ma b2 еще лучше будут играть. Я лишь хотел сказать, что они не раскроют nad352.

Вполне возможно,что вы правы.Просто у МА все модели удачные(кроме Бронз1),и более дорогой усилитель им никак не повредит.
Вообще открытие тут для себя сделал - усилок самым главным является по влиянию на звук,а не акустика.Консультанты в салонах,да и просто любители "хай-фай" утверждают обратное.Не согласен,70% звука делает именно усилитель,на своём личном опыте убедился.Вот и верь после этого всяким завсегдатаям форумов.

Anonymous писал(а):

...открытие тут для себя сделал - усилок самым главным является по влиянию на звук, а не акустика. 70% звука делает именно усилитель, на своём личном опыте убедился. Вот и верь после этого всяким завсегдатаям форумов.

не согласен я с вами. И у меня тоже есть опыт в этом деле.
Если вы к 400$ акустике подключите усилок под штуку $, эта связка все-равно не будет звучать лучше, если к акустике под штуку $ подключить усь за 400$ - проверено на личном опыте. Но лучше, если все будет сбалансировано, т.е. если усь за 700-1000$, то и акустика к нему за такую-же цену, и соответственно сидюк. Все ИМХО.

У меня и акустика,и усилители были из одной цен.категории,так вот звук кардинально менялся только благодаря смене усилков.Для меня это было открытием,что при смене усилителя создавалось впечатление,что сменили акустику.Так что теперь я не доверяю ни консультантам,ни аудиофилам.Только на свой слух надо выбирать...Вот теперь в ближайшее время кд-плеер буду менять,тоже интересно будет насколько он изменения в звук внесёт.

Anonymous писал(а):

У меня и акустика,и усилители были из одной цен.категории,так вот звук кардинально менялся только благодаря смене усилков.Для меня это было открытием,что при смене усилителя создавалось впечатление,что сменили акустику.Так что теперь я не доверяю ни консультантам,ни аудиофилам.Только на свой слух надо выбирать...Вот теперь в ближайшее время кд-плеер буду менять,тоже интересно будет насколько он изменения в звук внесёт.

Я тоже менял и усилки, и акустику, и источники, и даже провода...
При смене колонок разница в звучании тоже меняется, причем довольно-таки сильно, естественно, если вы меняете абсолютно разную по своей концепции звука акустику. IMHO

Я тоже менял и усилки, и акустику, и источники, и даже провода...
При смене колонок разница в звучании тоже меняется, причем довольно-таки сильно, естественно, если вы меняете абсолютно разную по своей концепции звука акустику. IMHO[/quote]
___________________________________________________________________________
Несомненно.С этим я не спорю.Но если акустика в большей степени оказывала влияние на приоритеты в частотном диапазоне(больше ВЧ,или бас глубже,или ровный тон.баланс и т.д.),то усилитель кардинально менял окрас звука.Т.е. разная акустика с одним и тем же усилителем по окрасу звучания была абсолютно одинаковой,звуковая картина не сильно менялась,разве что бас глубже становился и т.д.Но вот когда менялись усилки...вот это было открытие - на 60-70% менялся звук!

К MA B2 усь максимум nad320 нужен
может и так, но при малой громкости над еще играет прилично, но на половине громкости..... - такое! Неожидал такого провала..... обидно

FreeezzZ писал(а):

Цитата:

К MA B2 усь максимум nad320 нужен

может и так, но при малой громкости над еще играет прилично, но на половине громкости..... - такое! Неожидал такого провала..... обидно

"Провал" - слишком громко сказано.

ну проседает он по мощности, что тут поделать

Когда я писал "сопоставим ли характер звучания av Pioneer 714 и Nad усилка " я имел ввиду не качество в целом а именно характер звучания
например:
при прослушивании музыки на моём 714 при любом уровне громкости звук мягкий и воспринимается как недостаток по мощности,что с одной стороны хорошо-не давит на уши,а с другой звуку нехватает агрессии
Вот я и интересовался "характером" звучания Nad
Кстати как я понимаю Rotel играет по-агрессивней чем Nad ?

НАД и Харман наиболее агрессивны.
Ротел вообще никак не играет, ИМХО.

По поводу "проседания" НАДа. Уж не знаю как вы умудрились заставить его просесть - либо может аппарат не в порядке.
У меня были низкочувствительные Свены с ним, напольники и я его проверял на нагрузку 2 Ом - во всех случаях 320-й тянул до упора ручки громоксти очень уверенно и без проседаний - даже на нагрузке 2 Ом практически не было проблем у аппарата.

NIKn писал(а):

Когда я писал "сопоставим ли характер звучания av Pioneer 714 и Nad усилка " я имел ввиду не качество в целом а именно характер звучания
например:
при прослушивании музыки на моём 714 при любом уровне громкости звук мягкий и воспринимается как недостаток по мощности,что с одной стороны хорошо-не давит на уши,а с другой звуку нехватает агрессии
Вот я и интересовался "характером" звучания Nad
Кстати как я понимаю Rotel играет по-агрессивней чем Nad ?

Нет, Вы неправильно понимаете. Агрессивнее как раз Над, он динамичнее, глуше и замыленнее. Ротел более интеллигентный, нейтральный, детальный. Просто у Ротел как-бы меньше "мяса" в звуке. Некоторые называют это мертвостью звука, кто к чему привык. Для человека, привыкшего слушать Над, Ротел возможно покажется мертвым. Для человека, привыкшего слушать Ротел, Над покажется грубым и навязчивым. Но в любом случае, Ротел динамичнее, чем Маранц и Денон.
Кстати, на звук забили все в равной степени, и японцы и англичане.

Мясо- это круто!!
У меня 352 с в бостонами вр2 хорошо хард прёт ,вот если ещё и сидюк поменять тогда вАААщё ништяк будет

mirk писал(а):

Мясо- это круто!!
У меня 352 с в бостонами вр2 хорошо хард прёт ,вот если ещё и сидюк поменять тогда вАААщё ништяк будет

Полностью согласен,у меня 352,СВ-542 и BETA 50,если в этом
классе сравнивать ни Пионер ни Ротел 02 и рядом не лежал.
Раньше был противником NAD,но после покупки своё
мнение поменял в лучшую сторону,не потому-что купил,а потому-
что звук очень достойный за такие деньги.