К вопросу Harman Kardon

Интересно мнение об усилителе НК970, кто-нить его слышал. сравнивал ли с НК675/670, с какой акустикой. Правда ли что эти усилы тянут любую акустику с самым сложным импедансом. Какие еще можете назвать усилы хорошо справляющиеся со сложной нагрузкой в пределах 500уе

Сам вот мечусь между этими усями ну и ещё Rotel 02 к Варфам Diamond 8.4
может и мне кто что подскажет

НК670/675 и, наверняка, НК970 готовы работать абсолютно с любой акустикой. Убеждался в этом неоднократно. В настоящий момент мой НК670 прекрасно работает в паре с Monitor Audio Silver S6. Перед этим были и Техниксы и JBL и KEF. Вывод я сделал очевидный и простой: чем лучше колонки, тем лучше они звучат с НК. Но практические никакие колонки не смогут «заткнуть» Харман с его отличным блоком питания.
Всякие разговоры о «грубом» характере звука НК я отметаю сразу. Часто другие относительно маломощные усилители просто не могут нормально воспроизвести НЧ-область музыки и поэтому они и кажутся многим «более детальными» и пр.
По-моему, Харман – настоящий качественный стереусилитель с адекватной ценой и функциональными возможностями.

Спасибо за ответ, а то вообще никто не отвечает, подтвердили и мои мысли насчет НК. Как полагаете имеет ли существенное значение то, что у 970-го электронный регулятор громкости?

Да имеет и не в лучшую сторону.
Rotel же тоже не пальцем делан, посоветуйте

А почему выбираете между ротель02 и НК, по-моему совершенно разные аппараты, послушайте что-нить из DENON

China dragon 1000Wx7 писал(а):

А почему выбираете между ротель02 и НК, по-моему совершенно разные аппараты, послушайте что-нить из DENON

Да потому что Харман с Ротелем в принципе похожи по звучанию

China dragon 1000Wx7 писал(а):

А почему выбираете между ротель02 и НК, по-моему совершенно разные аппараты, послушайте что-нить из DENON

Да потому что Харман с Ротелем в принципе похожи по звучанию

У Хармана и Ротеля совершенно разные схемотехники - рекомендую Ротель настоятельно!!!! на край 03

Гости, вы бы хоть как-то обзывались, а то ни хрена не поймешь где кто. Вот скоро пойду послушаю и НК и Ротел и Денон и т.д и т.п со своими АС (Audio Pro Focus SA-5), потом напишу

НК670/675 и, наверняка, НК970 готовы работать абсолютно с любой акустикой. Убеждался в этом неоднократно. В настоящий момент мой НК670 прекрасно работает в паре с Monitor Audio Silver S6. Перед этим были и Техниксы и JBL и KEF. Вывод я сделал очевидный и простой: чем лучше колонки, тем лучше они звучат с НК. Но практические никакие колонки не смогут «заткнуть» Харман с его отличным блоком питания.
Всякие разговоры о «грубом» характере звука НК я отметаю сразу. Часто другие относительно маломощные усилители просто не могут нормально воспроизвести НЧ-область музыки и поэтому они и кажутся многим «более детальными» и пр.
По-моему, Харман – настоящий качественный стереусилитель с адекватной ценой и функциональными возможностями.
970 похуже 675го!
практические никакие колонки не смогут «заткнуть» Харман с его отличным блоком питания
мои мишки с харманом675м не спелись... я спал через 20 минут... убийственные высокие... но мощь!

to FreeezzZ
Что не понравилось в 970-м и если 675 не очень (резкие ВЧ), то 970 воообще посредственный? (на ваш взгляд конечно). Кстати что там внутри никто не видел? НК тоже пошли по пути удешевления?

У 675ого достойная схемотехника - огромный транс по середине, кондёры суммарной ёмкостью в 20000мкФ на канал (по моему впечатляюще)!!!

Что не понравилось в 970-м и если 675 не очень (резкие ВЧ), то 970 воообще посредственный? (на ваш взгляд конечно). Кстати что там внутри никто не видел? НК тоже пошли по пути удешевления?
характер звука тот же, но мощей почему-то меньше.... Потроха вроде теже, но на проверку 970го показалось, что они там чего-то перемудрили с регулировкой.... Вобщем 675 был мощнее....
У 675ого достойная схемотехника - огромный транс по середине, кондёры суммарной ёмкостью в 20000мкФ на канал (по моему впечатляюще)!!!
дааа, конструкция что 675, что 970 - бронебойная, но звук не для меня, хотя усилитель(675) очень достойный!

Сравнивать Харман с Деноном бессмысленно. Харман экспрессивный, а Денон, конкретно 1500, скучный, на любителя, для воспроизведения колыбельных песен.

Денис(первый гость) писал(а):

У 675ого достойная схемотехника - огромный транс по середине, кондёры суммарной ёмкостью в 20000мкФ на канал (по моему впечатляюще)!!!

24000 мкФ. Стоят по две банки на канал, каждая 12000. Правда так было в 670м...

Злобный Жаворон писал(а):

Сравнивать Харман с Деноном бессмысленно. Харман экспрессивный, а Денон, конкретно 1500, скучный, на любителя, для воспроизведения колыбельных песен.

Ну это смотря какой Денон, смотря с каким Харманом. Ну с Харманом проще - он один остался (из старого доброго стерео). А вот у Денона пока есть выбор. Ежели взять 655 Денон (кстати сходный по цене с рассматриваемым тут 670-675 HK), то Денон "сливает" не потому, что он "скучнее", а потому что он ХУЖЕ. Натурально, Харман и воздушнее, и детальнее, и объемнее.... что там я еще забыл... да и по схемотехнике куда как солиднее. А вот 675й HK сравнивать с 1500 Деноном действительно бессмысленно - разные ценовые категории.

Всегда смешили рассуждения об "экспрессивности" Хармана и "скучности" Денона. Если запись экспрессивная, обе марки соответственно ей и звучат. Денон даже поточнее будет, в передаче настроения записи (как впрочем и самой записи), тогда как Харман смягчает (да да! имнно СМЯГЧАЕТ) запись делая звучание более "дорогим" и внушительным. Короче все субъективно! Надо слушать и выкристализовывать собственное мнение!

Уважаемые, да как так 970 хуже 675, между ними разница в 150$, тем более одной фирмы. они там что цену по настроению устанавливают, за что-то же деньги дополнительно берут. Еще у НК новый кд-проигрыватель, победитель EISA, его кто-нить слышал, соотношение цена-какчество?