Великая аудиофильская трагедия...

случайно нарвался на эту статью (по ссылке Серафима, правда там было про демпфинг-фактор, что тоже интересно).
Очень интересная знаете-ли статейка, особенно про тембро-блоки и эквалайзеры, может кому интересно...
http://www.diq.ru/?items_audiofeels_tragedy

очень хорошая статья, лишний раз объясняющая про условность всего того, что многим кажется важным.... хотя с эквализацией вопрос конечно очень непростой, для меня лично - это неприемлемо, считаю, что ЛЮБОЕ использование активных улучшайзеров сильно уродует музыкальный материал в целом...

Anonymous писал(а):

.... хотя с эквализацией вопрос конечно очень непростой, для меня лично - это неприемлемо, считаю, что ЛЮБОЕ использование активных улучшайзеров сильно уродует музыкальный материал в целом...

теоретически - да, только где гарантия, что домашняя система сама по себе не вносит отсебятины в оригинальное звучание (ведь у каждого производителя свой звук), даже с отключенным темброблоком, в режиме DIRECT, PURE DIRECT и т.п.
Меня статейка тоже напрягла, не в том плане, что теперь спать спокойно не смогу, но уж очень хочется послушать хорошую систему с хорошим эквалайзером и ее же, но без оного, и сделать для себя соответствующие выводы.

Юра,привет!
Вставлю свой грошик.Мне представляется,что разница между звучанием "в живую" и записанным на диск огромна.В статье об этом прямо говорится.Особенно для рок-музыки.Сложился определённый стереотип подачи звука,скажем так,ошеломляющий и громкий.Кстати,многим музыкантам звук часто не нравится,особенно на концертах.В студии,сколько режиссёров-столько и мнений.Вкусовщина полная,приводят к некоему
усреднённому варианту.Так что где тут натуральность...а её и не было по определению.Лишний раз убедился 3 дня назад.В паузе ,на концерте,поставили фонограмму.Я стоял сзади звукоинженера(мой друг) и видел.И что же?Хай-фай на открытом воздухе!Всё прилизанно,ничто не выпячивается.
Другое дело звучание натуральных инструментов,т.е. классическая музыка.Здесь,мне кажется,звучание записи куда как ближе к оригиналу.Поэтому эквалайзер для рока,моё мнение-нужен,но это дело вкуса.Для классики-то же,главным образом для уменьшения влияния комнаты.На этом фоне влияние производителя,ИМНО,дело второе.
Я отложил вопрос с эквом до будущего(помещения).
Спи спокойно

Дмитрий привет! Как техника, работает без проблем?
Ты знаешь, я-то в принципе не собирался покупать эквалайзер, просто интересно послушать, и только. Oбхожусь безо всяких тембров и т.п. примочек, ну, просто интересно послушать с хорошим эквалайзером, хотя если не послушаю, то ничего страшного не случится, все ОК!

У меня тоже есть желание поправить вносимые комнатой искажения, но что то ни у кого не могу найти эквалайзер приличный. А тембры (имхо) нужны. Когда я слушаю музыку в разрешенное законом время, то использую 7.1 вх., а там ничего не регулируется кроме громкости, все автоматически блокируется, а вот поздим вечером, когда звук сильно пригушен, АЧХ на краях ныряет очень серьезно и добавив чутка снизу с сверху получается очень недурственно (наушники не люблю).

Серафим писал(а):

У меня тоже есть желание поправить вносимые комнатой искажения, но что то ни у кого не могу найти эквалайзер приличный. А тембры (имхо) нужны. Когда я слушаю музыку в разрешенное законом время, то использую 7.1 вх., а там ничего не регулируется кроме громкости, все автоматически блокируется, а вот поздим вечером, когда звук сильно пригушен, АЧХ на краях ныряет очень серьезно и добавив чутка снизу с сверху получается очень недурственно (наушники не люблю).

а я и поздно вечером не пользуюсь тембрами, всего в достатке; кажется, что после 22:00 звук обостряется, везде все очень тихо (у нас после 22:00 шуметь нельзя, да и город у нaс небольшой и не шумный), и все очень четко прослушивается, более интересно и отчетливее, чем днем. Днем надо делать музыку чуть громче, чтобы все расслышать из-за посторонних шумов, а вечером и на небольшой (по моим меркам) громкости все очень хорошо слышно.
p.s.: Кстати, сейчас практически перестал слушать музыку на очень большой громкости, и скорее всего из-за замены акустики. Раньше надо было давать жару акустике, чтобы все расслышать. Теперь же, необходимость в этом пропала...

добавив чутка снизу с сверху получается очень недурственно

Вкуса, так сказать, добавить

У меня есть эквалайзер, правда советский Орбита -002 С. Естественно твикнутый (заменены ВСЕ электролиты -не аудиофильские, но приличные). И в принципе очень сильно помогает выровнять звук под кривость акустики помещения. Но вот как-то попробывал я выключить его из тракта - да звук в общем ухудшился, но возникло трудноописуемое может не всегда уловимое (не на всех дисказ) ощущение большей "прозрачности" звука. Я понял что меня эта прозрачность устраивает, но не устраивает некий тональный дисбаланс из-за помещения. Я решил устранить проблему коордикнально, т.е. подстроить свои колонки к акустике помещения путем перестройки кроссовера - получилось. Теперь эквалайзер стоит просто на полке для красоты, чтобы место на пустовало. Теперь тембр ВЧ -0 тембр НЧ +2(из +10 -из за того, что колонки стоят вдоль длинной стенки и УМ несколько слабоват для них),ТК-off. Теперь проктически любая музыка играет отлично на любой разумной громкости. Конечно слышны ньюансы и различия в подходе разних звукорежисеров к записи, но это, как павило не выбивается из границ хорошего звучания (естетственно для "нормальных" дисков).

Кстати, сейчас практически перестал слушать музыку на очень большой громкости, и скорее всего из-за замены акустики. Раньше надо было давать жару акустике, чтобы все расслышать. Теперь же, необходимость в этом пропала...

Да, согласен. От акустики сильно зависит.
Юра, а какая у тебя сейчас?

Да это понятно. Эквалайзеры больше гадят, чем улучшают. Это же фильтр плюс целый набор электронных устройств внутри - длинный и кривой тракт. Не знаю про супер серьезные - не встречал. А если очень серьезный, так не лучше ли акустическую обработку помещения устроить на те же деньги?

За те же деньги не получится.

DSH писал(а):

Да, согласен. От акустики сильно зависит.
Юра, а какая у тебя сейчас?

Triangle Zerius-202

Серафим писал(а):

За те же деньги не получится.

Я думаю, что за пять штук зеленых вполне.

RYM писал(а):

DSH писал(а):

Да, согласен. От акустики сильно зависит.
Юра, а какая у тебя сейчас?

Triangle Zerius-202

Ага! На французов тоже запал У меня вот тоже в одной системе JMlab и в другой Triangle Comete ES.

[quote="DSH"][quote="RYM"]

DSH писал(а):

Ага! На французов тоже запал У меня вот тоже в одной системе JMlab и в другой Triangle Comete ES.

Вот такой вопросик. Комету я не слышал, но тоже положил глаз на Францию. Ясное дело, что колонки классом выше моей Коды 70. Стоит ли менять с учётом разницы в цене и то что на подаче усь и КД Нады. Короче будет ли ощутима реальная разница.
Тяжеляк, джаз, классику не слушаю.

DSH писал(а):

Я думаю, что за пять штук зеленых вполне.

Посмотрим, что ты скажешь после своего ремонта.

val 61 писал(а):

Тяжеляк, джаз, классику не слушаю.

А что остается?

[quote="val 61"][quote="DSH"]

RYM писал(а):

DSH писал(а):

Ага! На французов тоже запал У меня вот тоже в одной системе JMlab и в другой Triangle Comete ES.

Вот такой вопросик. Комету я не слышал, но тоже положил глаз на Францию. Ясное дело, что колонки классом выше моей Коды 70. Стоит ли менять с учётом разницы в цене и то что на подаче усь и КД Нады. Короче будет ли ощутима реальная разница.
Тяжеляк, джаз, классику не слушаю.

НАД с Кодой не слышал, но слышал с Трианглами - очень понравилось, слушал софт-рок, джаз, диско, поп.

Серафим писал(а):

val 61 писал(а):

Тяжеляк, джаз, классику не слушаю.

А что остается?

Да много чего. Вон за спиной сейчас 4 стойки . Хотя там и Пёрп весь и Цеппелин. Но это больше в порядке ностальгии. Аквариум люблю, например, Пинк Флойд, Супермакс.

val 61 писал(а):

Да много чего.

А к "тежеляку" Вы относите только Трэш, Спид и Хэви?