нужен усилитель

Добрый день!

Был у меня усилитель НАД 320, решил сменить на более приемлимый.
Пока останавливаюсь на Ротеле 03.
Из слушаемой мною музыки:
рок, но не яростный. Времена Айрон Мейден и Джудас Прист прошли, сейчас в основном - "Тен Ерз Афтер", "Джетро Талл", "Кинг Кримсон", "Прокол Харум", "Супертремп". Ну и само собой в охотку Дип Пепрл, Юрай Хип, Назарет. Сейчас переместился еще на блюз - Сантана, Питер Грин, Стиви Вэй, ранний Джеф Бэк и другие.

Хотелось бы знать - насколько оправдан будет Ротель для такой музыки, может, еще какие мнения будут? К любым пожеланиям отнесусь серьезно и с благодарностью.

В Ротеле понравилась сцена и детальность. Слушал еще Аркам, но удручила сцена - сузилась до ширины расположения колонок. Интересен Харман, но мне кажется, что звук быстро утомит.

Добрый день!

Rotel RA-03 - довольно серьезный интегральник и по сравнению с NAD 320 способен дать много больше, но акустика и остальные компоненты системы значат в этом вопросе не меньше. Также помимо Ротеля рекомендовал бы послушать чуть более дешевый Cambridge Audio Azur 640A и старший NAD 372, и тот и другой сцену прекрасно рисуют.

объясните мне, неграмотному - что это за такая хуйня - сцена? особенно при прослушивании кинга кримсона и джетротала. их что на сцене с двумя микрофонами писали, штоли? вы чо тут ребята, ебанусись все чохом? не знаете как рок записывают? и вообще! вы что от музыки ждете - эмоции и чувства, или "расположение фантомных источников звука в ширату и глубину"? вы наверно по ним из рогатки стрелять будите? тогда успехов.

объясните мне, неграмотному - что это за такая хуйня - сцена?
это такая ху...ня сцена - которую глухие товарисчи не слышат в принципе
особенно при прослушивании кинга кримсона и джетротала. их что на сцене с двумя микрофонами писали, штоли? вы чо тут ребята, ебанусись все чохом?
мож это ты ипанулся здесь во всех темах затычкой быть
не забывай имхо подписывать под своими мыслишками
не знаете как рок записывают? и вообще!
вы что от музыки ждете - эмоции и чувства,
это 100 % ждем без них слушать не стоит музыку вооще
или "расположение фантомных источников звука в ширату и глубину"?
а это нуно приплюсовать к эмоции
вы наверно по ним из рогатки стрелять будите? тогда успехов.
будем - будем / но вам не нратся ну и не надо
по существу ra03 замените на rc03+rb03
схемотехнику ra03 упростили можете на сайте посмотреть
да и связка rc03+rb03 по цене таже / над 37... серий норма
кэмбридж не нравится - имхо

Anonymous писал(а):

объясните мне, неграмотному - что это за такая хуйня - сцена? особенно при прослушивании кинга кримсона и джетротала. их что на сцене с двумя микрофонами писали, штоли? вы чо тут ребята, ебанусись все чохом? не знаете как рок записывают? и вообще! вы что от музыки ждете - эмоции и чувства, или "расположение фантомных источников звука в ширату и глубину"? вы наверно по ним из рогатки стрелять будите? тогда успехов.

Слушай гость, ты уже достал здесь всех уже своим матом и свом бредом, который ты несешь.
Вали отсюда с форума нахрен, задолбал уже. Если ты не знаешь, что такое сцена или считаешь, что она вообще не нужна, сиди и молчи.
А все получают удовольствие от разных вещей. Кто-то от сцены, детальности и чистоты звука, кто-то от вообушевленности, кто-то от натуральности звучания и т.д.
А у всех Аркамов сцена действительно узкая.

P.S.

Уважаеный модератор!
Если Вы следите за всеми сообщениями, прошу Вас, не в первый уже раз, принять меры к "гостю". В противном случае, Ваше бездействие приведет к адекватным действиям с моей, и других участников форума, стороны, что приведет форум в помойку.

а че такое? чот не то сморозил? задрыгались, возапили, глаза вытаращили, как у бешеной селедки.
вы мне ТОЛКОМ обясните -
1. ЧТО ТАКОЕ СЦЕНА?
2.СКОЛЬКО МЕТРОВ (САНТИМЕТРОВ, КИЛОМЕТРОВ) ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ И В КУКУЮ СТОРОНУ?
3. ПОЧЕМУ У РОТЕЛА ОНА ПРАВИЛЬНАЯ, А У АРКАМА НЕ ПРАВИЛЬНАЯ? ГДЕ И КЕМ ЭТО ЗАФИСКИРОВАНО.
4. ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО МУЗЫКАЛЬНЫХ ШЕДЕВРОВ ЗАПИСАНЫ MONO (НАПРИМЕР РАННИЙ БИТЛЗ), ТО ЕСТЬ БЕЗ "СЦЕНЫ". ЧТО ДЕЛАТЬ С ТАКИМ "МУСОРОМ"?
5. ПОЧЕМУ ИНОЕ МНЕНИЕ, ГОСПОДА, ВЫЗЫВАЕТ У ВАС ТАКУЮ РЕАКЦИЮ. Я НАПРИМЕР НЕ ОБСИРАЮ ВАШИ ПОСТЫ....
жду ответов.

1. ЧТО ТАКОЕ СЦЕНА?
на концерте хоть раз были (на симфоническом ?)
яркий пример сцены
2.СКОЛЬКО МЕТРОВ (САНТИМЕТРОВ, КИЛОМЕТРОВ) ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ И В КУКУЮ СТОРОНУ?
а это как условия в квартире и аппаратура позволяет
3. ПОЧЕМУ У РОТЕЛА ОНА ПРАВИЛЬНАЯ, А У АРКАМА НЕ ПРАВИЛЬНАЯ?
это уже условно
ГДЕ И КЕМ ЭТО ЗАФИСКИРОВАНО.
ушами / делимся впечатлениями
4. ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО МУЗЫКАЛЬНЫХ ШЕДЕВРОВ ЗАПИСАНЫ MONO (НАПРИМЕР РАННИЙ БИТЛЗ), ТО ЕСТЬ БЕЗ "СЦЕНЫ". ЧТО ДЕЛАТЬ С ТАКИМ "МУСОРОМ"?
но есть со сценой / зачем всех под одну гребенку
5. ПОЧЕМУ ИНОЕ МНЕНИЕ, ГОСПОДА, ВЫЗЫВАЕТ У ВАС ТАКУЮ РЕАКЦИЮ. Я НАПРИМЕР НЕ ОБСИРАЮ ВАШИ ПОСТЫ....
потому как не стоит нести архинею / иногда лучше молчать

1. ЧТО ТАКОЕ СЦЕНА?

Попробуйте закрыть глаза при прослушивании музыкальных тем и разу почувствуете, как преподносится звук - широко (независимо от расставленных колонок) или четко почувствуете границы. Ну вот это и есть то, что в обиходе называется "сцена". ИМХО

2.СКОЛЬКО МЕТРОВ (САНТИМЕТРОВ, КИЛОМЕТРОВ) ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ И В КУКУЮ СТОРОНУ?


Иногда нет возможности поставить широко акустику, а хочется, чтобы звук заполнял всю комнату, а не шел узконаправленно.

3. ПОЧЕМУ У РОТЕЛА ОНА ПРАВИЛЬНАЯ, А У АРКАМА НЕ ПРАВИЛЬНАЯ? ГДЕ И КЕМ ЭТО ЗАФИСКИРОВАНО.

Когда лично я послушал Аркам, звук не шел шире установленных колонок, т.е. ограничивался их границами.
Ротель сразу расширил границы музыки.

4. ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО МУЗЫКАЛЬНЫХ ШЕДЕВРОВ ЗАПИСАНЫ MONO (НАПРИМЕР РАННИЙ БИТЛЗ), ТО ЕСТЬ БЕЗ "СЦЕНЫ". ЧТО ДЕЛАТЬ С ТАКИМ "МУСОРОМ"?

Почему же это мусор? Ну нет сцены и нет. Так слушаем. Но зачем же себя изначально лишать возможности сцены там, где она должна быть, на более поздних записях?

5. ПОЧЕМУ ИНОЕ МНЕНИЕ, ГОСПОДА, ВЫЗЫВАЕТ У ВАС ТАКУЮ РЕАКЦИЮ. Я НАПРИМЕР НЕ ОБСИРАЮ ВАШИ ПОСТЫ....

Я жду комментариев по существу.
Хочу еще добавить, что у меня сейчас МА Бронза 4, в последствии хотел бы поменять на что-нить получше, например, Дали 1.7 Сьют. Или подороже, ну в пределах 1000 долларов.
Поэтому тут вопро ставится немного шире: Какой усилитель сегодня будет лучше играть с МА Б4 и впоследствии с более дорогой акустикой?

Я жду комментариев по существу.
Хочу еще добавить, что у меня сейчас МА Бронза 4, в последствии хотел бы поменять на что-нить получше, например, Дали 1.7 Сьют. Или подороже, ну в пределах 1000 долларов.
А ВЫ НЕ ДУМАЛИ Б/У ПОИСКАТЬ В РАОНЕ 1000 $
ИНОГДА МОЖНО ХАПНУТЬ ЧТО ТО СТОЯЩИЕ РАНЬШЕ В 2-3 РАЗА ДОРОЖЕ.....
Поэтому тут вопро ставится немного шире:
Какой усилитель сегодня будет лучше играть с МА Б4 и впоследствии с более дорогой акустикой?
ОПЯТЬ ЖЕ Б/У НЕ ИСКЛЮЧЕН
НА РОТЕЛИ СВЕТ НЕ СОШЕЛСЯ / ХОТЯ Я СЕБЕ ИМЕННО ЕГО ВЫБРАЛ
ОПЯТЬ ЖЕ НАД/ЭКСПОШУР 2010s ТОЖЕ ПОНРАВИЛСЯ

ну харашо уболтали - аркам гавно, рател фарева... но про сцену я один хрен ниче не понял. речь шла о роке, да? какая сцена может быть если сначала мы пишем барабаны, через неделю бас-гитару, потом ритм-гитару, через месяц соло, через недельку клавиши и на закуску войс. токо потом продюссер и режиссер сварганят нам из этих кусков альбомчик. а ебанутый аудиофил потом сидит слушает этот "шедевр" почесывая набухшие от удовольствия яйца и придыхает "Какая сцена! е-мое! шире, бля, колонок!"
это ли не дурдом?

Anonymous писал(а):

ну харашо уболтали - аркам гавно, рател фарева... но про сцену я один хрен ниче не понял. речь шла о роке, да? какая сцена может быть если сначала мы пишем барабаны, через неделю бас-гитару, потом ритм-гитару, через месяц соло, через недельку клавиши и на закуску войс. токо потом продюссер и режиссер сварганят нам из этих кусков альбомчик. а ебанутый аудиофил потом сидит слушает этот "шедевр" почесывая набухшие от удовольствия яйца и придыхает "Какая сцена! е-мое! шире, бля, колонок!"
это ли не дурдом?

Дядя,а ты думаешь, что барабаны пишут и дают установку - тута такая сцена, а на басухе - такая?
Как записано, таки записано. Вообще запись не дает никакого отношения к сцене - это способность усилителя дать музыкальный образ.

Правильно мне написал один товарищ - не суйся с вопросами на форум.ру - есть один товарищ, который все обосрет. Не послушался....


И все-таки нужны ответы по существу и мнениями.

Anonymous писал(а):

ну харашо уболтали - аркам гавно, рател фарева... но про сцену я один хрен ниче не понял. речь шла о роке, да? какая сцена может быть если сначала мы пишем барабаны, через неделю бас-гитару, потом ритм-гитару, через месяц соло, через недельку клавиши и на закуску войс. токо потом продюссер и режиссер сварганят нам из этих кусков альбомчик. а ебанутый аудиофил потом сидит слушает этот "шедевр" почесывая набухшие от удовольствия яйца и придыхает "Какая сцена! е-мое! шире, бля, колонок!"
это ли не дурдом?

Дурдом у тебя в голове, раз ты ничего не понял, я уже не знаю, как объяснить.
Сцена, это так называемый стереоэффект, когда каждый источник звука принимает свое положение в пространстве, когда звуковая картина (этот термин понятен?) становится шире габаритов колонок, когда создается илюзия объема, т.е. ощущается расстояние между источниками звуков в глубину. И без разницы, как это писалось.
Гость, скажи, неужели ты сам не чувствуешь, что являешься просто посмешищем на этом форуме?

Сергей, как я уже писал, послушай еще СЕС 3300 и Маранц 7200.
Кстати, Борис Марин расхваливал Алекс 8000.

Вот оно! Момент имтины! Цитирую:
____________
Дядя,а ты думаешь, что барабаны пишут и дают установку - тута такая сцена, а на басухе - такая?
Как записано, таки записано. Вообще запись не дает никакого отношения к сцене - это способность усилителя дать музыкальный образ.
________________
это все равно, что жавароновское "не дадим джазу динамики!". это надо в рамочку вставить и на стеночку повесить...
я то, дурак, думал, что сцена это расположение живых музыкантов с живыми (НЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМИ) инструментами в некоем пространстве при прямой записи исполняемой ими музыки. аказалось хрен там! оказывается (тсссссс!) это Такая способность усилителя(!!) (пачему не ПКД и АС?) дать (хочется сказать пинка под жопу) МУЗЫКАЛЬНЫЙ ОБРАЗ!!!!
поняли придурки - как записано так, так и записано! как говорил Юрий Никулин: "Умерла так умерла!"

Гость.
Цирк уехал, а клоун остался.

и опять ни слова по существу... зеваю я с вами мальчики...

Anonymous писал(а):

и опять ни слова по существу... зеваю я с вами мальчики...

Кое-кто высказался, а ты кроме придирок ничего по существу не сказал.

Ну хорошо, давай отставим сцену, сам-то что можешь предложить, какой усь посмотреть повнимательней? Что тебе и в каком нравится, а что нет?

Аркам 65/80
Ротель 02/03
СЕС
Маранц

какие блин придирки, товарищи...! я просто пытаюсь (елико возможно) помочь сотоварищам избавиться от одолеваемой их ненаучной ересью, ака СЦЕНА!!! я считаю, что все разговоры о сцене придуманы хаендными гуру и жадно подхвачены и воспеты аудиопрессой: каждый раз читая тесты межблочников глаза на лоб лезут от откровений типа - "у этого кабеля звучание заметно шире в глубину, а источники звука локализованы точно и весьма объемны". хочется узнать - что курят авторы этих изысканий? да нет. конечно - ничего они не курят, нормальные такие ребята, просто есть такая профессия - "мозги прочищать".
из списка усей однозначно предпочитаю Аркамы. Марантсы неплохи только топовые (это которые килобаксы стоят) СЕС - никогда не слышал и не слушал их уси. ПКД у них - гавно! Ротелы - без комментариев....
Я никому не навязываю свое мнение, и уж темболее не утверждаю, что Аркам это венец hifi-audio. Венца такого в природе нет и быть не может никогда. техника и живая музыка - это как живой человек и его фотография. слушая аппаратуру мы не слышим музыку, а слышим некое представление о ней, некое воспоминание о композиторе, дирижере, музыканте... Просто одна аппаратура способна это "воспоминание" донести до нас более полно, не "расплескав чашу", не замылив эмоции и замысел автора (audionote, sugden, arcam, mf, rega, sonus faber,dynaudio, monitoraudio, cabasse и др), а другая не способна на это впринципе (b&w, focal, kef, mission, rotel, myriad, krell и пр.)

Спасибо, коть какая-то конкретика.

А вот вопрос: слышал я, что Аркамы очень чувствительные даже к незначительным перепадам в нашей сети, на которые другие аппараты не отреагируют. И постоянно из-за этого проблемы.
Есть такое?
Если есть - то как избежать? Или фигня все это?

На субботу и воскресенье планирую послушать свою акустику с Ротелями, Аркамами.

аркамы, как и вся качественная техника, очень чуствительны к плохому питанию. их внутренние тракты очень прозрачны, что очень хорошо для музыки, но требует чистой сети. у меня усилитель щелкал как сумашедший при каждом включении холодильника. проблема была решена покупкой фильтра Пилот

Anonymous писал(а):

аркамы, как и вся качественная техника, очень чуствительны к плохому питанию. их внутренние тракты очень прозрачны, что очень хорошо для музыки, но требует чистой сети. у меня усилитель щелкал как сумашедший при каждом включении холодильника. проблема была решена покупкой фильтра Пилот

Боюсь, что тогда такую технику вообще нельзя применять в России, где даже в новых домах с хорошей проводкой напряжение скачет от 200 до 250 вольт. Уж если он тикает от включения холодильника, то что будет, когда в соседней комнате будут включать утюг или чайник на кухне или микроволновку!
Пилот нифига не поможет - это всего лишь тройник.

Ну хорошо, я с работы могу притащить хороший сетевой фильтр, он у меня бесполезно валяется, есть лишний.

А как Аркам сыграется с МА Б4 и какую бы акустику посоветовали впоследствии при желании ее улучшения до ценовой категории 1000 долларов?

Повторю - слушаю сейчас старый арт-рок, немного блюза и немного классического рока, но не металл и не хард.

И еще. Насколько сильно отличаются 65-й от 80-го? Есть ли смысл платить за 80-й при наличии чувствительной акустики, при комнате 17 кв. метров, не лучше ли разницу пустить на хорошие кабели?
Есть ли запас у 65 для акустики в районе 1000 доллоров?

1. Пилот Про не удлинитель, а очень хороший сетевой фильтр. повторяю - щелчки от холодильника изчезли напрочь. Раньше, когда жена строчила на своей швейной машинке - телек невозможно было смотреть - все в полоску. Включил телек в Пилот - никаких проблем!
2. Аркам отлично сыграется с любыми МА, но для комнаты 17 м.кв. - однозначно нужны полочники. Полочники сами по себе имеют неоспоримые преимущества перед напольниками, а про небольшое помещение и говорить нечего. Кроме МА отличную акустику делает Динаудио, Триангл, Проак, Кастл, Эпос, Сонус Фабер, Аудионот. Немного хуже - Дали, Клипш, АЭ, Танной, Бостон, и, на мой взгляд, полная лажа: Фокал, Бивни, Кеф, Вэрфдэйл, Мишн, Джибиел.
3. Для 17 м. 40 вт аркама 65+, при чувствительности колонок не менее 88дб, хватит за глаза.

Anonymous писал(а):

2. Аркам отлично сыграется с любыми МА, но для комнаты 17 м.кв. - однозначно нужны полочники. Полочники сами по себе имеют неоспоримые преимущества перед напольниками, а про небольшое помещение и говорить нечего.

.

При покупке МА Б4 исходил из следующих отзывов журнала Стерео и Видео об этой акустике:

/////////////////
Наиболее яркие впечатления от системы остаются в связи с ее мастерским владением среднечастотным арсеналом. Качество передачи Bronze B4 любых вокальных партий, динамика крупных оркестровых форм, не отягощенных избытком глубокого баса, по общему мнению экспертного совета, одни из самых замечательных во всем тесте. Что же касается баса, то на воспроизведение низкочастотных пертурбаций органных пьес Баха акустика определенно не рассчитана, но от малого напольника этого и не требуется. В то же время не может быть и речи о тональном дисбалансе - звук надежно зиждется на плотненьком НЧ-фундаменте. Все это можно совершенно без ущерба качеству получить даже в совсем небольших помещениях (9-15 м), где можно не мучить акустику экстремальными уровнями громкости. Система представляет интерес для меломанов и аудиофилов, ценящих точность и чистоту звука и отдающих себе отчет в том, что сочетать все это с радикально глубоким басом в домашних условиях практически невозможно.
///////////////////////////////////

Ну сильнО было во мне впечатления совковой юности от напольников и очень сильно их хотелось. А тут по описанию уважаемого журнала все можно сочетать.

В последствии посмотрю, может и впрямь поменяю свои Мониторы на качественные полочники в районе 800-1000 долларов.

А как у полочных колонок с басом? Нужен ли и сабвуфер (хотя бы для кино)?
Или все же лучше напольные?
Кстати, о каких неоспоримых преимуществах полочных колонок идет речь?

Ксати, мне сейчас подказали одну идею!
Знающий народ, прошу вашего слова!

Мне сказали так: нахрена сейчас покупать дорогой усилитель на МА Б4? Например, Ротель 02 или Аркам 65 прекрасно справятся, а вот потом, когда захочешь купить более качественную акустику и мощности явно хватать не будет, докупи оконечник - усилитель мощности и используй имеющийся усь как предварительный!

На взгляд экспертов и из бытового опыта - это так?

aid писал(а):

А как у полочных колонок с басом? Нужен ли и сабвуфер (хотя бы для кино)?
Или все же лучше напольные?
Кстати, о каких неоспоримых преимуществах полочных колонок идет речь?

Полочники мало места в печи занимают, резать ненужно, лутче выглядят в полке и носить их легче
А самы главны их минус в том, что ниже 40 гертз они сложно или вобще невозпроизводят, а те что как то воспроизводят хотя бы 35 стоят немалые бабки, так что от полочников полнои музыкальнои информацый нежди, тоже касаетьса и плохих наполников. Но начиная с 800 еуров уже можно начять искать и експерементировать.

-----2. Аркам отлично сыграется с любыми МА, но для комнаты 17 м.кв. - однозначно нужны полочники. Полочники сами по себе имеют неоспоримые преимущества перед напольниками, а про небольшое помещение и говорить нечего. Кроме МА отличную акустику делает Динаудио, Триангл, Проак, Кастл, Эпос, Сонус Фабер, Аудионот. Немного хуже - Дали, Клипш, АЭ, Танной, Бостон, и, на мой взгляд, полная лажа: Фокал, Бивни, Кеф, Вэрфдэйл, Мишн, Джибиел.
3. Для 17 м. 40 вт аркама 65+, при чувствительности колонок не менее 88дб, хватит за глаза. -----
Зто как кому, мне нехватило. В любую комнату можно чтото подобрать хорошо поискав. 17 кв это нормально. Все фирмы имеют топ модели, посредственики и економ, и тут неверно срвнивать что попало, та фирма типа фуфло а та хороше. И те и те фирмы делают фуфель, и все они имеют свои подход к звуку, за что мы их и любим.
Скажем мне неочень нравитьса высокие TRIANGLE и звук AUDIO NOTE AZ-Two, но зто для меня. Также мне не по нутру звук DALI младшых моделеи. TANNOY, CABASSE, KLIPSH мне очень нравятьса, но тоже не все модели(как всегда младшый). У FOKAL мне ненравятьса высокие как и у TRIANGLE, но у етих звук лутче для меня, про джбл я хочю сказать что они умеют делать хорошую акустику, но дорого, а всё что до 3000 енотов, то у них "теперь" нечего слушать.

И что нужно для того, чтобы в 17 м^2 услышать "ниже 40 гертз"?

"Раньше, когда жена строчила на своей швейной машинке - телек невозможно было смотреть - все в полоску. Включил телек в Пилот - никаких проблем!"

Что за ерунда.
Кабель ТВ уберите от швеи. Или комнатную антенну заменить на уличную.
А пилот без заземления щелчки от холодильника не уберет в Вашем случае.

Но это так к слову.
А вот слушаю Парасоунд А23 с Парадигмами студия 100. Ну просто великолепно. Подумайте о Парасоунде, отчень не плохой аппарат!

Anonymous писал(а):

И что нужно для того, чтобы в 17 м^2 услышать "ниже 40 гертз"?

Хорошы напольник.

CABASSE KARA
CABASSE JERSEY (мне хватило хорошых низких у них, хотя там от 45 начинаетьса)
KLIPSCH RF-5
TANNOY TURNBERY HE
JBL TI6KB
JBL XTI100
и так далее

А Monitor Audio RS6 пойдет?
Или что-нибудь другое до 1000 уёв? (JBL все матерят)...

TO aid
А Monitor Audio RS6 пойдет?
- МИНУС ПЕРВЫЙ - КИТАЙСКИЙ КОНВЕЕР
- МИНУС ВТОРОЙ - ЗАКОС ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОД ДК

ОНО ВАМ НАДО ?

Или что-нибудь другое до 1000 уёв? (JBL все матерят)...
JBL - ХОРОШИ СТАРЫХ ЛИНЕЕК - ВЫСШИХ ТАКИХ КАК ХТI

ДО 1000 ПОИЩИТЕ НА РЫНКЕ Б/У - МОЖНО ХОРОШИЕ ВАРИАНТЫ ОТЛОВИТЬ

Да, из старых линеек хорошо бы...
Но Вы не обратили внимания на то, что я из провинции, причем глубокой!
Я не могу искать б/у, не могу слушать. Могу только заказывать.
Можете посоветовать что-нибудь исходя из этих соображений?

Спасибо за участие, правда, немного от моей темы уже отклонились.

Итак, я подитожу:

Так как у меня сейчас акустика Монитор Аудио Б4 и я сейчас избавился от НАДа 320 с целью прикупить усилитель классом выше, то мне вполне подойдет
Ротель 02 либо
Аркам 65.
При дальнейшем апгрейде акустики на более дорогую, мне достаточно будет прикупить оконечник на усилитель.

Вроде, все?

Или еще будут пожелания и рекомендации?

про ротель забудь

TO Гость
про ротель забудь - про тябя уже давно забили иди слушай над!!!!!!!!!!!!
cко тебе говорили имхо подписывай деревяненький ты наш

to Сергей СПб

При дальнейшем апгрейде акустики на более дорогую, мне достаточно будет прикупить оконечник на усилитель.

Вроде, все?

Или еще будут пожелания и рекомендации?

может сразу расмотреть пару rotel rc03+rb03 ?

А какого мнения специалисты о творениях китайских мастеров, например, Xindak?
Кстати, правда ли то, что у них в ПКД имеется встроенный предусилитель, т.е. можно докупить только усилитель мощности???

Творения китайских мастеров по большей части очень хороши . У меня клиент купивший Ротель 02 после сравнения с АЛЕКС 8000 взял его вместо ротеля и очень доволен. К тому же алекс стоит дешевле, а выглядит и весит внушительней

Вчера стал счастливым обладателем Ротеля. Купил 02 модель, но вообще был настроен на покупку подешевле, ибо как оказалось стеснен в стредствах. Хочется еще улучшить кабели, провода, тюнер нужен и вертушка для пластмассы.

У меня: сд НАД 521, акустика МА Б4.

Долго выбирал, думал, здесь спрашивал. Наконец нашел магазин в Питере, где есть моя акустика, мой ПКД.
Приехал, поставили на прослушку НАД 352 и Кембридж 640.
НАД завалил меня агрессией и басами. Через полчаса я утомился и не смог слушать дальше, хотя звук очень интересный и на любителя. Я бы даже сказал, что звук - на широкого потребителя. Если слушать жесткий рок - то самое то. Мне показалось, что НАД будет хорош с полочниками, так как он перегружен басами, а у меня напольники в комнате 17 кв. метров. И еще было смешно слушать, как в блюзовой композиции яростно бухает бас. Но повторю - звук добротный, хороший. Рекомендую тем, кто любит басы и хардовую музыку.
После поставили Кембридж. В первые минуты после НАДа было полное разочарование - как будто спишь, а тебя убаюкивают. Но через минут 15 пришло понимание звука - он мягкий. Отлично сыграны средние (английский звук, е-мое!), ненавязчивы басы и аккуратны средние. Но....нет жизни! Даже знаменитая блюзовая тема Стиви Рэя, мягкая по звучанию ( ну уж здесь казалось бы - не рок!) было сыграна так, что хотелось зевнуть и накрыться пледом и немножко поспать.
И тут продавец мне говорит - ну и Ротель. Ротель? Слышали, знаем. Ну давайте, несите. Дорогой не надо, попроще - бюджет семьи не потянет. Был 02, 03 и 1062.
Поставили 02. И тут я услышал, что все играет. Средние - четкие. Верх - проработан по полной. Бас - упругий, емкий и ненавязчивый.
Я с собой принес фирменые диски Юрай Хип "Фай Флай", Супертремп, Стиви Рэя и Ван Дер Грааф Генерейшн.
Хип сыграл отлично, со всеми им присущими перепадами от от жесткого рока до фортепиано и вкрадчивого голоса. Стиви Рей поразил меня переборами гитары - средние были на высоте.
Супертремп пригвоздил меня к месту саксофоном. Ван дер Грааф своей дьявольской вкрадчивостью.

После всего этого я встал и сказал: "Я пошел домой, но прежде заверните этот Ротель, ибо время, потраченное на НАД и Кем - впустую". Я не говорю, что те аппараты - плохие. Нет, но они для другой музыки.

Раньше я слышал еще Аркам 65. Вот тоже достойный аппарат! Но Ротель.....Ротель победил.
Участвовал еще в тесте Харман (немного раньше). Добротный, очень добротный апарат! Первое впечатление - ух ты, вот че надо! А после получаса прослушиания начинаешь понимать, что есть какая-то навязчивость, перебор в чем-то. И по секрету продавец шепнул, что по первости Харман поражает жизнью, но через месяц - утомляет своими живорисуемыми жирноокрашенными красками. Пожалуй, так.

Приехав домой, могу вас заверить, что после подключения до 2 часов ночи и слушал, и слушал, и слушал.... От Питера Грина до ДиДюЛи, от Юрай Хип до Блекмора.

Всем удачи и счастливых покупок!


Еще хочу добавить, что особой разницы между 02 и 03 я не заметил. Но отнесу это на счет того, что у меня не супер акустика, а достаточно бюджетная, за 500 долларов и сидюк - начальная линейка НАДа.

ПОЗДРАВЛЯМС
С ХОРОШЕЙ ПОКУПКОЙ !